печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1704/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар: Хабеця О.О.

заявник: Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва;

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцький Тимофій Костянтинович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича та зобов`язання вчинити дії,

представник скаржника - адвокат Онищенко Тарас Олегович,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва звернулось до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначило, що постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцького Т.К. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року по справі № 757/1704/17-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді, стягнуто з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 351 813 грн 99 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2000 грн моральної шкоди, витрати на оплату правової допомоги, вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 792 грн 91 коп. допущено до негайного виконання.

Разом з тим, державним виконавцем всупереч вимог 237 ЦПК України відкрито виконавче провадження не тільки в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, а й щодо виконання всього рішення, до набрання останнім законної сили.

Крім того, в оскаржуваній постанові вказано, що стягувана за рішенням суду сума в розмірі 351 813,99 грн підлягає стягненню на користь держави, в той час як стягувачем цієї суми за рішенням суду є ОСОБА_2 .

В скарзі йдеться також про невідповідність виконавчого документа (на підставі якого винесена оскаржувана постанова) вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому листі: відсутні прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий лист; відсутні дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ; відсутній строк пред`явлення рішення до виконання. Отже в такому разі державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі наведеного просило визнати дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57908592 неправомірними та такими, що порушують права і обов`язки боржника, зобов`язавши останнього усунути допущені порушення, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2018р. № 57908592, та повернути виконавчий документ стягувачу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази додані до скарги встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м.Києва про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва. Стягнуто з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 351 813 грн 99 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2000 грн у відшкодування моральної шкоди, 3000 грн витрат на оплату правової допомоги. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 792 грн 91 коп. допущено до негайного виконання.

12.12.2018 року старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцький Т.К. відкрив виконавче провадження №57908592 на підставі виконавчого листа №757/1704/17-ц виданого 10.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м.Києва на користь держави суму в розмірі 351 813,99 грн.

Статтею 447 ЦПК України (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог п.2, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України негайному виконанню (з-поміж іншого) підлягає рішення в частині стягнення на користь працівника заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року станом на день відкриття виконавчого провадження (12.12.2018 р.) не набрало законної сили, а лише підлягало негайному виконанню в певній його частині. Що в свою чергу не було перешкодою для його оскарження в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто оскаржувана постанова винесена передчасно.

Крім того старшим державним виконавцем в постанові невірно вказано стягувача за виконавчим листом: замість ОСОБА_1 вказано державу.

Також судом встановлено, що при винесені оскаржуваної постанови старшим державним виконавцем допущено порушення норм ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відповідності виконавчого документа вимогам закону.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доводи останньої знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 237, 430, 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №57908592 від 12.12.2018 року про стягнення з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва на користь держави 351 813,99 грн неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57908592 від 12.12.2018 року винесену старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцьким Тимофієм Костянтиновичем .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому повний текст ухвали не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Скаржник: Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 19, ЄРДПОУ 03359115);

Суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Левіцький Тимофій Костянтинович (01011, м. Київ вул. Різницька, 11-б).

Суддя Г.О.Матійчук