Справа № 732/2008/19
Провадження 2-о/732/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просила встановити юридичний факт про те, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933532 площею 2,3545 га та серії ЯБ № 925012 площею 0,3739 га, видані 11 серпня 2006 року на підставі розпорядження № 49 Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року на ім`я „ ОСОБА_1 " належать - ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 49 заявнику було видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933532 та серії ЯБ № 925012. У двох державних актах серії ЯБ № 933532 та серії ЯБ № 925012 зроблена помилка у написанні імені заявника. Замість за паспортом „ ОСОБА_1 " у державних актах записано „ ОСОБА_1 ". В результаті помилкового внесення невідповідного імені, заявник не може зареєструвати право власності на належні їй земельні ділянки. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.12).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.13), у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.14-15).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933532, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 112 (а.с.5).

Дослідивши в судовому засіданні державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 925012, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49, суд встановив, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07 (а.с.6).

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 вересня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 . Адреса проживання заявника відповідає адресі вказаній у державних актах.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право на користування земельними ділянками заявником, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933532, виданий 11 серпня 2006 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 925012, виданий 11 серпня 2006 року, належать ОСОБА_1 , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933532, виданий 11 серпня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я „ ОСОБА_1 " належить - ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 925012, виданий 11 серпня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я „ ОСОБА_1 " належить - ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.