ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/848/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження №22-ц/817/1214/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 13 листопада 2019 року про закриття провадження та на ухвалу Шумського районного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за ОСОБА_2 до Релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпарції Православної Церкви України про визнання нечинними рішень загальних зборів релігійної громади, нової редакції статуту,церковним майном та проведенні богослужінь,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шумського районного суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Парафія Святителя Василія Великого" с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України про визнання нечинними рішень загальних зборів релігійної громади, нової редакції статуту, усунення перешкод в користуванні храмовою спорудою, церковним майном та проведенні богослужінь закрито, в зв`язку з тим, що позов не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначені ухвали, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , останній в одній апеляційній скарзі одночасно оскаржує два окремих процесуальних документа суду першої інстанції у цій справі, а саме: ухвалу Шумського районного суду від 13 листопада 2019 року та ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року .

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожний окремий процесуальний документ суду першої інстанції має бути подана скаржником окрема апеляційна скарга.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

окремої апеляційної скарги на ухвалу Шумського районного суду від 29 жовтня 2019 року з додержанням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту останньої, а також її копій та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

У випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г.М. Шевчук