справа № 752/1774/19
провадження №: 2/752/1435/20
У Х В А Л А

16.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 90 067, 28 грн. завданого внаслідок залиття приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

16.12.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано уточнену позовну заяву, заяву про виклик та допит свідків, а також заяву, в якій представник позивача просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторона позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала заяву про уточнення позовних вимог, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з цим, частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованою заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків: провідного інженера ОСОБА_3 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); старшого майстра ОСОБА_4 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); майстра тех. дільниці № 3 ОСОБА_5 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); слюсаря-сантехніка ОСОБА_6 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); оцінювача ОСОБА_7 .

Разом з цим, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 16.12.2019.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕД-103 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 90 067, 28 грн. завданого внаслідок залиття приміщення до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Викликати і допитати свідків: провідного інженера ОСОБА_3 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); старшого майстра ОСОБА_4 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); майстра тех. дільниці № 3 ОСОБА_5 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); слюсаря-сантехніка ОСОБА_6 (місце роботи: ЖЕД № 103 КП «КК з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»); оцінювача ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур