Справа № 203/2251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, суд просив:

- надати повну інформацію щодо третьої особи, а саме, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати довідку про проживання дитини з позивачкою;

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати копії належної якості наступних документів: свідоцтва про народження дитини, рішення Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.205 року; копії повинні бути засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України;

- надати інформацію, де містяться оригінали наданих в копіях документів.

- зазначити, чи зверталася позивачка до органу опіки та піклування за отриманням висновку, складання акту обстеження.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 05.11.2018 року була направлена на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві, однак не була отримана позивачкою та повернулася до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду була надіслана повторно на адресу позивачки ще двічі, однак не була отримана позивачкою та повернулася до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося до суду у березні 2019 року, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачка отримала 22 лютого 2019 року. Станом на 22.03.2019 року ухвала суду позивачкою не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Чорна О.В.