Справа № 309/3420/19
Провадження № 2/309/1842/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2019 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено, з позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача вказав ОСОБА_3 однак не вказав його місце проживання чи перебування , поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Позивач в якості відповідача вказав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області однак в позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує , чим самим даний відповідач своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив права позивача , у зв`язку з чим він пред`явив до нього позов. За змісту позовної заяви вбачається, що позивач стверджує що його права порушила Кошелівська сільська рада, яка затвердила технічну документацію на земельні ділянки відповідачам, яка накладається на земельну ділянку позивача.Крім того, позивач у тексті своєї позовної заяви стверджує про грубе порушення Сокирницькою сільською радою норм чинного законодавства, яка не є учасником справи. Також , позивач у своїй позовній заяві як на підставу для задоволення позову стверджує про наявність рішення Хустського районного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 713/751/12 , яке набрало законної сили, однак дане рішення в додатках до позовної заяви відсутнє. У прохальній частині позовної заяви позивач беж жодних обґрунтувань просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2019 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 09 листопада 2019 року, що стверджено розпискою про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.11.2019 року зазначені в ухвалі від 05.11.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 листопада 2019 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру- повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.