Провадження: 2/638/887/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 га ОСОБА_2, посвідчений 19 листопада 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округо ОСОБА_4 за р. № 1392, належним чином посвідчену копію договору про задоволення прав вимоги іпотекодержателя, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 09 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округо ОСОБА_4 за р. № 1539, належним чином посвідчену копію договору про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер 981, виданого 04.11.2016року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та договору іпотеки на підставі якого було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на те, що предметом спору є визнання недійними договору потеки та договору задоволення права вимоги іпотекодержателя, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса вказані вище договори з метою огляду іх в судовому засіданні та перевірки доводів позивача, викладених в позовній заяві.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 га ОСОБА_2, посвідчений 19 листопада 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округо ОСОБА_4 за р. № 1392, належним чином посвідчену копію договору про задоволення прав вимоги іпотекодержателя, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 09 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округо ОСОБА_4 за р. № 1539, належним чином посвідчену копію договору про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер 981, виданого 04.11.2016року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та договору іпотеки на підставі якого було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судове засідання призначене на 03 червня 2019 року на 10-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя