overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/432/19
Провадження №2/597/89/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Кулаківці, Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Позивачка разом із позовною заявою подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 29.03.2019 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Клопотання позивачки про розгляд даної справи за її відсутності задоволити.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 29.03.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 474/262/19
Провадження № 2-с/474/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

18.03.19 р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів № 474/636/18 від 06 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 11 березня 2019 року із заявою до суду про визнання судового наказу про стягнення аліментів №474/636/18 від 06 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів №474/636/18 від 06 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 14 год. 26.03.2019 у Врадіївському районному суді Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 510/224/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.03.19 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.
Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 588/243/19
провадження № 2/588/230/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вказав, що не бажає уточнювати вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, зазначив, що з аналогічним позовом раніше не звертався до суду. Крім того, позивач у звязку з неможливістю самостійно подати докази заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тростянецького районного округу ОСОБА_4 інформацію зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та інформацію про склад спадкоємців померлої 07.07.1999 року ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного округу ОСОБА_4 інформацію зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та інформацію про склад спадкоємців померлої 07.07.1999 року ОСОБА_5.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 476/1088/19
Провадження № 2/476/334/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Вивчивши заяву, приходжу до слідуючого висновку.

Так, у порушення п.п.3, 5-7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та на яких грунтуються заявлені позовні вимоги у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, обираючи такий спосіб захисту свого порушеного права як визнання права власності на майно, позивач не зазначає у позовній заяві правового обгрунтування необхідності захисту його права від відповідача саме таким чином з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, а також не передбачає правові наслідки обраного способу захисту.

Також звертаю увагу, що додані до заяви копії деяких документів є копіями неналежної якості, зміст яких встановити не видається можливим (зокрема, довідка про участь в антитерористичній операції).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позовної заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/137/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.2.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12831,18 грн. за кредитним договором без номеру від 07.06.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.03.2019 року.

04.03.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 18.03.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 04.03.2019 року та 18.03.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості18.03.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2В.
Справа № 172/1169/18
Провадження № 2/172/37/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8216/18 Номер провадження 22-ц/814/866/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року

за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання приватизації житлового приміщення недійсною,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 01.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 520/2940/19
Провадження № 2/520/2563/19
УХВАЛА

про витребування доказів

19.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з місця реєстрації за вказаною адресою.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України.

Разом з позовом позивач надала суду копію свідоцтва про право власності на квартиру, видане 30.07.1997 року за № 98741 Управлінням ЖКГ ОМР, реестр № 4-11750. Вказаний правовстановлюючий документ містить відмітку щодо реестраціїї 27.08.1997 року в ОМБТІ 228пр.стр.93 реестр104 права власності на двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 до суду 19.02.2019 року надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що на цей час суддя не має доступу до Реєстру нерухомості, позивач самоусунулась від участі в справі, в зв`язку з чим виникла необхідність витребувати від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради актуальну інформацію щодо власників об`єкту нерухомості, який заявлений позивачем в спір.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 стаття 81 ЦПК Украхїни зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність витребування актуальної інформації щодо власників об`єкту нерухомості, який заявлений позивачем в спір.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради актуальну інформацію щодо власників об`єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_2 , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 242/1077/19
Провадження № 2/242/608/19
18 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження позивача Донецька область, м. Краматорск, вул. Сіверська (ОСОБА_2), буд. 54.
Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 372/3783/17
Провадження 2-п-3/19
ухвала

19 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 372/3783/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики в сумі 41 338 (сорок одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 98 коп., яка складається з суми основного боргу 36 995,00 грн., процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2035,23 грн., інфляційних збитків в розмірі 1883,05 грн., 3% річних в розмірі 425,70 грн., та стягнення судових витрат в загальному розмірі 9040,00 грн.

18.03.2019 року заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 280-287, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: