overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/648/19
Провадження № 2/752/3666/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Кам»янського районного суду Черкаської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, шо сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на момент подачі позову проживають з матір»ю.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором оренди від 24.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_5, та ОСОБА_2

Однак, вказана адреса не є місцем реєстрації ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Кам»янського районного суду Черкаської області м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7608/18
Провадження № 22-ц/812/497/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів.

15 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Серебрякової Т.В., в якій заявник висловив недовіру зазначеній судді, яка буде переглядати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.ст.33 ЦПК України.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.252 та п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до його вирішення.

19 березня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду Локтіоновою О.В. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Серебрякової Т.В. відмовлено.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів - поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2019 року на 13.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 11, оф. 51) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Безкрайня, буд. 27) про стягнення грошових коштів за договором,-

встановив:

30.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ДКД-00122 від 22.11.2016 року у сумі 53633,42 грн., та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення суду.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 11, оф. 51) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Безкрайня, буд. 27) про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 199/5031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку; третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донецьке шосе15», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення матеріального та морального збитку.

18 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі, у зв'язку із відмовою від позову через мирне врегулювання спору. Зазначає, що наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно до ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255,142 ЦПК України, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донецьке шосе15».

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпра повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що сплачений 20 липня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до квитанцій № 0.0..1 , а саме в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.. та № 0.0..1, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6108/18
Провадження № 2/591/755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши, без участі сторін, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/6108/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Відповідач не надав відзив на позов та докази у встановлений судом строк, у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Отже, позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
провадження №2/643/5141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Харків

Московськийрайонний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з постачання електричної енергії. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2018 року по показанню приладу обліку 046915 становить 6742,08 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Заяви, клопотання;інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з постачання електричної енергії. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2018 року по показанню приладу обліку 046915 становить 6742,08 грн.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість, договором про користування електричною енергією від 02.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, п.1 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п.4.1., 4.7., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, ст.ст.12, 81, 141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість у сумі 6742 (шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 08 копійок та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження -61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -00131954.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - , номер і серія паспорта - НОМЕР_1 .

Суддя

02.12.2019
Справа № 405/1338/19
УХВАЛА

22.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Інкопмарк-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до приватної фірми «Інкопмарк-центр».

В судовому засіданні судом виноситься на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління Держпраці у Кіровоградській області, у звязку з тим, що перевірку щодо звернення позивача проводило управління і предявлений позивачем позов може зачіпати його інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Управління Держпраці у Кіровоградській області (м. Кропивницький вул. Дворцова, 24) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Інкопмарк-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судове засідання у справі відкладено слуханням на 14-00 16 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 344/4810/19
Провадження № 2/344/2697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №592/5741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1070/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» - Молібог Юлії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Бирченко Лариса Леонідівна, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
№ 717/295/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивачка та відповідач не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідач відмовився від розірвання шлюбу шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідач порушує права позивачки.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: