Справа № 184/199/19
Номер провадження 2-о/184/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл.., м. Покров. вул..Г.Тикви, 14/15), заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна,48) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт проживання його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.01.2018р. однією сімєю разом з його рідним батьком ОСОБА_3, померлим 15.10.2016р., на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.10.2016р. помер його дід з боку його батька ОСОБА_3 На випадок своєї смерті померлий склав заповіт, яким заповів своєму сину та батьку заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру №34 в житловому будинку №1 по вул..Г.України в м. Покров Дніпропетровської області.

Однак, батько заявника протягом встановлено законом строку не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Окрім цього, місце реєстрації батька та діда було різним, хоча батько заявника проживав разом з дідом однією сімєю за адресою вул.. Г.України, 1/34, оскільки дід за віком та станом свого здоровя потребував сторонньої допомоги, яку батько заявника надавав останньому.

18.01.2018р. батько заявника ОСОБА_2 помер.

Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька. Однак постановою від 25.01.2019 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його батька, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений законом термін, що і стало підставою для звернення із відповідною заявою.

Заявник в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Разом з тим, 20.03.2019р. заявник в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, надав заяву, згідно якої при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за їхньою відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.10.2016р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №788797 (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру №34 в житловому будинку №1 по вул..Г.України в м. Покров Дніпропетровської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру №34 в житловому будинку №1 по вул..Г.України в м. Покров Дніпропетровської області (а.с.7).

18.01.2018р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №788790 (а.с.10).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VI-КИ №438854 (а.с.11).

Після смерті батька, заявник звернувся до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька. Однак постановою від 25.01.2019 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його батька, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений законом термін

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, його батько проживав однією сімєю з дідом, вели спільне господарство, разом харчувалися та сплачували комунальні послуги, оскільки дід за своїм віком та станом здоровя не міг про себе піклуватись. Батько турбувався про діда до дня його смерті.

Факт проживання батька заявника з дідом однією сімєю знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, свідок ОСОБА_5 надала суду показання, що вона підтверджує той факт, що ОСОБА_2 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_3 однією сімєю з 2008 року по час смерті батька. Стверджує, що ОСОБА_2 доглядав за своїм батьком та піклувався про нього. Проживали вони в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, згідно яких ОСОБА_2 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_3 однією сімєю по вул. Г.України,1/34 в м. Покров Дніпропетровської області. Вони вели спільне господарство, разом харчувалися та сплачували комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, згідно яких ОСОБА_3 жив разом зі своєю жінкою за адресою вул. Г.України,1/34 в м. Покров. Коли жінка померла, до нього переїхав син ОСОБА_2, який жив за вказаною адресою до дня смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

ОСОБА_2 заяви про відмову від спадщини не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що ОСОБА_2 дійсно на момент смерті ОСОБА_3 проживали однією сімєю, а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 18 січня 2018 року однією сімєю з його рідним батьком ОСОБА_3, померлим 15 жовтня 2016 року на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 20.03.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_9