overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1825/19
Провадження № 2/442/788/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"20" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Христини Михайлівни про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила вищезгадана цивільна справа.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн. за кожну позовну вимогу. Однак, розмір судового збору у 2019 році за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. Відтак, позивачем слід доплатити різницю між сплаченою та необхідною сумою судового збору (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем. Однак, два примірники позову не підписані позивачем, а на них стоїть світлокопія підпису позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Христини Михайлівни про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментах- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 539/217/19
Провадження № 2/539/349/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи, позивачі прохають призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті на « 18 » квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 18.02.2019 року, 20.03.2019 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 720/494/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району, с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району, с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Гребінка

25 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про відсутність права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про відсутність права користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 10 квітня 2019 року об 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/9861/18
Провадження № 2-п/592/589/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив

Ухвалою суду від 18.03.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідкрито позовне провадження та призначено розгляд у спрощеному провадженні, справа №592/9861/18.

02.10.2018 року заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не з'явився в судове засідання і не подав відзив. Також не погоджується з рішенням, оскільки позивачу належить більше ніж стягнуто судовим рішенням та надав відповідні докази.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем причини не подачі відзиву є поважними і докази надані відповідачем мають істотне значення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , ухвалене 02.10.2018 року , справа №592/9861/18.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 10-00 05.04.2019 року у спрощеному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №718/723/19
Провадження №2-о/718/42/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 25.05.1995 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року Справа № 583/761/19
Провадження 2-н/583/26/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 19.02.2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 10.03.2034 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1511.

Розділити нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; у власність ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси 06.11.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо обтяження даної квартири правами третіх осіб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 04 квітня 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 342/107/19
Провадження №2/342/315/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28 квітня 2014 року у виконкомі Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності, призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

м.Суми

Справа №587/2580/18

Провадження № 22-ц/816/1171/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Сумського районного суду Сумської області, у складі судді Степаненка О.А. від 26 грудня 2018 року, ухвалене у м. Суми,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 587/2580/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського районного суду Сумської області у складі судді Степаненка О.А. від 26 грудня 2018 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною Палатою Верховного Суду цивільної справи № 686/6775/18.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина