Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Шаргород

справа №152/1138/18

провадження 2/152/25/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

представника позивача Баюша В.Я.,

розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19, СТОВ «Подільська зоря», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В. про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою судді від 04.10.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання ( т.2 а.с.67 - 68).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Відповідачам роз'яснено, що до відзиву на позовну заяву їм слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Також, запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідачами відзив на позов з додатками та доказами про направлення відзиву позивачеві до суду не подано.

Відповідачем СТОВ "Подільська зоря" подано відзив на позовну заяву з порушенням строків, встановлених ухвалою суду. Так, із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 04.10.2018 СТОВ "Подільська зоря" отримало 10.10.2018 (а.с.104 т.2), а відзив направило учасникам справи лише 06.11.2018 (а.с.118 -192 т.2). Позивач ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" 07.12.2018 направило відповідь на відзив (а.с.222 - 226). СТОВ "Подільська зоря" просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що причина пропуску є поважною, з огляду на те, що між сторонами проводилися переговори щодо мирного врегулювання спору, проте згоди не було досягнуто, у зв'язку з чим строк для подання відзиву пропущено. Представник ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" Баюш В.Я. підтвердив обставини щодо спроб мирного врегулювання спору, не заперечував щодо поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними…

Суд, з урахуванням позицій сторін даного цивільно - правового спору, факту подання позивачем ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" відповіді на відзив, поданий з порушенням процесуальних строків, конкретних обставин справи, вважає за можливе поновити СТОВ "Подільська зоря" строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив та відповідь на відзив до розгляду.

Ухвалою судді від 04.10.2018 запропоновано третій особі - державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценку Є.В. в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. Крім того, запропоновано третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів надати письмові пояснення щодо відзиву.

У встановлений судом строк третьою особою письмові пояснення щодо позову з додатками та доказами до суду не подано.

У підготовчому засіданні представник ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" Баюш В.Я. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача СТОВ "Подільська зоря" адвокат Чоловський О.М. на виклик суду не прибув, але від нього до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності. /

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 у підготовче засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, відкладення підготовчого засідання або визнання позовних вимог до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В. у підготовче засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.195 т.2).

За вказаних обставин, суд, з урахуванням думки учасників підготовчого засідання та положень ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності сторін, що повторно не з'явилися на виклик суду.

Уточнень позовних вимог, а також клопотань про вступ у справу інших осіб, проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не поступало.

Судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин, на які посилаються сторони та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; - дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані сторонами.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19, СТОВ «Подільська зоря», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В. про визнання недійсними договорів оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поновити відповідачеві СТОВ "Подільська зоря" строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "СХК "Вінницька промислова група". Прийняти до розгляду відзив СТОВ "Подільська зоря" від 06.11.2018 та відповідь на відзив ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" від 07.12.2018.

Судове засідання призначити на 13 годину 03 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам, які не з'явились у підготовче засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.03.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська