УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_7та ОСОБА_1 державного кордону України у 2018 р. Клопотання обгрунтовує тим, що позивач ОСОБА_7 у позовній заяві про визначення строку для подання заяви про прийнтяття спадщини вказувала, що не зверталась до нотаруса і не прийняла спадщину у визначений законом строк у зв»язку з тим, що вона перебувала у ОСОБА_10 та ОСОБА_10 Білорусь. Тому у представника виникають сумніви, що ОСОБА_7 на момент подання заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_3 (05.06.2018 р.) перебувала на території України. Оскільки йому було відмовлено у наданні такої інформації, тому з метою підтвердження чи спростування цих обставин просить витребувати дану інформацію, так як не має можливості самостійно подати такі докази.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.12, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, котре повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Судом встановлено, що представник третьої особи звертався із письмовим клопотанням до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про витребування доказів, однак такі докази не були йому надані.

Таким чином, третя особа та її представник не може самостійно надати такі докази для обгрунтування своїх доводів.

Оскільки третя особа вживала заходів для отримання доказів, однак ці докази їй не було надано і вона не має можливості самостійно надати такі докази, тому з урахування наведеного та керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у 2018 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, паспорт серія АЮ 261954, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, паспорт серія АС 537242, котрі проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду А.А. Каліщук