overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1872/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 141, 623-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що частка ОСОБА_1 в спільному майні подружжя, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , становить 1/3 ідеальної частки квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відступити від засад рівності при розподілі спільного сумісного майна подружжя та визнати, що частка ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , становить 2/3 ідеальної частки квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із дня подання позову до суду, а саме: 14.03.2018 року і до набуття доньки повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи із дня подання позову до суду, а саме: 14.03.2018 року і до набуття доньки повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 5280 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішіння буде виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1060/2019 Справа № 641/1362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 52931,51 грн. та судові витрати, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 25540 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «СТ «Домінанта», оскільки цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ «»СТ «Домінанта», отже судове рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов»язки.

В судове засідання учасники справи не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «СТ «Домінанта», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Жарової ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали направити третій особі Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 526/579/19
Провадження № 2/526/379/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-50 год 18 квітня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 643/3085/19
Провадження № 2-н/643/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 172/201/19
Провадження № 2/172/197/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, а також в разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, не вказано такі підставі та не додано відповідні документи на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. або вказати підстави звільнення від сплати судового збору, надавши суду відповідні документи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 296/289/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира №296/289/19 у справі за заявою ОСОБА_1 Дж ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року в цивільній справі № 296/289/19 заяву ОСОБА_1 Дж ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 Дж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», в період з 1989 року по 1992 рік.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущено описки, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено дату народження заявника «27.09.2025» замість «02.01.1963», а також в резолютивній частині рішення імя заявника зазначено з маленької літери.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Корольовського районного суду від 20 лютого 2019 року № 296/289/19 2-о/296/4/19.

Вважати правильним зазначення в мотивувальній частині рішення дату народження ОСОБА_1 Дж ОСОБА_1 «02.01.1963».

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині рішення прізвище, імя заявника «ОСОБА_1 Дж ОСОБА_1».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
справа №176/7/19
провадження №2/176/219/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року

м . Харків

справа № 643/5589/17

провадження № 22-ц/818/126/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майнодо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 12-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 404/1258/19
Номер провадження 2-н/404/68/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/722/18Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/413/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» в особі представника - адвоката Панченко Д.В. подано апеляційну скаргу рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 593/722/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: