overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.08.2016р. по 31.12.2018р. у розмірі 7720,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 14.03.2019р. боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 18.03.2019р.

СУДДЯ
Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/1991/17

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1991/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 08.12.2017 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1991/17, провадження 2/501/1558/17 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

04.03.2019 року відповідач ОСОБА_3звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у звязку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 521/3840/19
Провадження № 2-н/521/162/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, враховуючи індекс інфляції та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, враховуючи індекс інфляції.

Проте дані вимоги не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України та в даному випадку не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, шляхом видачі судового наказу, оскільки вищевказаною нормою закону не передбачено стягнення аліментів на утримання дітей з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/331/19
26 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та користування комунальними послугами з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/330/19 № 2-с/401/20/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 11 265 грн. 88 коп.,-
20 лютого 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 11 265 грн. 88 коп.
15 березня 2019 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ отримано ним 02.03.2019 року. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3, ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 20 лютого 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 11 265 грн. 88 коп. скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 562/1587/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

При винесені рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в резолютивній частині рішення було не вірно зазначено призвіще позивача замість «Корольов» вказано не вірно « Королюк».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішенні не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у прізвищі позивача.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно а саме вказати правильно призвіще позивача «Корольов».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 658/3123/15-ц
Провадження № 2-зз/658/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, арешту на все нерухоме майно, належного ОСОБА_3

Учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постановою ВДВС Каховського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження.

07.08.2017 року ОСОБА_3 помер.

Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Ѕ квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, а Ѕ цієї ж квартири належить ОСОБА_1, матері померлого. Вказаний арешт порушує права заявника ОСОБА_1 розпоряджатися своєю часткою нерухомого майна.

Враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. М.Жука, 48/52) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2015 року та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 23.12.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
справа 278/616/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

19 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вул. Житомирська, 34) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/381/19
Провадження № 2/497/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18.03.2019 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами,

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просила постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований за адресою: вул.Комарова, №10, с.Кубей, Болградський район, Одеська область як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07 вересня 1996 року.

14.03.2019 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18.03.2019 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви від 12.03.2019 року про визнання права власності.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подала заяву про відкликання свого позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами - повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 463/3708/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2629/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2019 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374 , 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.