overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/201/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

у с т а н о в и в :

21 березня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про передачу заяви про відвід судді на автоматизований розподіл між суддями.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, яка, підлягає виправленню.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Перший абзац резолютивної частини ухвали виключити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 369/1879/19
Провадження № 2-н/369/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 31387 грн. 47 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 п. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником в порушення вимог ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2-п/234/56/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 26.02.2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 26.02.2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 284-285ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 26.02.2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2, на 03.06.2019 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 697/2759/18
провадження №2/697/121/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Канівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з'явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Хорошун О.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав до 17.04.2019 о 11:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) по справі 697/2759/18 за позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження №2/225/524/2019
Справа №225/1563/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м. Торецьк про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ВЦА м. Торецька, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 25 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Провадження у справі не відкрито.

21.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області подано заяву про повернення позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ч.4 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку, що позов слід повернути разом з всіма додатками, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м. Торецьк про визнання права власності за набувальною давністю, повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/146/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 25 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 351/2826/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"21" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року, визначено територіальну підсудність даної справи за Золочівським районним судом Львівської області.

Оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду в порядку ст.178,191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

В підготовче засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В.Пилип'як
Справа № 766/5529/19
н/п 2-о/766/628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: реєстрація шлюбу та народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: реєстрація шлюбу та народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: реєстрація шлюбу та народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року о 14-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 405/8997/18
Провадження №2/405/1549/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпа Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8997/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1008.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ПТ № 100762) в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № ЕП-1206/19 вх від 15.03.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача. Позовні вимоги про розірвання шлюбу, - підтримано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовче провадження у справі № 405/8997/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/821/19
Номер провадження 2/213/865/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 годині 22 квітня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, вул. Станкова, 3-49.

Суддя О.М. Нестеренко