overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5643/2019
справа №753/5221/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кириченка Романа Юрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приходька Дмитра Володимировича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

06 березня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 596/550/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1) до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження якої смт. Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 643/4241/19
Провадження №2-н/643/544/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

Справа № 184/534/19

Номер провадження 2/184/265/19

22 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У свою чергу, ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що співвласник спірної квартири ОСОБА_4 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_3.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства позивач не зазначає доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та ким вона була прийнята.

Окрім цього, відповідачем зазначено ОСОБА_2, однак не зазначено ким вказана особа є позивачу (родинні стосунки або ні), що унеможливлює встановлення яких норм чинного законодавства треба застосувати .

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
Номер провадження № 22-ц/824/2909/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 03 жовтня 2018 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано через відділення поштового зв'язку 18 вересня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Зазначені посилання не відповідають дійсності, тому ухвалою від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 березня 2019 року скаржник подала заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску строком в один день, оскільки укладала договір про надання правової допомоги для забезпечення підготовки процесуальних документів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.72), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1539/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 28 167,82 гривень.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
28 167 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192,10 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-во/592/175/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 Д.В ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми, яка мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2019 року у справі № 592/11414/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задоволено частково. Однак рішення містить описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки як « ОСОБА_4 », хоча вірно « ОСОБА_4 ». Просить виправити описку в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2019 року стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з 04.2018 по 10.2018 року - 14151,46 грн.; за період з 11.2018 по 07.2018 року - 14258,77 грн., а всього 28410,23 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

При ухваленні вказаного судового рішення у вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки як « ОСОБА_4 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові позивачки як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
№2п/423/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , через представника - адвоката ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 10.01.2019 р. Попаснянським районним судом Луганської області у цивільній справі № 423/2158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В поданій заяві заявник зазначає, що не знав про винесене відносно нього заочне рішення, тому що не проживає за адресою, вказаній у позовній заяві і тому не міг подати до суду відзив або інші докази з поважних причин.

Про існування такого рішення заявник дізнався, коли звернувся до адвоката, 26.02.2019 року, шляхом перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень, де це рішення оприлюднено, після чого 26.02.2019 року адвокат заявника отримав копію заочного рішення , тому в поданій заяві просить поновити строк зврнення до суду із дійсною заявою.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Згідно ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З наданих з боку відповідача матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений відповідачем з поважних причин, оскільки копію заочного рішення адвокатом заявника ( відповідача по справі) отримано 26.02.2019 р., а досуду із дійсною заявою він звернувся 28.02.2019 року.

А так, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання дійсної заяви, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України.

Отже, відподачу ОСОБА_1 необхідно поновити строк на подання дійсної заяви, прийняти до розгляду дійсну заяву відповідача про перегляд заочного рішення , направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №423/2158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 405/8206/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Згідно з інформацією, вказаною позивачем в позовній заяві, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована не території Фортечного району міста Кропивницького: АДРЕСА_1

Відповідно до отриманої судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови. що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання позивача і відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей- направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко