overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/771/19
Провадження № 2-о/226/78/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

20 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: м.Мирноград, Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області (ЄДРПОУ 04052933), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, пров.Шибанкова, буд.11, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 19.04.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/4119/19
Провадження № 2/554/1743/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, у якій просили залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що правові наслідки залишення позову без розгляду їм відомі та зрозумілі.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 401/519/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 165/701/19
Провадження № 2/165/359/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

18 березня 2019 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

20 березня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що з матеріалів даної справи вбачається, що спірна квартира належить сторонам по справі на праві власності на підставі правочинів, посвідчених приватним нотаріусом Нововолинського міського округу ОСОБА_5, яка є дружиною головуючого у даній справі судді Ушакова М.М., копії договорів і свідоцтв про право на спадщину містяться у матеріалах справи і будуть оцінюватись судом в нарадчій кімнаті при винесенні рішення, що може викликати у сторін по справі сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4767/19 Справа № 185/2954/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулося із апеляційною скаргою на рішення ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Київ

справа № 362/4934/16-ц

провадження №22-ц/824/3947/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - ЛитвиненкоО.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/386/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Миро ненко ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,-

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року заяву Миро ненко Ю.М про стягнення аліментів на дитину задоволено.

18 березня 2019 року ОСОБА_2М звернулася з заявою про виправлення помилки у судовому наказу № 711/386/19, від 06 лютого 2019 року, вказуючи, що у судовому наказі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника..

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, розстрочити виконання судового наказу..

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку у судовому документі.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в наказовій частині судового наказу Придніпровського районного суду від 06 лютого 2019 року описку вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року про закриття провадження у справі № 234/14777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, (суддя першої інстанції Кравченко Ольга Юріївна), -

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа № 408/1338/19-ц
УХВАЛА

20 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дану заяву, я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

Відповідач у справі є моїм сусідом за місцем проживання і другом з дитинства. Крім того, до заміжжя, ми з позивачем теж спілкувались в одній компанії, тому вона є гарною моєю знайомою.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або обєктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за поданою позивачем заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України з цих підстав суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя може викликати сумнів у моїй неупередженості або обєктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 724/337/19
Провадження № 2/724/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Котовського, 5, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Миру, 9, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Котовського, 5, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Миру, 9, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 18 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3