overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер235/395/19
Провадження №2/235/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пеню за прострочення сплати аліментів за рішенням суду від 31.08.2012 в розмірі 18 059,32 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять грн. 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 20.03.2019.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 452/1383/19
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Танасишина Н.Д.,

представника відповідача адвоката Роюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області питання об`єднання позовних матеріалів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Згідно ухвали судді від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання; за ухвалою від 27.05.19р. призначено цивільну справу до розгляду по суті та по сьогодні судове рішення не прийняте.

До провадження місцевого суду також надійшла інша позовна заява між тими ж сторонами про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав і згідно ухвали судді від 05.11.2019р. позовні матеріали передано у канцелярію суду для вирішення питання об`єднання в одне провадження із цивільною справою про зменшення розміру аліментів.

Вислухавши представників-адвокатів сторін з обговорюваного питання суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні в одне провадження зазначених справ виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, в обидвох справах спільний предмет позову - аліментні зобов`язання, але позовні вимоги нібито пов`язані між собою підставою їх виникнення, однак є різними: одні випливають суто із вимог Сімейного кодексу стосовно врахування обставин для зменшення розміру аліментів; інші стосуються договірних відносин і підлягають вирішенню за правовідносинами Цивільного кодексу, коли в сторін виник спір з приводу умов договору та внесення до нього змін.

Частиною 7 статті 188 ЦПК України регламентовано, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів із позовними матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.03.2019 Справа № 320/9607/17
Єдиний унікальний №320/9607/17
Провадження №22з/807/66/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю., Воробйової І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати відповідача укласти договір про поставку електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у цій справі залишено без змін.

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

15 березня 2019 року на запит апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі до розгляду на 10 квітня 2019 року на 15 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
справа № 361/69/19
провадження № 2/361/1526/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів у ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», зазначених у письмовому клопотанні від 11 березня 2019 року.

В підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» штатний розпис підприємства, а також наступну інформацію:

-чи має досвід роботи в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та чи обіймала будь-яку посаду в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» особа, яка станом на дату надання відповіді обіймає посаду завідувача відділу дослідження безпеки на транспорті, питань нормування, стандартизації та метрології. Якщо так, то яку посаду.

-який загальний стаж роботи в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» у особи, яка станом на дату надання відповіді обіймає посаду завідувача відділу дослідження безпеки на транспорті, питань нормування, стандартизації та метрології.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/344/30/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 211/1467/19
Провадження № 2/211/1068/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зняття відповідачки з реєстрації та визнання її такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1.
Однак позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем надано лише позовну заяву з додатками в одному екземплярі, хоча по справі є ще один учасник: відповідач ОСОБА_2, тому позивачу слід привести матеріали у відповідність до зазначених вимог, надавши копії позову з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Самостійне направлення відповідачу копії позову з додатками, ЦПК України не передбачено.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Єдиний унікальний номер 219/3402/18 Номер провадження 22-ц/804/1018/19
Головуючий в 1 інстанції Павленко О. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого дії Гуревич Родіон Геннадійович на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 через свого адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 14 409,89 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 507/327/19

УХВАЛА
"21" березня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1, 19 березня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 04 квітня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 442/533/19
Провадження № 2/442/507/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, -

встановив:

24.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.11.2017, видане ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу та зареєстроване в реєстрі №963.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019 о 09:30, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/643/1867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 направила суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.45 год. 16.04.2019 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 740/6103/18
Провадження № 2/740/457/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим - будинком №39 по вул. Червона Гребля в м. Ніжині Чернігівської області.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08-00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.