overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

12 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1074/18

провадження № 2/578/50/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/

до ОСОБА_2/далі також-відповідач/

про розірвання шлюбу, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 1992 року Виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 07, розірвати.

3. Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

4. Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

5. При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Литвинченко».

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. судових витрат.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

10. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

12. Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено 21 березня 2019 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 636 / 5370 / 18
2-о / 636 / 17 / 2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити опіку над нею, призначивши опікуном заявника.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи задоволено, та справа направлена експертам 18 відділення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинене на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 12.03.2019 року, проведеної експертами КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2019 року о 14.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/177/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

22.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.02.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, судові витрати стягнути з відповідача, згодна на заочний розгляд справи, після розірвання шлюбу з залишити прізвище «Слаква ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 годину 05 квітня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 263/851/19
Провадження № 2/263/991/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

21 березня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 304 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 304 гривень без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 304 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 322/144/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

18 березня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді, яка мотивована тим, що позов подано представником позивача ОСОБА_4, яка одночасно являється головою ФГ "Партнер", інтереси якого в судових справах представляє дружина головуючого судді у справі ОСОБА_5, у зв'язку з чим виникають сумніви у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Представництво в інших судових справах інтересів особи, керівником якої подано позов, дружиною судді може викликати об'єктивні сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/873/19 Провадження № 2-н/401/366/19

22 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

21 березня 2019 року на судовий запит надійшла відповідь з Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_1 в м. Світловодську та Світловодському районі не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Роз"яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8069/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1645/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любові Володимирівни про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2146/2019 Справа № 641/9696/19
29 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №628/820/19
Провадження 2-о/628/86/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса заявника: 63751, Харківська область, Куп'янський район, с. Колісниківка, вул. Колективна, буд. №9, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, адреса: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Петра Іванова, буд. №1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса заявника: 63751, Харківська область, Куп'янський район, с. Колісниківка, вул. Колективна, буд. №9, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, адреса: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Петра Іванова, буд. №1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 03 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 473/1959/18
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева № 12 ), у звязку з тим, що він проживає та працює в м. Суми та через тривалу відстань немає можливості прибути в установлений день та час.

В судове засідання 06.03.2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми не зявився у звязку із чим підготовче засідання було відкладено на 01.10.2019 року.

14.03.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в режимі відео конференції з одним із районних судом м. Сими.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У звязку із відсутністю можливості прибути в установлений день та час представника відповідача ОСОБА_1, який наполягає на проведенні розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.04.2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева № 12 ) за участю представника заявника ОСОБА_1, який має належним чином посвідчити свою особу і повноваження.

Зобов'язати працівника Ковпаківського районного суду м. Суми, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з нею до його закінчення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.