overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7773/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 461/5030/18
Провадження № 2/461/122/19
УХВАЛА

20.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта відкласти її розгляд на 16 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/372/19
Провадження № 2/273/179/19
20 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітню дитину,
У лютому 2019 року до Баранівського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Рішенням Баранівського районного суду від 18.03.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину було задоволено.

Проте, судом не було вирішено питання про негайне виконання рішення, як того вимагає ст 430 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про дії, які треба виконати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що судове рішення Баранівського районного суду від 18.03.2019 про стягнення аліментів на повнолітню дитину підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Рішення Баранівського районного суду від 18 березня 2019 року по справі №273/372/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітню дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за одни місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новицький Є.А.
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1410/16-ц

провадження № 61-4603 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

20 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівській О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, -

встановив:

27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
22-ц/812/575/19Справа № 471/704/18-ц
Провадження № 22-ц/812/575/19
№ 22-ц/812/597/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 17 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 497/2075/18
Провадження № 2/497/160/19
УХВАЛА

20.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на частини житлового будинку загальною площею 124,80 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м. з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого по вул.1 Травня, 29 в с.Владичень Болградського району Одеської області, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 28 листопада 1995 року - на 1/12 частину та після смерті батька ОСОБА_6, померлого 25 травня 2017 року - на 5/12 частин.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Позивач просить розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради також надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_8, що померла 23.03.1993 року у с.Владичень Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності до 18.04.2019 року о 10:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 23 березня 1993 року, в с.Владичень Болградського району Одеської області.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 20.03.2019
Справа № 320/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськраойнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Від заступника прокурора області ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника прокуратури Запорізької області у судових засіданнях в режимі відеоконференції з судом, що територіально знаходиться за місцем його знаходження, а саме Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Клопотання мотивовано тим, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на значній відстані від м. Запоріжжя, що ускладнює забезпечення участі представника прокуратури Запорізької області у розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в режимі відеоконференції на «18» квітня 2019 року на 15 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника прокуратури Запорізької області Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали направити для виконання в Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя, прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33228/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти щомісячної грошової допомоги матерям одиначкам за липень 2017 р. у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38782790;

відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 496/383/19
Провадження № 2/496/816/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не зявилася, хоча повідомлялася про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 червня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
провадження № 2/294/201/19
Справа № 294/954/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої Будичанська сільська рада просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 12:45 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро