Справа № 484/5591/18
Провадження № 2/484/382/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 27.04.2012 року договору № б/н (далі - Договір) у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 02.12.2018р. складає 14301,23грн.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання по суті призначене на 30.01.2019р.

30.01.2019р. відповідач до суду не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав. Розгляд справи відкладений на 15.02.2019р.

Ухвалою суду від 15.02.2019р. провадження у справі зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою суду від 21.02.2019р. провадження у справі поновлено та призначений розгляд справи на 19.03.2019р. на 08:00год.

До позовної заяви представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав заяву, в якій просив провести засідання без його участі та витребувати у позивача інформацію щодо строку дії карки та логічний розрахунок відсотків, оскільки він не згодний з розміром відсотків та пені.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 02.12.2018р., що складається з заборгованості за тілом кредиту 480,60 грн., відсотків в сумі 6575,53грн., пені 6087,90грн. та штрафів в сумі 500грн. та 657,20грн.

В позовній заяві не вказаний із посиланням на докази строк дії картки, та розмір відсотків, які зобовязався сплатити відповідач за користування кредитними коштами, тариф обслуговування кредитної картки, наданої відповідачу, не надані докази на підтвердження повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки. До позову лише доданий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, де вказані декілька тарифів з різними базовими ставками.

Розрахунок, наданий до позовної заяви містить інформацію про те, що заборгованість відповідача за кредитом складає 13144,03грн. що складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків та пені. Однак у таблиці розрахунку у колонці «заборгованість за наданим кредитом» вказана сума 13082,09грн., отже не зрозуміло, яку саме суму заборгованості має відповідач.

Відповідно до ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, заяву відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо строку дії картки, розмір відсотків, які зобовязався сплатити відповідач за користування кредитними коштами, тариф обслуговування кредитної картки, наданої відповідачу, докази на підтвердження повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки, обґрунтований розрахунок сум відсотків та пені за кредитним договором, оскільки у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів.

На підставі зазначеного, відповідально до вимог п.4, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.04.2019р. на 08:30год.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію щодо строку дії картки наданої ОСОБА_1, розмір відсотків, які зобовязався сплатити відповідач за користування кредитними коштами, тариф обслуговування кредитної картки, наданої відповідачу, докази на підтвердження повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки, обґрунтований розрахунок сум відсотків та пені за кредитним договором.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Визнати участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою для дачі пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва