Справа №710/459/17
Номер провадження 2/710/85/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 сільська рада про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_6 протиправними та визнання заповіту від 03.12.2008 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії державного нотаріуса ОСОБА_6 протиправними та визнати заповіт від 03.12.2008 року недійсним.

Позов представник позивача мотивує тим, що 05.01.2017 позивач ОСОБА_5 дізнався про те, що нерухоме майно за адресою вул. Преображенська, 35, с. Лебедин, Шолянського району, Черкаської області, яке знаходиться у його власності, за заповітом батька позивача ОСОБА_8 переходить до ОСОБА_3 На запит представника позивача ОСОБА_1 про надання для ознайомлення журналу нотаріальних дій від 03.12.2008 нотаріус надав витяг зі спадкового реєстру, а не журнал чи витяг з журналу. Також нотаріус не надав витяг з реєстру речових прав. ОСОБА_8 з 1973 року знаходився на диспансерному обліку в психіатричному закладі. Відповідач та його брат ОСОБА_1 знали ОСОБА_8 та знали про його хворобу. Позивач підозрює, що відповідач в журналі нотаріальних дій 03.12.2008 не ставив свого підпису та не розшифрував підпис прізвищем. Відповідач, приймаючи волю ОСОБА_8 в першу чергу рекомендував останньому навести порядок в документах, і лише потім наступного разу прийти оформити за законом заповіт. Тому позивач і звернуся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 20.03.2019 подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копію титульного аркуша та витягу із записом щодо реєстрації заповіту ОСОБА_8 від 03.12.2008 із алфавітної книги заповітів за 2008 рік; копію титульного аркуша та витягу із записом щодо реєстрації заповіту ОСОБА_8 від 03.12.2008 із книги реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік; копію титульного аркуша та витягу із записом про прийняття на зберігання до архіву заповіту від 03.12.2008 ОСОБА_8 та архівний примірник заповіту разом з книгою реєстрації заповітів, а також витяг із спадкового реєстру та витяг із реєстру заповітів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільська рада в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та її представник в судове засідання з'явилися, проти задоволення клопотання заперечували, так як в судовому засіданні 19.02.2019 були оглянуті оригінали книг реєстрації заповітів і реєстрації нотаріальних дій, та сам заповіт від 03.12.2008.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.1, 22 ч. 1 ст. 34 Закону «Про нотаріат» видів нотаріальних дій є посвідчення заповітів, приймання документів на зберігання.

Згідно п. 23 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994року, №419, в редакції станом на 19.07.2006, яка була чинною станом на 03 грудня 2008 року, заповіт складається і посвідчується у двох примірниках. Один примірник заповіту видається заповідачу. Другий примірник у той самий день передається до державного нотаріального архіву чи до державної нотаріальної контори за постійним місцем проживання заповідача.

Згідно п.166 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 за №20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за №283/8882 , в редакції від 02.11.2008, яка були чинною станом на 03.12.2008 року, заповіти, у тому числі секретні, посвідчені нотаріусом, і заповіти, передані на зберігання до державного нотаріального архіву, записуються до алфавітної книги обліку заповітів (додаток1).

В судовому засіданні 19.02.2019 було оглянуто один примірник заповіту від 03.12.2008, який наявний у ОСОБА_3 та другий примірник, який зберігається у нотаріуса та копія якого надана до матеріалів справи (Т.1 а.с.232), також оглянуто було оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій за грудень 2008 року та алфавітної книги обліку заповітів за грудень 2008 року щодо наявності відомостей про посвідчення заповіту, який складений 03.12.2008 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в реєстрі за №2427.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування від завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 копії титульного аркуша та витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за грудень 2008 року, алфавітної книги обліку заповітів за грудень 2008 року щодо наявності відомостей про посвідчення заповіту, який складений 03.12.2008 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в реєстрі за №2427, архівної книги щодо зберігання заповіту від 03.12.2008 та витяги із Спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 197 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Витребувати від завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6:

-копію титульного аркуша та аркуша з інформацією щодо заповіту, який складений 03 грудня 2008 року ОСОБА_8 із:

реєстру для реєстрації нотаріальних дій за грудень 2008 року;

алфавітної книги обліку заповітів за грудень 2008 року;

архівної книги щодо зберігання заповіту;

-витяг із реєстру заповітів про реєстрацію заповіту від 03.12.2008 ОСОБА_8;

-витяг із Спадкового реєстру

Зобовязати завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надати зазначені докази до суду до 05.04.2019.

Призначити судове засідання на 10.04.2019 о 15 годині 30 хвилин.

Роз'яснити завідувачу Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області ОСОБА_6, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна