27.11.2019 Справа № 756/2998/18
Номер справи 756/2998/18
Номер провадження 2/756/944/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на будинок та земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2018 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В серпні 2018 року до суду подана заява про зміну предмету позову відповідно до якої просили суд залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача. В рахунок погашення боргу за договором позики від 02.11.2010 року в розмірі 380 000 доларів США, що станом на дату складання позовної заяви 22.11. 2018 року відповідно до курсу НБУ складає 10225455 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований та не введений в експлуатацію будинок загальною площею 580 кв.м., що збудований на земельній ділянці площею 0,0999 , яка розташована в Садовому товаристві «Чорнобилець-2001» у Оболонському районі по вул АДРЕСА_1 та на земельній ділянці площею 0,1000 , яка розташована в СТ «Чорнобилець-2001 АДРЕСА_2 .

В судове засідання призначене на 18.01.2019 на р. на 12 год. 00 хв. позивач та його представник не з`явилися, про дату, місце та час був повідомлений належим чином, представник позивача, про що свідчить розписка. (а.с.79)

09.04.2019 о 11 год. 30 хв. справу знято зі складу у зв`язку з участі судді у колегіальному розгляді кримінального провадження.

18.07.2019 о 12 год. учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки. (а.с.115-118, а.с.116 - розписка від позивача).

В судове засідання призначене на 27.11.2019 року на 11 год. учасники справи не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про що свідчать розписки (а.с.120 - розписка від позивача)

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторнунеявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року, в яку були внесені виправлення ухвалою від 26.12.2018 року стосовно кадастрових номерів, було забезпечено позов та накладено арешт на земельні ділянки, 10 та 12, що розташовані в СТ «Чорнобилець-2001 у Оболонському районі міста Києва вул. Перша. З урахуванням того, що позов залишено без розгляду відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України, суд доходить до висновку про одночасне скасування заходів забезпечення позов в даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п.9 ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, в яку внесені виправлення ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, зняти арешт з земельної ділянки 10 площею 0,0999 га, яка розташована в садовому товаристві «Чорнобилець-2001» у Оболонському районі міста Києва по вул. Перша кадастровий номер :78:242:0005 та з земельної ділянки 12 площею 0,0999 га, яка розташована в садовому товаристві «Чорнобилець-2001» у Оболонському районі міста Києва по вул. Перша кадастровий номер :78:424:0006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя Н.О. Яценко