Справа № 536/757/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15 травня 2019 року звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності документа посилаючись на те, що вони на підставі договору дарування від 28.11.1994 року є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

При укладанні вказаного договору було допущено помилку в написанні прізвища обдарованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та замість правильного написання їх прізвища « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_7 ».

Заявники вказують, що оскільки прізвищаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в договорі дарування від 28.11.1994 року зазначено не правильно, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому виникає необхідність у встановлення факту приналежності договору дарування від 28.11.1994 року заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому порядку.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа, Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином. Подати до суду заяву, згідно якої просили проводити слухання справи без їх участі, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Заінтересована особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Заінтересована особа, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6ч.1статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 28 листопада 1994 року був укладений договір дарування, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-4806.

При укладанні вказаного договору було допущено помилку в написанні прізвища обдарованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та замість правильного написання прізвища « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_7 », що унеможливлює заявникам належним чином розпоряджатися своєю власністю та зареєструвати його у передбаченому законом порядку. Виправити помилку у правовстановлюючому документі, органом, що його видав, здійснити неможливо.

Факт належності договору дарування від 28.11.1994 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 14.12.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого адресою місця проживання є АДРЕСА_1 з 22.12.1994 року; паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Кременчуцьким РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 17.01.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого адресою місця проживання є АДРЕСА_1 з 22.12.1194 року; паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Кременчуцьким РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого адресою місця проживання є АДРЕСА_1 з 22.12.1997 року; Довідкою Білецьківської сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 21.06.2018 року за № 18-1031, відповідної до якої згідно запису в погосподарській книзі сільської ради під № 00-2148-1 за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 числиться житловий будинок (1956 року забудови) з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ; Технічним паспортом від 03.07.2018 року, виготовленого на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Керуючись Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4,13, 263, ч. 1 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 Договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 від 28.11.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-4806.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський