Справа № 396/1940/18
Провадження № 2/396/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.11.2018 року.

В подальшому 14.12.2018 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

25.07.2019 року до суду надійшов висновок експерта, та ухвалою від 02.08.2019 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2019 року. 20.09.2019 року підготовче засідання було відкладено на 27.09.2019 року за клопотанням сторін.

27.09.2019 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 28.10.2019 року.

28.10.2019 року ухвалою суду клопотання відповідача щодо визнання явки позивача обов`язковою було задоволено, розгляд справи відкладено на 11.11.2019 року.

11.11.2019 року в зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 27.11.2019 року.

В дане судове засідання позивач не з`явився по невідомим суду причинам про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання з"явився, пояснивши, що позивач готовий вирішити справу мирним шляхом, ініціатор позову його батько і так якце не перша неявка позивача просить залишити справу без розгляду.

Представник Рівнянської сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам про день та час розгялду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

28.10.2019 року суд визнав явку обов`язковою, але позивач так і не з`явився та після визнання явки обов`язкової заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз