Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Житомирськийо апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотанняУправління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу.

19 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від УДДКС України в м. Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом. При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. У зв'язку з цим справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи № 686/6775 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому 43846 грн. 04 коп. на відшкодування шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При постановленні даної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року зазначену справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зазначена норма передбачає право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Вимогами ч.3 ст.152 та ч.3 ст.8 Конституції України передбачено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На думку колегії, у даній справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та надати правову оцінку обставинам, що є предметом судового розгляду, а отже існує об'єктивна можливість для розгляду справи по суті.

Окрім того, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області конкретно не визначилося з правовими підставами клопотання про зупинення провадження у справі.

Одночасне посилання заявника на ст.ст. 251,252, 255, 256 ЦПК України є необґрунтованим і безпідставним. Так, Управлінням заявлено вимогу про зупинення провадження у справі згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.252ЦПК України, якими регламентовано право суду зупинити провадження у справі, тоді як інші вищевказані норми процесуального закону передбачають обов'язок суду зупинити провадження у справі, підстави закриття провадження у справі та наслідки закриття провадження у справі, однак будь-яких доказів чи мотивів з цього приводу в клопотанні не наведено.

Окрім того, задоволення даного клопотання призведе до порушення розумних строків розгляду справи, адже одним із елементів права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на розумний строк розгляду справи.

Значення критерію «розумний строк» полягає у тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, встановлюючи при цьому межу стану невизначеності, у якому перебуває та чи інша особа у зв'язку з її положенням під час судового розгляду, що є важливим як для самої особи, так і з точки зору поняття «юридична визначеність».

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 296/11328/18 за клопотанням Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6778/18, - відсутні.

Керуючись ст. 252,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді