overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4031/19
Провадження № 2/643/2908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), завданої спільно кількома особами,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 представник КП «Харківський метрополітен» звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), завданої кількома особами.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-підлягає уточненню зміст позовних вимог, а саме позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам у межах самого позову. На виконання вимог ст. 151 ЦПК позивачу необхідно звернутись з окремою заявою про забезпечення позову, яка подається у письмовій формі, підписується заявником та повинна відповідати вимогам, зазначеним у відповідній статті ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що до заяви про забезпечення позову необхідно додати докази про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданою юридичної особою, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 960,5 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву та окремо заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву КП «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), завданої спільно кількома особами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 522/1150/18
Провадження №2/523/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі.

18.03.2019р. від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у відповідачів відповідні договори страхування/страхові поліси, які передбачають страхове покриття/страхування відповідальності відповідачів на випадок смерті моряка, що діяли в період найму ОСОБА_12

У судовому засіданні представник позивача надане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони у судове засідання не явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надавли, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що лопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_9. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд» та «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» відповідні договори страхування/страхові поліси, які передбачають страхове покриття/страхування відповідальності відповідачів на випадок смерті моряка, що діяли в період найму ОСОБА_12 і на момент смерті моряка ОСОБА_12

Копію ухвали направити до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд» та «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Справа №339/413/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення коштів за договором позики,
1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення коштів за договором позики - задоволити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14 717 євро, що еквівалентно на час ухвалення судового рішення 453 872 (чотириста пятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 28 копійок борг за договором позики.
3. В решті позову відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Болехівським МВ УМВС.
Текст повного судового рішення буде виготовлено 25 березня 2019 року
Суддя Поляниця М.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
18.03.2019 Справа № 363/4197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 81, 89, 258-268, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/5/2019 Справа № 641/4533/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

присяжних- Ярошенко І.В, ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник заявника ОСОБА_2заявила клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 298, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/4533/18

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №2/337/460/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачне зявився, надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Треті особи та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18.03.2019 року о 08-10 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/752/2432/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача та розірвання договору.

11.09.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься клопотання про можливість розгляду справи у її відсутність в разі неявки позивача в судове засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача та розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3036/19
Провадження № 2-о/219/485/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/3036/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 01 квітня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 01 квітня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 285/885/19
провадження у справі № 2/0285/520/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому разом з позовною заявою направив письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду по вказаній цивільній справі, яке підлягає до задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду - задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 48) до ОСОБА_2 (11706, АДРЕСА_1) про визнання стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 16 квітня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №521/4557/19
Провадження №2/521/2512/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Зазначена позовна заява підлягає направленню до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про те, що територіальна юрисдикція (підсудність) даної справи має визначатись за загальним правилом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований на тимчасово окупованій території України, справу належить направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав для визначення підсудності до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

19.03.19