Справа № 2-1005/2008
Провадження № 6/263/341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування вимог ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/11-155/87760 у розмірі 63143,78 грн. та судові витрати у розмірі 661,44 грн. 13 березня 2008 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року виданий виконавчий лист. 28 вересня 2016 року ПАТ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Вектор Банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року, що підтверджується повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 жовтня 2016 року № 00227 та витягом з Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року № 114/25t. 28 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року, що підтверджується спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 18 жовтня 2016 року № 482/128, витягом з Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року № 114/25t, актом звірки розрахунків від 11 січня 2017 року. Згідно з актом про результати фактів втрати документів від 01 липня 2019 року, оригінал виконавчого листа від 13 березня 2008 року № 2-1005, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року втрачено директором ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» під час переміщення по місту Києву, тому реалізувати своє право правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не в змозі, через втрату виконавчого листа від 13 березня 2008 року № 2-1005. Функціонування АСВП врегульоване Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» від 05 серпня 2016 року № 2432/5, який набув чинність 05 січня 2017 року. Станом на 17 вересня 2019 року в АСВП міститься інформація про завершення виконавчого провадження № 52522222 за виконавчим листом від 13 березня 2008 року № 2-1005. Наявність запису свідчить про те, що воно завершено після початку роботи АСВП згідно з наказом Мінюсту України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, тобто після 05 січня 2017 року, що свідчить про дотримання умови видачі дублікату виконавчого листа, встановленої пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 2-1005 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року у розмірі 63143,78 грн., та видати дублікат виконавчого листа № 2-1005.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2019 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Романенка М.Е. про витребування доказів задоволено, витребувано з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості щодо дати та підстав повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-1005 від 13 березня 2008 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52522222.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого та видачу дублікату виконавчого листа провадження просив суд розглянути заяву без його участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/11-155/87760 у розмірі 63143,78 грн. та судові витрати у розмірі 661,44 грн.

13 березня 2008 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року виданий виконавчий лист.

21 січня 2008 року виданий виконавчий лист.

28 вересня 2016 року ПАТ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Вектор Банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року, що підтверджується повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 жовтня 2016 року № 00227 та витягом з Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року № 114/25t.

28 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року, що підтверджується спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 18 жовтня 2016 року № 482/128, витягом з Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року № 114/25t, актом звірки розрахунків від 11 січня 2017 року.

Згідно з актом про результати фактів втрати документів від 01 липня 2019 року, оригінал виконавчого листа від 13 березня 2008 року № 2-1005, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року втрачено директором ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» під час переміщення по місту Києву.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», необхідно дійти висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через втрату виконавчого листа не виконується рішення суду, чим порушуються права стягувача.

За таких підстав, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2008 року № 2-1005 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/11-155/87760 від 04 листопада 2005 року у розмірі 63143,78 грн., а саме: замінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-1005 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63143,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика