Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1466/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) на дії начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94) по визначенні вартості та проведенні оцінки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 357/1466/16-ц від 18.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 25682,30 доларів США, до завершення розгляду скарги. Визнати неправомірними дії начальника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області по визначенню вартості майна, яке належить скаржнику. Визнати протиправним звіт про оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Молодіжна 34, складений ТОВ «Приватна експертна служба» та зобовязати Білоцерківський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області провести оцінку майна у відповідності до закону.

Вирішуючи питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до вирішення скарги по суті, суд виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що у Білоцерківському міському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 18.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/1466/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 25682,30 дол. США. В процесі виконання виконавчого листа було призначено субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки майна ОСОБА_1 - ТОВ «Приватна експертна служба», якою було визначено вартість домоволодіння в розмірі 690500,00 грн..

Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області оцінене майно було передано на реалізацію, що вбачається з офіційного сайту проведення публічних торгів «OpenMarket» за посиланням https://setam.net.ua/ , номер лоту: 335009, стан аукціона: реєстрація учасників, дата початку: 1 квітня 2019 року.

Отже, існує реальна загроза продажу нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 118,6 кв.м., земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2498 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0698 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Молодіжна, 34 до завершення розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

У п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави зупинення вчинення виконавчих дій. Зокрема, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа передбачає зупинення всіх виконавчих дій, в тому числі передачу майна на реалізацію, проведення торгів тощо.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Саме на суд законодавець покладає обовязок контролю за виконанням судових рішень, тому для ефективного контролю суд повинен вжити всіх заходів для забезпечення прав учасників виконавчого провадження.

Оскільки визначенні вартості та проведенні оцінки нерухомого майна є предметом розгляду скарги, реалізація майна боржника за спірною вартістю без остаточного судового рішення за скаргою порушуватиме права боржника, що не може бути залишено поза увагою суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого листа у справі № 357/1466/16-ц, виданого 18.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 25682,30 доларів США (номер за ЄДРВП: 51529346) до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.447 ЦПК України, ст.ст. 34, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа у справі № 357/1466/16-ц, виданого 18.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 25682,30 доларів США (номер за ЄДРВП: 51529346) до завершення розгляду скарги.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94) для належного виконання.

Зобовязати начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена, що не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3