overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Справа №: 518/75/19

Провадження № 2/518/87/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 була подана позовна заява до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування.

27.02.2019 року ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно відмітки поштового відділення зв`язку 04.03.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 27.02.2019 року.

Строк для усунення недоліків закінчився та починаючи 15.03.2019 року від ОСОБА_1 будь-яких повідомлень про виконання ухвали не надходило.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, вона вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 9, 64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок із змінами і доповненнями, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: 10031,АДРЕСА_2).

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: 10031,АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_4, (фактичне місце проживання: 10031, АДРЕСА_3.).

Повне рішення буде складено: 26.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/2041/19
Провадження №2/148/740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича, адреса: вул.Тарасівська, 19-Б, оф.9, м. Київ до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв`язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.12.2019 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 635/1664/19
Провадження № 2-н/635/89/2019
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7863/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

справа № 466/7863/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81-83,89,95, 141, 223,263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовної заяви ПАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 136376,25 гривень (сто тридцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. двадцять пять коп.) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 01 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/2111/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівськоїобласті в складі:

головуючої суді: ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Яенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду задоволені вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі № 445/2111/18 за заявою ОСОБА_2 до Яенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка в даті ухвалення рішення та помилково вказано 10.02.2019 року, а правильно має бути 11.02.2019 року.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/2111/18, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 445/2111/18 за заявою ОСОБА_2 до Яенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та вважати правильною дату ухвалення рішення- 11.02.2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №443/288/19
Провадження №2/443/845/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, за яким провадження в справі не відкрито.

Позивач ОСОБА_1 подала 19.03.2019 року заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя З.М.Коліщук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/7/19 Справа № 292/60/15-ц
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" за виконавчим листом №292/60/15-ц, виданим 23.06.2015 року на підставі заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.05.2015 року по справі №292/60/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0911/73/97668 від 30.10.2006 року в сумі 276 495,25 грн.

Справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПКУкраїни, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 29.03.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судового засідання №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі та викликати їх в судове засідання.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 629/1103/19
Провадження № 2/629/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.09.2010 року у розмірі 14272,39 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1103/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження: 22-ц/813/5836/19
Номер справи місцевого суду: 501/4486/14-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу екологічно- комерційно-промислового підприємства «Екопром» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на куплене нерухоме майно,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 26 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8579/13-ц
Провадження № 2-во/520/457/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. суддею Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/8579/13-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винесено судовий наказ.

18.03.2019 р. представник КП «ЖКС «Чорноморський» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, так як у ньому не вказано ІПН боржника.

Представник стягувача та боржника у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ІПН боржника у заяві про видачу судового наказу не вказаний, в додатках до заяви також відсутній, клопотань про витребування не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, так як ідентифікаційний код боржника суду невідомий, а тому описку судом в судовому наказі не допущено.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 258-261, 351-356, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки в судовому наказі описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.