Дата документу 22.03.2019 Справа № 314/392/18-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 314/392/18 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Пр. №22ц/807/1708/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області Вознюк Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року про затвердження мирової угоди, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно якої: визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на території Максивівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора області Вознюк Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме про оскаржувану ухвалу суду вони дізналися в поточному році під час опрацьовування відомостей розміщених в ЄДРСР, проте про наявність порушень інтересів Держави та наявність підстав для їх захисту прокурору стало відомо лише - 12.03.2019 року, після отримання листа від відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.03.2019 року, докази додаються (а.с. 40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1921 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора області Вознюк Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора області Вознюк Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора області Вознюк Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова