Провадження №2-о/760/436/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонд соціального страхування України, Київський міський центр медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Вивчивши матеріали даної заяви, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, що з ОСОБА_1 , 04.01.1992 року під час виконання трудових обов`язків стався нещасний випадок внаслідок якого ОСОБА_1 було заподіяно каліцтво та після проходження курсу лікування за висновком Київського міського центру медико-соціальної експертизи (МСЕК) від 21.04.1994 року внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІ групи з втратою 70% професійної працездатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року, яким зобов`язано Інститут передати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, в установленому порядку документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на страхову виплату стосовно нещасного випадку на виробництві, який трапився 04.01.1992 року, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Крім того, в окремому провадженні не передбачено право звернення юридичної особи до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонд соціального страхування України, Київський міський центр медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя