08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1148/19
Єдиний унікальний номер 205/1148/19
Провадження № 2/205/1195/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення порядку спілкуванні з дитиною.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 04 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року у відкритті провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

? позивачеві потрібно уточнити обґрунтування своїх позовних вимог та позовні вимоги в частині визначення порядку спілкування з дитиною: позивач просить суд визначити йому час спілкування з сином у вівторок, четвер з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, у неділю з 09 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин понеділка кожного тижня, але не зазначає, яким чином цей час буде узгоджуватися з відвідуванням дитиною дитячого садка, а згодом школи; також позивач просить визначити час для спільного відпочинку за межами м. Дніпра, проте, не зазначає скільки разів протягом року, в яку пору року, якою тривалістю; що стосується вимог про сумісне проведення святкових днів, то в позові не вказано, яких саме; у вимогах про проведення разом днів народження не зазначено, чиїх саме; так само не конкретизовані вимоги про безперешкодне відвідування у період хвороби, оскільки з формулювання вимог у цій частині не зрозуміло, хто кого має відвідувати: батько сина чи син батька під час хвороби;

? в обґрунтування позову позивачеві слід зазначити, чи звертався він до органу опіки та піклування з метою виконання вимог ст. 158 СК України із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, що є обовязковим до подання даного позову до суду; вказати, чи виконує відповідач рішення органу опіки та піклування, додати до позову його копію;

? позивачеві слід у позові зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс, і які він очікує понести у звязку із розглядом справи;

? позивачеві у позовній заяві необхідно зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

? позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: