УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 723/4315/18

провадження № 61-4337ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У прохальній частині поданої касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду повністю. Сама ж касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвалюючи вищевказану постанову апеляційний суд залишив поза увагою його клопотання у апеляційній скарзі про повернення судового збору і не вирішив питання судових витрат.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник не навів вищезгаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель