КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/5901/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року задоволено позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними. Визнано протиправним та нечинним рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року. Визнано протиправними та нечинними рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за №№ 202/1, 203/1 від 30 травня 2006 року. Визнано протиправним та нечинним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Діовс» 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області. Визнано протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, видане ОСОБА_1 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1мав сплатити 3307,20 грн. судового збору ((551,20 грн. х 4) х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 1921,00 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1386,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва