Справа № 344/7690/16-ц
Провадження № 22-з/4808/100/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Ясеновенко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перерахунок та стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перерахунок та стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію у складі головуючого судді (суддя - доповідач) Мелінишин Г.П., суддів Ясеновенко Л.В. та Томин О.О.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ясеновенко Л.В., яку мотивував тим, що вказана суддя приймала участь у розгляді цивільної справи №344/3868/16-ц за його позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Р., Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інших виплат, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року. Ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року долучена до матеріалів цієї справи, на неї суд посилається в оскаржуваному рішенні. На його думку, апеляційним судом під час розгляду справи №344/3868/16-ц було порушено норми процесуального та матеріального права.

Відтак, вважає вищенаведені обставини такими, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим. Згідно автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід передано на розгляд судді Василишин Л.В.

З огляду на зміст заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналіз норм права про відвід (самовідвід) суддів ст.ст. 36-39 ЦПК України показує, що законодавець визнає за сторонами право на відвід, а за суддею - на самовідвід, але тільки в разі наявності визначеної причини, в силу якої правосуддя може бути упередженим або несе ризики виглядати таким.

Зміст доводів ОСОБА_1 зводиться саме до незгоди з процесуальним рішенням судді у іншій справі, що за змістом норми статті 36 ЦПК не може бути підставою для задоволення відводу.

Інших обставин, які в розумінні наведених норм є підставою для задоволення відводу заява не містить.

Керуючись ст.ст.36,40,260 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ясеновенко Л.В.- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин