Єдиний унікальний номер 725/1093/19
Номер провадження 6/725/22/19
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

04.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-709/10, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Осух В.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-709/10.

Посилалася на те, що 13.04.2016 року стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подано заяву про відкриття виконавчого провадження та проведення відповідних дій по примусовому виконанню виконавчого листа №2-709/10 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитом.

Чернівецький міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області було реорганізовано шляхом поділу на Перший, Другий та Третій відділи.

Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної служби від 20.10.2017 року зобовязано передати виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в Чернівецькому МВ ДВС для їх подальшого виконання Першому відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області та у відповідності до територіальної підвідомчості відділів, вказаних та затверджених Наказом №157/5 від 20.10.2017 року, передати їм до виконання.

Разом з тим проведеною перевіркою, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів, які були передані на виконання до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, виконавчий лист №2-709/10 виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитом, не виявлено, будь які відомості щодо відкриття виконавчого провадження в перод з 13.04.2016 року по теперішній час відсутні.

У звязку із цим для виконання рішення суду просив видати дублікат виконавчого листа.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №2-709/10, вважає, що заява Старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2010 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відсотків за користування кредитом, а також пені та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитних договорів недійсними, судом було видано виконавчий лист №2-709/10 який було отримана представником Банку 03.09.2010 року.

13.04.2016 року за Вихідним №114-0-0-00/7-3074 Банком предявлено виконавчий лист до виконання.

Однак, процесі реорганізації Чернівецького міського відділу ДВС та передачі матеріалів виконавчих проваджень, виконавчий лист 2-709/10 було втрачено.

При вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецеденту практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата виконавчого листа унеможливлює подальше виконання рішення суду, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-709/10 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-709/10 виданий на виконання рішення від 26.05.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відсотків за користування кредитом, а також пені та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун