overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8991/18
Провадження № 2/638/1565/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Монастирьової І.М., Комлєва Д.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю,

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-014 від 28.01.2008, в розмірі 1628 989,19 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака,29, 03150, ідентифікаційний код 00039019) на користь ОСОБА_4 (61166, м. Харків, вул. Авіаційна, 77, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 20.03.2019.

Суддя І.В. Семіряд
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі №640/23658/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61183 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Тофік огли про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.01.2019 р. на виконання вказаної ухвали, позивач подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не зявилась, 26.02.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи без участі позивача та її представника, з процедурою винесення заочного рішення ознайомлені, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують в повному обсязі (а.с.16).

В судове засідання, призначене на 26.02.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.15).

В судове засідання, призначене на 19.03.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тофік огли про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 490/9154/19
н/п 2/490/3630/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 1", Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 1", Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року Номер справи 572/683/19
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 163, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №443576, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СР № 621956, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 2 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 4 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 192 (сто девяносто дві) гривні 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_5
Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Справа № 595/1429/18
У Х В А Л А

24.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав клопотання про надання судового доручення компетентному суду Естонської Республіки про допит відповідача.

Згідно з ч.1 ст.498 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідно вислухати думку щодо заявленого позову відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне надати доручення іноземному компетентному суду Естонської Республіки вручити відповідачу позовну заяву та додані до неї документи та отримати від відповідача пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 Цивільного процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити іноземному компетентному суду Естонської Республіки вручити позовну заяву та додані до неї документи та отримати від відповідача ОСОБА_3, який проживає по адресу: Естонська Республіка, повіт Йигевамаа, м.Йигева, вул.Стадіонна,22, пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/2136/18
Провадження № 2во/521/54/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя.

14 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року за означеною справою.

При складанні вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя, була допущена описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, замість вірного «522/2136/18», зазначено «521/2136/18». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи «522/2136/18».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

19.03.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2848/19
УХВАЛА

18.03.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, каб. 206) на 05 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/243/383/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача Щуки О.В.

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 19, 150-151, 164-165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських

прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Держави суму судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2019 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 621/2725/17

провадження № 61-1990ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

21 січня 2019 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2725/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк