overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1771/14-ц
Провадження № 2/500/1143/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_5

до

Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_6

про

скасування правових актів та визнання права власності на земельну ділянку

та зустрічним позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про скасування правових актів та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку від земельної ділянки площею 0,04 гектари за адресою АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 02 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 703/1796/17
2/703/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинська О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековерс» про визнання незаконним та скасування наказу,визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації договору суборенди, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековерс» про визнання незаконним та скасування наказу,визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації договору суборенди закрити.

Роз'яснити сторонам право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 183/449/19
№ 2-н/183/136/19

У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, зазначає адресу боржника Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 стр. Дивізії, 4/19, ця сама адреса зазначена і в договорі про надання населенню послуг з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Дніпропетровська область, Ленінський р-н, вул. брат. Трофимових, 501.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2738/19
Провадження № 2/520/2552/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.04.2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 123, які від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повне судове рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4490/19
Номер справи місцевого суду: 502/572/18
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства Інфраструктури України - Морозової Олесі Володимирівни на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ», виконавчий комітет Кілійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його у добросовісного набувача,

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року в позові Міністерству Інфраструктури України відмовлено

04 березня 2019 року на дане рішення суду представник Міністерства Інфраструктури України - Морозова О.В. подала апеляційну скаргу, в якої ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, проте матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга Міністерства Інфраструктури України подана відповідно до ст.354 ЦПК України, тобто у строк.

Апеляційна скарга представника Міністерства Інфраструктури України - Морозової О.В. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства Інфраструктури України - Морозової Олесі Володимирівни на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12488/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/514/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 16 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/752/7032/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним пункту договору про надання споживчого кредиту та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним пункту договору про надання споживчого кредиту та стягнення суми.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним пункту договору про надання споживчого кредиту та стягнення суми до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/829/18

Провадження № 22-ц/4815/582/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Майнова комісії реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка" в особі ОСОБА_2, уповноважена особа від колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка"; про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю майстерні АДРЕСА_1 та автомобілі ЗІЛ №90-21 і ГАЗ №26-02. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (далі СПП "Зірка") судовий збір в сумі 704,80 гривень.

На рішення суду СПП "Зірка" подало апеляційну скаргу, де покликалося на його незаконність та необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права та неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга відповідача на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Майнова комісії реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка" в особі ОСОБА_2, уповноважена особа від колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка"; про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5003/17 Номер провадження 22-ц/814/1047/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина ГЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:40 год. 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин
УХВАЛА

25.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки заяву про виправлення описки подано особою, яка не є учасником справи суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд заяви на 04.04.2019 року о 16:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4678/18
Номер провадження 22-ц/812/541/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - Скидан О.Г.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 18 січня 2019 року, під головуванням судді Висоцької Г.А. в приміщені цього ж суду о 10 год. 14 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2019 року - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Номер провадження: 22-ц/813/4531/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.04.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко