У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Справа №607/9910/19

29 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог позивач вказала, що 25 серпня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2018 року. До шлюбу відповідачу на праві особистої приватної власності належали ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Однак, вказаний житловий будинок потребував капітального ремонту. Ними було прийнято рішення щодо реконструкції житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Тернопільського району надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку. Вказана реконструкція була здійснена за рахунок спільних коштів подружжя та вартість спірного житлового будинку значно збільшилась.

Посилаючись на наведене, вважає, що ѕ частин спірного житлового будинку є спільним сумісним майном подружжя, а тому у порядку поділу майна, просить визнати за нею право власності на 3/8 частин житлового будинку.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову у справі та накладено арешт на ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

У судове засідання 19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Магдич О.О. подали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду, датовану 19 листопада 2019 року та просили затвердити її. Згідно умов даної мирової угоди вбачається, що сторони з метою мирного врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1.Сторони домовились провести на умовах даної мирової угоди поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу та припинити право спільної сумісної власності.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що в період перебування у шлюбі ним спільно із позивачкою ОСОБА_1 здійснювалась реконструкція будинку за АДРЕСА_1 , який до укладення шлюбу сторонами належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

3. ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 її витрати на проведену реконструкції вищеназваного будинку у розмірі, що еквівалентний 10-ти (десяти) тисячам доларів США. Дана компенсація повинна бути виплачена протягом 3-х днів з моменту укладення договору відчуження будинку АДРЕСА_1 .

4.У зв`язку із укладенням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог щодо визнання права спільної сумісної власності на вищевказаний будинок та поділ майна подружжя та/або про визнання за нею права власності на 3/8 частини в будинку АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати покладаються на кожну із сторін в межах ними понесених.

6.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу не має. Будь-яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані. Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

7.Сторони подають дану мирову угоду до Тернопільського міськрайонного суду для винесення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України.

8.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ст. ст. 255, 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судове засіданні позивач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Попередньо представник позивача адвокат Покотило Ю.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Покотило Ю.В. були присутні у попередньому судовому засіданні 19 листопада 2019 року, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду. ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозумілі положення та умови мирової угоди.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Попередньо представник відповідача адвокат Магдич О.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Представник відповідача адвокат Магдич О.О. була присутня у попередньому судовому засіданні 19 листопада 2019 року, просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 серпня 2010 року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2018 року.

ОСОБА_2 є власником ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності на житловий будинок від 15 лютого 2002 року, виданим виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, договором дарування Ѕ частини житлового будинку серії АЕК НОМЕР_1 803643 від 26 червня 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Василишин С.Й., зареєстрованим в реєстрі за №4707 та реєстраційним посвідчення від 16 серпня 2002 року, виданим Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації. Вказане майно набуте ОСОБА_2 до укладення шлюбу із позивачем.

Рішенням виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Тернопільського району за №5 від 28 лютого 2012 року, надано дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію житлового будинку з добудовою горищного поверху по АДРЕСА_1 .

Встановлено та не заперечується сторонами, що реконструкція вказаного житлового будинку була здійснена за час шлюбу між сторонами спору завдяки їх спільних трудових та грошових затрат.

Внаслідок реконструкції вартість житлового будинку значно збільшилась.

Під час розгляду справи сторони спору дійшли згоди щодо укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони домовились провести на умовах даної мирової угоди поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу та припинити право спільної сумісної власності.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що в період перебування у шлюбі ним спільно із позивачкою ОСОБА_1 здійснювалась реконструкція будинку за АДРЕСА_1 , який до укладення шлюбу сторонами належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

3. ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 її витрати на проведену реконструкції вищеназваного будинку у розмірі, що еквівалентний 10-ти (десяти) тисячам доларів США. Дана компенсація повинна бути виплачена протягом 3-х днів з моменту укладення договору відчуження будинку АДРЕСА_1 .

4.У зв`язку із укладенням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог щодо визнання права спільної сумісної власності на вищевказаний будинок та поділ майна подружжя та/або про визнання за нею права власності на 3/8 частини в будинку АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати покладаються на кожну із сторін в межах ними понесених.

6.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу не має. Будь-яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані. Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

7.Сторони подають дану мирову угоду до Тернопільського міськрайонного суду для винесення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України.

8.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ст. ст. 255, 256 ЦПК України, а саме : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, роз`яснивши сторонам наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе, затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а провадження у справі закрити.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 260, 261, 353-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна, укладену 19 листопада 2019 року у справі за №607/9910/19, відповідно до умов якої:

1.Сторони домовились провести на умовах даної мирової угоди поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу та припинити право спільної сумісної власності.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що в період перебування у шлюбі ним спільно із позивачкою ОСОБА_1 здійснювалась реконструкція будинку за АДРЕСА_1 , який до укладення шлюбу сторонами належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

3. ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 її витрати на проведену реконструкції вищеназваного будинку у розмірі, що еквівалентний 10-ти (десяти) тисячам доларів США. Дана компенсація повинна бути виплачена протягом 3-х днів з моменту укладення договору відчуження будинку АДРЕСА_1 .

4.У зв`язку із укладенням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог щодо визнання права спільної сумісної власності на вищевказаний будинок та поділ майна подружжя та/або про визнання за нею права власності на 3/8 частини в будинку АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати покладаються на кожну із сторін в межах ними понесених.

6.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу не має. Будь-яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані. Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

7.Сторони подають дану мирову угоду до Тернопільського міськрайонного суду для винесення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України.

8.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ст. ст. 255, 256 ЦПК України, а саме : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року щодо накладення арешту на ѕ частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька