Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді- Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

УСТАНОВИВ:

08.04.2014 Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя:комплекс будівель та споруд газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 59А, якою він володіє спільно з ОСОБА_2, оскільки на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист, виданий 10.06.2014 року на підставі рішення Вінницького районного суду від 10.04.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ Альфа-Банк» 5 012 499 грн. заборгованості за договором овердрафту.

Вказує, що в ході виконання рішення суду заявнику стало відомо, що 09.09.2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 та за час перебування у шлюбі ОСОБА_2 набула право власності на ряд нерухомості, в тому числі і на комплекс будівель та споруд газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 59А

Оскільки боржник будь-яких дій на виконання рішення суду не вчинив, просить суд визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 в спільному майні подружжя, а саме:комплексу будівель та споруд газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 59А, становить - 1/2 частку.

15.05.2018, через канцелярію суду заінтересована особа - ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення за даним поданням ДВС, відповідно до яких вважає, що оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано недійсним, то майно, яке придбане в період недійсного шлюбу, вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. Вважає, що питання щодо належності ОСОБА_1 1/2 частки у спільному майні подружжя є спірним, а тому визначення його частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

Вказує, що ні ДВС, а ні банк не надали суду жодного доказу що майно є спільною сумісною власністю подружжя чим обґрунтовується подання, адже вважає, що ДВС та банк визнають, що їх шлюб визнано недійсним і це майно не може носити правовий режим - спільного сумісного, оскільки в даному випадку діють норми не ст.60 СК України, а норми ст.ст.45,57 СК України.

Просила суд відмовити ДВС у задоволенні даного подання.

15.05.2018, через канцелярію суду, представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, відповідно яких, на її думку державним виконавцем не доведено обґрунтування подання, спільна сумісна власність подружжя на вищезазначене майно відсутня, оскільки воно придбано одноосібно ОСОБА_2 під час періоду коли шлюб був визнаний недійсним рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2013 у справі № 137/1379/13-ц, що ОСОБА_1 визнає і підтверджується матеріалами справи.

Вказує, що спір щодо майна між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення часток має вирішуватися відповідно до вимог ст.45 СК України в судовому порядку в позовному провадженні, про що зазначено касаційною інстанцією в ухвалі ВССУ від 06.04.2016 вказівки якої є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, що передбачено ч.1ст.417 ЦПК .

Просила суд відмовити ДВС у задоволенні даного подання, та розглянути його за її відсутності.

01.06.2018 та 21.06.2018, через канцелярію суду, представником заінтересованої особи - ПАТ «Альфа - Банк» подано письмові пояснення за даним поданням, відповідно до яких на її думку, дане подання підлягає до задоволення, оскільки на даний час вищезазначений виконавчий документ не виконано та боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого документу.

Вказує, що твердження ОСОБА_2 в письмових поясненнях, що питання виділу частки в спільній власності має вирішуватись в порядку позовного провадження є хибним, оскільки поняття «визначення частки» та «виділ частки» є різними за своєю правовою суттю.

Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не доведено фактів, які б свідчили про те, що їх частки у спірному майні є нерівними.

Просила суд задовольнити подання ДВС .

14.02.2019 представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 також надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечили з приводу задоволення даного подання, просили врахувати раніше надані письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Альфа - Банк» ОСОБА_6 до судового засідання не зявилися , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання у відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши письмові пояснення учасників справи, вивчивши подання , матеріали цивільної справи ,оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає , що подання є необґрунтованим та таким у задоволенні якого слід відмовити, виходячи з такого.

Судом установлено, що 10.06.2014 Вінницьким районним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ Альфа-Банк» у розмірі 5 012 499 гривень заборгованості за договором овердрафту, виконавчий лист видано на підставі рішення Вінницького районного суду від 10.04.2014 по справі № 128/4125/13-ц (а.с.7, т.3).

13.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище згаданим виконавчим листом (а.с.8, т.3).

13.06.2014 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с.9, т.3).

09.09.2012 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2013 визнано недійсним (а.с.41 -42, т.3).

За час перебування в недійсному шлюбі сторонами придбано нерухоме майно, зареєстроване на ОСОБА_2, що доведено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.110-111, т.3), а саме: нежитлова будівля АЗС по вул. Базарна, 4, смт. Теплик Теплицький район Вінницька область, майновий комплекс авто заправочної станції (АЗС) по вул. Молодіжна, 1-а, в с. Лука Барська Барського району Вінницької області та комплекс будівель та споруд АГНСК по вул. Залізнодорожній , 59А, в м. Іллінці.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.ч. 1.2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч.2 ст.45 СК України якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Отже, судом беззаперечно установлено, що оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано недійсним, то майно, яке придбане ними в період недійсного шлюбу, вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності, тому доказів того що спірне майно належить на праві спільної часткової власності кожному про 1/2 частки заявником перед судом не доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що розмір часток у справі спільної часткової власності визначається відповідно до участі кожного у придбанні цього майна, що можливо вирішити лише в позовному провадженні, суд вважає, що питання щодо належності ОСОБА_1 1/2 частки у спільному майні подружжя є спірним, а тому визначення його частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження, тому у задоволені подання слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує судове рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.443 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: комплекс будівель та споруд газонаповлювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 59А- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: