Справа № 580/2480/18
Номер провадження 2/580/83/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дочки, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради;
Позивачка 31.10.2018 року звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу 16.09.2010 року малолітня ОСОБА_3 залишилась проживати разом із позивачкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2010 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення нею повноліття, однак він вказані кошти не сплачує. Станом на 02.05.2018 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 19 365 грн. 10 коп. За весь час, який дочка проживає разом із позивачкою відповідач жодного разу не поцікавився станом її здоров'я, не побачився з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться вихованням, не був у школі де навчається дочка та не утримує її матеріально. На даний час витрати позивачки на утримання дочки значно зросли у зв'язку з подорожчанням продуктів харчування та шкільного приладдя.
Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також збільшити розмір аліментів на утримання дочки.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської радив судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечили.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської радив судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.
З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Лебедин Сумської області, проживаюча АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка
самостійно виховує дочку ОСОБА_3. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере, на батьківські збори не ходить.
З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника.
З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що до складу сім'ї позивачки входить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 02.05.2018 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 19 365 грн 10 коп.
З рішення (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 16.09.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем, а також стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
З висновку та рішення (а.с. 39-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.02.2019 року виконавчим комітетом Лебединської міьскради прийнято рішенння про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_3
З свідоцтва (а.с. 45), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачка 20.10.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_6
Вислухавши позивачку, її представника та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак він не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги, дочка знаходяться на повному утриманні позивачки.
Вказані обставини встановлено з матеріалів справи та не було оспорено в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідач зобов'язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут, проте не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, оскільки вони стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів задовільнити в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-183 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дочки, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської радизадовільнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити розмір стягуваних відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2010 року по справі №2-5460/2010 аліментів, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Лебедин Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на утримання дочки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення у зміненому розмірі аліментів з 31.10.2018 року до досягнення дочкою повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.