overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5823/18
№ провадження 2/208/1480/19
УХВАЛА

21 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянув у заяву відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідач надав суду заяву про залишення без руху позовної заяву, у звязку з недоплатою судового збору.

До адреси суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, як встановлено в судовому засіданні на час розгляду справи позивачем здійснено оплату судового збору в повному обсязі, а тому підстави для залишення позову без руху з підстав зазначених відповідачем відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена під час оскарження рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 539/1000/19
Провадження № 2-н/539/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ВСТАНОВИВ:
ЛКЖЕУ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ЛК ЖЕУ при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника: ОСОБА_1: м.Лубни, вул.Олександрівська, 80.
Разом з тим, відповідно до довідкт Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 15.03.2019 року №384/14.1-03 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни зареєстрований за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 355/632/18
Провадження № 2/355/13/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

15 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики не дійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики не дійсним, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року суддю Лисюка О.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 46 від 11.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики не дійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 квітня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-4331/02
Провадження № 6/265/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою суду від 27 вересня 2002 року (справа №2-4331/02) за яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» квартира 57, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, починаючи з 17 вересня 2002 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 530/383/19
Номер провадження 2-о/530/30/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В. Синяговського про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подання подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 295-297, 315-316, 318 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи відносяться на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315- 316, 352-353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Ухвалу надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати до суду відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується, з одночасним направленням відзиву заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
провадження 2/201/1263/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 18 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 441/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Лугова, 423 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., як на майно колгоспного двору.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 10.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/624/2019
26.11.2019 року 264/7058/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 676/8613/18
Номер провадження 2-о/676/21/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гуменецька сільська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала з матірю ОСОБА_3 в домоволодінні по вул.317-ї Дивізії с.Колубаївці Камянець-Подільського району на день смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2012 року в с.Колубаївці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Однак рішенні суду було допущено описку щодо адреси, за якою проживали заявниця з матірю та вказано адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначення номеру домоволодіння .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 676/8613/18, номер провадження 2-о/676/21/19 , щодо адреси, за якою проживали заявниця з матірю з «вул.317-ї Дивізії с.Колубаївці Камянець-Подільського району» на «вул.317-ї Дивізії, 13 , с.Колубаївці Камянець-Подільського району».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 595/144/19
Провадження 2о/595/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131, виданого 04 березня 1998 року Жизномирською сільською радою Бучацького району та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №54 на імя ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на підставі рішення Жизномирської сільської ради народних депутатів від 19.12.1997 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га для ведення садівництва. Однак, при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131 від 04.03.1998 року допущено помилку, а саме поставлено апостроф в «по батькові ОСОБА_3», що не збігається із паспортними даними, тобто «Вячеславович».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №131 від 04.03.1998 року, виданий Жизномирською сільською радою народних депутатів на прізвище ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії МС №001350, виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 22 липня 1995 року, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131, виданого 04 березня 1998 року Жизномирською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54 на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 12.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4