У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/839/14-ц

провадження у справі 2/0285/158/19

20 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув, представник не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», звернулось до суду із зазначеним позовом.

Суддею Сташківим Т.Б. зазначену справу прийнято до свого провадження 26.11.2018 року.

Ухвалою суду від 7 лютого 2019 року замінено позивача публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У судові засідання 28 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки у судові засідання позивач суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули. Представник відповідача подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Ураховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув повторно, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків