Справа № 583/3564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю

представника позивача Литвин О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_4 виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю НОМЕР_5. За життя ОСОБА_5 залишила заповіт від 26.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Каменєвим В.І., яким заповіла ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку.

Позивач своєчасно не дізнався про смерть спадкодавця тому строк на подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений із поважних причин. У зв`язку із цим просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Від Чернеччинської сільської ради надійшла заява із проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Заперечення на позовні вимоги відсутні.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила про безпідставність заявленого позову, оскільки причини на які посилається позивач як на підставу визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не є поважними.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю НОМЕР_5, ОСОБА_5 за життя належали земельні ділянки 1,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області (а.с. 8).

26.05.2015 ОСОБА_5 залишила заповіт від 26.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Каменєвим В.І., в якому вказано «Я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Охтирка, Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_2 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 28.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на випадок моєї смерті роблю таке впорядження: належну мені земельну ділянку площею 1,41 га, яка розташована на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, належну мені на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_5, я заповідаю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в селі Будне, Охтирський район, Сумська область. (а.с. 7).

Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчука М.В. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області. У зв`язку із пропуском терміну (а.с. 9)

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформації наданої Охтирською районною державною нотаріальною конторою за №719/02-14 від 04.10.2019 року після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа №94/2018 за заявою про прийняття спадщини, яка подана 15.08.2018 її донькою ОСОБА_1 .. Спадкоємцями також є ОСОБА_3 за заявою від 28.12.2018 р. №352 та ОСОБА_4 за заявою від 16.01.2019 №13.

Зазначені особи були залучені протокольною ухвалою суду від 17.10.2019 в якості третіх осіб, проти чого у судовому засіданні заперечувала представник позивача. Від представника позивача клопотань про залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів чи про їх заміну в якості належних відповідачів не надходило.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про те, що Чернеччинська сільська рада, Охтирського району, Сумської області, не є належним відповідачем по зазначеній справі так як за наявності спадкоємців першої черги, які своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, не може претендувати на спадкове майно та будь-яким чином оспорювати право позивача на спадкування за заповітом.

Позивач не позбавлений права звернення до суду із позовом до належних відповідачів.

Судові витрати залишаються за позивачем без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко