Справа № 755/783/19
Ухвала

про призначення експертизи

"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи для з'ясування його кровного споріднення та біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що батьком дівчинки ОСОБА_4 є він, висновок експертів необхідний для доведення позовних вимог стосовно оспорювання батьківства щодо відповідача та внесення змін в актовий запис про народження дитини, у зв'язку з чим для підтвердження вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи просить доручити експертам ГУ Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України, що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9. Оплату проведення експертизи гарантує.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами позивачі просять визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2; зобов'язати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, виключивши відомості про ОСОБА_3.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачі просять суд призначити проведення біологічної (генетичної) експертизи для розв'язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» ( 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_2?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: 03162, АДРЕСА_1).

Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивачів ОСОБА_1 (адреса для листування: 03162, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_2, (адреса для листування: 03162, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) та відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: 02105, АДРЕСА_2).

Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу ОСОБА_3 на вимогу експертів з'явитися до Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» ( 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) для проведення судово-генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.