Справа № 500/4640/18
Провадження № 2/500/266/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_7. - ОСОБА_10

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3.,

третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, припинення права власності-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом, який заявою від 18.12.2018 року уточнила та просить виділити в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна до складу яких входять: частина житлового будинкук літ. «А» з прибудовою літ. «А1», із приміщеннями, позначеними в плані: №4- житлова, площею 20, 0 кв.м., 5- житлова, площею 19,7 кв.м., 6- кухня, площею 6,6 кв.м., 7-туалет, площею 1,1 кв.м., 8- коридор площею 4,8 кв.м., 9- житлова, площею 9,5 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі 49,2 кв.м. жилої; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» площею забудови -37, 9 м. кв ., навіс літ. «б», площею забудови -3, 0 м.кв., сарай літ «В», площею забудови 8,2 м.кв., підвал літ. «в» площею забудови 5,4 м.кв., навіс літ «в1» площею забудови -11, 6 м.кв., вбиральна літ. «Е», площею забудови - 3,6 м.кв., сарай літ.«Ж» площею -забудови - 4,9 м.кв.; із господарських (надвірних) споруд: №4 - вимощення, № 6- ворота/хвіртка; №7 - зливна яма, № 8- трубопровід; який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси у межах земельної ділянки орієнтованою площею 0,0567 га відповідно до висновку № 168/2018 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного висновку по цивільній справі, складеного 12.11.2018 р. судовим експертом Скибінською Т.М. Визнати за нею право власності на виділений об`єкт нерухомості та припинити між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3. Свої вимоги мотивує тим, що законодавством передбачено право на виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

31.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, який заявою від 21.12.2018 року уточнив та просить яким просить: виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м..; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., у тому числі житловою площею 14,5 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м., що належить, ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_4 , право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по АДРЕСА_3 до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м..; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., у тому числі житловою площею 14,5 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м., що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0547 га з виходом на АДРЕСА_3 через існуючу хвіртку, а в`їзд - з боку АДРЕСА_3 через існуючі ворота, зовнішні межі якої визначаються згідно Плану меж землеволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, виконаного ПП «Тайзер Експо Україна» станом на 31.07.2018 року за координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки наведеним на сторінках 35-36 висновку експерта № 168/2018 від 12.11.2018 року (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по АДРЕСА_3 області, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по АДРЕСА_3 до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м.; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., у тому числі житловою площею 14,5 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м., привласнивши окремий реєстровий номер. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Спільне користування зазначеним майном створює непорозуміння між власниками, оскільки не визначено яка саме частка належить ОСОБА_4

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

29.01.2019 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом третьої особи з самостійними вимогами та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_3 , що укладений 12.07.2018 року між мною, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; виділити ОСОБА_8 в натурі 1/2 частину житлового розташованого в АДРЕСА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна у складі житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А1» із приміщеннями, позначеними в плані: № 4 передпокій площею 20,0 кв.м.,5 - жила кімната площею 19,7 кв.м., 6 - кухня площею 6,6 кв.м., 7 - туалет площею 1,1 кв.м., 8- коридор - площею 4,8 кв.м., 9- житлова площею 9,5 кв. м., загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі 49,2 кв.м жилої; із господарських (надвірних) споруд: № 4 - вимощення, № 6 - ворота/хвіртка; № 7 - зливна яма, № 8 - трубопровід; який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси у межах земельної ділянки орієнтованю площею 0,0567 га відповідно до висновку № 168/2018 з експертного будівельно- технічного висновку по цивільній справі; визнати за ОСОБА_8 право власності на окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 до складу якого входить житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «аА1» із приміщеннями, позначеними в плані: № 4 передпокій площею 20,0 кв.м.,5 - жила кімната площею 19,7 кв.м., 6 - кухня площею 6,6 кв.м., 7 - туалет площею 1,1 кв.м., 8- коридор - площею 4,8 кв.м., 9- житлова площею 9,5 кв. м., загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі 49,2 кв.м жилої; із господарських (надвірних) споруд: № 4 - вимощення, № 6 - ворота/хвіртка; №7 - зливна яма, № 8 - трубопровід; який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси у межах земельної ділянки орієнтованою площею 0,0567 га (відповідно до висновку № 168 /2018); припинити між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2018 року вона уклала договір купівлі-продажу з власниками 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6. Всі істотні умови договору виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений ОСОБА_8 в повному обсязі. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачами виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились до нотаріуса на вимогу покупця для оформлення договору купівлі-продажу та ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі - продажу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, припинення права власності.

29.01.2019 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 заяву про відмову від позову підтримала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Крім того, 29.01.2019 року ОСОБА_7 надала до суду заяву про визнання позовних вимог заявлених ОСОБА_8

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_8 та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про визнання позовних вимог заявлених ОСОБА_8 та ОСОБА_4., справу просять розглянути без участі їх представників.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ 1/2 частки житлового будинку з надвірними та господарсьми спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності закрито.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по 1/6 частці кожній, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М., в реєстрі №2-1540, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №52/6-301 від 09.07.2010 року;

- ОСОБА_4 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., в реєстрі №3-441, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №2/16 від 05.04.2011 року.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, вищевказаний об`єкт нерухомості складається літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м.; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., № 4 - житлова, площею 20,0 кв.м., №5 - житлова, площею 19,7 кв.м., №6 - кухня, площею 6,6 кв.м., №7 - туалет, площею 1,1 кв.м., №8 - коридор, площею 4,8 кв.м, №9 - житлова, площею 9,5 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 97,1 кв.м., у тому числі житловою площею 63,7 кв.м.; літ. «А1» - прибудова жит., площею 28,7 кв.м; літ. «а1» - веранда, площею 11,0 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня, площею 37,9 кв.м.; літ. «б» - навіс, площею 3,0 кв.м.; літ. «В» - сарай, площею 8,2 кв.м.; літ. «в» - підвал, площею 5,4 кв.м.; літ. «в1» - навіс, площею 11,6 кв.м.; літ. «Е» - вбиральня, площею 3,6 кв.м.; літ. «Ж» - сарай, площею 4,9 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м.; 1- трубопровід, 2 - огорожа, 3 - огорожа, 4 - вимощення, 5 - хвіртка, 6 - ворота, хвіртка, 7 - зливна яма, 8 - трубопровід, 9 - огорожа, 10 - огорожа, 11 - огорожа, 12 - огорожа, 13 - ворота.

Як зазначено у роз`ясненнях, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до висновку експерта № 168/2018 по судовій будівельно-технічній, оціночно-будівельній та земельно-технічній експертизі від 12.11.2018 року, виходячи з проведеного дослідження та вимог нормативно-технічних актів, враховуючи конструктивне та планувальне рішення частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», розташованої по АДРЕСА_3, що знаходиться в фактичному користуванні власників 1/2 частини - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , експерт прийшов до висновку, що виділити 1/6 частину із 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, без втручання в несучі конструкції будинку, та без виконання робіт по реконструкції та добудові, з технічної точки зору, не надається можливим. Ринкова вартість 1/6 частини, що входить до складу 1/2 частини житлового будинку, належної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованої п АДРЕСА_3, з врахуванням вартості надвірних будівель та земельного компоненту, на момент складання даного висновку, становить: 7 836 $ США (сім тисяч вісімсот тридцять шість), що еквівалентно 218 559 гри. (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять). Курс НБУ на дату оцінки 1 $ США = 27,8916 грн. Можливий виділ в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованої по АДРЕСА_3 , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», у складі наступних приміщень: №4 - житлова, площею 20,0 кв.м.; №5 - житлова, площею 19,7 кв.м.; №6 - кухня площею 6,6 кв.м.; №7 - туалет, площею 1,1кв.м.; №8 - коридор, площею 4,8 кв.м.; №9 - житлова площею 9,5 кв.м., загальною площею - 61,7 кв.м, у т.ч. житловою - 49,2 кв.м.; літня кухня літ. «Б», площею забудови - 37,9 кв.м.; навіс літ, «б», площею забудови - 3,0 кв.м.; сарай літ. «В», площею забудови - 8,2 кв.м.; підвал літ, «в», площею забудови - 5,4 кв.м.; навіс літ, «в1», площею забудови - 11,6 кв.м.; вбиральня літ. «Е», площею забудови - 3,6 кв.м.; сарай літ. «Ж», площею забудови - 4,9 кв.м.; вимощення №4; ворота, хвіртка №6; зливна яма №7; трубопровід №8. Враховуючи дані, вказані в копії Плану меж землеволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, виконаного ПП «ТАЙЗЕР ЕКСПО УКРАЇНА» станом на 31.07.2018р. (див. Додаток №1), експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3, відповідно до фактично складеного порядку користування згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 межі земельної ділянки, що пропонується виділити співвласникам 1/2 частини, описуються наступним чином (згідно копії Плану меж землеволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, виконаного ПП «ТАЙЗЕР ЕКСПО УКРАЇНА» станом на 31.07.2018р.) (див. Графічне відображення №3 - вказано червоним кольором). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити співвласникам 1/2 частини (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» ти надвірних будівель), розташованої по АДРЕСА_3, становить 0,0567 га. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити співвласникам 1/2 частини, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку АДРЕСА_3, через існуючу хвіртку. Площа земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_4 урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. надвірної будівлі), розташованої по АДРЕСА_3, становить 0,0547 га. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_4 - при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку АДРЕСА_3 через існуючу хвіртку, а в`їзд з боку АДРЕСА_3, через існуючі ворота. Можливий виділ в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованої по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ, «а1», у складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м.; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м.; №11- кухня площею 4,4 кв.м., загальною площею - 35,4 кв.м., у т.ч. житловою 14,5 кв.м., вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м., трубопровід №1; хвіртка №5; ворота №13.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 12.07.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Всі істотні умови договору виконані ОСОБА_8 , грошовий розрахунок по даному договору здійснений в повному обсязі, що підтверджено відповідною розпискою наявною в матеріалах справи, ОСОБА_8 прийняла будинок та проживає в ньому, але договір нотаріально посвідчити не вдалося. Продавці зобов`язались на першу вимогу покупця з`явитись до нотаріуса для оформлення договору купівлі продажу на вищевказану 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як передбачено ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягай згоди з у істотних умов договору, що в даному випадку і було зроблено між позивачем та відповідачем.

Отже, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Судом встановлено, що на момент складення договору ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були власником спірного нерухомого майна та у відповідності до ст. 658 ЦК України мали право це майно відчужувати, а договір підписаний повноважними особами. При укладенні такого договору сторони, тобто продавець та покупець домовилися щодо усіх його істотних умов, також відбулося часткове виконання договору, однак, відповідач ухилилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.07.2018 року.

Крім того, встановлюючи факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, слід виходити з того, що позивач не уклала і не має наміру в подальшому в нотаріальному порядку укласти такий договір, оскільки не проявляє будь-яких дій з цим пов`язаних, з чого вбачається втрата можливості його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод, кожна фізична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше ніж в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частинами 1, 4 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Неможливість ОСОБА_8 , в даному випадку провести нотаріальне посвідчення договору є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

Приймаючи до уваги, що в зв`язку з тим, що оформлення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, в нотаріальному порядку неможливе, іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_8 вимог про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та право позивача на придбане майно таким, що підлягає захисту на підставі ст. 16 ЦК України, в зв`язку з чим задовольняє позов.

За таких обставин, враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_4 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_8 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , визнати за ними право власності на відповідні частку об`єкту нерухомості.

У відповідності до п.5 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них" реєстраційний номер присвоюється державним реєстратором прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна, за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про присвоєння окремого реєстрового номеру виділеним часткам не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 223, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 346, 356, 364,365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_4 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м.; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., у тому числі житловою площею 14,5 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 , право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ «а-1» у складі приміщень: №1 - коридор, площею 6,6 кв.м.; №2 - житлова, площею 14,5 кв.м.; №3 - кухня, площею 6,2 кв.м., №10 - санвузол, площею 3,7 кв.м., № 11 - кухня, площею 4,4 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., у тому числі житловою площею 14,5 кв.м.; вбиральня літ. «И», площею забудови - 2,0 кв.м., що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0547 га з виходом на АДРЕСА_3 через існуючу хвіртку, а в`їзд - з боку АДРЕСА_3 через існуючі ворота, зовнішні межі якої визначаються згідно Плану меж землеволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, виконаного ПП «Тайзер Експо Україна» станом на 31.07.2018 року за координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки наведеними на сторінках 35-36 висновку експерта № 168/2018 від 12.11.2018 року, при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_8 до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) про виділ майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, припинення права власності - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку з надвірними та господарсьми спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що укладений 12.07.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Припинити за ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_8 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входять: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», із приміщеннями, позначеними в плані: №4- житлова, площею 20, 0 кв.м., №5- житлова, площею 19,7 кв.м., №6- кухня, площею 6,6 кв.м., №7-туалет, площею 1,1 кв.м., №8- коридор площею 4,8 кв.м., №9- житлова, площею 9,5 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі 49,2 кв.м. жилої; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» площею забудови -37, 9 м. кв., навіс літ. «б» площею забудови - 3, 0 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови 8,2 кв.м., підвал літ. «в» площею забудови 5,4 кв.м., навіс літ. «в1» площею забудови - 11, 6 кв.м., вбиральня літ. «Е», площею забудови - 3,6 кв.м., сарай літ .«Ж» площею забудови - 4,9 кв.м.; із господарських (надвірних) споруд: №4 - вимощення, № 6- ворота/хвіртка; №7 - зливна яма, № 8 - трубопровід.

Визнати за ОСОБА_8 , право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входять: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», із приміщеннями, позначеними в плані: №4- житлова, площею 20, 0 кв.м., №5- житлова, площею 19,7 кв.м., №6- кухня, площею 6,6 кв.м., №7-туалет, площею 1,1 кв.м., №8- коридор площею 4,8 кв.м., №9- житлова, площею 9,5 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі 49,2 кв.м. жилої; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» площею забудови -37, 9 м. кв., навіс літ. «б» площею забудови - 3, 0 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови 8,2 кв.м., підвал літ. «в» площею забудови 5,4 кв.м., навіс літ. «в1» площею забудови - 11, 6 кв.м., вбиральня літ. «Е», площею забудови - 3,6 кв.м., сарай літ .«Ж» площею забудови - 4,9 кв.м.; із господарських (надвірних) споруд: №4 - вимощення, № 6- ворота/хвіртка; №7 - зливна яма, № 8 - трубопровід, що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0547 га (відповідно до висновку експерта Скибинської Т.М. № 168/2018 від 12.11.2018 року), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Припинити з підстав виділу частки із спільного майна право спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.02.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар