Дата документу 13.03.2019
13 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Діденко Т.Ю.
розглянувши порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 158 по вул. Центральна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок № 158 по вул. Центральна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак не проживає в ньому з 2016 року. Реєстрація місця проживання відповідача у належному їй будинку створює перешкоди у реалізації її прав на власність, а також впливає на розмір комунальних витрат.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «не проживання за даною адресою».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.
Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 158 по вул. Центральна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору /а.с.6-8/, що також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 60873300 від 07.06.2016 року /а.с.9/.
Згідно наданої до матеріалів довідки від 18.12.2018 року голови Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає за вказаною адресою з 2016 року /а.с.10/.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не мешкає в ньому з 2016 року. У звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника будинку, визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно зі ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Отже, оскільки новим власником будинку є позивач, тому з моменту його продажу право користування відповідача є припиненим.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №158 по вул. Центральна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391 ЦК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування будинком № 158 по вул. Центральна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: