Справа №266/2933/17
Провадження№ 6/266/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Д'яченко Д.О., за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що з нього за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з 21.06.2013 року. В подальшому рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.09.2017 року за № 266/2933/17 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке постановою Апеляційного суду Донецької області від 21.03.2018 року скасовано повністю та постановлено збільшення розміру аліментів, стягнутих зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей з 800,00 гривень до 2000,00 гривень, щомісячно і до повноліття дітей, починаючи стягнення аліментів з 07.08.2017 року. Так, станом на 01.02.2019 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті аліментам у розмірі 50813,23 гривень, яка на даний час для заявник є непомірною. З огляду на той факт, що окрім зобовязання сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 2000,00 гривень, ОСОБА_3 та його дружина мають проблеми зі станом здоровя, у нього на утриманні перебуває матір яка є пенсіонером, яка також страждає на ряд серйозних захворювань, до того ж він є безробітним та перебуває на обліку у Центрі зайнятості. На підставі вищевикладеного просив суд розстрочити суму боргу за рішенням суду про збільшення розміру аліментів у справі № 266/2933/17 на один рік.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву ОСОБА_3 з підстав зазначених у ній, просила задовольнити. Звернулась до суду із заявою, в якій просила в подальшому розгляд справи проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заяву частково, та просила суд розстрочити виплату лише на шість місяців. В наступне судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви у повному обсязі та розстрочення суми боргу на рік не заперечувала.

Представник заінтересованої особи старший державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_7 звернулась до суду із листом, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року по цивільній справі № 266/2780/13-ц, зі ОСОБА_3 стягнуті на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з 21.06.2013 року і до повноліття дітей.

Відповідно до Постанови Апеляційного суду Донецької області від 21.03.2018 року заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 12.09.2017 року скасовано повністю та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, стягнутих зі ОСОБА_3 за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 800,00 гривень до 2000,00 гривень щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з 07.08.2017 року. (а.с. 7-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3, ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, що відповідає положенням ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

Згідно з вимогами статей 12,13,43,81 ЦПК саме заявники зобов'язані довести зазначений локальний предмет доказування та відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, хвороба боржника або членів його сім'ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, дослідивши докази додані до заяви, які на підтвердження обґрунтування своїх доводів надано заявником, а саме медичні документи на імя ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_8 про перебування на лікуванні, довідку про перебування на обліку в Маріупольському МЦЗ як безробітного, тому суд з урахуванням позиції заінтересованої особи ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення заяви, приходить до висновку про задоволення заяви та можливості розстрочення суми боргу. Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3, 26.12.1978 року, РНОКПП НОМЕР_1, суму боргу по аліментам у розмірі 50813,23 гривень, за період з 21.06.2013 року по 31.01.2019 року, які стягуються з нього за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.09.2017 року за № 266/2933/17 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітній дітей, яке постановою Апеляційного суду Донецької області від 21.03.2018 року скасовано повністю та постановлено збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітній дітей з 800,00 гривень до 2000,00 гривень, щомісячно і до повноліття дітей, починаючи стягнення аліментів з 07.08.2017 року, строком на 1 (один) рік рівними платежами по 4234,44 гривень щомісячно, з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.