Провадження №6/760/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/21075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Євгенія Петрівна звернулася до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/21075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди та просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» на правонаступника - Київський національний університет технологій та дизайну.

Подання обґрунтоване тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та інших платежів у розмірі 14 381, 08 грн., недоплачену суму надбавки за вислугу років за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 3072 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2010-2014 роки у розмірі 6 735 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 02.09.2015 р. по 16.11.2016 р. в сумі 59 792, 20 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 1466, 06 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 4 134 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Державний виконавець вказала, що нею відкрито виконавчі провадження: від 06.11.2017 ВП №55048305, від 13.11.2017 ВП №№ 55140949, 55140530, 55140794, 55139737, 5513990, 55140309.

У поданні зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 547-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 №661 припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.Пунктом 2.1 наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 № 661 зазначено, що Київський національний університет технологій і дизайну є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків припиненого державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України.

Згідно зазначеного наказу МОН України утворено комісію з припинення державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну. Головою комісії призначено ректора вказаного університету ОСОБА_5.

Державний виконавець посилався на те, що наказом також передбачено до 01 вересня 2015 року подати до МОН України інформацію про вжиті заходи щодо виконання цього наказу, а саме:

вжити заходів щодо забезпечення прав працівників, що підлягають звільненню згідно із законодавством (п.5.5);

після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог скласти передавальний акт, який має положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників. Передавальний акт в десятиденний термін надати на затвердження до Міністерства освіти і науки (п.5.7).

Державний виконавець посилався на те, що для того, щоб не виконувати рішення судів відносно ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» та не виплачувати заборгованість по заробітним платам та платежам звільненим працівникам Академії за рахунок Університету, голова комісії, він же ректор Київського національного університету технологій та дизайну ОСОБА_5, не виконує зазначений наказ міністерства та зволікає з наданням документів державному реєстратору про внесення до Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій України відомостей про припинення ДВНЗ «Міжгалузева академія управління». Фактично, Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» вже не існує, все майно, кошти передані вказаному Університету, що підтверджується Актом приймання-передачі державного майна з балансу державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на баланс Київського національного університету технологій та дизайну, затвердженого в грудні місяці 2015 року.

Державний виконавець також вказав, що за місцем реєстрації (м. Київ, вул. Ушинського, 15) державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» відсутній.

У зв'язку з наведеним, державний виконавець стверджує, що Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» реорганізовано, його правонаступником є Київський національний університет технологій та дизайну, тому просить задовольнити вказане подання.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали подання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та інших платежів у розмірі 14 381, 08 грн., недоплачену суму надбавки за вислугу років за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 3072 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2010-2014 роки у розмірі 6 735 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 02.09.2015 р. по 16.11.2016 р. в сумі 59 792, 20 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 1466, 06 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 4 134 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну відмовлено з підстав, що згідно витягу Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців від 19.10.2016, з 29.07.2015 Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» перебуває в стані припинення, однак станом на день ухвалення рішення, 19.09.2016, вищевказана юридична особа не була припиненою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення суду 31.10.2017 отримала сім оригіналів виконавчих листів.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріною Євгенією Петрівною відкрито виконавчі провадження: від 06.11.2017 ВП №55048305, від 13.11.2017 ВП №№ 55140949, 55140530, 55140794, 55139737, 5513990, 55140309.

Так, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» на правонаступника - Київський національний університет технологій та дизайну, посилаючись на те, що припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.

Між тим, вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому провадженні, варто зазначити, що дане питання регламентоване ст. 520 ЦК України, згідно якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Проте, ЦК України не містить переліку підстав для зміни боржника.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Згідно ст. 60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із системного аналізу норм законодавства, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 547-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 №661 припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.

Пунктом 2.1 наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 № 661 зазначено, що Київський національний університет технологій і дизайну є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків припиненого державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України.Згідно зазначеного наказу МОН України утворено комісію з припинення державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну. Головою комісії призначено ректора вказаного університету ОСОБА_5.

Вказаним наказом також передбачено до 01 вересня 2015 року подати до МОН України інформацію про вжиті заходи щодо виконання цього наказу, а саме:

вжити заходів щодо забезпечення прав працівників, що підлягають звільненню згідно із законодавством (п.5.5);

після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог скласти передавальний акт, який має положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників. Передавальний акт в десятиденний термін надати на затвердження до Міністерства освіти і науки (п.5.7).

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України, з 29.07.2015 Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» перебуває в стані припинення, до реєстру не внесено відповідного запису про припинення юридичної особи - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», а відтак Київський національний університет технологій та дизайну не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов'язків припиненої юридичної особи - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка має заборгованість перед позивачем по заробітній платі та іншим платежам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/21075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає

Також суд звертає увагу на те, що незадовільна робота ліквідаційної комісії не може бути підставою для її заміни, як боржника, у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/21075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: