ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1482/19 Справа № 205/7842/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом. Уточнивши позовні вимоги в остаточній редакції від 29 січня 2018 року, просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначив, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки після смерті бабусі він мав намір звернутись до нотаріуса під кінець шестимісячного строку, проте, внаслідок раптової хвороби не встиг цього зробити (а.с. 2-3, 24).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено в повному обсязі (а.с. 60-61).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог (а.с. 65-66).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, проте, приватним нотаріусом ДМНО Перфіловою О.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів з 08 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що сама по собі обставина перебування позивача на амбулаторному лікуванні у зазначений період не може бути достатньою причиною, яка б позбавляла ОСОБА_1 можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

З даним висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 11 травня 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 28).

Згідно заповіту, посвідченого 05 грудня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І., все своє майно ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 (а.с. 30).

Згідно витягу зі спадкового реєстру № 50705360 від 29 січня 2018 року вказаний заповіт є чинним (а.с. 32).

20 листопада 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. із заявою про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи після смерті бабусі - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Проте, листом вих. № 631/01-16 від 23 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А. повідомила про неможливість відкриття спадкової справи у зв'язку з пропуском позивачем строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини (а.с. 16).

Згідно витягу зі спадкового реєстру № 50705392 від 29 січня 2018 року інформація щодо відкритої спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - відсутня (а.с. 31).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, ОСОБА_1 зазначив, що не мав об'єктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через стан свого здоров'я.

Так, згідно медичної довідки, виданої КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12", з 08 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРВІ, ускладнена гострим бронхітом (а.с. 33).

У зв'язку з зазначенийм колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено наявність об'єктивних поважних причин, які й потягли за собою пропуск позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з чим дійшла висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Визначаючи додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, який не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК, колегія суддів вважає, що три місяці є достатнім строком для подання позивачем нотаріусу відповідної заяви.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову в повному обсязі, з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 259367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня ухвалення постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: