Справа № 278/1039/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 1497 грн. за місяць, а тому не має можливості сплатити судовий збір у сумі 5505,03 грн., оскільки він перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження чого, 18 березня 2019 року на адресу суду надала довідку Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про доходи №8329 0833 0138 3461/947 від 18 березня 2019 року.

ОСОБА_1, посилаючись на важкий матеріальний стан та хворобу зазначає, що у неї, як фізичної особи-підприємця, чистий оподаткований дохід, отриманий від провадження господарської діяльності за 2018 рік відсутній, що підтверджується довідкою, отриманої з ГУ ДФС в Житомирській області від 05 березня 23019 року за № 3134/14/06-30-51-64-03.

Дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права на доступ до суду. Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У п. 60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (заява N 28249/95) зазначено, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд прави на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (див. "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" та "Аїт-Мугуб проти Франції", рішення суду, цитовані вище, там само, пункт 63 і далі та пункт 57 відповідно).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обовязки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З наданої ОСОБА_2 суду довідки Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про доходи від 18 березня 2019 року №8329 0833 0138 3461/947 убачається, що сума пенсії за період з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 року склала 16 910 грн., отже розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача (а.с. 158).

Зі змісту довідки ГУ ДФС в Житомирській області від 05 березня 23019 року за № 3134/14/06-30-51-64-03 убачається, що у ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, чистий оподаткований дохід, отриманий від провадження господарської діяльності за 2018 рік відсутній (а.с.138).

Враховуючи майновий стан відповідачів та подання останніми на підтвердження вищевказаних обставин доказів, та приймаючи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до апеляційного оскарження, доходжу до висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 11 010,04 грн. до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви майнового характеру ставка судового збору, станом на час подання у 2017 році позовної заяви, складала 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, при подачі до суду апеляційної скарги відповідачам необхідно було сплатити судовий збір в сумі 11 010,04 грн (із розрахунку: 7340,02 грн. - це 1,5 відсотка від заборгованості у розмірі 489 335,05 грн.; 7340,02 грн.х150%=11 010,04 грн).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити

частково.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 11 010,04 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя