overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/6634/18

провадження 2/639/611/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

позивачі-Сівака В.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивачі: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідачі: ОСОБА_3, 16.04.1969 р.н.(НОМЕР_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_4, 20.10. 1989 р. н. ( НОМЕР_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1).

СУДДЯ -
Провадження №2/193/27/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

19 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 27.02.2011 року.

Оскільки відповідачем подано клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно не має можливості, тому суд вважає за необхідне,в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №340/2011 після смерті ОСОБА_6, яка померла 27.02.2011 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 27 березня 2019 року.

Копію ухвали направити Шостій криворізькій державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 708/292/19
Номер провадження № 2/708/107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 21 вересня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 291.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/240/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу „ Дніпро до ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 з вимогами визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між «СГК Дніпро» та ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про витребування у державного реєстратора та відповідача - ТОВ «Рубін 2013» копії договору оренди землі земельної ділянки території Малашовецької сільської ради Зборівського району (кадастровий номер :01:001:0277), площею 2,6297 га, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013».

Як вбачається з матеріалів справи оспорюваний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2018 р. державним реєстратором: ОСОБА_2, Почаївська міська рада Кременецького р-ну Тернопільскої обл.

Також копія договору наявна у відповідача ТОВ «Рубін 2013».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачами не надано суду копію оспорюваного договору оренди землі, а Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро не є стороною цього договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи вказане, клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Державному реєстратор Почаївської міської ради Кременецького р-ну Тернопільскої обл. невідкладно надати Зборівському районному суду належно засвідчену копію договору оренди землі земельної ділянки площею 2,6297 га на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області (кадастровий номер :01:001:0277), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 грудня 2018 року.

Відповідачу ТОВ «Рубін 2013» пропонується надати суду копію вказаного вище договору.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/1441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_2» до Фермерського господарства «Аграрник -К», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст.ст. 13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_7 та фермерським господарством «Аграрник-К» від 27.11.2017 року загальною площею 2,2976 га кадастровий номер :04:002:0024.

Стягнути з фермерського господарства «Аграрник-К» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_2» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. та 5000 грн. за надання правової допомоги, а всього 6762 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_2», , що знаходиться в с. Бражинці, вул. Колгоспна, 2, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30536.

Відповідач1: Фермерське господарство «Аграрник-К», , що знаходиться в с. Сонячне, вул. Каштанова,11, Кіровоградського району, Кіровоградської області, поштовий індекс 27652.

Відповідач2: ОСОБА_4, паспорт серії НА №592510, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30536.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 714/648/18
Провадження № 2-во/714/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 714/648/18 про задоволення позову заяви ОСОБА_1, при заінтересованих особах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної судом при ухваленні вищенаведеного рішення, а саме у 7 абзаці описової частини замість ОСОБА_1 «Дмитровича» помилково написано «Володимировича».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву про виправлення описок у судовому рішенні може бути розглянуто у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із п.7 мотивувальної частини рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1, при заінтересованих особах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин по батькові заявника вказано як «Володимирович». Як вбачається із копії заявника, останній по батькові значиться як «Дмитрович» ( а.с.6 ц/с ЄУН 714/648/18 ).

Допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абз.7 описової частини судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.11.2018 року, ухвалене по цивільній справі ЄУН 714/648/18 за заявою ОСОБА_1, при заінтересованих особах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме: замість помилково зазначеного по батькові «Володимировича» на правильне «Дмитровича».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/290/19Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: 304010000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л,

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року (ухваленого суддею Мельник І.О. ) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 480 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, на умовах та з підстав визначених ЦПК України.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

19.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ДорошинськаВ.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернуласядо суду з вищевказаним позовом про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,185ЦПК України, а саме заявником в обґрунтування заявлених вимог, не в повному обсязі сплачено судовий збір, не зазначено жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження родинних відносин між позивачем та померлою, не надано доказів, що саме відповідачі є спадкоємцями, не зазначено чи це все коло спадкоємців. Заява не містить викладення обставин та посилання на докази, що підтверджують ці обставини. Не зазначено неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити факт родинних відносин та нічим не обґрунтовано. Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позивачем не усунено усіх недоліків зазначених ухвалою суду від 11.03.2019 року, а саме не зазначено жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження родинних відносин між позивачем та померлою, не надано доказів, що саме відповідачі є спадкоємцями, не зазначено чи це все коло спадкоємців. Заява не містить викладення обставин та посилання на докази, що підтверджують ці обставини. Не зазначено неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити факт родинних відносин та нічим не обґрунтовано. Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо відрішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 448/57/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/968/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05 лютого 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 351/408/19
Номер провадження №2/351/408/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.