overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 12 березня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідачу вручено не було, а про повний текст оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 26 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/7227/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6452/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 346/6491/18
Провадження № 2/346/708/19
УХВАЛА

22 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Боб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Боб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 545/3167/18
Провадження № 2/545/184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановити порядок користування, визнання права власності -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановити порядок користування, визнання права власності.

У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представником позивача надано суду клопотання в якому просив витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, що помер 15.12.2014 року з метою встановлення чи спростування факту прийняття спадщини можливими спадкоємцями, зокрема донькою ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника Ковалівської сільської ради.

Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання, у якому просив розглянути справу без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 померлого 15.12.2014 року.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/3765/19
Провадження № 2/638/2924/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам: п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - не вказано поштові індекси у адресах сторін; ст. 177 ЦПК України, ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України - не засвідчено у встановленому законом порядку копії документів та не зазначено про наявність у позивача їх оригіналів.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., у той час як розмір судового збору за подання позовних заяв про розірвання шлюбу з 01 січня 2019 року складає 768,40 грн. Доплаті підлягає судовий збір у розмірі 63,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 215/22/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2016 в розмірі 17588,59 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 28.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін на 09-15 год. 22.03.2019.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/22/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на о 09:15 год. 18.04.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 161/3500/19
Провадження № 2/161/1567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області та Нововолинської міської ради.

20.03.2019 року на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 19 квітня 2019 року, о 09:45 год. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 766/2714/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1517,59 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 05.03.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування штрафу накладеного згідно ухвали суду від 22.01.2019 року на головного державного виконавця Пушка Ростислава Анатолійовича у розмірі 576,3 грн. В обґрунтування клопотання посилався на те, що головний державний виконавець Пушко Р.А. перебував на виконанні.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.143, 260, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року про стягнення з головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_2 штраф в сумі 576,3 грн. (пятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок) в дохід держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4509/18

Провадження № 22-ц/4815/504/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду на 11:00 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 466/2943/15-ц
У Х В А Л А

«28» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю представника відповідача Колішенко ОСОБА_1 С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 29.06.2017р. по справі призначено судову економічну експертизу. У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинено.

07.02.2019р. до суду поступив висновок судової економічної експертизи № 90 від 31.12.2018р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза у справі проведена та суду надано висновок експерта, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.252,253,254,259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 750/242/19
Провадження № 2/750/624/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі сторін, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Представник відповідача повідомив про подання під час судового розгляду висновку спеціаліста-психолога стосовно психологічного портрету дитини, її відношення до батьків. Позивач погодилась, що такий висновок є необхідним та повідомила, що надасть згоду на це, при узгодженні психолога.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи, не подано сторонами орієнтовного розміру судових витрат, погоджено із учасниками справи дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 на 14-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко