КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6395/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Васильчикова Іллі Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп», третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп», третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Васильчиков ІлляВолодимирович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 січня 2019 року, зареєстровано 20 січня 2019 року, оприлюднено 21 січня 2019 року. Повний текст ухвали отримано представником Банку 22 січня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» - Васильчикова Іллі Володимировича -задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Васильчикову Іллі Володимировичу строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.