Справа № 367/514/19
Провадження №2/367/3462/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставності факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення цих коштів як безпідставно отриманих і збережених, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» Пєшого О.В. надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/7201/19 за позовом Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), знесення самочинно збудованих об`єктів та повернення земельних ділянок власнику. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 07.02.2019 перебуває цивільна справа № 367/7201/19 за позовною заявою Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), знесення самочинно збудованих об`єктів та повернення земельних ділянок власнику. Зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог ПП «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» у справі №367/7201/19 про розірвання договорів суперфіцію, Підприємство буде зобов`язане повернути ОСОБА_1 сплачені ним грошові кошти, що є предметом цього судового провадження, адже будуть зупинені правовідносини, на виконання яких передавалися грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 04.02.2019 перебуває цивільна справа № 367/514/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставності факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення цих коштів як безпідставно отриманих і збережених.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 07.02.2019 перебуває цивільна справа № 367/7201/19 за позовною заявою Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), знесення самочинно збудованих об`єктів та повернення земельних ділянок власнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що в цивільних справах № 367/514/19 та № 367/7201/19 правовідносини між сторонами склались відносно одного і того ж самого предмету спору, та не доведено обставин за яких обєктивно неможливо розглянути справу № 367/514/19 до вирішення справи № 367/7201/19, то суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, сторони не позбавлені права переглянути рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк