05.06.2019
Справа №720/1718/17
Провадження № 8/720/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоселицького районного суду по нововиявленим обставинам по справі №720/1718/17 за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

- про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш п`яти років однією сім`єю,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду від 23 квітня 2018 року по справі за позовом №720/1718/17 за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш п`яти років однією сім`єю і про визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що про вказане рішення суду заявниці та представнику стало відомо 14.03.2019 року, при ознайомлені з матеріалами цивільної справи в суді.

Судові повістки, рішення суду на адресу ОСОБА_3 не надходили, про розгляд вказаної справи остання не знала.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_5 , яка проживала в с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівіецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_6 , з жовтня 2010 року проживала з ним однією сім`єю в м.Кишиневі, останній своєчасно прийняв спадщину та має право на все майно, розташоване в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним братом померлої ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 а тому вона є спадкоємцем другої черги спадкування. ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оскільки не подала до нотаріальної контори правоустановлюючого документа на будинковолодіння по АДРЕСА_1 постановою державного нотаріуса від 15.03.2019 року ій було відмовлено у реєстрації права на спадкове майно.

Про дані обставини суду при розгляді справи не було відомо.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала подану заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник позивача подану заяву не визнав суду пояснив, що позицію представника заявниці вважає помилковою оскільки, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена за офіційним місцем реєстрації а зазначені нею обставини не відносяться до нововиявлених обставин а можуть бути недоліками на його думку в розгляді справи та можуть бути підставою для перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Представник сільради Мамалигівської ОТГ Новоселицького району в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Статтею 423 ЦПК України, визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

П.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 роз`яснюється, що 5. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Аналіз пояснень сторін по справі у сукупності з зазначеними правовими нормами та встановленими по справі обставинами дають підстави вважати, що офіційне місце реєстрації ОСОБА_3 у відповідності до отриманої судом інформації станом на 30.11.2017 року відповідно до довідки з Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області ( а.с.27) та встановленої нотаріусом 04.03.2019 року при оформленні довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . За даною адресою ОСОБА_3 була повідомлена про день час та місце розгляду справи 27.12.2017 року, 11.01.2018 року, 23.01.2018 року, 06.02.2018 року, 25.03.2018 року та копію рішення суду було направлено 03.03.2018 року.

Правовий статус ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..43,49 та 51 ЦПК України на стадії підготовчого судового засідання був визначений позивачем на підставі уточненої позовної заяви в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вольська ОСОБА_8 під час розгляду справи по суті не скористалась своїм правом на пред`явлення самостійних вимог щодо предмета спору, тобто подачі зустрічного позову.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №8 виконавчого комітету Стальновецької сільради, Новоселицького району.

В матеріалах спадкової справи №610/16 від 29 жовтня 2016 року відсутні документальні дані щодо смерті ОСОБА_7 якій помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилання представника заявниці на те, що на час розгляду справи по суті обставина що ОСОБА_3 має право на спадкування за правом представлення як спадкоємець другої черги у зв`язку зі смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_7 якій був рідним братом спадкодавця не було відомо суду, та дана обставина могла вплинути на правильність винесеного рішення є помилковим, оскільки заявнику ( ОСОБА_3 ) дані обставини були відомі на час розгляду справи, та вона не скористалась своїм правом на пред`явлення зустрічного позову тобто пред`явлення самостійних вимог щодо предмета спору з даних правових підстав.

Заявлені представником заявника вимоги, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи та у зв`язку з цім вона не могла скористатись своїм правом не відноситься до нововиявлених обставин на думку суду дані обставини з позиції заявника, можуть бути віднесени до процесуальних недоліків у розгляді справи і можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Суд на підставі викладеного дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судове рішення по справі №720/1718/17 за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш п`яти років однією сім`єю, і про визнання права власності на спадкове майно, в силі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 354,423-429 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоселицького районного суду по нововиявленим обставинам та залишити судове рішення по справі №720/1718/17 за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш п`яти років однією сім`єю, і про визнання права власності на спадкове майно, в силі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повною мотивованою ухвалою суду через п`ять днів з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.