overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

19 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 752/3009/18
Провадження по справі № 2/752/1312/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прияйняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики.

Під час підготовчого провадження, а саме у судовому засіданні 19.03.2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до правил ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першоє цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даними доданих до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним додатків, відповідчкою сплачено судовий збір за зустрічною позовною заявою тільки в розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до правил ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному порядку), а правилами ст. 177 цього Кодексу встановлено, що до позолвної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі, за заявленими зустрічними позовними вимогами підлягає до сплати судовий збір у розмірі відповідно до розміру позики за оспорюваним договором з приводу якого заявлено спір за зустрічними позовними вимогами.

З огляду на викладене зустрічна позовна заява ОСОБА_1 є такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а відтак має бути залишена без руху відповідно до правил ст. 185 ЦПК України до надання останньою суду квитанції про сплату судового збору у строк до 02 квітня 2019 року, інакше зустрічна позовна заява буде повернута відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без руху, надавши відповідачці ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, про які йдеться у мотивувальній частині ухвали у строк до 02 квітня 2018 року.

Роз»янити ОСОБА_1, що неусунення недоліків у встановлений судом строк буде підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 152/166/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

у с т а н о в и в :

У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У підготовчому засіданні позивач та її представник повідомили, що у них відсутні уточнення до позовної заяви, усі особи залучені до участі у справі, всі обставини, яким обґрунтовуються вимоги викладені в позовній заяві, усі докази подані разом із позовною заявою.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 183/6686/18
№ 2/183/1133/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення. Провадження по справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 456/2968/18
Провадження № 2/456/279/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

за участі представника позивачів: адвоката ОСОБА_2,

за участі представника Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області:- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, Марків Мар?яни Іванівни, ОСОБА_5 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стожари 1", третьої особи без самостійних вимог державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивачів вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи погодилися з думкою позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, Марків Мар?яни Іванівни, ОСОБА_5 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стожари 1", третьої особи без самостійних вимог державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 16 травня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/112/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/112/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) про поновлення батьківських прав (третя особа ОСОБА_3),

На підставі ст.ст. 169 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) про поновлення батьківських прав (третя особа ОСОБА_3) задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, поновити в батьківських правах відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687);

Третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення буде складене 29.03.2019 року.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/591/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.02.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку, визнання права власності на частину квартири, стягнення частини сплачених комунальних платежів,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 02 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 155/166/19
Ухвала

14 березня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Рачинської сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Рачинської сільської ради.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено відповідного висновку служби у справах дітей Горохівської райдержадміністрації та характеристики з Рачинської сільської ради відносно відповідача по справі, ОСОБА_4.

Вказані вище документи є обовязковими для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Рачинської сільської ради.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/789/19 Провадження № 2-н/401/318/19

22 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

21 березня 2019 року на судовий запит надійшла відповідь з Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис №294 від 21.05.2013 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 186, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Роз"яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згіднро з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 578/250/19
Провадження № 2/534/434/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.12.2014, шляхом стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини від його заробітка (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зазначає, що документи та інші письмові докази, що додані до заяви не в повному обсязі засвідчені належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено адресу проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц