Справа № 577/5300/18
Провадження № 2/577/232/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № -006750 від 01.06.2018 року про надання позики, що утворилася станом на 01.10.2018 року, загальною сумою 8925 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3305,55 грн., заборгованості за пенею 4120 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 1762 грн. та витрат за юридичні послуги - 1500 грн.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» та відповідачем по справі 01.06.2018 року укладено договір № -006750 про надання позики, в тому числі й на умовах фінансового кредиту (далі по тексту Договір), за яким відповідачу було перераховано на картковий рахунок -1500 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 545 грн. 55 коп. та - 2% за кожен день користування, зі строком повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 01.07.2018 року включно. 01.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за договором №-006750 про надання позики. Підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по вищевказаному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає.

Директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі позивача, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи із такого.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 01.06.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші», яке діє на підставі Договору співробітництва № 2889 від 28.12.2017 із ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 29-30), та ОСОБА_1 укладений договір №-006750 про надання позики, за умовами якого ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 1500 грн 00 коп. зі сплатою суми процентів за користування позикою у розмірі 545 грн 55 коп. за 31 день та сплатою процентів за користування позикою 2% за кожен день такого користування (730 процентів річних), що є фіксованою процентною ставкою, зі строком повернення позики - не пізніше 23:00 год 01.07.2018 року включно. (а.с. 14-20).

За положеннями п. 7.1 Договору, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Проте, взятих на себе зобовязань по сплаті відсотків, а у випадку порушення зазначеної угоди штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

За представленим розрахунком, який перевірено судом та не оспорено відповідачем, загальна сума заборгованості, станом на 01.10.2018 року, становить 8925 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3305,55 грн., заборгованості за пенею 4120 грн. (а.с.22-26).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України передбачає, що договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За положенням ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч. 1, 2, 3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, вивчивши Договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Преміум Актив» (а.с. 51), суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за юридичні послуги у розмірі 1500 грн 00 коп., оскільки в матеріалах справи відсутні дані понесення позивачем витрат саме на професійну правничу допомогу, за відсутності в матеріалах справи доказів укладення договору про надання юридичних послуг саме із особою, що є фахівцем в галузі права та може надавати професійну правничу допомогу (адвокатом).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 8925 грн. 55 коп. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1471 грн 50 коп. (8925,55 х 100% : 10687,55 грн. = 83 % х 1762 грн 00 коп.)

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В»язове Конотопського району Сумської області, паспорт серії МА 015305, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (юридична адреса: м.Київ, вул.Мечникова, 16, офіс 11, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набарежна Перемоги, 26 Б, ) заборгованість за договором позики № -006750 від 01.06.2018 року у розмірі 8925 (вісім тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) гривень 55 коп. що утворилася станом на 01.10.2018 року, а також судові витрати 1471 грн. 50 коп., всього ж 10397 грн. 05 коп.

У решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко В. О.