overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/27/19
Справа №447/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Судове засідання призначити на 12.04.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9560/19
Провадження № 2-н/644/2373/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 699/1160/18
Номер провадження № 2/699/132/19
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

21.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.01.2019 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/996/18.

У подальшому ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.03.2019 року у справі № 699/996/18 залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 21.03.2019 року.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що ухвала суду від 06.03.2019 року у справі № 699/996/18, яка є кінцевим судовим рішенням у вказаній справі, набрала законної сили 21.03.2019 року, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя.

Направити копії ухвали про відновлення провадження сторонам.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Єдиний унікальний номер 235/7557/18
Номер провадження 22-ц/804/1159/19
Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7557/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1159/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/7557/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 01 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 28 лютого 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про збільшення розміру аліментів.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/7557/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 274/1482/19
Провадження № 2/0274/1437/19
УХВАЛА

18.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2008 року в розмірі 20047,09 грн., яка виникла станом на 18.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок, наданий до позовної заяви, складається з двох частин: станом на 31.12.2015 року та станом на 19.08.2008 року.

Розрахунок станом на 19.08.2008 року містить підсумковий запис: заборгованість за тілом кредиту - 5642,42 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4035,15 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00., нарахована пеня за прострочену зобов'язання - 8738,71 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 200 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1430,81 грн. загальна заборгованість за наданим кредитом - 20047,09 грн.

В таблиці розрахунку жодна із цих сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якої нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно зазначений розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів уточненої заяви слід долучити копію заяви клієнта належної якості, оскільки долучена копія є неякісною і суд позбавлений можливості ознаймитися з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 397/1652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4147 га, кадастровий номер :50:112:0001, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 126;

- зняти арешти, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження, ВП № 57744715 від 20.11.2018 року, постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, ВП № 54744715 від 21.11.2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 126.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких клопотань не надав.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких клопотань не надали.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідачі позов не визнали, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
Справа номер 475/611/17
Провадження номер 22-ц/812/506/19 Суддя суду першої інстанції - Вадовська А.В.
Категорія 47 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі:

прокурора - Цвікілевич Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене о 08 год.53 хв. під головуванням судді Вадовської А.В. в приміщенні суду в смт.Доманівка Миколаївської області, за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 617/1544/18
Провадження № 2/617/105/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 20 хв. 11 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/1850/18
Провадження № 2-п/507/6/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 селищної ради Любашівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
22 лютого 2019 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 селищної ради Любашівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.
20 березня 2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому необхідно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.
На підставі віикладеного, керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 селищної ради Любашівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.
Призначити для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка Одеської області, вул. Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_6