Справа № 306/1152/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі ЮРОЧКО А.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 306/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів за минулий час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 липня 2019 року, повний текст якого складено 17 липня 2019 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у його доньки ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 . ОСОБА_3 була рішенням суду позбавлена батьківських прав, а батько дитини відповідач ОСОБА_2 категорично відмовився забрати дитину з пологового будинку, оскільки стверджував, що це не його дитина і він до неї ніякого стосунку не має.

Через такі обставини позивач із дружиною ОСОБА_5 забрали онуку до себе додому, позивач оформив опікунство, вони виростили і виховали дитину, утримували її за свої кошти. Відповідач жодної матеріальної допомоги дитині не надавав, на прохання про таку допомогу не реагував, не вважав себе батьком дитини. Дитина проживала з ними до 15.05.2019.

Однак, позивач дізнався, що на підставі рішення Свалявського районного суду відповідач ОСОБА_2 ввівши в оману орган опіки та піклування і суд з 19.04.2019 раптом став батьком ОСОБА_6 не вклавши в її утримання ані копійки.

Відповідно до ст. 192 ч. 2 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати; у цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Зазначена норма закону підлягає застосуванню в справі, оскільки позивач вживав заходів для одержання аліментів не утримання дитини з відповідача, але вони не були одержані саме через ухиляння відповідача від їх сплати.

Посилаючись на ці обставини, на визначені законом на 2019 рік розміри прожиткового мінімуму для дитини, вказуючи, що аліменти на утримання дитини за період з 01.01.2010 до 19.04.2019 становлять 9186,50 грн на рік, а всього за період становлять 120000,00 грн, позивач ОСОБА_1 просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 аліменти за утримання неповнолітньої ОСОБА_4 за минулий час, починаючи з 01.01.2010 до 19.04.2019 в розмірі 9186,50 грн за один рік, а всього в сумі 120000,00 грн за десять років, тобто, в мінімальному розмірі, встановленому законодавством на дитину відповідного віку. Рішення суду в межах платежу аліментів за один місяць просив допустити до негайного виконання.

Рішенням Свалявського районного суду від 12.07.2019 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, серед іншого, на те, що оскільки рішенням Свалявського районного суду від 19.04.2019 визнано батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 , він повинен сплатити аліменти на утримання дитини за минулі 10 років, позаяк ухилявся від їх сплати не визнаючи себе раніше батьком дитини. Сторона просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У судовому засіданні виникло питання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Свалявського районного суду від 19.04.2019 у справі № 306/163/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене рішення суду оскаржене бабусею дитини ОСОБА_5 , апеляційне провадження за її скаргою відкрите Закарпатським апеляційним судом, однак, судовий розгляд ще не закінчений.

Заслухавши суддю, думку позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бухтоярової О.В. та відповідача ОСОБА_2 , які проти зупинення провадження в справі не заперечили, вирішивши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час ґрунтуючись на факті визнання рішенням Свалявського районного суду від 19.04.2019 у справі № 306/163/19 за ОСОБА_2 батьківства щодо дитини. Тобто, факт визнання судовим порядком батьківства ОСОБА_2 щодо дитини покладено в основу обґрунтування вимоги про стягнення з нього аліментів на дитину за минулий час.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 306/163/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Свалявського районного суду від 19.04.2019. Апеляційний розгляд справи не завершено.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі № 306/163/19 вирішується питання про визнання батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ця обставина покладена в основу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час і має істотне значення для вирішення спору про стягнення аліментів по суті, позаяк стосується предмета доказування і питання про обсяг відповідних цивільних (сімейних) прав і обов`язків, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для вирішення по суті питання щодо оцінки та кваліфікації відповідних дій сторін, належної оцінки обставин справи та доводів сторін, що ними охоплюються й питання наявності чи відсутності підстав для стягнення аліментів, без урахування результату справи № 306/163/19. До вирішення тієї іншої справи оцінка доводів сторін по суті у справі про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час в усякому разі є передчасною.

Відтак, провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/163/19.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження в справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/163/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 27 листопада 2019 року, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді