overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1279/18
Провадження № 2/392/195/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Жельман О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку ( пай),

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на земельну частку (пай).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та докази подані до суду.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на те, що вони не є розпорядниками земель запасу та резерву.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов"язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

Судом було вирішено подані клопотання представниками сторін.

Погоджено дату судового засідання та встановлено порядок з"ясування обставин на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень та встановлено порядок дослідження доказів. Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку ( пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судовий розгляд провести дистанційно в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 522/8586/18
Номер провадження 2/522/268/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про зловживанням процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 353 ЦПК Укпаїни, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про зловживанням процесуальними правами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

20.03.2019
Справа№ 346/1199/19
Провадження № 2/346/1138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.05.2019 на 09:15 год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 683/2673/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини, третя особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, складеного 27 грудня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судово-біологічну (імунологічну) експертизу.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 березня 2019 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі в звязку зі смертю позивача, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини, третя особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіпоновити.

Справу призначити в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 45 хвилин 20 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/4425/18
Провадження № 2/723/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 07.02.1987р.н. паспорт КТ086419, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 31.05.1983р.н., паспорт КР871422, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 24.10.1976р.н. паспорт КР261198, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завдану майнову шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в розмірі 2282(дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривень 76копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, 07.02.1987р.н. паспорт КТ086419, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 31.05.1983р.н., паспорт КР871422, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 24.10.1976р.н. паспорт КР261198, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завдану моральну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в розмірі 18000( вісімнадцять тисяч) гривень 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, 07.02.1987р.н. паспорт КТ086419, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_4, 31.05.1983р.н., паспорт КР871422, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2019р.

СУДДЯ:
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
15 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення аліментів на навчання. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 08 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 202/1220/19
Провадження № 2/202/1243/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
єдиний унікальний номер справи 531/182/19
номер провадження 2/531/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 травня 2019 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1401/19
Провадження № 2-н/524/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 428 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження №2/523/1524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про зменшення розміру аліментів, звільнення частково від сплати боргу по аліментам, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача пеню за час прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись з первісними позовними вимогами ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду, звільнивши його від сплати боргу в розмірі 28453,81грн.

Судове засідання призначене на 21.02.2019р. було відкладено за клопотанням представника відповідача, який був повідомлений про час та місце розгляду справи 13.02.2019р., про що свідчить довідковий лист (а.с.105).

В призначене судове засідання на 18.03.2019р. ОСОБА_2 повторно не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто про що свідчить поштове повідомлення (а.с.112).

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про зменшення розміру аліментів, звільнення частково від сплати боргу по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 березня 2019р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1997/19

20 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/1997/19 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук