overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 4-с/127/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Центарального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця,-
ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою до Центарального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Центарального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця.
Призначити судове засідання по справі на 09 грудня 2019 року о 09:30 годин.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 138/3224/17

провадження № 61-9434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Комасюка Руслана Михайловича на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Городенського В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Комасюка Руслана Михайловича на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Городенського В. В., за касаційною скаргою начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Комасюка Руслана Михайловича на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня

2019 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/3224/ за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області Городенського В. В.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 289/398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки у ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,за заявою представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Філіалу КНДІСЕ.

19.03.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ надійшла заява про повернення матеріалів справи № 289/398/16-ц, оскільки експертна установа має назву Житомирське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, замість вказаної в ухвалі суду від 13.02.2019 року Філіал КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якої доручено проведення експертизи, а саме Філіал КНДІСЕ, тоді як відповідно до заяви завідувача експертної установи вірною є назва Житомирське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, змінивши назву експертної установи з Філіалу КНДІСЕ на вірну Житомирське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз у тексті та резолютивній частині вказаної ухвали відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

смт. Короп 19 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, яке вона просила залишити після розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи а саме позовної заяви вбачається, що позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище Пискун, а не ОСОБА_2, як це зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення суду.

Таким чином в рішенні суду допущенна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 обрала дошлюбне прізвище - Пискун.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1335/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 червня 2017 року у Петриківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки.

З жовтня 2017 року сторони проживають окремо та до цього часу примирення не відбулося, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

11.10.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 сторонам надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/29/17
Провадження № 2/327/1/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Азовська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості співвідповідача у справі, замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області копію даної ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Розяснити співвідповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 березня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 485/132/18
Провадження № 2/485/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Матолич Л.І., ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Широківська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 683/2897/18
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
участю: представника позивачки ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2897/18, 2/683/440/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком №22 по вул. Старомлинська в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 234 грн. 93 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя:
Справа № 445/437/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колтівської сільської ради, про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колтівської сільської ради, про надання права на шлюб.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 172/241/17
Провадження № 2/172/38/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недобудованого будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позовні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача проживає в м. Синельникове та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 11.30 год. 03 квітня 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Чехова, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.30 годину 03 квітня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/647/19
Провадження № 2/723/1103/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява у якій він просить розглядати справу без участі представника КС "Наші Люди", позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019року на 10:30год. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/696/19
20.03.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.141, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: невідомийзареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: невідомийзареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Гавілей
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________ року.
Суддя: