overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3569/17 головуючий у суді І інстанції: Ул`яновськаО.В.
провадження №22-ц/824/5447/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу приватизації житлового фонду в Святошинському районі міста Києва про встановлення порядку користування житловою квартирою, визнання неправомірними дій та визнання особи такою, що втратила право на приватизацію житла без втрати права на проживання у житловій квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 18 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається ОСОБА_3, зокрема на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення нею було отримано лише 28 січня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.103, 104).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Провадження №2-н/359/180/2019
Справа №359/1888/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
пр. № 2/759/4023/19
ун. № 759/4884/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 06 травня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 404/1014/19
Номер провадження 2-н/404/56/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н.Ю.Іванова
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3299/19
Провадження № 2/539/1371/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

16.08.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку із звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Отримавши 05.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 655/506/17
(номер провадження 2-п/658/4/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення алімен-тів на утримання дитини,

встановив:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 30 листопада 2017 року ухвале-но заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволені.

13 лютого 2018 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення суду), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя знаходить, що заява ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про перег-ляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і може бути прийнята до роз-гляду судом.

Крім того, встановивши, що заявником пропущено строк звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення з поважних причин, суддя поновлює цей строк.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_7 строк на подання заяви про перегляд заочно-го рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення алімен-тів на утримання дитини до провадження суду та призначити проведення судового засідання на 09 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщені суду за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172 Херсонська область.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріа-лів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду за-яви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2-1429/2010
Провадження № 6/645/18/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 березня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в частині судового рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/765/19
Номер провадження 2/350/373/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.04.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:20 годин 13 червня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/254/19
Номер провадження 2/725/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання їх спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. (одна тис. вісімсот грн.) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/761/3351/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали цивільної справи 761/47403/18 провадження №2/761/3351/2019, встановив, що в вступній та резолютивній частинах проголошеного та повного тексту рішення, Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, було допущено описку у розмірі судового збору.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя