Cправа № 399/893/17
Провадження № 2/399/4/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» та ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явились. Остання подала клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження якої просила доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8. Кпопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи представник позивача просила розглядути без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Верес» Нижник В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про подальший розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді № 1 договору оренди землі від 17.10.2013 року в розділі 4 «місцезнаходження, реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець» після рукописного тексту, де міститься прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » та його паспортні дані і номер ідентифікаційного коду на дев`ятому рядку виконано самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді № 1 договору оренди землі від 17.10.2013 року в розділі 4 «місцезнаходження, реквізити та підписи сторін», в графі « ОСОБА_5 » після рукописного тексту, де міститься прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » та його паспортні дані і номер ідентифікаційного коду на дев`ятому рядку виконано ОСОБА_2 ?

Оригінал Додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року підлягає дослідженню в одному екземплярі.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/893/17 (провадження № 2/399/4/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди, вільні зразки: додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року ОСОБА_4 на 1 арк., додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року ОСОБА_2 на 1 арк., договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 13.08.2014 року з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк., договір № 0312044 про користування електричною енергією від 01.09.2014 року на 3 арк., договір № 710027.5 про надання населенню послуг з газопостачання від 21.08.2014 року на 2 арк., договір підряду № 99698 від 20.08.2014 року з додатком та рахунком на 4 арк., розрахункові книжки по оплаті з газопостачання за період з серпня 2014 року по жовтень 2016 року 2 шт., довіреність від 20.04.2016 року на 1 арк., заповіт від 20.04.2016 року з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі на 2 арк., акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 2017 року на 2 арк., Довіреність від 20.04.2016 року, посвідчену Оніщенко А.А., нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за № 711, копію заповіту ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 710, повідомлення ОСОБА_6 від 20.12.2017 року, акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 10.01.2008 року в 3-х примірниках, експериментальні зразки виконані ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи на 21 арк.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляції.

Суддя М.М. Лях