У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 р.,справа передана на розгляд під головуванням судді Галущенко Ю.А.

На підставі ст.39 ЦПК України,вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних міркувань.

Статтею 36 ч.1 ЦПК України передбачено,що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності. с

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини встановлено,що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98).

Позивач у даній справі ОСОБА_1 працювала секретарем судового засідання та приймала участь у розгляді справ під головуванням судді Галущенко Ю.А.,що може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Галущенко Ю.А.при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище,з метою виключити будь-які підстави вважати судове рішення за результатами розгляду справи незаконним,відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді справи,відповідно до положень ч.1 ст.39,ч.1 ст.40 ЦПК України, заявляю по самовідвід від участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати справу до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК складу суду для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко