ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2995/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1582/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

треті особи - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження.

Скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте підстави для розгляду такого питання відсутні з огляду на таке.

Відповідно до ст.358 ч.2 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено за нормами ЦПК України у редакції 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана до суду 27.03.2015. Розглянута з ухваленням рішення 22.06.2015. В судових засіданнях брала участь представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрявцева О.О., яка діяла на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.12), за яким була наділена всіма правами та обов`язками для забезпечення захисту прав та інтересів клієнта у цивільній справі за позовом клієнта про встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість адвоката представляти інтереси сторони на підставі договору про надання правової допомоги була передбачена ч.4 ст.42 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Матеріали справи містять оригінал такого договору, що укладений між адвокатом Кудрявцевою О.О. та клієнтом ОСОБА_1 . 22.03.2015. Дані про оспорювання даного договору апеляційна скарга не містить.

За змістом ст.27, 31 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України (у редакції 2004 року) на сторони покладений обов"язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , де вона й зареєстрована. Судові повітки позивачеві надсилалися за вказаною ОСОБА_1 в позовній заяві адресою спірної квартири, що пояснює повернення цих судових повісток без вручення через закінчення терміну зберігання.

Про день і час розгляду справи належним чином сповіщалася представник позивача.

Права представника є похідними від прав особи яку він представляє. Відповідно до положень ч.5 ст.76 ЦПК України (в редакції 2004 року), вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на дані обставини та приписи ст.76 ЦПК України, позивач була належним чином повідомлена про час розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею був пропущений з поважних причин. Зокрема, їй нічого не було відомо про факт подачі від її імені позову до суду. Жодного повідомлення про розгляд справи з суду вона не отримувала. Судового рішення також не отримувала. Копію оскаржуваного рішення суду отримав ОСОБА_4 на підставі не засвідченої копії довіреності, за якою вона не уповноважувала його представляти її інтереси в суді. У справі відсутній оригінал або засвідчена копія довіреності на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, на її думку, це не може вважатися підтвердженням отримання нею судового рішення. Про рішення вона дізналась лише 18.10.2019.

Проте, дані твердження скаржника є голослівними. Матеріали справи (а.с.76) містять копію нотаріально посвідченої 13.02.2015 довіреності від імені громадянки РФ ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ), якою остання уповноважила ОСОБА_4 бути її представником в питаннях щодо належних їй на праві приватної власності 5/9 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 . До довіреності доданий витяг №28370446 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. який створений з метою профілактики злочинів проти власності шляхом накопичення та використання нотаріусами, органами ДАІ та іншими правоохоронними органами відомостей про посвідчені доручення.

Дані про визнання такої довіреності недійсною, або дані про неправомірне внесення нотаріусом до Єдиного реєстру довіреностей неправдивих даних, що встановлено компетентними органами, апеляційна скарга не містить.

Як вказано вище, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 22.06.2015 за участю представників сторін.

Строк подачі апеляційної скарги закінчився 02.07.2015.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала через своїх представників двічі:

- 25.06.2015 в особі свого представника ОСОБА_5 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78),

- 10.07.2015 в особі свого представника ОСОБА_4 , що підтверджується його підписом на заяві про видачу копії рішення суду (а.с.75).

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 15.11.2019 (а.с.89), тобто більш ніж через чотири роки після його ухвалення.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

З огляду на вищевикладене та з врахуванням положень ст.358 ч.2 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя І.О. Боброва

Повний текст ухвали складений 27.11.2019.