overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/401/252/19
Справа № 401/587/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

СП ТОВ "Світловодськопбут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7956 грн. 66 коп., втрати від інфляції в сумі 483 грн. 22 коп., три відсотки річних в сумі 140 грн. 19 коп. з ОСОБА_1.

Згідно відомостей, що надійшли 14.03.2019 року від Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

18.03.2019
Справа 477/2963/18
Провадження № 22 -ц /812/1017/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року по справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року провадження у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 10 травня 2019 року, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали Банк отримав 24 квітня 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії ухвали Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», але відомостей про отримання її апелянтом матеріали справи не містять. А тому посилання апелянта на отримання копії оскарженої ухвали 24 квітня 2019 року заслуговують на увагу.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8954/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.12.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача Моісеєнко Марини Миколаївни за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про на утримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

До початку судового засідання представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 написав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Моісеєнко Марини Миколаївни за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньої до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянуши заяви суддів Бондаренко Н.В. та Ковальчук Н.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, виділення в натурі земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддів Бондаренко Н.В. та Ковальчук Н.М. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддями Бондаренко Н.В. та Ковальчук Н.М. подано заяви про самовідвід по даній справі, так як вони раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 12 травня 2016 року було ухвалено рішення, яке в подальшому постановою Верховного Суду України від 22 червня 2017 року було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Бондаренко Н.В. та Ковальчук Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Бондаренко Н.В. та Ковальчук Н.М. про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич
Справа № 189/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

21.03.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

29.05.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі №189/310/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2019 року скасована ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2019 року питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення передане на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя, ознайомившись із заявою відповідача та доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Державної фіскальної служби України про перегляд заочного рішення по цивільній справі №189/310/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 квітня 2019 року на 10-00 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2/193/219/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 165/3080/18 провадження №2/193/219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники по справі не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 18 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Головуючий у 1 інстанції Чальцева Т.В. Єдиний унікальний номер 221/237/19
Номер провадження 22-ц/804/1126/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Волновського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 04 квітня 2019 року о 9-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

22.03.2019
Справа № 143/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований в м. Погребище Вінницької області по вул. Нагірна, 29, та зняти з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 29.03.2019.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2660/19
Провадження № 2/376/1414/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м., що належав - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.12.2019 року

набрало законної сили 16.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2660/19

2/376/ 1414/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/5123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19 715 грн. компенсації вартості спільного сумісного майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 197,15 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Пилипи-Борівські вул. М. Жоріна, буд. 22)

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

Повний текст судового рішення буде складено до 04.04.2019 року включно.

Суддя