У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 639/7643/17

провадження № 61-5481 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду у березні 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особами, які не мають права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № б/н від 21 червня 2017 року свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Верховному Суді вказана довіреність № б/н від 21 червня 2017 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особами, які не мають права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик