Справа № 535/1606/18
Провадження № 2/535/52/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: секретар Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлев Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту посвідченого секретарем Козлівщинської сільської ради 25.02.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №16, недійсним.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року було призначено по даній справі судову посмертну почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

На вирішення експерта було поставлено наступне питання: - чи виконано підпис в заповіті, складеному 25 лютого 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченому секретарем Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлєвим Ю.М. спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ Левченко К.І. про уточнення питання яке було поставлено на вирішення судової посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки на дослідження експерту було направлено два оригінали заповіту. Крім того, експерт у своєму клопотанні ставив питання про надання якісної електрофотокопії сторінок паспорту ОСОБА_4 в місті розташування її власного підпису, а також надання оригіналів документів які за роком виконання наближені до досліджуваних документів - 2017 рік, оскільки на дослідження були направлені документи виконані ОСОБА_4 датовані 2006 - 2008 роками.

12.03.2019 року на запит суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, була повернута до суду для вирішення питання відновлення провадження по справі.

Представник позивача адвокат Скляренко Д.С. та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнили питання які слід поставити на вирішення експертизи:

- чи виконано підпис в оригіналі заповіту, наданому секрератем Козлівщанської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлевим Ю.М. складеному 25 лютого 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченому секретарем Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлєвим Ю.М. спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- чи виконано підпис в оригіналі заповіту, наданому відповідачкою ОСОБА_2, складеному 25 лютого 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченому секретарем Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлєвим Ю.М. спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Крім того, пояснили, що надати електрофотокопії сторінок паспорту ОСОБА_4 в місті розташування її власного підпису, а також оригінали документів які за роком виконання наближені до досліджуваних документів - 2017 рік, не має можливості в зв'язку з їх відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Коваленко С.В. у судовому засіданні щодо уточнення питань які ставляться експерту покладаються на розсуд суду.

Третя особа - секретар Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлев Ю.М. у судовому засіданні також покладається на розсуд суду.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об'єктивного її вирішення по суті, необхідно клопотання експерта про уточнення питань задовільнити та поставити на проведення екпертизи уточнені позивачкою та її представником питання.

Оскільки строк виконання клопотання експерта встановлений 45 днів з дня направлення його до суду, та закінчується 23.03.2019 року, то необхідно продовжити строк виконання експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: секретар Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлев Ю.М, а саме на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в оригіналі заповіту, наданому секрератем Козлівщанської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлевим Ю.М. складеному 25 лютого 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченому секретарем Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлєвим Ю.М. спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- чи виконано підпис в оригіналі заповіту, наданому відповідачкою ОСОБА_2, складеному 25 лютого 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченому секретарем Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Яковлєвим Ю.М. спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Продовжити строк виконання експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 535/1606/18, а також два оригінали заповіту ОСОБА_4, оригінали листів з рецептами виконаних ОСОБА_4 у 2006-2008 роках (зі слів позивачки ОСОБА_1), дві розрахункові книжки за корисутвання природнім газом заповнені ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя