Справа № 2-2142/10
Провадження № 6/204/16/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 10.12.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-2142/10 було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_6, ОСОБА_5 за Кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 1137491,88 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. 08.07.2011 року було видано оригінали виконавчих листів стосовно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-2142/2010 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 25.04.2012 року державним виконавцем Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавчі провадження відносно вищезазначених боржників. Державним виконавцем посадові обовязки не виконувались. Також, на адресу банку не надходило жодної постанови стосовно розшуку майна боржника, стягнення боргу з доходів боржників та арешту майна боржників. 13.10.2014 року державним виконавцем Новокадацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову № 32396182 про повернення виконавчого документа стягувачеві по боржнику ОСОБА_6 відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV, діючій на момент вчинення дії), яка передбачає можливість повторного предявлення виконавчого документа до виконання, але по боржнику ОСОБА_5 виконавчі документи на адресу стягувача не направлялись. 13.10.2015 року вих. № 2211 Банком було (повторно) подано заяву про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_6 з оригіналом виконавчого листа № 2-2142/2010, виданого 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Станом на 22.02.2017 року від Новокодацького ВДВС на адресу стягувача не отримано жодної інформації стосовно виконання рішення суду № 2-2142/2010. Повернення оригіналів вищезазначених виконавчих листів по боржникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» неможливе. Банк (стягувач) вважає, що оригінали виконавчих документів № 2-2142/2010 було втрачено відділом ДВС. На адресу банку з відділу ДВС ніякі документи не надходили. Постанови про повернення оригіналів виконавчих листів банком не отримувалась. Тим самим підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може, через їх відсутність та тривалий сплив часу. Відсутність виконавчих листів позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів, зазначених у рішенні суду. Оскільки станом на 22.02.2018 року боржниками зобовязання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом повторної подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, по причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 10 грудня 2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2142/10 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості по кредиту за кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року у розмірі 1137491,88 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. (арк.с.53-54).

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська були видані два виконавчі листи № 2-2142/10, які були отримані представником позивача 21 липня 2011 року.

13.10.2015 року за вих. № 2211 на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження для виконання виконавчого листа № 2-2142/2010, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 (арк.с. 63-64).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 13.10.2014 року виконавчий лист № 2-2142/2010, виданий 08.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» суми заборгованості по кредиту за кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року у розмірі 1137491,88 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., повернено стягувачу (арк.с.97-98).

Станом на 22.02.2018 року від Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу стягувача не отримано інформації стосовно виконання рішення суду № 2-2142/2010, на підтвердження чого надає суду відповідні довідки, складені представником заявника ОСОБА_8, яка звернулась з даною заявою до суду (арк.с.67,68).

Виконавчі листи, видані судом Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області стягувачу не повернені.

Як вбачається з довідки ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за виконавчим листом № 2-2142/2010, виданим 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості в сумі 1137491,88 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., не погашена (арк.с.65).

Відповідно до довідки ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за виконавчим листом № 2-2142/2010, виданим 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості в сумі 1137491,88 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., не погашена (арк.с.66).

У відповідності з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Аналіз п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України свідчить про те, що дублікат виконавчого листа або судового наказу суд може видати не тільки у випадку власне його втрати, а й при його гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також у разі якщо він став непридатним через часткове пошкодження тексту тощо.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла станом на день видачі виконавчого листа.

У разі, якщо строк, зазначений в Законі України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу необхідно подавати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, який діяв на момент видачі виконавчих листів, строк для предявлення виконавчих листів та інших судових документів до виконання складав один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи обєктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, у звязку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано та поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-2142/2010, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості в сумі 1137491,88 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., який був виданий 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-2142/2010, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості в сумі 1137491,88 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., який був виданий 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2142/2010 до виконання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2142/2010 до виконання про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованості по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар