overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1759/19
Провадження № 2/336/1927/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 22 " березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на ім'я ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 642/8033/19
Провадження № 2-н/642/1793/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 404/9648/14-ц
Номер провадження 4-с/404/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 58, м. Кропивницький) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, а також залучити до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Альфа-Банк» та витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 58, м. Кропивницький) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький) та призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Залучити до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/9648/14-ц, 2/404/560/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 202 483,73 грн. заборгованості за кредитним договором та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №173/2124/18
Провадження №2/173/210/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дітей.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року за даною цивільною справою була призначена судово-генетична експертиза з метою вирішення питання, яка вірогідність батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

15 березня 2019 року до суду надійшла відповідь від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» про повернення без виконання ухвали суду від 22.11.2018 року про призначення судово-генетичної експертизи.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дітей.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дітей.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2019 року о 14-00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 25.03.2019 року

Ухвала розміщена до ЄДРСР 25.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили 25.03.2019 року
Справа № 367/7227/19 Провадження № 2/367/4962/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.02.2020 р. о 09:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Чернівці

Справа №717/1377/18

Провадження 22ц/822/406/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання чоловіка,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання чоловіка.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_3, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 589/667/19
Провадження № 2-н/589/163/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 393/61/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 591/7089/19 Провадження № 2/591/3181/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6031 грн. 22 коп. за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2010 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на вимоги ст. 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що спадкодавцю належало за життя будь-яке майно з зазначенням його вартості, а також те, що відповідач є спадкоємцем майна позичальника (ступінь родинного зв`язку, до якої черги спадкоємців відноситься відповідач тощо).

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_2 А.П.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1946/17 Номер провадження 22-ц/814/605/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І, Пікуля В. П.,

за участю секретаря: Зеленської О. І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява до ОСОБА_5 про визнання права приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок від ОСОБА_3.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу в якій, просила його скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок задовольнити в повному обсязі.

12 лютого 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року.

20 лютого 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду закінчено підготовчі дії по зазначеній справі та призначено до розгляду.

21 березня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з поданої заяви про відкликання апеляційної скарги, заява датована та підписана представником позивача ОСОБА_4 20 березня 2019 року, а подана до канцелярії Полтавського апеляційного суду 21 березня 2019 року року, тобто після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

В. П. Пікуль