overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/681/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року на 13-30 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 549/20/19
Провадження № 2/549/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Чорнухинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява була подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше семи днів з дня отримання ухвали а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказана ухвала отримана позивачем 19.02.2019, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в ухвалі судді від 12.02.2019 не усунуті недоліки позовної заяви, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 142/817/18
Провадження № 22-ц/801/486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуСправа № 142/817/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_3,

заінтересована особа: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року, постановлене у складі судді Гринишиної А.А., в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 163/2423/18
Провадження № 2/163/81/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування заборони виїзду з України,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову та проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач в канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Любомльського районного відділу ДВС.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті у відповідача слід витребувати інформацію стосовно перебування на примусовому виконанні виконавчих документів, за якими відносно позивача було встановлено обмеження у праві виїзду за межі України.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 09:30 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Витребувати у відповідача інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих документів № 2-184/09, № 2-186/09, № 2н-1107/10 відносно боржника ОСОБА_1

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-5378/10
Провадження №2-во/523/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якій просить виправити помилку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2010 року, а саме вказати вірно її ім`я, замість ОСОБА_1 , вказати ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 2-5378/10, судом було виявлено помилку в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року, а саме: не вірно зазначено ім`я відповідача (заявниці), замість вірного - ОСОБА_1 , помилково зазначено - ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі № 2-5378/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виправити допущену помилку в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року, а саме: зазначити вірне ім`я відповідача (заявниці), замість - ОСОБА_1 , вказати вірно - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019р.

Суддя:
Справа № 280/176/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні земельної ділянки в оренду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 02 квітня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1560/18 Номер провадження 22-ц/814/735/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" про захист прав споживача стосовно визнання дій незаконними та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 468/469/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою від 18.09.2018 р. судом постановлено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. за заявою представника позивача було повернуто судовий збір.

29.01.2019 року від позивача повторно надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/3334/16-ц

провадження № 22ц/818/1178/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3

законний представник відповідачів: ОСОБА_4

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою законного представника відповідачів ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлене 30 листопада 2018 року, в складі судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали договору позики від 01.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; договір позики від 24.11.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; акт про отримання грошових коштів від 01.06.2014 року; акт про отримання грошових коштів від 24.11.2014; розписки ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1

Витребувати у ОСОБА_1 копію сторінок його паспорта або іншого документу, що належним чином засвідчує особу та містить "Прізвище, ім'я особи" латинськими літерами.

Ухвала набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 397/1451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник відповідача знаходиться в іншій адміністративно-територіальній області України (с.Межиріч Канівського району Чераської області), що ускладнює можливість прибуття на судові засідання та враховуючи раніше подане ним клопотання, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «Пономар» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул.Успенська,22, Черкаської області).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/219/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Крімченко С.А.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

представника позивача - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування , суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 128 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7, НОМЕР_1 виданий посольством ОСОБА_8 в Україні, місце народження Хайфонг, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Миру, 107 кв 5) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Миру, 107 кв 5) третя особа ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (, м. Олександрія Кіровоградської обл. вул 6 Грудня, 138), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задоволити.

ОСОБА_9 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_8, батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_8, батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про його народження.

Внести зміни до актового запису № 401 від 07 червня 2012 року, який складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши в графі «батько» батьком дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина ОСОБА_8.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 22.03.2019 р.

Суддя С.А.Крімченко
Провадження № 2-н/611/6/19
Справа № 611/244/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1С, місце проживання вул. І.Величка, 29, м.Барвінкове, Харківська область, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2, місце проживання вул. Рогальова, 9/125, м.Дніпро, аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, 28 лютого 20112 року народження, в розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв