ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Фастівський міськрайоннний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника скаржника - Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради, субєкт оскарження - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 № 56495704,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 № 56495704 неправомірними та зобовязати субєкта оскарження скасувати постанову про накладання штрафу від 02.08.2018 № 56495704 на суму 10 200 гривень.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 скаргу було задоволено в повному обсязі.

Зазначена ухвала була оскаржена головним державним виконавцем Подольським А.А. і постановою Київського апеляційного суду від 3.12.2018 ухвалу від 18.09.2018 року скасовано у звязку з незалученням до участі у справі сторони виконавчого провадження -стягувача ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, тоді як судовим рішенням може бути вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_3 Справу направлено про продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу, зазначена справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М. -11.01.2019, а прийнята до провадження -15.01.2019.

На виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.12.2018, Фастівським міськрайонним судом 31 січня 2019 року відповідною ухвалою було залучено до участі в даній справі заінтересованою особою - ОСОБА_3 та розяснено, що дані дії вчинені з метою не порушення в подальшому інтересів та прав ОСОБА_3, а тому протокольно її явку визнано судом обовязковою та викликано заінтересовану особу в судове засідання на 27.02.2019 та запропоновано, в разі неможливості зявитись, направити до суду письмові пояснення на скаргу.

В судове засідання 27.02.2019 року заінтересована особа - ОСОБА_3 не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

В наступне судове засідання, що було призначено на 21.03.2019 року ОСОБА_3 повторно на зявилась направила клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позиції щодо скарги не висловила.

Суд, звертає увагу на розумні строки розгляду справ таких категорій, що згідно чинного ЦПК України є не більшими ніж два місяці.

Згідно ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частино 1 ст. 258 ЦПК України, передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до норм ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, винесена ухвала від 31.01.2019 року про залучення ОСОБА_3 заінтересованою особою до участі в даній справі є обовязковою для виконання нею, оскільки стосується її безпосередньо.

Зазначена вище ухвала була надіслана на адресу заінтересованої особи ОСОБА_3 01.02.2019 разом із листом, в якому зазначено, що в разі неможливості зявитись до суду для дачі пояснень по скарзі, то направити на адресу суду пояснення з висловленою думкою щодо скарги.

Натомість ОСОБА_3 до суду не зявилась, не виконала вимоги викладені в ухвалі суду про залучення її до справи заінтересованою особою та не надала письмової позиції щодо скарги, причини неявки суду не повідомила, а тому суд позбавлений можливості у розумні строки розглянути дану скаргу.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Статтею 131 ЦПК України передбачений обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання, а саме в частині 3 цієї статті зазначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до норм ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Отже, у звязку з неподанням без поважних причин ОСОБА_3 письмової позиції (пояснень) щодо скарги у строк до 21.03.2019 та зважаючи на її повторну неявку без поважних причин на виклик до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.18, ч.4 ст.44, ст. 128, ст.143, п.5 ч.1 ст.144, п.3 ч.1 та ч.6 ст.148, ч.1 ст.258, ст. 260, ч.1 ст. 261, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно учасника справи заінтересованої особи-Цвібель ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків 319814340 інші відомості суду не відомі, на користь Державної судової адміністрації України, штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одну гривню) в дохід державного бюджету за такими реквізитами (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , р/р 6007, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Розяснити ОСОБА_3, що застосування заходів процесуального примусу не звільняють її від виконання обовязків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про витребування доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська