Справа № 138/2150/19
Провадження №:2/138/788/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2003 сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак від середини 2017 року подружні відносини між сторонами погіршились і з липня 2019 року вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що причинами цього стало зловживання відповідачем алкогольними напоями та спричинення їй тілесних ушкоджень, а також завдання шкоди психологічному здоров`ю позивача та дитини сторін. Позивач вказала, що прийняла усі можливі міри для збереження сім`ї, однак позитивного наслідку це не дало. Відтак ОСОБА_1 вважає, що примирення між сторонами неможливе, та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2019 відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

25.09.2019 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній просив надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Відзив мотивований тим, що відповідач вважає безпідставними та недоведеними належними доказами обставини, на які позивач посилається для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідач вважає, що сторони не припинили спільне проживання і до цього часу разом проживають у належній ОСОБА_2 квартирі, мають спільний бюджет. Відносини сторін як подружжя припинились 23.08.2019 після того, як відповідач подав заяву до поліції про відкриття кримінального провадження відносно батька позивача - ОСОБА_4 за те, що останній незаконно заволодів сімейними коштами сторін, отриманими від продажу спільного автомобіля. Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 вчиняє щодо неї та дитини сторін протиправні дії, відповідач також вважає такими, що не підтверджені доказами. Хоча позивач і зверталась неодноразово до поліції, відповідач жодного разу до будь-якої відповідальності не притягався. Також відповідач вважає, що дійсними підставами розірвання шлюбу між сторонами має бути те, що позивач зрадила йому у подружній вірності. Разом з тим, навіть за наявності таких обставин, відповідач вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти за умови, що позивач усвідомить вчинені нею помилки.

Також 27.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, відповідач поводить себе аморально, в нічний час відвідує різні місця з метою вступу в інтимний зв`язок з іншими чоловіками. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання сина сторін. Також позивач вважає, що лише він здійснює утримання їхнього сина, а позивач заволоділа усіма сімейними заощадженнями та протиправно передала їх своєму батьку. Позивач зазначив, що сторони продовжують вести спільне господарство, однак шлюб між ними носить формальний характер. За таких підстав ОСОБА_2 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2019 відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2019 справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об`єднані в одне провадження, призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.10.2019 закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 27.11.2019.

27.11.2019 у судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Совгира Л.В. не з`явились. Адвокат подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила шлюб між сторонами розірвати.

27.11.2019 ОСОБА_2 та його представники адвокати Путілін Є.В. та Гримайло К.Л. не з`явились. Адвокат Гримайло К.Л. подала суду заяви про розгляд справи у її та ОСОБА_2 відсутність. Зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу та просить залишити за ним понесені судові витрати за оплату судового збору та за професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

01.07.2003 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 4) та повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

З досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що на даний час сторони вже не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, а лише проживають в одній квартирі. Вказане визнавалось і сторонами у поданих ними позовних заявах та відзиві, а відтак згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Разом з тим, у своїх позовах сторони зазначають різні підстави такого припинення сімейних відносин. Так, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, спричиняв їй тілесні ушкодження та завдає шкоди її психологічному здоров`ю та здоров`ю їхнього сина. А ОСОБА_2 зазначає, що сім`я розпалась через те, що ОСОБА_1 зраджувала йому у подружній вірності, а її батько незаконно заволодів їхніми родинним заощадженнями. Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин сторони суду не надали.

Надані ОСОБА_2 докази, зокрема, правовстановлюючі документи про право власності на квартиру, заяву про вчинення кримінального правопорушення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, квитанцію про перерахунок аліментів у сумі 10000 грн., копію позовної заяви про захист честі, гідності і ділової репутації, розписки про отримання ОСОБА_2 коштів у борг, а також його службову характеристику суд визнає неналежними доказами, так як вони не містять інформації щодо предмета доказування у справі про розірвання шлюбу. Дані докази стосуються відносин сторін щодо поділу майна, стягнення аліментів, захисту честі та гідності та кримінального провадження, а також є характеризуючими особу ОСОБА_2 документами, та не свідчать про відсутність у сторін волевиявлення на проживання однією сім`єю та перебування між собою у шлюбі.

Разом з тим підстави, викладені сторонами в позовних заявах, свідчать про відсутність поваги, взаємної любові та взаємодопомоги між ними, а також про негативне ставлення один до одного, а відтак про неможливість збереження їхньої сім`ї ..

Згідно з положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ч. 1 ст. 55 СК України).

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд встановив, що з часу звернення сторін із позовами про розірвання шлюбу, сторони не вчиняли жодних дій для збереження їхньої сім`ї, не відновили спільне проживання та ведення спільного господарства, а також не налагодили між собою відносини, які були б побудовані на засадах взаємної поваги та любові.

Відтак, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позовів про розірвання шлюбу, відсутність доказів можливості збереження даного шлюбу та зазначені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України та з урахуванням заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Гримайло К.Л., суд вважає за доцільне понесені сторонами витрати покласти на них.

Керуючись ст. 1, 3 ч. 2, 24 ч. 1, 55 ч. 1, 56 ч. 3, 4, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 82 ч. 1, 141 ч. 1, 2, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 липня 2003 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району, актовий запис № 6.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. покласти на ОСОБА_1 .

Судові витрати у виді судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн. покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представники сторін:

Адвокат Совгира Людмила Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Адвокат Путілін Євген Вікторович , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, місце знаходження: АДРЕСА_4.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складене 02.12.2019.