Провадження №2-во/521/55/19
Ухвала

20 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Одеська загальноосвітня школа № 8 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Сьома одеська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 заяву ОСОБА_1 задоволено.

13 березня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, в якому вказав, що при виготовленні тексту зазначеного рішення, судом було допущено описку, а саме у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено номер свідоцтва: « НОМЕР_1 », замість правильного: «НОМЕР_2».

У відкрите судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року заявник та учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в рішенні суду, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Одеська загальноосвітня школа № 8 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Сьома одеська державна нотаріальна контора, виклавши шостий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 03 вересня 2001 року № НОМЕР_1 , зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева