Справа № 296/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №176142 від 22.11.2018 року, виданого на імя ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.1981 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 однак в свідоцтві про шлюб серії 1-ТП №176142 від 22.11.2018 року його прізвище зазначено як ОСОБА_2, замість ОСОБА_1. Встановлення даного факту заявнику потрібно для розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі (а.с.12).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб, який виданий повторно 22.11.2018 року Виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області помилково записано не ОСОБА_1, а ОСОБА_2 (а.с.4).

Оскільки, невідповідність в написанні в прізвищі є підставою для відмови заявнику в розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 263-265, 293, 294, 308, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №176142 від 22.11.2018 року, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч