КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5383/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Київ

справа № 753/14447/13-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Гальонкіної Ю.С., у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересована особа: ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законі порядку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. 16 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Тущенка П.Л. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересована особа: ОСОБА_6.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.