Березівський районний суд Одеської області
14.03.2019
Справа № 494/224/19
Провадження № 2-о/494/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
у присутності заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про встановлення юридичного факту» заінтересовані особи Березівська державна нотаріальна контора Одеської області, Розквитівська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, -
Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просила встановити факт неправильності інформації в заповіті, посвідченому секретарем виконкому Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за №101, а саме:
вважати правильним адресу земельної ділянки вказаної в заповіті вул. Леніна 59 замість неправильної адреси вул. Леніна 24, що у с. Котовське, Березівського району Одеської області;
вважати правильним зазначений в заповіті державний акт на право приватної власності на землю, яким володіла спадкодавець, ЯИ №872759, замість неправильно вказаного ЯЛ №746567.
На обґрунтування поданої заяви заявник вказувала, що 18 липня 2018 р. ОСОБА_4 склала на її імя заповіт, у якому заповіла їй все своє майно. 22 липня 2018 р. ОСОБА_4 померла. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, було виявлено помилки, зроблені секретарем сільської ради під час складання заповіту у номері вулиці, де розташована земельна ділянка та серії і номері державного акту на право приватної власності на землю, що при житті належала спадкодавцю. Встановлення фактів помилки у заповіті їй необхідно для оформлення своїх прав на спадщину так як крім неї на спадщину претендують також її рідні брат ОСОБА_5 і сестра ОСОБА_6.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як встановлено під час судового розгляду заяви встановлення фактів помилки у заповіті заявнику необхідно для оформлення своїх прав на спадщину так як крім неї на спадщину претендують її рідні брат ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.6 ст.294 ч.4 ст.315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.
ОСОБА_5 про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням субєктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Відповідні розяснення містяться у п.1 ч.3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з подальшими змінами та доповненнями, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На думку суду ті обставинами, що між дітьми померлої ОСОБА_4, а саме заявником братом ОСОБА_7, і сестрою ОСОБА_6 є спір повязаний із правами на спадщину свідчить про наявність спору про право і необхідність на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право заявників.
Керуючись ст.259-260, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 «Про встановлення юридичного факту» заінтересовані особи Березівська державна нотаріальна контора Одеської області, Розквитівська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області залишити без розгляду.
Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя________________________________________-