Номер провадження: 22-ц/813/9132/19
Номер справи місцевого суду: 522/3388/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 листопада 2019 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, за змістом вказана норма ЦПК України передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі та не передбачає її апеляційне оскарження з інших підстав.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що у справі між сторонами щодо проходження позивачем публічної служби, який не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач просить скасувати накази про оголошення догани особі, яка перебуває на публічній службі.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, за змістом вказана норма ЦПК України передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі та не передбачає її апеляційне оскарження з інших підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо закриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року відкрито бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік