overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 471/503/18-ц

провадження № 61-43027ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року в справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області НехимчукКирило Борисович, фермерське господарство «Едем», про визнання правочинів недійсними,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_4, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно квитанції від 21 серпня 2018 року № 44256 на суму 352 грн 40 коп.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн сорок коп.), що внесений згідно із квитанцією від 21 серпня 2018 року № 44256 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача -820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанції від 21 серпня 2018 року № 44256 на суму 352 грн 40 коп. направити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15913/17

Провадження № 22-ц/4815/515/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину до розгляду на 10:15 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2-н/537/369/2019
Справа № 537/801/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, комунального підприємства «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 15 277 грн. 42 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 811 грн. 04 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 2 517 грн. 71 коп., та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1764/01-27 від 14 березня 2019 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука не значиться, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_2 не зареєстрована на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, а також відсутність підстав, передбачених частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для передачі заяви за підсудністю, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

Справа №377/112/19

Провадження №2/377/100/19

19 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 року в розмірі 26454,28 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 19.03.2019 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 523/8369/18
Провадження №2/523/1994/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 18.09.2018р. було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до суду розгляду по суті на 05.11.2018р.

Ухвалою від 05.11.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без розгляду за заявою позивачки.

До суд надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона повторно ставить питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, оскільки судом було закінчено підготовче засідання, то на даній стадії розгляду справи неможливо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Окрім того, позивачка самостійно вирішила залишити без розгляду заявлені раніше позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних в частині позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 04 квітня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глибоцький професійний ліцей.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 409/376/19
Пров.№2/409/502/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області. Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідач має право подати до 14.05.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/. Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви. Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов. Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 548/2391/18
Провадження №2/548/155/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.03.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач допустив першу неявку у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою відповідача, належним чином повідомленого, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 462/3106/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСББ "Жовто-Блакитне" до ОСОБА_1 Терентієвича про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (по утриманню будинку) та зустрічним позовом ОСОБА_1 Терентієвича про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ "Жовто-Блакитне" в частині п. 1 протоколу № 3 від 06.07.2016 року,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСББ "Жовто-Блакитне" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (по утриманню будинку) та зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ "Жовто-Блакитне" в частині п. 1 протоколу № 3 від 06.07.2016 року,

Ухвалою суду від 07.02.2019 року суд постановив закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду, укладена між позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) та відповідачем ОСОБА_1Т за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом).

Представник позивача подав заяву, в якій просять повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення №134 від 12.04.2018 року в розмірі 50 % від суми 962,00 грн.

Заява про поверення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.142 ЦПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК,

постановив:

заяву представника позивача ОСББ «Жовто-Блакитне» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСББ «Жовто-Блакитне» 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 00 копійок сплаченого судового збору на р/р 0003 згідно платіжного доручення №134 від 12.04.2018 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Номер справи 623/1059/19
Номер провадження 2-н/623/114/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідності до ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ ОСОБА_2____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2019 р. по _______________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________