Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-437/12
Провадження № 6/674/11/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

19 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-437/12, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитом в розмірі 53997,75 грн.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до нього не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, як і не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Вимогами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, щодо яких встановлено пільги щодо сплати судового збору, однак, відділи Державної виконавчої служби до таких не належать.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак, Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі 57,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає розгляду заяви, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказане подання необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановив :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки подання в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук