overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(Вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Михайленко О.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 523/3392/19
Провадження №2-н/523/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 137/355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Справу призначити до розгляду на 13.05.2019 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 714/314/19
Провадження № 2/714/130/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до слухання.

Представник відповідача Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва до судового розгляду на « 13» червня 2019 року о « 12 » год. «20» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2784/19
Провадження №2-н/428/237/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №485/653/18
Провадження № 2/485/118/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

В квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.04.2018 року справу передано у провадження судді Кобзаря Ю.Ю. Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А. Ухвалою від 12 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (2132/19-вх. від 20.03.2019р.).

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 23.04.2019 р. о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 644/10622/15-ц

провадження № 61-5249ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 209/3133/17
Провадження № 2/209/23/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання зьявились позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4

Інші учасники справи в суд не зьявились, сповіщались про дату, час та місце підготовчого судового засідання /а.с.29, 31/.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання в звьязку з його відрядженням.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності на 15 квітня 2019 року на 13.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачів викликати: смс - повідомленням, рекомендованим листом з повідомленням, оголошеннями на сайті суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 456/2888/13-ц
Провадження № 2/456/11/2019
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу №456/2888/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р., у зв?язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я., для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Шрамка Р.Т.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява про відновлення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 537/4502/16-ц

провадження № 61-2299ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. визнання права власності на будівельні матеріали,

В с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номеру засобу зв'язку ОСОБА_2, та не вказано про їх відсутність.

Тому, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити адресу електронної пошти, номер засобу зв'язку, або, якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/509/19
Провадження № 2/723/959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі:

головуючої судді - Пташник А.М.

при секретарі - Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а сме: спадкову справу щодо смерті ОСОБА_2, яка померла 19.01.2002 року в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, оскільки самостійно витребувати спадкову справу не має можливості.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Текстильників, 1) копії спадкової справи щодо смерті ОСОБА_2, яка померла 19.01.2002 року в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.