overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», що знаходилося на території ОСОБА_2 сільської Ради Знамянського району Кіровоградської області, із земель резервного фонду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області розташована в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області вул. Миру 10, .

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області розташована в м.Знамянка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 17, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1901/19
УХВАЛА

про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду

21.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача Григоржевського Максима Сергійовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі його структурного підрозділу - Одеського державного університету внутрішніх справ витрати на навчання в сумі 78498,95 грн., а також на користь держави стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року провадження відкрито.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Григоржевського М.С . щодо витребування доказів.

28.12.2018 року вказана ухвала суду виконана, до суду надійшла особова справа відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2019 року в зв`язку з неявкою в суд представника позивача, судом на адресу керівництва закладу було направлено листа щодо участі представника в судовому засіданні та повідомлено про намір відповідача укласти мирову угоду.

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання ректора Одеського державного університету внутрішніх справ щодо проведення даного судового засідання за відсутності представника, та в зв`язку з намірами врегулювання спору мирним щляхом відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача - адвокат Григоржевський М.С. заявив суду усне клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому вказав, що це судове засідання є повторним, коли не з`являється представник позивача. Стверджував, що надана заява про проведення вказаного засідання без представника позивача має бути відхилена судом, а позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням клопотання ректора Одеського державного університету внутрішніх справ щодо проведення даного судового засідання за відсутності представника суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Григоржевського Максима Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/537/408/2019
Справа № 537/896/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 6-116/11 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/2063/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2011 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 червня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/2155/14-ц
Номер провадження 6/555/16/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за №555/2155/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за №555/2155/14-ц.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчого провадження за №52374774 від 28.09.2016р. з виконання рішення №№555/2155/14-ц від 19.12.2014р. про стягнення боргу з ОСОБА_2М.(НОМЕР_1).

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчого провадження за №52374774 від 28.09.2016р. з виконання рішення №№555/2155/14-ц від 19.12.2014р. про стягнення боргу з ОСОБА_2М.(НОМЕР_1).

Ухвалу для виконання направити до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Надати інформацію до 27.03.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/9720/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

22 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

18 березня 2019 року в провадження судді Ваврушак Н. М. надійшла вказана справа з ухвалою судді Борис О. Н. про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 17 квітня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2/756/1551/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 3500 грн. щомісячно починаючи з 01.09.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 317/338/19
Провадження №: 2/752/4285/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначена ціна позову 59 141,86 грн., тобто виходячи із зазначеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи ціну зазначеного позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/850/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 Визнано причини пропуску строку поважними та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2218/22329/2012, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2013 року, до виконання.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги і не надав документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

В силу п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. (1921х0,2).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 165/734/19
Провадження № 2/165/366/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просила повернути позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/22/19 у справі № 750/8297/18

12 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) про виправлення описки

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою, в якій просить: виправити описку в судовому рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 750/8297/18, а саме зазначити у виконавчому листі коректно суму стягнення з ОСОБА_1

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) про виправлення описки призначити до розгляду на 25 березня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова