overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/586/19
Провадження №: 2/332/770/19
УХВАЛА
20 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовою заявою до ЗДП «Радіоприлад» про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усуненн недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 01.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи . У строк, встановлений судом, недоліки позивачем не усунуто.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про поверненняс позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 597/41/19
Провадження №2/713/210/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.03.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Херсон

справа № 649/1002/17

провадження № 22-ц/819/87/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В.В. від 24 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь прокуратури Херсонської області, яка знаходиться в м.Херсоні, вул. Михайлівська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04851120, судові витрати на сплату судового збору в сумі 1920 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1297/18
Провадження № 2-р/209/2/18
У Х В А Л А

про повторне залишення позову без руху

21 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 05.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, а саме роз'яснення в частині щодо відкликання виконавчого листа за п. 10 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, викладених у ст.ст. 175, 183 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду, що згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- заявником не зазначено найменування сторін у справі, їх РНОКПП, адреси проживання та засоби зв'язку;

- заявником не додано копії заяв для сторін у справі, що унеможливлює вручення заяви сторонам;

- заявником не обгрунтовано підстави для звернення до суду з даною заявою, оскільки в даному випадку відкликання виконавчого листа на підставі рішення суду можливе за п.1 або за п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 5) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з метою недопущення обставин не виконання рішення суду, вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору та оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху заяву заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом сплати судового збору та оформлення заяви належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/19
Провадження № 2/553/430/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

В свою чергу позивачем 19.02.2019 року подано відповідь на відзив, на які 28 лютого 2019 року подано заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/400/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 310040000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

треті особи - служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року ухваленого у складі судді Токової С.Є. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - скасувати.

ОСОБА_6 в позові до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1057,20 гривень судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа№ 346/1041/19
Провадження № 2-о/346/87/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 544/349/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2., просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/6168/18
Провадження по справі № 2/367/432/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1О

Представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд»,ОСОБА_4 про захист честі,гідності,ділової репутації та спростування недостовірної інформації

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 14.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з»ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з»ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд»,ОСОБА_4 про захист честі,гідності,ділової репутації та спростування недостовірної інформації закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд»,ОСОБА_4 про захист честі,гідності,ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити у судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2019р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2729/18
У Х В А Л А

21.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Надопта А.А.

Секретар судового засідання Онисько С.С.

За участі представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Складання повного тексту ухвали суд відкладає на підставі п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено до 28.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_4