Справа № 681/1607/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

В листопаді 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Полонському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 42612216 на підставі виконавчого листа, виданого Полонським районним судом згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості по кредиту. Дане провадження завершено 04 грудня 2018 року та станом на 01 листопада 2019 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» на виконанні не перебувають, однак дотепер жодних постанов державного виконавця та виконавчий лист на адресу стягувача не надходили та відповідно не передавалися для ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

При цьому, зазначив, що 06 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Експобанк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором кредиту від 11 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_3 , а також за договором поруки від 11 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора та видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Заявник у поданій ним заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Полонського районного відділу державної виконавчої служби також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, а також матеріали цивільної справи № 2213/1547/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором, суд зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року по справі № 213/1547/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» по 44133,50 грн. відшкодування за договором кредиту з кожного, по 441,34 грн. сплаченого судового збору та по 234,35 грн. витрат на оплату експертизи.

31 січня 2014 року Полонським районним судом на підставі вказаного рішення видано відповідні виконавчі листи та згідно постанови від 20 та 21 березня 2014 року відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження за № 42612000 та № 42612216 відповідно.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Так, 17 квітня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у зазначених вище виконавчих провадженнях.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2018 року (справа № 681/532/18) заяву задоволено та замінено стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих провадженнях № 42612000 від 20 березня 2014 року та № 42612216 від 21 березня 2014 року по рішенню апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі № 213/1547/2012, за яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» по 44133,50 грн. відшкодування за договором кредиту з кожного, по 441,34 грн. сплаченого судового збору та по 234,35 грн. витрат на оплату експертизи.

Дана ухвала суду набрала законної сили 22 травня 2018 року та була отримана представником заявника 14 травня 2018 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що судом раніше вже постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, котра набрала законної сили, а тому подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 01 листопада 2019 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

З приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вказує на таке.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У зазначеній вище ухвалі суду від 04 травня 2018 року постановлено видати виконавчі листи із врахуванням заміненого стягувача, але представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою про видачу виконавчих листів до суду не звертався та виконавчих листів не отримував, що стверджується матеріалами справи № 681/532/18, а відтак відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу VIII Перехідних положеньЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар