overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1368/19
237/2208/18
Єдиний унікальний номер 237/2208/18
Номер провадження 22-ц/804/1368/19
Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,
в с т а н о в и в:
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 04 квітня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 11 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, справу було повернуто до Мар`їнського районного суду Донецької областідля належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 21травня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 07 червня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 397/229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №35 по вул.. Лесі Українки в с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_3
Справа № 464/1406/19
пр № 2-н/464/339/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 288/411/19
Провадження № 2/288/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13514, смт. Корнин, вулиця Станційна, 1, Попільнянського району, Житомирської області), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1146/19
Єдиний унікальний номер 205/1146/19
Провадження № 2-н/205/48/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев'яноста двох) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _________________20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________ 201__ року.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 418/4377/18
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міловезаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 418/4377/18,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 418/4377/18 описки допущеної в написанні розрахункового рахунку, де пропущено цифру «1».

Згідно ухвали суду від 13.03.2019 року, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст ухвали від 28.02.2019 року та матеріали справи № 418/4377/18, судом було встановлено, що Ухвалою від 28.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та зобовязано управління державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн., та вказано р/р за яким сплачено вказану суму, а саме: № 298.

Згідно копії квитанції № 34, яка знаходиться у матеріалах справи, ОСОБА_1 20.12.2018 року сплатила 704,80 грн. судового збору на р/р № 2198.

Таким чином, в ухвалі від 28.02.2019 року у справі № 418/4377/18 судом було допущено описку, а саме замість р/р 2198, помилково було вказано: р/р 298, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправти в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року у справі № 418/4377/18,допущену описку, замінивши букви та цифри: «р/р 298» на наступні букви та цифри: ««р/р 298».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Чехов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Житомирським обласним Будинком працівників освіти з 15.11.1983 року по 11.08.2003 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Житомирське обєднане управління

пенсійного фонду України в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Перемоги, 55

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 182/1856/19
Провадження № 2/0182/1738/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івері Гуліджановича (громадянина республіки ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івері Гуліджановича (громадянина республіки ОСОБА_2) про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач є громадянином України, відповідач громадянином ОСОБА_2, адреса реєстрації проживання якого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Даний позов пред'явлений до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно ст. 29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст. ст. 27,28 ЦПК України щодо пред'явлення позову за місцем проживання відповідача або за вибором позивача - не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який зареєстрований та проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29,497 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івері Гуліджановича (громадянина республіки ОСОБА_2) про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 210/144/15-ц
Провадження № 2/211/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретарів судового засідання Гулько А.С., Нікітенкової М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_6 (Reticulum Power, a.s.) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства ОСОБА_6 (Reticulum Power, a.s.) - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» (Reticulum Power, a.s.) (юридична адреса: Чеська республіка, 18600 Прага 8, вул. Соколовська, 394/17) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 777 495 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) чеських крон 37 геллерів, заборгованість по відсоткам в розмірі 233 361 (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят одна) чеська крона 28 геллерів, неустойку в розмірі 571 963 (п'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) чеських крони 92 геллера, а всього - 2 582 820 (два мільйони п'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять) чеських крон 57 геллерів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» (Reticulum Power, a.s.) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» (Reticulum Power, a.s.) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №293/1836/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2060/18
провадження № 2-во/650/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваля В.О.

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

04.02.2019 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/2060/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме у написанні прізвища відповідача, яку помилково вказано як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи № 650/2060/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

При винесенні вказаного рішення, по всьому його тексту допущено описку в написанні прізвища відповідача. Відповідача невірно вказано як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену у рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.02.2019 року у цивільній справі № 650/2060/18, вказавши по всьому тексту рішення прізвище відповідача як ОСОБА_3 замість невірного ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.О.Коваль