overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/246/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 год. 17.04.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 555/1332/18
Номер провадження 2/555/34/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 15 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, при постановленні рішення судом було допущено описку а саме : дату реєстрації шлюбу вказано 06 лютого 1996 року замість правильного - 09 листопада 1995 року

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1995 року у Прислуцькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 32.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/2450/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,

розглянувши подання Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на Користь Органу опіки та піклування Олешківської РДА у звязку з призначенням ОСОБА_2 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, на утримання якої стягуються аліменти.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.10 год. 28 березня 2019 року в приміщенні суду (каб. 103).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. І. Сіденко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/165/19

2/330/179/2019

"21" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про примусове виселення, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про примусове виселення, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.03.2019 року на 09-00 годин.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2 організувати 26.03.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2, для її виконання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/5331/18
Провадження №2/522/1546/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси 04 лютого 2019 року по справі №522/5331/18 прийнято ухвалу, якою прийнято до розгляду та відновлено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про виселення.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказано, що цивільну справу прийнято до провадження та не зазначено, що провадження по справі відновлено.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про виселення.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року, викладений наступним чином:

«Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про виселення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1222/19
Провадження № 2-н/644/265/19
Справа № 644/1222/19
Провадження № 2-н/644/265/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/324/19; 2-с/401/26/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,-
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 4,5 ч .3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 грн. 05 коп.
Як вбачається із заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вимоги ст.170 ЦПК України не виконав.
Крім того відповідно до ухвали суду від 13.03.2019 року судовий наказ по вказаній справі вже скасовано за заявою ОСОБА_1
Подана вдруге заява про скасування судового наказу не містить документів, що підтверджують особу заявника або представника боржника ГО "Право на захист",яким, як вбачається з конверту, була надіслана вказана заява.
Крім цього у наданій заяві підпис заявника не співпадає з підписом цієї особи на попередній заяві про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, -

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №672/202/19
Провадження №2/672/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» 05.03.2019 року. Станом на 20.03.2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Хмельницького Апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області, або безпосередньо до Хмельницького Апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук
18.03.2019 Справа № 337/5149/18
Провадження № 2/337/417/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.03.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження 2/243/1110/2019
Номер справи 243/2255/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 15 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4