КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5734/2019 Головуючий в 1 інстанції - Ковалевська Л.М.
Унікальний № 381/384/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа:приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про витребування від третьої особи спадкової справи №58/2012 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія вважає за необхідне зазначити, що дане клопотання не могло бути заявлено скаржниками в суді першої інстанції та у встановлені законом строки, оскільки не були залучені до участі у справі.

Враховуючи, що документи, які просять витребувати скаржники, безпосередньо стосуються предмету спору та сприятимуть ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення по справі, а також не можуть бути одержані скаржниками самостійно, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Перепелиці Жанни Пилипівни належним чином завірену копію спадкової справи №58/2012 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, третю особу слід попередити про наслідки ненадання документів на вимогу суду, передбачені ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Щодо клопотання скаржників про виклик свідків, то указане клопотання не може бути задоволене, оскільки заявниками не зазначено осіб, які можуть підтвердити відповідну обставину.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Перепелиці ЖанниПилипівни належним чином завірену копію спадкової справи №58/2012 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виклик свідків залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: