Справа № 219/906/19
Провадження № 2/219/1122/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що з 17 вересня 2016 року вона та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, під час перебування у якому у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення з позовом до суду шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина проживає разом з ОСОБА_1 , яка її і утримує. Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ОСОБА_2 є фізично здоровою людиною, має можливість надавати грошову допомогу, а тому позивач вважає, що має право на утримання від відповідача, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 12 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, яке не відбулось у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладено на 09 годину 55 хвилин 27 червня 2019 року.
27 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Харченко О.П.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, розпочато її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
Судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, ухвалою суду відкладене на 08 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Нею до початку розгляду подано до суду заяву, у якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, у встановлений ухвалою від 10 жовтня 2019 року строк відзив на позовну заяву не надав.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2016 року вбачається, що сторони з 17 вересня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 2).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , у графі «Батьки» якого також зазначено, що батьками зазначеної особи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до статті 84 Сімейного кодексу (далі за текстом - СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Дитина проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що надає їй право на утримання від чоловіка - батька дитини матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач, який є батьком дитини, мешкає від неї окремо і добровільно допомогу на утримання позивача не надає. При цьому, він має змогу таку матеріальну допомогу надавати, оскільки є працездатним, здоровим. Вказані обставини відповідачем не оспорювались, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, з огляду на що позивач доказала своє право на стягнення аліментів з відповідача на її утримання.
Проаналізувавши надані суду докази та встановлені обставини у їх сукупності, суд дістається висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в примусовому порядку у вигляді аліментів і кошти на утримання дружини до досягнення дитиною, яка проживає разом з матір`ю, трирічного віку.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, у тому числі й стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище та можливість надавати допомогу дружині, тому вважає, що позивач обґрунтовано ставить питання про стягнення з відповідача аліментів саме у частці від заробітку (доходу) і таке не суперечить положенням ч. 1 ст. 183 СК України. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд погоджується з визначеним позивачем розміром аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до моменту досягнення дитиною трьох років.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Інших обставин, які б мали істотне значення у справі, судом встановлено не було.
Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному із подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 264-265, 273, 280, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Чернігів, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Чернігів, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С.Конопленко