Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1880/19
Провадження № 2/935/982/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Миколайчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 09.09.1996 року ОСОБА_1 перейшла у власність 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та його сестрі ОСОБА_3 також належить 1/2 частка будинку. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2007 року кожен з них є власником окремо виділених часток вказаного майна. З 16.12.2011 по 14.02.2019 позивач та відповідач перебували у шлюбі, а з 13 жовтня 2018 року відповідачка пішла проживати до квартири АДРЕСА_2 . Про факт відсутності відповідачки та її не проживання за адресою: АДРЕСА_1 свідчить акт № 1790, складений депутатом Коростишівської об`єднаної територіальної громади 15.10.2019 року про те, що ОСОБА_2 з 13 жовтня 2018 року за вказаною адресою не проживає. Відповідач ігнорує його прохання про зняття з реєстрації в добровільному порядку. На підставі ст. 72 ЖК України, 405 ЦК України просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не стягувати судовий збір, так як вона позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 768 грн. 40 судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Василенко