Єдиний унікальний номер 1314/958/2012
Провадження № 6/448/3/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мотузенко І.О. 21.12.2018року звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області у справі №1314/958/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/972107 від 29 червня 2011р. На підставі вказаного рішення суду Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1314/958/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "АКТАБАНК" заборгованості за кредитним договором № /Т/972107 від 29 червня 2011р.

Вказує, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 19.07.2018року по справі №1314/958/2012 замінено стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №1314/958/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначає, що згідно відповіді Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.10.2018 року №01-14/12802 відомо, що виконавчий лист №1314/958/2012 виданий 05.06.2013 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості, перебував у відділі на виконанні та було повернуто стягувану 17.01.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджує, що ПАТ «АКТАБАНК», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Таким чином, рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012 року по справі №1314/958/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З огляду на наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №1314/958/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред'явлення до виконання. Крім того, просить визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1314/958/2012 на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, проте у поданій заяві просив суд розгляд заяви провести за його відсутності.

Представник Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012року у цивільній справі №1314/958/2012, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "АктаБанк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, та, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного Акціонерного Товариства "АктаБанк" заборгованість за кредитним договором №/Т/972107 на споживчі потреби від 29.06.2011 року в розмірі 4658 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 42 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 321 грн. 90 коп.

На підставі вказаного заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012року, за заявою стягувача ПАТ «АКТАБАНК», 05.06.2013року Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 4980,32гривень.

Даний виконавчий лист було пред'явлено для примусового виконання у Мостиський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, де відкрито виконавче провадження №38871258, яке в подальшому постановою державного виконавця від 17.01.2014року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист не пред'являвся до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2018року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір №2 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «Актабанк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №/Т/972107 від 29.06.2011року згідно Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018року.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 19.07.2018року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1314/958/2012, виданого Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором №/Т/972107 від 29.06.2011року, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом із цим, як стверджує заявник, ПАТ «АКТАБАНК» не передав заявнику вищевказаний виконавчий лист для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа на даний час невідоме, у зв'язку із чим втрата виконавчого листа позбавляє заявника, як стягувача, права на повторне звернення судового рішення до виконання, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою.

Так, відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що виконавчий лист у цивільній справі №1314/958/2012, про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" заборгованість за кредитним договором №/Т/972107, на даний час втрачено, а рішення суду, на підставі якого такий був виданий, залишилось не виконане і таке не втратило законної сили, суд вважає за можливе видати заявнику, як стягувачу, дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Крім того, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строку для пред'явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, а тому такий строк заявнику слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012року у цивільній справі №1314/958/2012 за позовом ПАТ "АктаБанк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.08.2012року у цивільній справі №1314/958/2012 за позовом ПАТ "АктаБанк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус