overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/598/18
Провадження № 2/628/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України, про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України, про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту, та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати, чи вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали кримінальних проваджень за № 0000001, № 0000003 і у разі внесення до ЄРДР надати вказані матеріали кримінальних проваджень Шевченківським відділом Ізюмської місцевої прокуратури до суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України, про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту, та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2019 р. о 14.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
номер справи 711/1614/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _______________20_____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
справа № 166/404/14-ц
провадження № 6/166/22/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області, вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Лесика В.В., про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби Лесика В.В. про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв 28 березня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт.Ратне, вул.Центральна, 17, каб. №204.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
20.03.2019 Справа № 756/3888/19
унікальний № 756/3888/19
провадження № 2-з/756/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвоката Шерстюк Ганни Миколаївни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шерстюк Ганна Миколаївна (адреса: АДРЕСА_4) звернулася до суду в інтересах громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3, НОМЕР_1 виданий 07.07.2015 року в Єрусалимі) з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та, до набрання чинності рішенням у справі, заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, користування, розпорядження будь-яким шляхом приміщенням в тому числі передачу в оренду та під заставу, здійснювати будівництво, проведення ремонтних, будівельних робіт, реконструкції щодо квартири АДРЕСА_1.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвоката Шерстюк Ганни Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, користування, розпорядження будь-яким шляхом приміщенням в тому числі передачу в оренду та під заставу, здійснювати будівництво, проведення ремонтних, будівельних робіт, реконструкції щодо квартири АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання до Сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Павла Усенка, 6, м. Київ, 02105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1547/19
№ провадження 2-н/710/115/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД АГРО ТОРГОВИЙ ДІМ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1, 2 ст.141, ст.160, п.1 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року Справа № 215/5921/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно: - 7481 грн. 84 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р., 254 грн. 68 коп. - 3% річних, 760 грн. 92 коп. - інфляційних втрат;
- а також з кожного по 64 грн. 03 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Дата документу 15.03.2019
ЄУ № 420/2248/18
Провадження №2/420/258/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
15 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.1997 Вахрушевською міською радою міста Красний Луч Луганської області, актовий запис №75.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач, до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 520/8457/17
Провадження № 2/520/488/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідачів - Шевчука К.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 1 298 000 грн.. за договором позики від 12.04.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 та ст.353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 1 298 000 грн.. за договором позики від 12.04.2009 року.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення йому повного тесту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №588/1953/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1525/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року

в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_5, на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2019 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 96);

- боржника - ОСОБА_5 (а.с. 96);

- суб'єкта оскарження - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 96).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 592/9655/18
Провадження № 2-сз/592/81/19

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» свою заяву мотивує тим, що 10.10.2018 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/9655/18 за позовом ОСОБА_1, яким стягнув з Товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 10769,00грн., та судовий збір на користь держави у сумі 704,80грн.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ст. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір в розмірі 881грн. 00коп. по платіжному дорученню №40215 від 23.11.2018 року, який сплачено за реквізитами: Отримувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9655/18 за позовом ОСОБА_1, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко