overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/182/2019
Номер справи 243/959/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 21 » березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2019 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,200,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин: відібрати пояснення заявника, представника заінтересованої особи, заслухати свідків, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя: с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, вул.Центральна, 19) на користь ОСОБА_1, 18.07.1993р.н., ІПН: НОМЕР_1 (жительки 29000, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1626 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2018 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя: с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, вул.Центральна, 19) в дохід держави судовий збір в розмірі 382 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 324/451/19
Провадження № 2/324/342/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2019 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

19 березня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно вимог ст.ст.23-30 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.23-30,175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Відповідачу надати суду довідку про склад сімї і про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1537/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1. суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 20 103,88 гривень.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
20 103 (двадцять тисяч сто три) грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192,10 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6343/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 344/173/19
Провадження № 22-ц/4808/570/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/173/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 2 квітня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 465/4290/13-ц

провадження № 61-1814ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління-62», треті особи: державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору про пайову участь у будівництві удаваним в частині сторони пайовика, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання нежитлових приміщень об'єктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франіквського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх адрес.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління-62», треті особи: державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору про пайову участь у будівництві удаваним в частині сторони пайовика, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання нежитлових приміщень об'єктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа 431/869/19
Провадження № 2-о/431/246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 143/1030/18
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Єлісєєв С.Л. не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та проведення його в режимі відеоконференції (а.с. 106).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/1030/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 18.04.2019 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 18.04.2019 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/464/18
Провадження № 2/692/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.06.2018 року надійшов позов про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа №672/1674/18
Провадження №2-о/672/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.02. 2019року встановлено факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № 9 та № 9-а від 19.11.2019 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом та архівної довідки № 129/10-08/2019 від 02.01.2019 року, виданої Сатанівською Селищною радою Городоцького району Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення допущено описку у написанні року видачі архівних довідок №9 та № 9-а, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: в абзаці першому, другому описової, абзаці третьому мотивувальної та абзаці другому резолютивної частин рішення замість слів «архівних довідок № 9 та № 9-а від 19.11.2019 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом» зазначити «архівних довідок № 9 та № 9-а від 19.11.2018 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук