Справа № 589/2778/18
Провадження № 2/589/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання цих дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймають, не виявляють батьківської уваги, не піклуються про духовний та фізичний розвиток дітей.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. позов служби у справах дітей Шосткинської міської ради в частині вимог в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо цих дітей та стягнення аліментів на їх утримання залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до другого відповідача підтримала, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання сина, які стягувати на користь матері - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.

Заслухавши представника позивача, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_4 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

На даний час дитина сторін проживає з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 20.06.2018 року №18/182 визнано за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 сином взагалі не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, не спілкується, не утримує матеріально (а.с. 4).

Оцінюючи обґрунтованість вказаного висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає окремо від дитини, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

У характеристиці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій Шосткинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5, взагалі не згадується про батька дитини /а.с. 14/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (співмешканець матері ОСОБА_3 ) суду повідомив, що з ОСОБА_2 він проживає вже близько року. На початку літа вони забрали з центру реабілітації дітей ОСОБА_2 , з того часу вони проживають всі разом однією сім`єю. За цей період батько ОСОБА_3 жодного разу не навідав сина та навіть не вітав його з днем народження. Свідок зазначає, що він допомагає утримавати ОСОБА_2 дітей, остання ж намагалась працевлаштуватись, проте наразі їй це не вдалось.

З урахуванням викладеного у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_3 , не цікавиться життям та розвитком сина, не бере участь у його вихованні.

Судом не встановлено, що відповідачеві будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час.

Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому висновок виконавчого комітету Шосткинської міської ради суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав.

За приписами ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, доказів, що він внаслідок незадовільного стану здоров`я, матеріального стану, наявності інших утриманців або інших обставин, що мають істотне значення, не спроможний сплачувати аліменти суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких підстав, суд вирішує стягнути з відповідача на користь матері дитини аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 167, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 / батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.07.2018р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1409 /одна тисяча чотириста дев`ять/ грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.11.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова