Справа № 211/4966/18
Провадження № 2/211/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 30.04.2011 року, який був зареєстрований Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 167.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з матірю.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає розбіжності в характері, у поглядах на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 серпня 2018 року, вони проживають окремо. Збереження шлюбу на теперішній час суперечить інтересам позивача, вважає, що поновлення шлюбних відносин у подальшому неможливо, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні позову в повному обсязі. Позивач пояснила, що відповідач за весь час який вони не проживають разом жодного разу не вчинив ніяких дій для примирення, ні з позивачем ні з донькою не спілкувався. З 15.08.2018 року вони припинили спільне проживання, відповідач сам говорив, що хоче розлучення, вигнав позивача з квартири та змінив замки. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову, не визнали його. Відповідач пояснив, що у нього є почуття до дружини, просив надати йому можливість примиритися з позивачем. Він не очікував, що є справа про розірвання шлюбу, дізнався про існування справи лише взимку 2018 року. Відповідач вважає, що він вчинив дуже багато дій щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30.04.2011 року, який був зареєстрований Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 167, даний факт підтверджується, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 03.10.2018 року Серія І-КИ № 437305, повторне (а.с. 10). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 694392 від 03.10.2018 року (а. с. 11). Дитина проживає з матірю.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лигун».

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, а шлюб це вільне волевиявлення жінки та чоловіка, ніхто не може бути змушений до шлюбу, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом з 15 серпня 2018 року, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 28,141, 206 ч.4, 229, 265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30.04.2011 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 167 розірвати.

Позивачеві ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лигун».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 84/60, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 84/60 судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_7