____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2770/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху цивільної справи № 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. справу № 521/17477/17 було прийнято до свого провадження та з територіального відділу Державної міграційної служби України витребувано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) учасників справи - фізичних осіб.

Одержаними на виконання ухвали суду довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що станом на цей час:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 вересня 1984 року адресу реєстрації місця проживання не змінював та значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 червня 2003 року значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 16 січня 2015 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Порівнявши одержану інформацію із зазначеною у позовній заяві, суддею з`ясовано, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яке зазначено позивачем: АДРЕСА_1 від офіційно встановленого: АДРЕСА_2 . Взагалі адресу проживання цього відповідача позивач вказав за адресою своєї реєстрації.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду в жовтні 2017 року і повинна була відповідати вимогам, встановленим статтями 119-120 ЦПК України, у чинній на той час редакції Закону № 2136-VІІІ.

Так, у відповідності до пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції Закону № 2136-VІІІ позовна заява повинна була містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Як встановлено вище, місцепроживання відповідача ОСОБА_2 , яке зазначено у позовній заяві, не співпадало та не співпадає з офіційно встановленим. Отже, позивачу на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у редакції Закону № 2136-VІІІ необхідно зазначити дійсну адресу відповідача чи довести належними доказами, що відповідач ОСОБА_4 фактично проживає за адресою, вказаною позивачем. Уточнення цих даних має істотне значення для здійснення судових викликів та повідомлень вказаної сторони.

Крім того, за приписами пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції Закону № 2136-VІІІ позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначає докази, якими має намір підтверджувати обставини, на які посилається у заяві та до яких відносяться:

-захворювання матері позивача, в тому числі й онкологічне;

-надання позивачем своїй матері матеріальної допомоги (період, яким шляхом, розмір);

-звернення позивача після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини;

-надання позивачем необхідних документів нотаріусу;

-відсутність догляду за матір`ю позивача у Свято-Архангело-Михайлівському жіночому монастирі;

-неможливість матері позивача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення оспорюваних правочинів;

-перебування матері позивача на лікуванні у ряді лікарів та в певних медичних закладах;

-приймання ОСОБА_5 сильно діючих препаратів.

З метою недопущення безладного руху справи позивачу необхідно виконати вимоги п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та зазначити докази, якими позивач має намір підтвердити вищенаведені обставини.

Звертається увага позивача, що порядок подання доказів на цей час регламентується статтями 83, 95 ЦПК України у чинній редакції. Клопотання та заяви про витребування та забезпечення доказів, в тому числі і шляхом призначення експертизи, допиту свідків належить додати до позовної заяви.

Доцільним є одночасно надати й попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу пропонується саме на цій стадії судового провадження визначитися із колом третіх осіб, та висловити своє ставлення щодо залучення третьою особою ОСОБА_6 , яка від імені матері позивача вчиняла оспорювані правочини.

Крім того, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 з жовтня 2017 року й до цього часу не було забезпечено, і позивач заяви про забезпечення позову не подавав, відповідачі мали можливість вільно розпоряджатися квартирами, одержаними ними в результаті укладення спірних правочинів. Враховуючи наведене на позивача покладається обов`язок надати актуальну інформацію щодо власників квартир на цей час.

Пунктом дев`ятим частини 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р. встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 119 ЦПК України у редакції Закону № 2136-VІІІ, пунктом дев`ятим частини 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ та ст.ст. 11, 175, 177, 187 ЦПК України у редакції Закону № 1618-IV, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи. В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.