Справа №0707/4679/2012
6/303/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №0707/4679/2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Заявник акціонерне товариства комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання від 27 липня 2012 року по справі №0707/4679/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 4 521 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., який при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк було стягнуто 4 521 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до відповіді наданої начальником МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області 02.08.2012 року державним виконавцем винесено повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №0707/1935/2012 від 27.07.2012 року виданого Мукачівським міськрайонним судом на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження у звязку із відсутністю ідентифікаційного номера боржника. Дане повідомлення разом з виконавчим листом було направлено на адресу вул.Н.Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, однак, стягувач дане повідомлення та виконавчий лист не отримував. Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0707/1935/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (правонаступником якого є АТ КБ Приват Банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2007 року в сумі 4 521 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №0707/1935/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (правонаступником якого є АТ КБ Приват Банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2007 року в сумі 4 521 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич