Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1555/18
Провадження № 2/280/124/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської обєднаної ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської обєднаної ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку № 212 по вул. Одеській, в с. Краснобірка, Радомишльського району за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 125 житловий будинок в с. Краснобірка, по вул. Одеській, 212 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та позивачу. 31.12.2001 р. ОСОБА_3 померла, після її смерті спадкова справа не заводилась, спадщину ніхто не прийняв. З часу смерті ОСОБА_3 позивач одноособово, відкрито користується зазначеним житловим будинком, в тому числі і тією частиною, яка юридично належить померлій, а тому є підстави для визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.02.2019 р. представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, додатково суду пояснив, що померла ОСОБА_3 була співмешканкою позивача, спадкова справа після її смерті не заводилась, спадкоємці відсутні, позивач одноособово користується всім будинком. В подальшому в судове засіданні позивач та його представник не зявились, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника та висловили думку щодо прийняття рішення на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до копії свідоцтва № 255 від 11.04.1995 р. про право власності на житло - на праві спільної власності ОСОБА_3 та членам її сімї - ОСОБА_1 належить нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 81,9 кв.м., за адресою - вул. Одеська,212, с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області ( а.с. 5).

З копії довідки про наявність зареєстрованого майна № 821 від 06.11.2018 р. КП"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради вбачається, що право власності на вищевказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( а.с. 44)

Копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 171713 підтверджено, що 31.12.2001 р. померла ОСОБА_5 ( а.с.6). Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась і вказана обставина підтверджується копіє витягу зі спадкового реєстру № 51879043 від 11.05.2018 р. ( а.с.12).

Позивач проживає в житловому будинку № 212, по вул. Одеській, с. Краснобірка, Радомишльського району, з 1992 року, з 2001 року після смерті ОСОБА_5 одноособово використовує усі кімнати та господарські приміщення, обробляє земельну ділянку, що підтверджується актом депутата ОСОБА_2 міської ради від 04.03.2019 р.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний відносно того, що власником 1/2 частини житлового будинку, яка є предметом спору та на яку він просить визнати право власності за набувальною давністю, була ОСОБА_5, а тому не можна вважати володіння позивачем частиною будинку, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, добросовісним. Смерть ОСОБА_5 та відсутність спадкоємців, які могли б прийняти спадщину після смерті останньої, не дають позивачу підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки позивач не є добросовісним набувачем, а відкритість і безперервність користування спірним майном не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами статті 344 ЦК України, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12,141, 247,263-265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської обєднаної ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текс рішення суду виготовлений 21.03.2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач- Радомишльська міська рада, місцезнаходження: вул. М.Житомирська,12, м. Радомишль,12201, КОД ЄДРПОУ - 25923935.

Суддя Янчук В.В.