КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________
Апеляційне провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2019 року (суддя Кушнір С.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановила:

у серпні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення з відповідача аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на неї - у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що з 16 вересня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилалася на те, що відносини з відповідачем почали погіршуватися з вересня 2017 року, у них склалися різні погляди на сімейне життя, що було причиною для сварок, тому з квітня 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Також позивач зазначала, що син проживає разом з нею, добровільно домовитися з відповідачем з приводу надання матеріальної допомоги на дитину не вдалося, тому вона просить стягнути аліменти на сина у примусовому порядку.

Крім того, позивач посилалася на те, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому має право на утримання від свого чоловіка, який здатний надавати таке утримання.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2019 року позов задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 2880) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 серпня 2018 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи з 08 серпня 2018 року та до 20 березня 2019 року . Вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Фляшовський В.А. просить рішення суду в частині стягнення аліментів на дружину скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача посилається на неврахування судом фактичних обставин справи, що відповідач потребує значних витрат на лікування, на даний час не працює, сплачує аліменти на батька, не має у власності нерухомого або рухомого майна, тому не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на дружину.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Ярошенко О.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що допомога по безробіттю, яку отримував відповідач, є вищою за середній заробіток по місту Києву, тому він має матеріальну можливість сплачувати аліменти на дружину, а незадовільний стан здоров`я відповідача не підтверджений відповідними медичними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України зазначена апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2015 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю.

Згідно довідки ТОВ «Бородянка логістик» від 12 листопада 2018 року відповідач за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року отримав дохід у сумі 120 729,50грн.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і довічно.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на сина у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Також суд зазначив, що дитина проживає разом з матір`ю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відтак має право на утримання від батька своєї дитини.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не оскаржується, тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України не є предметом апеляційної перевірки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача аліментів на дружину, так як висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, наданим сторонами доказам та ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: перебування у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини.

На час пред`явлення позову сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, тому позивач має право на отримання аліментів від відповідача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, що судом не враховано ті обставини, що відповідач безробітний, сплачує аліменти на батька, потребує лікування, колегія суддів вважає їх безпідставними, так як судом першої інстанції вказані обставини були враховані при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, і саме тому суд частково задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Крім того, матеріальне становище відповідача за період, протягом якого він зобов`язаний до сплати аліментів на дружину, дозволяв йому здійснювати такі виплати, що підтверджується наданими суду першої інстанції довідками.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в частині вирішення питання про стягнення аліментів на дружину та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича залишити без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2019 року в частині вирішення питання про стягнення аліментів на ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк