Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 359/923/16-ц

провадження № 61-15808св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонернетовариство«Фідобанк»,

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у складі судді Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Муранової-Лесів І. В. позов ПАТ «Фідобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 172 в сумі 63 705,20 доларів США та 21 895,27 грн, яка складається з: 58 641,92 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 063,28 доларів США - заборгованість за відсотками, 21 895,27 грн - пеня, що разом відповідно до курсу Національного банку України на дату розрахунку заборгованості еквівалентно 1 481 584,42 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Узадоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року повернуто як неподану.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко