overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4140/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

розглянувши у м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та від 02 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

В провадження Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа №460/4140/17 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2812/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 02 січня 2019 року дану справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Однак, як вбачається із тексту вказаних ухвал, судом було допущено описку в частині зазначення суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення суду, а саме замість «рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року» помилково зазначено «рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена описка є очевидною, колегія суддів вважає, що таку слід виправити, зазначивши в ухвалах Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та від 02 січня 2019 року замість «рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року» - «рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалах Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та від 02 січня 2019 року, зазначивши замість «рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року» - «рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.03.2019

Головуючий

Судді
справа № 466/971/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

22.01.2019 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального провадження та проведення розгляду даної справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а також для повного та всебічного їх дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/183/19
Справа № 754/4053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15, про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про усиновлення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 755/381/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. від 16.01.2019 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2019 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 541/2877/18
Провадження № 2/541/327/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Пащенка Є.М..,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 . В позовній заяві він виклав вимогу про визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 07 листопада 1999 року ОСОБА_2, право власності на земельну частку пай розміром 2.69 умовних кадастрових гектари, розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Представник позивача до суду подала заяву, в якій виклав прохання провести підготовче засідання без його особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном та визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 10-00 год. 20.05.2019 року.

Витребувати з Нотаріального архіву Полтавського головного управління юстиції інформацію про наявність спадкової справи заведеної після смерті 07 листопада 1999 року ОСОБА_2, яка проживала на момент смерті в с. Попівка, Миргородського району.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, с. Попівка, Миргородського району та ОСОБА_4 с. Попівка Миргородського району. .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Єдиний унікальний номер 341/440/19
Номер провадження 2/341/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.), про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 квітня 2019 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа№ 133/3271/18

20.03.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позововм до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2003 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №50.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2019 року зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час закінчився строк наданий сторонам для примирення, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 17.04.2019 р.о 09 год. 30 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»() на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (ЄДРПОУ 1385764, юридична адреса 01133 м.Київ, вул..Генерала Алмазова, буд.18/7, рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах, виданих 01.04.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016 року по цивільній справі №227/6444/15-ц, а саме:

1) у виконавчому листі про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості в розмірі 51632,71 грн за кредитним договором № 21847/35/к від 09.12.2013 року

2) у виконавчому листі про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 14.03.2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 19.03.2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

14.03.2019
Справа № 199/481/19
УХВАЛА

20.03.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухав думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.04.2019 о 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/201/1273/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП - НОМЕР_1 аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 12.12.2018р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 березня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 452/992/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано на підставі рішення цього ж суду від 21.03.2018 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, - у користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - суму коштів 99058,71грн.(девяносто девять тисяч пятдесят вісім гривень 71коп.) заборгованості за кредитним договором від 20.01.2011 року та 1600(одну тисячу шістсот)грн. сплаченого судового збору.

20.03.2019 року до місцевого суду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про виправлення описки та просить вказати вірний ідентифікаційний код особи боржника у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно даних матеріалів цивільної справи ІПН боржника значиться НОМЕР_1, однак на звороті виконавчого документа помилково вказано НОМЕР_2 що в результаті стало опискою у виконавчому листі.

Беручи до уваги наведену норму Закону, вказане заявником у зверненні до місцевого суду у сукупності з дослідженими матеріалами цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити зазначену помилку у виданому виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у виконавчому листі 452/68/18, виданому 15.02.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши вірний ідентифікаційний код особи боржника «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Казан І.С.