КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1412/16-ц р.
Провадження № 2-во/488/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.04.2017 року затверджено мирову угоду та стягнуто судові витрати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

13.03.2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 27.04.2017 року щодо розміру судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні із позовом до суду сплачено 551,20 грн. судового збору, а також в процесі розгляду справи сплачено вартість призначеної по справі автотоварознавчої експертизи - 2642,20 грн.

За ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

До того ж, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат порівну.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 275,60 грн. судового збору та 1321,20 грн. витрат по проведенню експертизи, а всього 1596,80 грн. судових витрат.

В ухвалі суду вказано про стягнення з відповідача на користь позивача 551,20 грн., що є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із наведеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 27.04.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 21.04.2017 року викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору та 1321,20 грн. витрат по проведенню експертизи, всього стягнути 1596,80 грн. судових витрат."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева