Провадження № 2/638/1764/19
12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 47 896,54 грн. та суму судового збору у розмірі 1762 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» було укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ9709098 діючий на 27.01.2017 рік, яким забезпечено транспортний засіб ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1.
10.01.2017 року у м.Харкові на пр.Науки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував забезпеченим транспортним засобом ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, який керував транспортним засобом ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2.
Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі 638/1215/17 від 14.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вказана постанова набрала законної сили 27.03.2017 року.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до положень ст.6 ЗУ «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/3567/16-п від 16.11.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 29.11.2016 року.
Враховуючи викладене, на дату страхового випадку 10.01.2017 року ОСОБА_2 не мав права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із пунктом «б» п.п. 38.1.1 п. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
02.04.2018 року між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір №02-04/2018 про фінансування відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК»Довіра» стало правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА».
В свою чергу, 03.04.2018 року, ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування відступлення права грошової вимоги №03-03/2018 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Фінекс капітал» стало правонаступником ТОВ «ФК»Довіра»
Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Фінекс капітал» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-282 352-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 896 (сорок сім тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.03.2019 року.
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_3, АДРЕСА_1
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк