overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1844/19
Провадження № 2/344/2366/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бородовського С.О.,

секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для встановлення суми заборгованості, яка не відповідає дійсності, та участі у розгляді справи особисто.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином судом не встановлено правових підстав для відмови в заяві.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Суддя Бородовський С.О.
233 Справа № 233/4423/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника позивача Гнатенко Ю.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про переукладення договору земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Третя особа в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки та пояснення щодо позову не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 473/545/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання сторони не зявились на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем після смерті продавця за договором купівлі-продажу ОСОБА_3, який помер 02 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якості співвідповідача ОСОБА_2.(Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Димитрова 104).

Розгляд даної справи відкласти на 10 квітня 2019 року о 10 - 00 годині. Повідомити сторони про час та міцсе розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

представника позивача Зінов`єва І.Г.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 12.11.2018 року продовжено проведення підготовчого провадження. 06.12.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі. 18.02.2019 року провадження по справі поновлено у звязку із отримання судом висновку експерта.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, представник позивача заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_8, для розяснення висновків судової будівельно-технічної експертизи від 06.02.2019 року.

Треті особи та представник третіх осіб підтримали клопотання представника позивача.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, ставити питання експертам.

Частиною 5 статті 102 ЦПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Зважаючи на викладене суд вважає доцільним клопотання представника позивача про виклик та допит експерта.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, суд закриває підготовче провадження і призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 102, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 на 09 квітня 2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи та експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 754/4862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

позивачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

14.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

У зв?язку із відсутністю претензій позивача ОСОБА_5 до відповідача, обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_5 і закрити провадження по справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням у частині позовних вимог ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 442/935/19
Провадження № 2/442/595/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 693/1341/18
2-о/693/9/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - не зявився по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, - відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 643/2491/19
Провадження № 2/643/2622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 523/631/19
Провадження №2-н/523/78/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2019 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19.03.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19.03.2019 року.
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у подані позовні заяві не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, вказана позовна заява, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України, підписана особою, повноваження якої не підтверджено належним та допустимим документом, яким законом надано їй право звертатися до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання за цільовим призначенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа №442/1392/19
Провадження №2/442/702/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 26.11.1994 було зареєстровано у Рихтицькій сільській раді Дрогобицького Львівської області, актовий запис за №28.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.03.2019.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 360/370/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абаскулу огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абаскулу огли про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3