overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, явку свого представника не забезпечив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3043/18
2-о/705/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Остропольській О.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим від дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили про оголошення фізичної особи померлою надіслати до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 301/458/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

Представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2019 року.

11 березня 2019 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та обєднано їх в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечують проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4234/18
Провадження № 2/488/478/19
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 20.06.2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 233.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, - у зв'язку із наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 344/9646/17
Провадження № 22-ц/4808/422/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

секретарів: Капущак С.В., Мельник О.В.,

за участю представників ОСОБА_2; ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 207, 255, 367, 373, 374, 381-384, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу затвердити мирову угоду, викладену та підписану 20 березня 2019 року ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, та ОСОБА_3, умовами якої встановлено:

1. Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на загальну суму 25 000 дол США на підставі розписки у справі № 344/9646/17.

2. Згідно тексту розписки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) отримав 20 вересня 2014 року від ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 5 000 (пять тисяч) доларів США.

3. Позивач ОСОБА_2 визнає, що борг відповідача ОСОБА_3 згідно розписки становить 5 000 (пять тисяч) доларів США.

4. З метою врегулювання даного спору відповідач ОСОБА_3 в день затвердження судом даної мирової угоди зобовязується погасити заборгованість одноразовим платежем шляхом передачі позивачу грошових коштів у розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США.

5. З моменту виконання відповідачем п.4 цієї мирової угоди боргові зобовязання ОСОБА_3 згідно розписки припиняються у повному обсязі шляхом погашення заборгованості.

6. Сторони погодили, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом позивач втрачає право предявляти будь-які майнові вимоги до ОСОБА_3 щодо виконання зобовязань згідно розписки.

7. Укладенням даної мирової угоди сторони дійшли згоди, що претензій один до одного щодо понесених ними судових витрат у даній справі не мають. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати нечинним і провадження у даній справі закрити.

Сторонам апеляційним судом розяснено наслідки затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України, які їм зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4154/19

13 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Могиляни, Острозького району, вул. Шевченка, 16) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4154/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 496/4895/18
провадження № 2-во/496/20/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2019 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі № 496/4895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року, а саме у змісті та в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано по-батькові позивача «Григорович», замість вірного «Григорійович».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні суду від 06 лютого 2019 року Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/4895/18 є описка в написанні по-батькові позивача, яка підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме копії паспорту та копії посвідчення позивача вбачається, що по-батькові вірно зазначено як «Григорійович». (а.с. 5, 27).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі № 496/4895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду виправити правильне написання по-батькові позивача з «Григорович» на «Григорійович».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 347/2536/18
Провадження № 2/347/221/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 266/1303/19
Провадження№ 2/266/526/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, а саме: договору від 18.12.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який укладений у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1552.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 16 квітня 2019 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 703/1146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький