Номер провадження: 22-ц/813/3940/19
Номер справи місцевого суду: 520/6885/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно-

встановив:

Рішенням Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно - задоволено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

03 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків. 03 серпня 2018 року зазначену ухвалу було направлено ОСОБА_2 для усунення недоліків.

15 березня 2019 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, де виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині судового збору, та частково виконав вимоги п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко