Справа № 287/267/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олевської міської ради, Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олевської міської ради, Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:м ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по цивільній справі за даним позовом було призначено на 26.07.2019 року на 10 год. 00 хв.

26.07.2019 року позивач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з цим, судом було відкладено судовий розгляд справи на 30.08.2019 року.

30.08.2019 року позивач повторно не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин, хоча на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, поштовою довідкою форми ф20 з відміткою адресант відсутній. За таких обставин справу було відкладено на 14.11.2019 року.

14.11.2019 року позивач втретє не з`явилися у судове засідання з невідомих суду причин, хоча на адресу суду знову повернувся конверт з судовою повісткою та поштовою довідкою форми ф20 з відміткою адресант відсутній.

Крім того, 14.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача ОСОБА_4 , з якого слідує, що остання як представник позивача не може зв`язатися з позивачем в телефонному режимі протягом останніх двох місяців, що в свою чергу унеможливлює узгодження позиції по справі.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення зали судового засідання.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання є наявність у сукупності таких обставин: належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та його повторна, тобто двічі поспіль, неявка у судове засідання у призначений для розгляду справи час без поважних на те причин або неповідомлення ним причин неявки.

Зважаючи на викладене, із матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 26.07.2019 року, 30.08.2019 року та 14.11.2019 року позивач поспіль не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність або будь якої іншої інформації, на адресу суду поверталися конверти з судовою повісткою та поштові довідки форми ф20 з відміткою адресант відсутній, крім того, представник позивача надав до суду повідомлення, про те, що не може зв`язатися з останнім, позивач знаючи про наявність його позову в суді, не повідомляє суд про причини неявки та не цікавиться про рух справи за його позовом,за таких обставин суд приходить до висновку за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України, залишити позов без розгляду, оскільки розгляд справи з урахуванням її обставин за відсутності позивача є неможливий.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олевської міської ради, Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук