overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

21 березня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/447/19
Провадження № 2-о/265/85/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

21 березня 2019 року син заявника ОСОБА_2 надав заяву, якою повідомив, що заявник ОСОБА_1 помер 30 січня 2019 року.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 помер 30 січня 2019 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 228 від 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки в даному випадку правовідносини нерозривно пов"язані із заявником та не допускають правонаступництвана, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/257/19 Справа № 734/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_2». Судові витрати з відповідача не стягувати

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 30.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 91, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення не набрало законної сили.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 296/1178/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добробат», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, про визнання рішення позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добробат» незаконним та недійсним та зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстраційну дію

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2019 року о 17-15 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1360/10

провадження № 61-48100 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Садівниче товариство «Монтажник-2» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2010 року, яким задоволено позовні вимоги про визнання права власності на самочинне будівництво.

18 грудня 2018 року ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження за цією касаційною скаргою, а також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання або дії постанови Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

12 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшло вдруге клопотання про зупинення дії та виконання постанови Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги, яке мотивовано тим, що її батьком ОСОБА_4 подано до суду позов до неї та членів її сім'ї про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна (з відкриттям розділів), про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, і судом відкрито провадження за цим позовом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Враховуючи, що постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, таким рішенням не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов'язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін. А тому таке клопотання має ознаки такої мети, як відновлення дії скасованого цією постановою рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії та виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії та виконання постанови Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 392/185/19
Провадження № 2-н/392/10/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 001087930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця - смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, НОМЕР_2, виданий 15 червня 2012 року, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави - 192 гривні 10 копійок судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/522/19

2-о/330/26/2019

"22" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/522/19, провадження 2-о/330/26/2019 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Петровського, б. 87а, ІПН: НОМЕР_1), заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, 10-А, ) про встановлення юридичного факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Петровського, б. 87а, ІПН: НОМЕР_1), заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, 10-А, ) про встановлення юридичного факту народження дитиниСправу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 березня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 496/1003/19
Провадження № 2/496/995/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 18 квітня 2019 року об 09:30 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 520/2056/19
Провадження № 2/521/2396/19
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

12 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківський прав.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з перебування на вихованні в Комунальній установі 95 дітей сиріт, які потребують догляду, що не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за подання позову до суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан, як свідчить відповідні документи, копії яких наявні в матеріалах справи.

Вказане свідчить про складний майновий стан позивача і про неможливість сплатити судовий збір, в сумі 768,40 грн. при пред`явленні позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальній установі «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» сплату судового збору в сумі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківський прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер 728/283/19
Номер провадження 2/728/225/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у наданій заяві просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко