ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4619/19 Справа № 207/3189/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання припинення газопостачання незаконним та відновлення газопостачання домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні заявлених вимог було відмовлено (а.с. 112-114).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

22 листопада 2019 року на виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ОСОБА_2 у своїй заяві про поновлення строку на оскарження рішення суду просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки повний текст рішення суду він не отримував, що підтверджується матеріалами справи. З текстом рішення суду ознайомився через єдиний державний реєстр судових рішень лише в березні 2019 року.

Однак, зазначені в заяві обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримано оскаржуване рішення суду (а.с. 118). 06.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року (а.с. 121-124). Дана апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року була залишена без руху (а.с. 129-130). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року дану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 132). Вказана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області заявником не оскаржувалась. 28 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 135). Дані обставини також не зазначаються заявником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, вказані посилання відповідача в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко