Справа №203/2328/19
Провадження №2/0203/959/2019
25.11.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
1. 27 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2014 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 16 400,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх до кінця листопада 2016 року. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у сумі 430 828,00 грн. (за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.06.2019), а також 3% річних у сумі 32 078,92 грн. (а.с.а.с. 2 - 4).
2. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пояснивши, що у червні 2014 року між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 16 400,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх до 31.11.2016. Дотепер відповідач одержані кошти не повернув.
3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5. Судом було встановлено, що 11.06.2014 між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивачка передала відповідачеві у позику 16 400,00 доларів США строком до кінця листопада 2016 року. На підтвердження передачі коштів відповідач склав розписку (а.с. 8).
6. Дотепер відповідач заборгованість не повернув.
7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
8. Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
9. За правилами, встановленими абзацом першим частини 1 статті 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором.
10. За укладеним договором позики позивачка передала відповідачеві 16 400,00 доларів США, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено.
11. Дотепер отримані кошти не повернуто, тому відповідач зобов`язаний повернути позивачці позику в сумі 430 769,22 грн. відповідно до такого розрахунку:
16 400,00 х 26,266416 = 430 769,22, де:
-16 400,00 - заборгованість за договором позики у доларах США;
-26,266416 - курс долара США до гривні, встановлений Національним банком України станом на 24.06.2019.
12. Частиною 1 статті 1050 ЦК визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно зі статтею 625 цього Кодексу.
13. За змістом частини 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
14. Як вбачається зі змісту укладеного договору, до нього не було включено положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивачки про стягнення з відповідача трьох відсотків річних є також обґрунтованою й підлягає задоволенню.
15. Три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики складає 32 077,55 грн. відповідно до такого розрахунку:
(430 769,22 х 3% ? 365) х 906 = 32 077,55, де:
-430 769,22 - заборгованість за договором позики;
- 365 - кількість днів у році;
- 906 - кількість календарних днів від 01.12.2016 по 24.06.2019.
16. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором позики загальною сумою 462 846,77 грн.
17. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки пропорційно задоволеній частині позову також підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 4 628,46 грн. (а.с. 1).
18. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 червня 2014 року в сумі 462 846,77 грн. (430 769,22 грн. - основна заборгованість, 32 077,55 грн. - три відсотки річних).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 26 листопада 2019 року.
Суддя М.О. Католікян