overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/609/19
№ пров. 2/697/309/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви до суду на рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а саме: ККД 22030101 «Судовий збір» отримувач коштів Канівське УК/Канів/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3006.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 495/3907/17
№ провадження 2/495/486/2019
УХВАЛА

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

/вступна та резолютивна частини/

"22" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Каланжова Владислава Івановича про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ,

представника позивача Каланжова В.І. на підставі ордеру серії ОД №287303 ,

представника відповідача Олійника Р.В. на підставі договору №26/06-17 про надання правових послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Каланжова Владислава Івановича про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який відсоток готовності будинку АДРЕСА_1 ?

-яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_1 ?

-яка вартість будівельних матеріалів, які були використані на будівництво будинку АДРЕСА_1

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 26 березня 2019 року.

Суддя:
Справа №587/2144/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/1575/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, третя особа - Корпорація «Сант» про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, третя особа - Корпорація «Сант» про визнання права власності на майно та зняття арешту, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідачів - Зарічний відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_5, третій особі - Корпорація «Сант» (а.с. 147), представника ОСОБА_5 - адвоката Молібог Ю.М. (а.с.116).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 465/1270/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2354/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також судових витрат з розгляду даної справи, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 04 січня 2019 року розгляд справи було призначено на 21 березня 2019 року 10год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

21 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2019 року 10 год. 30 хв. в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників спарви на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Франківському районному суді м. Львова справи №2/1326/263/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 293040грн. та у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№43725474 з виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2012 року у справі №2/1326/263/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 293040грн. та у розгляді справи відповідно слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року оголосити перерву до 13 червня 2019 року 11 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Франківському районному суді м. Львова справу №2/1326/263/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 293040грн. та у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№43725474 з виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2012 року у справі №2/1326/263/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 293040грн.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Каланчацький районний суд Херсонської області
21.03.2019 Справа № 657/612/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В..

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться в с. Чорнобаївка Херсонської області.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.04.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Розяснити ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1770/2010
Провадження № 6/697/67/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 08 год. 30 хв. 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 459/3124/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/949/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Пр.№ 2-сз/155/7/19
Справа № 155/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При поданні цієї позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено 1034,29 (одна тисяча тридцять чотири гривні 29 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 04 лютого 2019 року вищевказану заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

У звязку з цим заявник звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 21 від 10 грудня 2018 року при поданні вищевказаної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено 1034,29 (одна тисяча тридцять чотири гривні 29 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_2 (Волинська область, с.Будятичі Іваничівського району, провул.Північний, 9А, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1034,29 (одна тисяча тридцять чотири гривні 29 копійок), який було сплачено згідно квитанції №21 від 10 грудня 2018 року, ТВБВ №10002/0109 Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 21 березня 2019 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 604/232/19
Провадження № 2-о/604/12/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скалатська міська рада м. Скалат вул..Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, 5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 25 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на те, що у зв'язку із допущеною опискою у зазначеному свідоцтві виникла невідповідність між документами, а тому з метою вільного розпорядження своєю власністю виникла необхідність у встановленні юридичного факту.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скалатська міська рада м. Скалат вул..Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, 5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09-40 годин 12 квітня 2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Єдиний унікальний номер 341/214/19
Номер провадження 2/341/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася. Скерувала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 22 квітня 2019 року о 13год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3