overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1223/19
Провадження № 2/487/1177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

13.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Севастопільська, буд 199а) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва 12.03.2019 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Миколаїв, вул. Севастопільська, буд. 199а, що знаходиться у Інгульському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ленінського районного суду міста Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Повне судове рішення (ухвала) складено 13.03.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/901/18
Провадження № 2/499/57/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та виплата заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Зоря» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та виплата заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2019 року після відкриття провадження в порядку ч.11 ст.185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

На виконання ухвали суду позивачем не вчинено жодних дій, а саме не надано належних доказів.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачем вимоги зазначені в ухвалі суду від 12.03.2019 року не виконані.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позивачем не усунені недоліки у строк наданий судом, який складає пять днів з моменту отримання ухвали суду (12.03.2019 року) станом на 18.03.2019 року та станом на 20.03.2019 року враховуючи можливість направлення документів поштою, тому у суду є всі наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись, ч.11 ст.185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та виплата заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/243/1700/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27 » листопада 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем з водопостачання і водовідведення, має особовий рахунок № НОМЕР_1 . Боржником неодноразово вироблялися перерахування грошових коштів за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, таким чином між КП «Словміськводоканал» та споживачем є зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Станом на теперішній час у боржника виникла заборгованість за Договором про реструктуризацію заборгованості у розмірі 2366,24 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/19
Провадження №: 2/332/912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкашиної - ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Провадження у справі не відкрито.

20.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не відкрито та не призначено до судового розгляду, така заява вирішується в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкашиної - ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №242/1471/19
Провадження №2/242/688/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, позивач надав до суду позовну заяву, в якій відсутній підпис позивача та дата.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2060/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження №22-ц/817/425/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Джуринська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, повний текст якого складено 13 лютого 2019 року, не сплативши судовий збір.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, ставка якого складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 2114 грн. 40 коп. (від суми 1409 грн. 60 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 2114 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 185 ч.1; ст. 357 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 2114 грн. 40 коп. судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у встановлений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 523/8511/18
Провадження №2-сз/523/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором позики від 18.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 18.09.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 8120, у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

Третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» звернулась до суду з самостійною вимогою - позовом до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нерухомого майна - нежитлову будівлю компресорної станції, площею 777,1 кв.м, АДРЕСА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Франко- Транспорт» на підставі договору купівлі-продажу , р.254, посвідченого 14.05.2009 р приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Атаманчук О.Г.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеса від 04.03.2019 р було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду позову ТОВ «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» (,; місцезнаходження: 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 23 сплачений судовий збір у розмірі 6205 (шість тисяч двісті п`ять) гривень 93 копійок, який був сплачений згідно квитанції № 43 від 01.03.2019 р на номер рахунку НОМЕР_1 , отримувач - УК у м.Одеса/Суворовський район/22030101, код отримувача -38016923, банк отримувача-899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/803/19
Провадження № 2/202/1159/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №639/1522/19
Провадження №2-н/639/215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова