overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1968/19
Провадження № 2/676/1218/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 9, с. Оринин, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32302)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.04.2014 року з ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 25.02.2019 року заборгованість становить 11815,97 грн. (0,00 заборгованість за тілом кредита, 2329,88 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6597,23 нарахована пеня за прострочене зобовязання, 1850,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 538,86 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач 20.03.2019 надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову з підстав врегулювання спору у позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

20 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 676/4874/18
Номер провадження 2/676/163/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися. про день слухання справи повідомленні своєчасно. причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки позивач в судове засідання 05 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року, 15 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року не зявився , причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 444/3095/18
Провадження № 2/444/334/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки,«КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 березня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки,«КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 25 червня 2019 року на 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 404/5569/18
Номер провадження 2/404/3069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (проспект С.Бандери,9 корп.4Б поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза м.Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 травня 2019 о 09-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2/447/205/19
Справа №447/2522/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

15.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мохаммеда ОСОБА_2 М. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання.

26.02.2019 позивач звернулася до суду із клопотанням, у якому позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідач у судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце проведення декількох судових засідань у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мохаммеда ОСОБА_2 М. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.50 годину 01.04.2019.

Визначити час та дату проведення наступного судового засідання на 09.50 годину 03.04.2019.

Судовий виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/41/19
Провадження №2-о/306/13/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтерисована особа Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання заявник, належним чим чином повідомлений про дату судового засідання незявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтерисована особа Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/809/19
У Х В А Л А

20.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приходько (ур. ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/6 частку спадкового майна за законом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суду із позовною заявою до Приходько (ур. ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/6 частку спадкового майна за законом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приходько (ур. ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/6 частку спадкового майна за законом.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 11.04.2019 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 11.04.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 матеріали спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 24.11.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 212/1453/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

19.02.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телеко-мунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно дост.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 20.03.2019 року

Суддя: І. Я. Чорний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6902/18
Провадження № 2/210/758/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року визначено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

06.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача ОСОБА_4 та правила надання банківських послуг або їх засвідчену копію, що були чинними станом на 11березня 2010 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані правила є частиною умов кредитного договору, а тому повинні містити відомості про строк кредитування, оскільки в інших письмових матеріалах справи даний строк не зазначений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 та правила надання банківських послуг або їх засвідчену копію, що були чинними станом на 11березня 2010 року.

Витребувані докази надати в строк для подання відповіді на відзив, а саме в пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко