Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29374/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником будинку по АДРЕСА_3 . В помешканні зареєстрований її син ОСОБА_2 , який понад п`ять років не проживає в зазначеному будинку. Наявність реєстрації відповідача в будинку позбавляє її можливості розпоряджатись житлом на власний розсуд, створює перешкоди в користуванні власністю. Крім того, вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, хоча фактично відповідач не користується ними. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її сином, в будинку по АДРЕСА_3 він не проживає майже шість років, особистих речей відповідача в помешканні немає. Місце проживання відповідача їй не відоме.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. (а.с. 22-23)

З`ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 12.10.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В., позивач ОСОБА_1 є власником садового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 . (а.с. 6) Право власності на зазначений садовий будинок зареєстроване за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.2009 р. (а.с. 7)

Рішенням виконкому Вінницької міської ради №2085 від 15.08.2019 р. присвоєно адресу садовому будинку в СТОВ "Ромашка" масиву "Вінницькі Хутори-1", що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . (а.с. 8)

Рішенням виконкому Вінницької міської ради №2277 від 12.09.2019 р. переведено садовий будинок ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3, в жилий будинок. (а.с. 9)

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №65859 від 01.11.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час. (а.с. 20)

На а.с. 12 - довідка про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, згідно якої в будинку по АДРЕСА_3 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Витяг з домової книги - на а.с. 13-14.

З довідки Вінницького міського дачно-житлового об`єднання "Вінницькі Хутори №1" №264 від 10.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 - син ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає в будинку по АДРЕСА_3 . (а.с. 11)

Згідно акту сусідів позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписи яких посвідченого головою правління Вінницького міського дачно-житлового об`єднання "Вінницькі Хутори №1", ОСОБА_2 ніколи не проживав в будинку по АДРЕСА_3 . (а.с. 10)

Свідок ОСОБА_3 (сусідка позивача) пояснила, що сусідкою позивача вже є п"ять років, проживає навпроти. ОСОБА_2 ніколи не бачила, він п"ять років не проживає в будинку по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_4 (сусід позивача) пояснив, що ОСОБА_2 не бачив більше п`яти років в будинку по АДРЕСА_3 . Позивач проживає в будинку одна.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цьому будинку, понад п"ять років відповідач в будинку по АДРЕСА_3 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування будинком по АДРЕСА_2, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 163, 71 ЖК України, в яких йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 163, 71 ЖК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом - будинком по АДРЕСА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2.

Повне рішення виготовлено 02.12.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин