Провадження № 2/201/3732/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Наумовій О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д. Треті особи по справі: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Миру, буд. 55 та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 49, кім. 308. Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чебикін С.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2017 року) подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. посвідченні копії документів, на підставі яких ним 22 грудня 2017 року вчинений виконавчий напис за № 14936 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 101 125, 18 доларів США, що за курсом (25.88) відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 серпня 2017 року складає 2 617 119,66 грн. за Кредитним договором № DNHLGB00000732 від 12 червня 2007 року.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачеві позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 53, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12830/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином посвідченні копії документів, на підставі яких ним 22 грудня 2017 року вчинений виконавчий напис за № 14936 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 101 125, 18 доларів США, що за курсом (25.88) відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 серпня 2017 року складає 2 617 119,66 грн. за Кредитним договором № DNHLGB00000732 від 12 червня 2007 року.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 23 грудня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Треті особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова