Єдиний унікальний номер 236/1054/19
Номер провадження 22-ц/804/3051/19
Справа № 236/1054/19 Головуючий в суді першої інстанції Ткачов О. М.
Провадження № 22-ц/804/3051/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку, а також в апеляційній скарзі не зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; поштовий індекс місця проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, та її власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; повне найменування позивача (юридичної особи).

На даний час надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Зокрема, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності підстав пропуску строку зазначив, що неможливість подання апеляційної скарги в установлений законом строк обумовлена тим, що про ухвалення судового рішення йому стало відомо 12 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Також заявник посилається на перебування в жовтні у відрядженні.

Установлено, що справа розглядалася без повідомлення (виклику) учасників справи. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії повного судового рішення. Ознайомлення відповідача із судовим рішенням 12 вересня 2019 року і знаходження його у відрядженні підтверджуються заявою про ознайомлення з матеріалами справи та копією наказу структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 15.10.2019 № 15/вд.

Вирішуючи питання про поновлення строку, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України визнає поважною зазначену заявником підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює пропущений строк і відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва