overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4610/17
Провадження № 2/522/626/19
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Кічмаренко С.М.,
за участю секретаря: Десятник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 203, 215, 626, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору - задовольнити.
Визнати недійсним з моменту укладення пункт 1.1. Договору кредиту № 2006/686-Ф03.7/98, який укладений 10.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 в частині визначення суми кредиту в розмірі 87 400,00 доларів США.
Внести зміни в Договір кредиту № 2006/686-Ф03.7/98, укладений 10.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 визначивши суму кредитув розмірі 441 370,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя: С.М. Кічмаренко
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1560/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/421/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянуши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддею Бондаренко Н.В. подано заяву про самовідвід по даній справі, так як вона раніше вже брала участь у вирішенні справи між цими ж сторонами і про цей же спір та 17 березня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області з її участю було ухвалено рішення. Такі обставини, на її думку, можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості або обєктивності судді при розгляді даної справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи викладені у заяві, вважає, що вказані заявником обставини можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або обєктивності судді, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись п. 5 ч. 1.ст. 36, ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_4
Справа №443/184/19
Провадження №2-о/443/34/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2019 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Підністрянська сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Однак, заявником не надано до суду доказів про причини неможливості внесення змін до вищевказаних правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставину.

З наданої до суду заяви вбачається, що відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві.

Окрім цього, в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заява представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Підністрянська сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ЛНМУ П»янікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 22.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні від 20.03.2019р. підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження 2/127/4838/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
20 березня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
позов задоволити частково.
Змінити розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.05.2011 року у справі № 2-744/11.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 70/24, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1/162, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
Судові витрати залишити за рахунок держави.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 11.05.2011 року у справі № 2-744/11 повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя:
Справа № 274/7095/19 Провадження № 2/0274/1195/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.03.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.05.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/1408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2019 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

11.02.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

Ухвалу суду направлено позивачу у день її винесення. Однак, станом на 15.03.2019 року вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 4-с/185/19/19
У Х В А Л А

про повернення скарги у звязку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

18 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державних службовців при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 04 березня 2019 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 177, 447 ЦПК України.

Вищевказана ухвала позивачем отримана 05.03.2019 року.

Заявником вимоги суду у строк, зазначений в ухвалі суду, не виконано, а саме: в скарзі не зазначено державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржується (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не визначено коло заінтересованих осіб (сторони виконавчого провадження), а також в чому полягає неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця.

У звязку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, скарга вважається неподаною, та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державних службовців при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 638/2787/19
Провадження № 2-н/638/517/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2858,68 грн (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім грн.) 68 коп., за період з 01.03.2016 по 31.01.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа №639/1532/19
Провадження №2-н/639/222/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 500/8405/18
Провадження № 2/500/491/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.03.2019 року об 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко