г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/616/19
Номер провадження 2/213/797/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради і 04.03.2019 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні вимог пункту 1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно /не повно/ зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2. В порушенні пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номеру і серії його паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, за наявності.

3. В порушенні пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить ціни позову, яка у відповідності до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

4. В порушенні пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (в частині можливості сплати відповідачем коштів в звязку з працею та отриманням стабільного заробітку), не зазначила докази, що їх підтверджують.

5. В порушенні пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначила докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів тощо.

6. В порушенні пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

7. В порушенні пункту 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, предметом позовної заяви ОСОБА_3 є стягнення з відповідача аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини.

Як визначено п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, при заявленні вимоги про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини може бути видано судовий наказ, а відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Таким чином, законодавець визначив для позивача два види провадження, в якому може бути заявлена дана вимога.

При цьому, позивачем при зверненні до суду не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Дане клопотання, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.