overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/499/19
Справа №754/4369/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 066555 серії Б від 21.04.1992 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3951 грн. 51 коп., 3 % річних - 195 грн. 61 коп., інфляційна складова боргу - 682 грн. 10 коп., а всього разом 4829 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
22.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1187/18
Провадження № 2/533/2/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної рада Козельщанського району Полтавської області, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності на квартиру та приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно рішення Козельщинського районного суду від 05.12.2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 року рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.12.2018 року залишено без змін.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної рада Козельщанського району Полтавської області, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності на квартиру та приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1080/19
провадження №2-н/619/74/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: м. Дергачі Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: м. Дергачі Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: м. Дергачі Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Л. О. Якименко
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 824/15/19

провадження № 61-4048ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 824/15/19

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк до 20 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа№ 346/1278/19
Провадження № 2/346/1181/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2019 року 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 460/5510/17
Провадження №2-во/460/11/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

21.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2019 року Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області повернув без виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 року, у зв'язку із розбіжністю щодо дати народження дружини у актовому записі про шлюб та рішенні суду.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2018 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 "10.02.1977 р.н.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильно вказати у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 - "10.02.1977 р.н."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали, до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 401/943/19
Провадження № 2-н/401/404/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"22" березня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 37182,14 з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Представник СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.10.2013 року по 01.02.2019 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 27421,80грн.

21 березня 2019 року з Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області до суду надіслана адресна довідка, згідно якої громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться померлою.

Так, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, особа, до якої пред'явлено вимоги, померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
25.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2019/19
Провадження № 2/644/1262/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 квітня 2019 року в 14.10 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 203/2051/18
Провадження № 2/0203/140/2019
УХВАЛА

про понвлення провадження у справі

12 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року провадження поданій цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим у цивільній справі № 203/4309/18.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

06 березня 2019 року матеріали даної цивільної справи повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 203/2051/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафупоновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-н/742/140/19
Єдиний унікальний № 742/843/19
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 14 березня 2019 року за №437, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Линовиця, Прилуцького району Чернігівської області не проживає та не зареєстрований. Місце перебування та реєстрації його невідоме.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко