overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Червонослобідської сільської ради, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибула проте на адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_2 та представник Черкаської районної державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з'явились, про час і дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 10 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4714/19 Справа № 202/6809/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Науково- виробниче обєднання Созидатель до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Науково- виробниче обєднання Созидатель задоволено.

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слухання справи призначено на 06 лютого 2019 року (арк.38), тоді як дата ухвалення рішення зазначається 06 лютого 2018 рік.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для встановлення правильності дати винесення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути цивільну справу № 202/6809/18 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 685/449/19
Провадження № 2-о/685/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Теофіпольський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності в актовому записі про одруження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту встановлення факту неправильності в актовому записі про одруження.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/5/19 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теофіпольський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності в актовому записі про одруження.

Призначити судовий розгляд на 17 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження №2/522/82/19
Справа № 522/6312/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування протоколу та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 47 Конституції України, ст.ст.. 15, 16, 256, 257, 266 ЦК України; ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 76, 81, 89, 95, 210, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування протоколу та поновлення на квартирному обліку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 136/1072/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"19" березня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

за участі

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 53283; РНОКПП - НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 63, м. Липовець, Вінницька обл., 22500; ЄДРПОУ - 32513287) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.03.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 304/1500/17
Провадження № 22-ц/4806/1216/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Перечинського районного суду від 24 січня 2019 року (у складі судді Чепурнова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - Перечинська міська рада, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ПАТ «ВіЕс Банк» не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Перечинського районного суду від 24 січня 2019 року (у складі судді Чепурнова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - Перечинська міська рада, про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 342/1425/18
Провадження № 2/342/251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: встановити стягнення аліментів з відповідача на її користь на її утримання в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позивачка в судове засідання призначене по справі на 20.03.2019р. не зявилася. 18.03.2019 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви по справі № 342/1425/18 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав д суду заяву про розгляд справи без нього.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.03.2019 року

Суддя: Гайдич Р. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/653/19
Провадження №: 2/332/784/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.02.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

21.03.2019 року до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідно до якої він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву. Положеннями п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом ОСОБА_2, заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 236/909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 09 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 3196 / 18
№ 2 / 636 / 595 / 19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання до суду не подав.

Представник третьої особа в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити рішення згідно чинного законодавства, позовні вимоги підтримує.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя