УХВАЛА
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 699/640/18
провадження № 61-17310св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач військова частина НОМЕР_1 ,
третя особа ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року № 140.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі лікарем-терапевтом медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та по сумісництву лікарем загальної практики сімейним лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 травня 2018 року по 11 червня 2019 року в сумі 74 922,66 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, в решті рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко