Провадження № 6/641/267/2019 Справа № 641/8125/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 641/8125/15-ц

стягувач: ПАТ "Дельта Банк"

боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.05.2008 року у розмірі 90902 грн. 16 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.09.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 14.05.2008 року.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві просив здійснювати її розгляд за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.05.2008 року у розмірі 90902 грн. 16 коп.

18.09.2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупцеві , а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, серед іншого, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку І до цього Договору.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження переходу у цій справі права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано витяг з реєстру боржників по договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги по договору № 0 від 17.08.2006 року , позичальник ОСОБА_2 , тобто за іншим договором і відносно іншої особи.

Враховуючи, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадження не додано належних та допустимих доказів переходу права вимоги за кредитним договором № 0 від 14.05.2008 року (позичальник ОСОБА_1 ), невиконання умов якого було предметом розгляду у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в зв`язку з її недоведеністю.

Зазначене не перешкоджає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності доказів купівлі-продажу права вимоги за договором № 0 від 14.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяС. О. Ященко