overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/403/19
Номер провадження 2/722/211/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 15.03.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16507,65 грн. за кредитним договором б/н від 13.02.2015 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), відсоткам (щомісячно) та пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/581/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Водночас, у поданому разом з позовом клопотанні ОСОБА_1 порушує перед судом питання про звільнення її від сплати судового збору з огляду на те, що вона є перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останньої від сплати такого виду судових витрат, оскільки жодних доказів на його обгрунтування позивачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
11.03.2019 Справа № 756/1489/19
Справа №756/1489/19
Провадження №2/756/3204/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяної шкоди.

Оскільки місце проживання відповідача по м. Києву не зареєстровано, а дорожньо-транспортна пригода сталася на 365 км + 900 м автодороги М-05 Київ-Одеса, дана справа згідно положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Ширяєвському районному суду Одеської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати за територіальною підсудністю до Ширяєвського районного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ провадження 2/646/190/2019
Справа № 646/1074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Шинкарчук А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися надали до суду заяви розглядати справу у їх відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 580/68/19
Номер провадження 2/580/235/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/344/1999/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень суду, так як вони мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відкласти до 12 квітня 2019 року 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності дост. 257 ЦПК України судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2964/18
2-во/705/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2019 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, з посиланням на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року по справі № 705/2964/18 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений 09 лютого 2017 року, розірвано.

У тексті рішення суду помилково зазначено імя відповідача, а саме замість «Максим» записано «Микола», замість дівочого прізвища позивача «Гусятинська» вказано «Гутянська».

Просить суд постановити ухвалу, якою виправити вищевказані описки, допущені в тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно паспорту громадянина України серії НЕ 629561, виданого 15 червня 2011 року, імя, по батькові, прізвище відповідача: «Білан Максим Вікторович».

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 134685, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, дівоче прізвище позивача ОСОБА_3 «Гусятинська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи № 705/2964/18, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірно імя відповідача та дівоче прізвище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі № 705/2964/18 № провадження 2/705/1870/18 від 20 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній, встановлюючій та резолютивній частинах рішення вказати вірно імя відповідача «Максим» замість «Микола» та дівоче прізвище позивача «Гусятинська» замість «Гутянська».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/80/18

№пр. 2-во/384/1/19

20 березня 2019 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №384/80/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №384/80/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1. Просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №384/80/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 219/2399/19
Провадження № 2/219/1399/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 557/977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнули з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка станом на 08 серпня 2017 року становить 13 085 (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Директор товариства звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого ним судового збору.

Згідно із підпункту 4-1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі заяви становить 176 грн. 20 коп.).

Відповідно до платіжного доручення №507 від 12 липня 2017 року ТОВ «Рівнегаз Збут» слатило 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору. Тобто, сума надмірно сплаченого судового збору становить 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. (800 грн. 00 коп. 176 грн. 20 коп. = 623 грн. 80 коп.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню ТОВ «Рівнегаз збут»

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.ст.4,7 Закону України«Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ТОВ «Рівнегаз збут» сплачений судовий збір в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп., за платіжним дорученням №507 від 12 липня 2017 року, у звязку із надмірно сплаченого судового збору.

Оригінал платіжного доручення №507 від 12 липня 2017 року залишити в справі, заявнику надати його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко