Провадження №2/200/2572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2007року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNL0AE000006493, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 101 023 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на.

ОСОБА_2, зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. 06.05.2017 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2017, станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № DNL0AE000006493 від 09.02.2007 року становить 117 374 грн. 45 коп.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором № DNL0AE000006493 від 09.02.2007 року становить 117 374 грн. 45 коп., в тому числі: 89 690 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 27 683 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 09.02.2007року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNL0AE000006493, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 101 023 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік.

ОСОБА_2, зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору.

06.05.2017 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від. 10.05.2017, станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № DNL0AE000006493 від 09.02.2007 року становить 117 374 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, таким чином відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

15.07.2018 року до спадкоємця померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Частиною 1 статі 1282 ЦК України встановлено, що «Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців забовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його часті у спадщині.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором № DNL0AE000006493, становить 117 374 грн. 45 коп. в тому числі: 89 690 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 27 683 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, 49041, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість по кредитному договору № DNL0AE000006493 від 09.02.2007 року становить 117 374 грн. 45 коп., в тому числі: 89 690 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 27 683 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками, судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 119 136 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 18 березня 2019 року.

Суддя В.І. Томаш