overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2611/18
провадження № 2-во/274/18/19
У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О. В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А. В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2019, по цивільній справі № 274/2611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 року Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн..
14.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме: замість " Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн.", вказати правильно: " Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн..".
Сторони в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, зокрема позовну заяву (а.с. 3, 4), та рішення суду (а.с. 25, 26), суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду допущено помилку, що підлягає виправленню.
Керуючись статтями 269, 247, 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2019 по цивільній справі № 274/2611/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викласти абзац третій резорлютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн.."
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя О. В. Замега
Справа № 127/6408/17
Провадження 2/127/2930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження в справі за її позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо закриття провадження в справі, мотивуючи тим, що згідно з ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. У справі три позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5 А тому заява ОСОБА_2 може стосуватися лише її процесуальних прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо прийняття відмови від позову ОСОБА_2 та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відмову від позову.

Щодо прав неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, то його мати ОСОБА_2 не вправі розпоряджатися ними самостійно, тому що інший позивач ОСОБА_1, батько сина ОСОБА_5 наполягає на позовних вимогах.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. У справі два позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2. які діють як законні представники та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 А відтак, на переконання суду, заява ОСОБА_2 про відмову від позову може стосуватися лише її процесуальних прав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, закрити.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/19
Провадження № 2/376/457/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м.Сквира вул. Чкалова, 26 Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( м. Сквира вул. Чкалова, 26 Київська область ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.03.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 302/144/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 14.03.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 548/2524/18
Провадження №2/548/180/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.03.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

16.01.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.02.2018 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки минув місячний термін, наданий судом подружжю для примирення, а отже відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4594/19 Справа № 200/7626/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/1685/19
Провадження №2-н/554/164/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
6/310/72/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме проставити на другій сторінці виконавчого листа гербової печатки Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259 260, 261, 354, 355, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2019 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 761/5947/19
Провадження № 2-о/761/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство "Таскомбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття АТ "Таскомбанк" інформації, яка містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів на розрахункових рахунках за період з 01 січня 2015 року по 27 лютого 2018 рік відкритих у ПАТ "ВіЕс Банк".

Так, подана заявником заява не відповідає вимогам п.5 ст.348 ЦПК України, а саме: не зазначено в повному обсязі зміст позовних вимог в частині обсягу ( межі розкриття ) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її розкриття.

Справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника ( ч.1 ст.349 ЦПК України).

А тому, заявник повинен надати нову редакцію заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство "Таскомбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаного недоліку заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/706/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачуня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.03.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/662/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/285/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" до приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання його поновленим

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 березня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.