УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/1394/19

Провадження № 22-ц/818/3818/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року про забезпечення позову в складі судді Якименко Л.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме: на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-537, виданого 03 серпня 2012 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області та на земельну ділянку, розташовану на території Дергачівської міської ради Харківської області (за межами населеного пункту) площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 , зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №001998, виданий Дергачівською райдержадміністрацією.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 11 червня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно. Вважає, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, при постановленні оскаржуваної ухвали присутнім не був, поштою не отримував.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року про забезпечення позову в складі судді Якименко Л.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова