справа № 274/3561/17
провадження № 2/0274/293/19
У Х В А Л А
27.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу № 6 - к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача, ОСОБА_2 , в наданій суду заяві просив розглянути його клопотання від 24.04.2018 про допит свідків, та закінчити підготовчий розгляд справи.
У клопотанні від 24.04.2018, представник позивача просив допитати свідків:
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )
Вказує, що свідки підтвердять факт роботи магазину у спірний період, і те, що вна той час там працювали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
також просив допитати свідків:
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
вказані свідки підтвердять, що працювали разом із ОСОБА_8 у спірний період в магазині, що по АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )
які дадуть пояснення з приводу оренди приміщення магазину та його роботи.
Представник відповідача, ОСОБА_12 , надав суду клопотання про закінчення підготовчого розгляду справи, при цьому заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про допит свідків, оскільки виклик таких свідків є безпідставним, обставини які можуть ствердити вказані свідки підтверджуються іншими доказами, які є в матеріалах справи.
Просив розглянути його клопотання від 05.07.2018 про приєднання до матеріалів справи доказів письмових пояснень та заперечення на клопотання. Підтримав письмове клопотання від 27.06.2018 про виклик та допит свідків:
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 )
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 )
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 )
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 )
- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 )
які підтвердять відсутність в діях ФОП ОСОБА_1 порушень законодавства про працю.
Також представник відповідача ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про визнання недопустимими докази, які приєднані до матеріалів справи, а саме копії зошиту та копії видаткових накладних, та не брати такі докази до уваги при винесенні рішення.
Заперечень не надійшло.
Суд, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_12 про допит свідків відповідають вимогам ст.91 ЦПК України, є підставними та підлягаючими задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача про визнання недопустимими певних доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним роз`яснити представнику відповідача, що оцінку доказам зібраним у справі, суд даватиме при винесенні рішення, відповідно до вимог ст.264, 265 ЦПК України з урахуванням вимог ст.89 ЦПК України.
Інші клопотання підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи, що представник позивача вже подавав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що в задоволенні клопотання представник позивача, ОСОБА_18 , про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_12 про допит свідків, задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засідання як свідків:
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 )
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 )
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 )
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 )
- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 )
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
За клопотаннями представника відповідача ОСОБА_12 від 27.06.2018, 05.07.2018, приєднати до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_12 від 27.06.2018, довідку про відсутність заборгованості, копію відповіді Управління Держпраці у Житомирській області про розгляд колективного звернення від 31.07.2017 за №19/376/ко-623.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу № 6 - к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега