Справа № 351/2293/19
Провадження № 2-о/351/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський ,

секретар Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинський психоневрологічний інтернат, Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, про звільнення від здійснення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він не може здійснювати опіку, та просив призначити опікуном Снятинський психоневрологічний інтернат, де на даний час перебуває на повному державному забезпеченні недієздатний ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , згідно Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р., є опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2011р. визнано недієздатним. Недієздатний ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, однак заявник не має змоги надати йому такий догляд, оскільки працює на постійному місці роботи у м. Київ, на посаді начальника відділу традиційної торгівлі у ДП «Лакталіс-Україна». На даний час недієздатний ОСОБА_2 постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті.

Представник заявника адвокат Жирун Р.М. подав до суду заяву, якою заявлені його довірителем вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу просив розглядати без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи, Снятинської РДА, Орчик В.М. подав до суду заяву, якою заявлені ОСОБА_1 вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечив, справу просив розглядати без участі представника Снятинської РДА.

Представник заінтересованої особи, Снятинського психоневрологічного інтернату, Крикливець С.О. подав до суду заяву, якою заявлені ОСОБА_1 вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечив, справу просив розглядати без участі представника Снятинського ПНІ.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про належне сповіщення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою ОСОБА_1 за відсутності учасників справи.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2011р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р. опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно із Довідкою ДП «Лакталіс-Україна» №110-К від 24.06.2019р. ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу традиційної торгівлі у ДП «Лакталіс-Україна» у м. Київ.

Згідно із Довідкою №01-13/875 від 01.10.2019р. недієздатний ОСОБА_2 із 01.10.2019р. постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 2 статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи викладене, той факт що ОСОБА_1 на теперішній час не має змоги виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині звільнення його від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

При цьому, частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначене відповідає положенням частини 1 статті 60 ЦК України, якою визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте, матеріали справи не містять відповідного подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 в частині призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , Снятинський психоневрологічний інтернат задоволенню не підлягає.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, у зв`язку з чим до призначення опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , здійснення опіки та піклування над ним слід покласти на відповідний орган опіки та піклування, а саме орган опіки та піклування Снятинської РДА, оскільки недієздатний ОСОБА_2 , на даний час проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті, який знаходиться на території Снятинського району.

Керуючись ст.ст.293, 294, 258, 260, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту Снятинської районної державної адміністрації, Снятинський психоневрологічний інтернат задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Роз`яснити органу опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.