overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2019
Справа № 334/5758/19
Провадження № 2-н/334/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рельєфна -6» в особі представника Пінаєва В.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (ремонт та утримання, управління багатоквартирного будинку), 3 відсотки річних, інфляційні втрати, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Рельєфна - 6» в особі представника Пінаєва В.В. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внескам за ремонт та утримання (управління) багатоквартирним будинком, 3 відсотки річних, інфляційні втрати.

Заявник посилається на те, що особистий рахунок квартири АДРЕСА_1 відкрито на померлу ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не зареєстрований але мешкає в зазначеній квартирі.

За період з квітня 2017 року по червень 2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 мається заборгованість по внескам за ремонт та утримання (управління) багатоквартирним будинком у розмірі 4768,65 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2019 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Рельєфна - 6» не підлягає задоволенню, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім зазначеного, суд приходить до висновку, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір суд вважає за необхідне роз`яснити право звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рельєфна - 6» в особі представника Пінаєва В.В. у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (ремонт та утримання, управління багатоквартирного будинку), 3-х відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Ленінський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 278/107/19
Провадження №2/278/42/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання в частині акта органу державної влади незаконним і скасування та про визнання господарської угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

19 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу від 25 грудня 2012 року гідроспоруди, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0023.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (мешканця 10002 АДРЕСА_1) оригінал договору купівлі-продажу від 25 грудня 2012 року гідроспоруди, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0023, який укладений між ним та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Глибочицький».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 500/1157/19
Провадження № 2/500/1732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/6 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 297/473/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегове, вул. Робоча, 12, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів, стягуваних на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 квітня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
328/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №328/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Підготовче засідання, призначене на 13.03.2019 року, не відбулося, у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи..

Суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести підготовче засіданні по цивільній справі № 328/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об 11.00 годину 10 квітня 2019 року.

Участь відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)»..

Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити відеоконференцію з відповідачем ОСОБА_2 10 квітня 2019 року об 11.00 годині. Зобов'язати службову особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити явку і встановити особу ОСОБА_2

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1709/19
УХВАЛА

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги посилаючись на те, що сторону у справі ПАТ «ВіЕс банк» ліквідовано, а правонаступником визначено Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Судом встановлено, що, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, ПАТ «ВіЕс банк» ліквідовано 06 березня 2019 року та визначено правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступникавідповідача - Акціонерне товариство «Таскомбанк», оскільки ця юридична особа є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк» - Акціонерне товариство "Таскомбанк".

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 584/428/18
Провадження № 2-во/584/1/19
19.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині при зазначенні імені дитини допущено описку, а саме вказано ОСОБА_3, в той час коли згідно зі свідоцтвом про народження - ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначені імені дитини, а саме вказано ОСОБА_3, в той час коли згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.4).

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року у справі №584/428/18, провадження №2/584/318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Вказати у резолютивній частині рішення імя дитини - ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/1060/19
Провадження № 2/0158/285/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 689/399/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється спадкоємцем за законом матері ОСОБА_2, яка померла 26.01.2004 року. Спадкове майно складається з житлового будинку, але через відсутність правовстановлюючого документу на вказане домоволодіння, оформлення права власності в порядку спадкування можливе лише в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 20 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 236/921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 09 січня 2019 року в м.Донецьк, Україна, у віці 81 рік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -