Справа № 541/1785/19
Провадження № 2/541/928/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Пащенка Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.08.2019 відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання на 25.10.2019.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем по кредитному договору. Справу просив розглядати без участі представника (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти позовних вимог, оскільки нею повністю погашена заборгованість по кредитному договору (а.с. 48).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський