г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/802/19
Номер провадження 2/213/852/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, яка діє самостійно та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_5 та просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні нею, та її малолітньою дитиною житловим приміщенням, що знаходиться АДРЕСА_1, та передати дублікат ключа від нього; усунути перешкоди у користуванні позивачу житловим приміщенням шляхом вселення її та малолітньої дитини, у дане житлове приміщення. Також просить стягнути з відповідача на повернення судового збору 768,40 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, з позову вбачається, що сторони є наймачами спірної квартири, але докази на підтвердження цієї обставини не зазначено та не надано.

Також не зазначено коли саме відповідач виселив позивача з дитиною із житла, де вони зареєстровані, не зазначено докази на підтвердження цієї обставини, а також не зазначено докази того, що він перешкоджає позивачу та дитині користуватися житлом, створює для цього непереборні умови.

При цьому жодного клопотання стосовно доказів до позову не додано.

Також не надано докази, які підтверджують факт звернення позивача до органів поліції, з якою саме заявою, а долучена лише відповідь.

Окрім того, позивачем не зазначено кому належить спірна квартира на час звернення з позовом до суду, та не надано відповідних доказів (Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності, або інформаційну довідку БТІ).

Крім того, позивачем неправильно зазначено третю особу. Оскільки захист прав дитини здійснюється органом опіки та піклування відповідного виконавчого комітету, то третьою особою у цій справі доцільно зазначити Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, інтереси якого у справах даної категорії на підставі довіреності може представляти представник Служби у справах дітей відповідного виконкому.

Окрім того, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та викласти їх у відповідності до предмету позову щодо усунення перешкод в користуванні житлом.

Водночас, суд не може впливати на бажання позивача заявляти позовні вимоги, як він забажає, у звязку з чим у разі залишення позивачем саме таких позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», необхідно оплатити судовим збором кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє самостійно та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко