Провадження № 22-ц/801/536/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Федчишена С.А. у місті Вінниці, зі складення його повного тексту 01 листопада 2018 року,

у справі № 127/24236/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулась в Вінницький міський суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 20.11.1999 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося в зв'язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства. Сторони проживали разом до 23.06.2010 року. Спільного господарства не ведуть, інтересів, які б могли стримати розірвання шлюбу у сторін крім дитини не має, в зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюбу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №2697. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 704,80 грн. у відшкодування сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до набрання рішенням законної сили, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 передчасно помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1, видане виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вважає, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року має бути скасоване, а провадження у справі закрите, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 104 СК України якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Вважає, що оскільки рішення судом першої інстанції про розірвання шлюбу було проголошено без їх участі 01.11.2018 року, тобто до смерті відповідача, ОСОБА_4 не може припинити шлюб внаслідок його смерті та набути прав спадкоємиці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №2697.

До набрання рішенням законної сили, відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 23 листопада 2018 року виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 СК України якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

У разі смерті особи шлюб припиняється у момент смерті. У зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть зазначається лише день, а не момент (хвилини та година) смерті, саме днем, тобто конкретною календарною датою, визначається час припинення шлюбу.

Смерть одного з подружжя об'єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно.

Посилання апеляційної скарги на положення п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 377 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Отже доводи апеляційної скарги ґрунтуються виключно на тому, що судом першої інстанції не застосуванні до спірних правовідносин положення ст. 104 СК України та ст. 255 ЦПК України, інші підстави для скасування рішення суду, визначені ст. 376 ЦПК України, не вказуються.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, на підставі повного і всебічного дослідження матеріалів справи та надання належної правової оцінки доводам сторін і зібраним у справі доказам дійшов правильного висновку щодо наявності законних підстав для задоволення позову.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 березня 2019 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник