overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна ОСОБА_3, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію скасування права власності та зобов»язання поновити запис про право власності,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відновлення порушених прав.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відновлення порушених прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 178/1277/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №295/7523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/7523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року позов у вищевказаній справі задоволено частково.

04.03.2019 року ОСОБА_2 до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої вказала, що у рішенні суду не вірно вказано анкетні дані відповідача, а саме: заміть правильного «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1», вказано «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Крім того, встановлено, що у виконавчому листі виданному 27.02.2019 року на виконання вищевказаного рішення, допущено помилку у зазначенні анкетних даних боржника, а саме: заміть правильного «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1», вказано «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту вищевказаного рішення, допущено описку у написанні анкетних даних відповідача, а саме: заміть правильного «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1», вказано «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Крім того, встановлено, що у виконавчому листі виданному 27.02.2019 року на виконання вищевказаного рішення, допущено помилку у зазначенні анкетних даних боржника, а саме: заміть правильного «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1», вказано «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/7523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказавши по тексту рішення анкетні дані відповідача «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1» замість - «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчому листі №295/7523/18 виданого 27.02.2019 року на виконання рішення суду від 03.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказавши у графі «БОРЖНИК» анкетні дані відповідача «ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1» замість - «ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12862/17

провадження № 22-ц/818/1173/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Камінської Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 07 листопада 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камінської Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 170/832/18
Провадження № 2/170/2/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з зазначеним позовом.

В судове засідання 20 березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, просить вимоги задовольнити.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 681/1469/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, їх поділ в натурі, поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 23 жовтня 2018 року по даній справі призначено повторну судову будівельно-земельну-технічну, оціночно-будівельно-земельну експертизу та провадження у справі зупинено.

20 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином для вирішення клопотання експерта слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1469/16-ц та призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1501/19
Провадження № 2/344/2316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивача попередньо подала суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 272/320/19
Провадження № 2/272/277/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву Дзюмаги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.06.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 833.

21.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява Дзюмаги ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13 п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Дзюмаги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/2123/19
Провадження № 2-о/577/199/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/2010/18
УХВАЛА

21 березня2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею

учасники справи

представник позивача ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_6,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та виселення.

2. Відповідно до ч.2 ст.244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Суд вважає, що потребує додаткової перевірки (більш досконале дослідження) питання наявності у відповідача ОСОБА_2 сервітуту на право користування спірним майном, договору найму житлового приміщення.

4. Отже, слід поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.244 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_7
Справа № 615/790/17
Провадження № 6/615/10/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

державного виконавця Абрамова Р.М.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні № 55575159 з примусового виконання виконавчого листа 615/790/17 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст.ст. 260-261, 352, 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні № 55575159 з примусового виконання виконавчого листа 615/790/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.11.2017 р. по 01.11.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 1764 грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова