Справа № 214/8450/18
2/214/281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 214/8450/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Волосевича, буд.14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» (пр. Південий, буд.1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4», що знаходиться за адресою: 50026, проспект Південний, буд. 1А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область докази:

- оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4»№86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, звільнення позивача ОСОБА_2, із зазначеного підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України;

- оригінал заяви від 23.11.2018 року про звільнення позивача ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4»за угодою сторін.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання представника позивача за його відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4», що знаходиться за адресою: 50026, проспект Південний, буд. 1А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область докази:

- оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» №86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, звільнення позивача ОСОБА_2, із зазначеного підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України;

- оригінал заяви від 23.11.2018 року про звільнення позивача ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» за угодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.