Провадження № 2/265/557/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 50000 гривень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

З метою виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів до Лівобережного відділ реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Відділу реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, та Урзуфськової сільської ради Мангушського району Донецької області, оскільки з копії розписки, яка додана до позову вбачається, що відповідачі зазначали адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Лівобережного відділ реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 04-10-0106 від 14 січня 2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-0879 від 31 січня 2019 року, ОСОБА_3 була тимчасово зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, з 21 липня 2015 року по 21 січня 2016 року, що відноситься до Центрального району міста Маріуполя. Відомостей про реєстрацію ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади також не має.

Згідно відповіді голови Урзуфськової сільської ради Мангушського району Донецької області від 18 березня 2019 року, місто перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відомо.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя