П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/370/18

Провадження № 22-ц/4815/402/19

Головуючий у суді першої інстанції: Мельничук Н.В.

Рішення Березнівського районного суду

ухвалено в м. Березне Рівненської області

27 листопада 2018 о 15 год. 35 хв.

Повний текст рішення складено: не зазначено

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року в звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Мотивуючи свої вимоги, зазначала, що в період з 26 січня 1985 року по 14 січня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 25 грудня 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, де просив поділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 Однак не було враховано всього майна, що належить подружжю, зокрема, придбаного за спільні кошти автомобіля НОМЕР_1, який зареєстровано за відповідачем. Даний автомобіль знаходиться у його користуванні, проте він ухиляється від добровільного поділу автомобіля як спільно набутого майна у шлюбі. Питання його поділу обговорювати відмовляється.

За наведених обставин для визначення вартості спірного автомобіля просила призначити судову автотоварознавчу експертизу та поділити спільне майно подружжя, стягнувши Ѕ вартості автомобіля з ОСОБА_2, залишивши сам транспортний засіб в користуванні останнього.

24 квітня 2018 року ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07 вересня 2005 року, на час розгляду спору. Проведення її доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року після надходження висновку експерта №2403 судової автотоварознавчої експертизи від 01 жовтня 2018 року провадження в справі відновлено та призначено судове засідання.

Згідно з висновком експерта вартість спірного автомобіля не визначено, оскільки його не представлено для обстеження. Середня ж вартість транспортного засобу того року випуску станом на час завершення виконання експертизи становить 46 409 гривень.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2, в розмірі 23 204,50 гривень, 352,40 гривень судового збору та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 146 гривень.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, де посилався на його незаконність і необґрунтованість, що полягали в неправильному застосуванні норм матеріального права ти порушенні норм процесуального права.

На її обґрунтування вказував, що позовна заява подана та підписана адвокатом Мельниченком Є.О., який згідно з доданим до позову договором про надання правової допомоги №06/06-2016 від 06 червня 2018 року мав право здійснювати представництво позивача лише в іншій справі - за позовом відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, тобто в справі №555/2512/15-ц. Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд мав постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, адже його подано від імені заінтересованої особи, яка не має повноважень на ведення справи. Разом з тим, районний суд залишив поза увагою його клопотання про залишення позову без розгляду, поданого з тих самих мотивів.

З огляду на викладене просив скасувати повністю рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильно виходив із доведеності і обґрунтованості позову, оскільки між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, а саме автомобіля як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, який є неподільною річчю. Тому стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість Ѕ частки автомобіля.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неможливості вирішення спору у зв'язку з поданням позову особою, яка не мала повноважень на ведення справи та залишенням поза увагою клопотання про залишення позову без розгляду по цій причині.

Проте з ними погодитися не можна.

Норми ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачають порядок перегляду апеляційним судом справи за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Положення ст.ст. 1 і 3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5,12-13,19 ЦПК України вказують, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Матеріалами справи встановлено, що позивач особисто брала участь у розгляді справи, підтвердивши, що позов підписано та подано саме нею, а не її адвокатом.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таку готовність й продемонструвала ОСОБА_3, з'явившись в судове засідання для спростування переконань відповідача щодо подання позову особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Поготів, згідно з абз. другим ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною третьої цієї статті надано вичерпний та чіткий перелік таких випадків.

Однак будь-яких доказів про процесуально-правові дефекти, що посприяли би помилковому розв'язанню цивільно-правового спору, відповідач не надав, матеріали справи не містять, а апеляційним судом їх здобуто не було.

Покликання ОСОБА_2 на залишення поза увагою його клопотання про залишення позову без розгляду апеляційний суд вважає необґрунтованими, позаяк клопотання було розглянуте в судовому засіданні, що стверджено відповідною ухвалою від 27 листопада 2018 року (а.с. 93).

В силу положень ст.ст. 368, 141 ЦПК України понесений банком при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 057,20 гривень повернутим на його користь бути не може, адже колегія суддів погодилася із законністю та обґрунтованістю рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення - без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук