overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/110/19
Провадження № 2/165/261/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 15 хв. 29 березня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/234/19

22 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1300,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.Я. Міськевич
Справа 688/706/19
№ 2-о/688/24/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ленковецька об'єднана територіальна громада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ленковецька об'єднана територіальна громада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 ( дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, жителька с. Мокіївці, вул. Леніна, буд. 6, Шепетівського району Хмельницької області, є онукою ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 234/1130/19
Провадження № 6/234/52/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 431, 433 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, боржника та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/3697/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заявниця просить суд про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно наданих відомостей № 8-2866 від 22.12.2018 року відділом реєстрації обліку осіб ВК Чорноморської міської ради Одеської області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 по м. Чорноморськ - відомості відсутні.

Згідно відомостей № 3008/1 від 05.03.2019 року, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 по Одеській області - зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 761/1652/19
Провадження № 2/761/3583/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районний суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

08 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ").

Оскільки, на час звернення представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з вищезазначеною заявою, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про можливість повернути ОСОБА_1 позовну заяву та сплачений судовий збір, так як заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № П259 від 11 січня 2019 року, отримувач платежу УК у Шевченківському районі/Шевченківський район, рахунок 100289221, код отримувача 37995466, банк отримувача Казначейство України, код банку: 899998 у розмірі 2 305( дві тисячі триста п'ять) гривень 20 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/2189/19
Провадження № 2/487/1382/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за договором міни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за договором міни, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 право власності на квартиру №1 по вул. Матвіївській (Леніна) в м. Миколаєві.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви. Зокрема, позовна заява серед інших відомостей повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись з вимогами про визнання права власності на квартиру №1 по вул. Матвіївській (Леніна), позивачі не вказують номер будинку, в якому розміщена вказана квартира.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України, вказавши номер будинку, в якому розміщена квартира №1 по вул. Матвіївській (Леніна) в м.Миколаєві.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за договором міни без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/87/2019

Справа № 330/2546/18

"22" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Розівка, вул. Медова, 8, ІПН: НОМЕР_1) до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, ), третя особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, ) про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

керуючись ст. ст. 12, 81, 175-177, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 221, 231, 233 КЗпП України, ст.ст. 2, 19, 24 ЗУ «Про відпустки», Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Розівка, вул. Медова, 8, ІПН: НОМЕР_1) до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, ), третя особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, ) про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, а саме: за період роботи з 01.04.2008 по 01.10.2008 року; за період роботи з 26.04.2010 по 21.10.2010 року; за період роботи з 27.04.2011 по 27.10.2011 року; за період роботи з 28.04.2012 по 26.10.2012 року; за період роботи з 14.05.2013 по 31.10.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 02.04.2019 року.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 212/2207/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/9835/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки позивач позов не відкликала, не подала заяву про залишення його розгляду, відповідач відзив на позов не подав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 08-30 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
21.03.2019
Справа № 642/1832/19
Провадження № 2-н/642/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3838,92 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко