Справа № 158/332/19
Провадження № 2/0158/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

з участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України.

11.03.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Також ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі № 910/24323/16 порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, суд вважає, що вказаний позов ОСОБА_1 підвідомчий господарському суду, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відтак у відповідності до вимог п.1.ч.1ст. 255 ЦПК України провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька