overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3623/18
Провадження № 22-ц/801/550/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСправа № 132/3623/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,
за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зняття з квартирного обліку військової частини та поновлення на квартирному обліку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Павленко І. В., дата складання повного тексту рішення 21 грудня 2018 року, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зняття з квартирного обліку військової частини та поновлення на квартирному обліку задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зняття старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання від 30 грудня 2016 року № 14 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (житлово-побудову комісію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із 21 квітня 2004 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України // на користь держави судовий збір за подання позовної заяви 704 гривні 80 копійок та за подання апеляційної скарги в сумі 1057 гривень 20 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 401/50/19;
Провадження № 2/401/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позивач у підготовчому засіданні просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Частинами 2,3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справіі закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторінабо з ініціативи суду.

Беручи до уваги позиції сторін та з огляду на те, що з моменту постановлення ухвали суду про відкриття провадження від 23 січня 2019 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження минули визначені законом строки для проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В підготовчому засіданні позивач просила суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 травня 2019 року на 15 год. 00 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №639/1546/19
Провадження №2-н/639/228/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6351/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 07 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається ОСОБА_3, зокрема на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення нею було отримано лише 06 лютого 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами (а.с.207, 208).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 132/488/19
Ухвала

Іменем України

20 березня 2019 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просив витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу відносно ОСОБА_3, яка померла 14.02.2000 року в с. Голубівка Калинівського району Вінницької області.

Сторони до суду не зявились.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу відносно ОСОБА_3, яка померла 14.02.2000 року в с.Голубівка Калинівського району Вінницької області.

Докази надіслати адресу суду (вул. В. Нестерчука,70, м. Калинівка Вінницької області, 22400).

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
справа № 361/3000/18
провадження № 2/361/355/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємоповязані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд приходить до правильного висновку про обєднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/19
Провадження № 2-н/382/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

З поданої заявницею заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 1-й провулок ОСОБА_3 (колишній провулок Леніна) №31.

За відомостями Медвинської сільської ради Богуславського району від 15.03.2019 року, інформація про реєстрацію місяця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Литвин
Провадження № 2-о/193/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 квітня 2019 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 170/42/19
Провадження №2-о/170/2/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року було проголошено судове рішення, що містить вступну та резолютивну частину, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

22.02.2019 року у даній справі було виготовлено повне рішення, в якому допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення. Зазначено «22 лютого 2019 року», а потрібно «20 лютого 2019 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині повного рішення у справі допущено описку щодо дати ухвалення рішення по суті, то така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у повному судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме:

- у вступній частині повного судового рішення дату ухвалення рішення змінити з «22 лютого 2019 року» на «20 лютого 2019 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження №2/760/4534/19
Справа №760/5841/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 22 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір