СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/1079/19
ун.№ 2-2731-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами. Заява обґрунтована тим, що заявнику належить право вимоги за кредитним договором №CNL-005/059/2007 від 07.05.2007, що зумовлює його право на звернення д суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, про підстави неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з чим, на підставі положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності нез`явившихся сторін за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишок заборгованості за кредитним договором № CNL-005/059/2007 від 07 травня 2007 року в розмірі 6167 грн. 76 коп., що еквівалентно 779,92 доларів США за офіційним курсом НБУ на 07.09.2010 р. (за 1 дол. США - 7,9082 грн.), залишок несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 113 501,41 грн., що еквівалентно 14 352,37 доларів США за офіційним курсом НБУ на 07.09.2010 р. (за 1 дол. США - 7,9082 грн.) та понесені судові витрати, а саме: 1196,69 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 120 985 грн. 86 коп. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.14-16). Згідно з рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16.02.2011 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.140-142). При цьому, за даними довідки з архіву Святошинського районного суду м. Києва, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами № 2-2731-1/10 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. З матеріалів справи в архіві суду залишено на постійне зберігання лише оригінали рішень першої та апеляційної інстанцій (а.с.13).

Відтак, судовим розглядом встановлено, що стягувачем за вказаним рішенням є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

При цьому, як зазначає заявник, в обгрунтування вимог заяви, ТОВ «ОТП БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № CNL-005/059/2007 від 07.05.2007 - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». А 31.01.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CNL-005/059/2007 від 07.05.2007 року (а.с. 2). Окрім того, в п.2 вказаного договору зазначно, що договорами відступлення права вимоги є договори між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк», за якими АТ «ОТП Банк» відступив, передав, продав на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна`права виоги, зазначені у Додатку 5 до цього договору, серед яких є і кредитний договір № CNL-005/059/2007 від 07.05.2007 року (а.с. 2).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас, судовим розглядом встановлено, що судове рішення було винесено на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке не є стороною жодного договору, про які зазначає заявник. Жодних доказів та обґрунтувань того, що стягувач після винесення судового рішення реорганізувався, або відступив, продав, передав Акціонерному товариству «ОТП Банк» право вимоги стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду не надано, що виключає можливість задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко