Категорія:48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року в цивільній справі за даним позовом.

Крім того, 14 березня 2019 року цими же особами до апеляційного суду подано заяву до апеляційної скарги про відвід судді Федонюк С. Ю., а також 18 березня 2019 року - заяву про забезпечення доказів у апеляційній скарзі на судове рішення від 21 листопада 2018 року в цій справі.

Апеляційна скарга та заява про відвід і про забезпечення доказів підлягають поверненню заявникам, виходячи з такого.

У ході вирішення питання відносно поданої апеляційної скарги та заяв згідно з вимогами законодавства, апеляційним судом встановлено, що 06 лютого 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_8 подавали заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_8 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року повернуто особам, які її подали.

Всупереч ухвалі суду апеляційної інстанції від 07 лютого 2019 року ОСОБА_9, ОСОБА_4 19 лютого 2019 року знову подали заяву про поновлення строку на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року, та приєднання до заяви ОСОБА_6 у даній цивільній справі, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року також повернута особам, які її подали.

В даній справі заявники в черговий раз звертаються з апеляційною скаргою на судове рішення за наявності ухвал суду апеляційної інстанції, якими вже вирішувалось питання щодо їх подальшого руху.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вказують на порушення їхніх прав та обов'язків судовим рішенням від 21 листопада 2018 року, та належних доказів на підтвердження зазначеного суду не надають.

Аналізуючи вимоги наведених вище норм, суд вважає, що апеляційна скарга, подана особами, які не мають передбаченого процесуальним законом права на апеляційне оскарження, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги та поданих заяв про відвід і про забезпечення доказів.

Крім того, зі змісту матеріалів справи та апеляційної скарги, поданої у справі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-якого відношення до даної справи не мають, оскільки не являються ні учасниками справи, ні представниками будь-кого з учасників справи, а також даним рішенням їхні права не порушено.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та обставин справи, повторне подання аналогічної апеляційної скарги, питання про розгляд якої вже вирішено судом, апеляційний суд вважає за необхідне вказану апеляційну скаргу та заяви повернути заявникам.

Крім того, суд звертає увагу заявників на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ч.7 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про поділ майна подружжя та заяви про відвід і про забезпечення доказів - повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк