Справа № 305/2136/18
Провадження по справі 2/305/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.08.2015 року розпорядженням голови Рахівської РДА Закарпатської області було надано ОСОБА_5 статус дитини позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням голови РДА від 28.09.2015 року №254 Позивача призначено опікуном над цією дитиною та на сьогодні дитина проживає з ОСОБА_2 Рішенням Рахівського районного суду від 18.08.2017 року було відібрано дитину ОСОБА_5 в ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, а рішенням Рахівського районного суду від 21.12.2016 року було позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_5. У зв'язку з наведеним просить стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 972 гривні, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29.11.2018 року дану справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд даної позовної заяви без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання повторно не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-ФМ №025284 від 12 січня 2006 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Встановлено, що розпорядженням голови Рахівської РДА № 205 від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відібрана у матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав рішенням Рахівського районного суду від 23.07.2015 року по справі №305/1115/15-ц, відомості про батька якої, внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 254 від 28.09.2015 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Лазещина. Опікуном дитини призначено її бабусю ОСОБА_2.

Зі змісту статті 12, 81 та 83 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частина 3 статті 182 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, зі змісту частини 3 статті 182 Сімейного кодексу України слід зробити висновок, що позов про стягнення аліментів може бути задоволений лише у разі, якщо такий поданий одним із батьків або іншим законним представником, за умови, що дитина проживає з ним, оскільки саме така особа несе витрати по утриманню дитини.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації №254 від 28.09.2015 року ОСОБА_2 призначена опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5, однак ні до позовної заяви при подачі її до суду, ні під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вказана дитина проживає з нею.

Зазначені обставини в даному випадку виключають задоволення позову, однак це не позбавляє позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук