Справа №693/602/17
Номер провадження2-др/701/3/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - А. І. Костенка
за участю секретаря - Н. В. Філіпчак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №693/602/17,
Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №693/602/17.
Заявниця в судовому засіданні вимоги викладенні в заяві підтримала.
Позивачі та представник позивача в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про причини неявки неповідомила.
Суд, вислухавши заявницю, вивчивши додані до заяви матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: у відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі) витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Суд дослівши квитанції та фіксальні чеки почтового відправлення, які додані до заяви, вважає, що заява підлягає до повного задоволення, тому по справі № 693/602/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним необхідно ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 84, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 (жительки вул. Дружби, 53, с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (жительки м. Жашків вул. Соборна (Леніна), 26АДРЕСА_1), понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8225 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (жительки вул. Ярошука, 100, с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, (жительки м. Жашків вул. Соборна (Леніна), 26АДРЕСА_1), понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8225 грн.
Стягнути з ОСОБА_5, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, (жительки м. Жашків вул. Соборна (Леніна), 26АДРЕСА_1), понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8225 грн.
Стягнути із ОСОБА_6, (жительки АДРЕСА_2, НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, (жительки м. Жашків вул. Соборна (Леніна), 26АДРЕСА_1), понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8225 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко