Справа № 569/8847/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описки:

-в 11 абзаці мотивувальної частини тексту ухвали помилково вказано «Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.» замість «Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.»;

-в 12 абзаці мотивувальної частини тексту ухвали помилково вказано «Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.» замість «Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.»;

-в 13 абзаці мотивувальної частини тексту ухвали помилково вказано «Станом на 20 березня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.» замість «Станом на 20 березня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.»;

-в 14 абзаці мотивувальної частини тексту ухвали помилково вказано «На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-» замість «На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 187 ч. 13 ЦПК України, суддя,-»;

-в 1 абзаці резолютивної частини тексту ухвали помилково вказано «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати не поданою та повернути позивачу.» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати правильним одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.».

Вважати правильним дванадцятий абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.».

Вважати правильним тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«Станом на 20 березня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.».

Вважати правильним чотирнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 187 ч. 13 ЦПК України, суддя,-».

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали такого змісту:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук