Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/18
Провадження № 6/553/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, мотивуючи тим, що 12.12.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» боргу за послуги з газопостачання та газифікації суму основного боргу 5103,30 грн . та інфляційний втрат 2100,88 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн..

Просить розстрочити виконання даного судового наказу, оскільки вона з 31.01.2017 року та по даний час вона не працює, бо знаходиться по догляду за дитиною інвалідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на епілепсію. При цьому, в заяві вказувала про те, що на її утриманні перебуває ще троє дітей та заявниця вказувала про те, що вона є одинока мати та додаткових доходів не має , тому зважаючи на вказані обставини просила суд розстрочити виконання судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «ПолтавагазЗбут» боргу сумі 7204,18 грн. до якої входять основний борг 5103,00 грн., інфляційні втрати - 2100,88 грн., на один рік та дозволити сплачувати стягувачу борг рівними частинами в сумі 600,35 грн., щомісяця протягом 12 місяців.

У судове засідання заявник та представник ТОВ «Полтавагаз Збут» не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розстрочку виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» боргу за послуги з газопостачання та газифікації суму основного боргу 5103,30 грн. та інфляційний втрат 2100,88 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн..

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогамист. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, те, що ОСОБА_1 з 31.01.2017 року та по даний час не працює, бо знаходиться по догляду за дитиною інвалідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на епілепсію. З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває ще троє дітей та вона має статус одинокої матері та додаткових доходів не має , тому вона не має можливості сплатити всю суму заборгованості одночасно, що значно ускладнює виконання рішення суду, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк звернення до суду з вказаною заявою.

Разом з тим суд зауважує, що несплата чергового платежу, визначеного ухвалою суду про розстрочку виконання рішення зумовлює підставу для його примусового стягнення в порядку вимог Закону України"Провиконавче провадження" органом Державної виконавчої служби (ч. 2ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження").

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,435 ЦПК України, ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 на подання заяви про розстрочку виконання судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 сплату на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» , юр. адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2а , р/рахунок 4776 в Полтавському облуправлінні АТ «Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 39813404 боргу за послуги з газопостачання та газифікації суму основного боргу 5103,30 грн. та сплату на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, , юр. адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2а, інфляційні втрати 2100,88 грн., всього на суму 7204,18 грн. (справа №553/2554/18, провадження №2-н/553//254/2019) терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 600 грн. 35 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3