overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2068/17
Провадження №2/487/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ внатурі частки домоволодіння , що є спільною частковою власністю,-

за участю представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ внатурі частки домоволодіння , що є спільною частковою власністю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 22.03.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 помер, а спадкоємці не прийняли спадщину.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі, просила суд витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 22.03.2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про зупинення провадження у справі на теперешній час є передчасним, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 , 3 , 4, 6, 7, 8, ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного ,об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 22.03.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого 22.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 645/6556/18
Провадження № 2-п/645/20/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

18 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, автоматичним розподілом 12.03.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2/327/14/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом останньої до Розівської районної ради Запорізької області про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відповідача - Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Каштанова, 14) письмовий доказ, а саме оригінал Додатку № 1 до рішення Розівської районної ради Запорізької області від 14.06.2005 року № 6 «Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Розівського району».

Копію ухвали для виконання направити до Розівської районної ради Запорізької області та одночасно розяснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 березня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 357/456/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 16.01.2019 року, в якому просила в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 14695,650 грн.

Ухвалою від 05.02.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про проведення засідання без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просила призначити справу до розгляд по суті.

Відповідач в засідання не зявився повторно, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзивна позов не подав.

В ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), залі суду № 3, на 26 квітня 2019 року о 12:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-2688/10
Провадження № 6/361/128/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-2688/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-2688/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-2688/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10 липня 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1489/19
Провадження № 2-н/644/323/19
Справа № 644/1489/19
Провадження № 2-н/644/323/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.03.2019
Провадження № 2/235/694/19
Справа № 235/831/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Соловойової М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,,-
По справі за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,- на 11 квітня 2019 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2019 Справа № 324/1709/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1709/17
Провадження №22-ц/807/1577/19
Головуючий в 1-й інстанції - Іванченко М.В.
УХВАЛА

20 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 567/881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

вирішив

позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Острог вул. Черепки, 2-а, Рівненської області, індекс 35800, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35740) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 75360 (сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят) гривень, 72 копійки середньоринкової вартості автомобіля марки "OPEL VECTRA", 1997 року випуску, майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. моральної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., витрат за проведення експертизи, 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 00 коп., витрат на правничу допомогу, 1458 (одну тисячу чотириста п'ятдесят вісім) грн. 41 коп., витрат сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 504/733/19
провадження № 2-о/504/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: Директор Красносільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась Комунальна установа установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 Директор Красносільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: Директор Красносільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 18 березня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться в режимі відеоконференції з психіатричного закладу за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 587/531/14-ц
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні 587/531/4-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України,
Прийняти заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя