Справа № 189/926/17
УХВАЛА

19.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2019 року від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи та розглянути можливість розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка,1.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності відповідача та за його відсутності. Заперечує проти проведення розгляду справи у режимі відео конференції та просить суд визнати явку представника позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень стосовно предмета позову та забезпечення можливості ставити запитання та оглянути оригінали доказів в судовому засіданні (за їх наявності). Відзив проти позову та клопотання про застосування строку позовної давності, а також клопотання про витребування доказів підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Перенести розгляд справи на 14.05.2019 року о 09:30 годині.

Визнати особисту явку в судове засідання, що призначене на 09.30 годину 14.05.2019 року, представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар