Справа № 361/3872/18
Провадження № 2/361/486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що вона, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року, виданого Радгоспом комбінату Калитянський; договору дарування від 25 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г.; свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2028, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О., є власником квартири НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 23 травня 2018 року, складеного депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровською Л.П., затвердженого в.о. голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у складі ОСОБА_7., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що проведено обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить ОСОБА_1 В квартирі зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, - мати власника; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - брат власника. В квартирі проживає тільки мати позивача ОСОБА_8, брат ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2012 року. Речей належних ОСОБА_2 в квартирі не знаходиться.

Так, з 2012 року відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, але зареєстрований. Речі належні відповідачу ОСОБА_2 у квартирі відсутні.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушує права власника квартири тим, що зареєстрований у належній квартирі, але фактично не мешкає. Нараховуються комунальні витрати на утримання квартири з урахуванням зареєстрованого відповідача ОСОБА_2 Крім того, відповідач ОСОБА_2 не несе витрати по обслуговуванню та збереженню квартири.

Відповідач ОСОБА_2 знятися з реєстрації за вказаною адресою у добровільному порядку не бажає.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року, виданого Радгоспом комбінату Калитянський; договору дарування від 25 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г.; свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2028, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О., позивач ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Згідно акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 23 травня 2018 року, складеного депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровською Л.П., затвердженого в.о. голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у складі ОСОБА_7., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що проведено обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить ОСОБА_1 В квартирі зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, - мати власника; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - брат власника. В квартирі проживає тільки мати позивача ОСОБА_8, брат ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2012 року. Речей належних ОСОБА_2 в квартирі не знаходиться (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1, так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,00 грн.

У зв'язку зі сплатою позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в розмірі 704 грн., замість правильного 704,80 грн., з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 80 коп.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський