overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4248/19
Провадження № 2-о/643/283/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 березн 2019, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 182/4884/19
Провадження № 2/0182/2570/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 22.03.2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що з червня поточного року подружні стосунки між ними припинені та поновлювати їх вона не має наміру. Вважає, що при таких обставинах примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

20.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить суд надати їм строк для примирення на один місяць. Дану заяву просив розглянути за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі (а.с.22).

Позивач 26.11.2019 року надала до суду заяву в якій просила заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення розглянути за її відсутності. Просить строк для примирення не надавати.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймаючи до уваги бажання відповідача примиритися з позивачем, для можливого збереження сім`ї, суд вважає за необхідне заяву позивача про надання строку на примирення задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Зупинити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
№ провадження 2/495/1073/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

07.03.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, старшого слідчого Жайворонка М.В. (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21) матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003425 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду у судовому засіданні.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, старшого слідчого Жайворонка М.В. (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21) надати матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003425 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, старшого слідчого Жайворонка М.В. (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21) надати матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003425 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 412/5672/13-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 412/5672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 412/5672/13-ц, який було видано на виконання рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у цивільній справі № 412/5672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 04 березня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/5672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 04 березня 2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №412/5672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 04 квітня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Река
єдиний унікальний номер справи 554/9364/18
номер провадження 2/546/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків, а відповідач такої допомоги добровільно не надає. Позивачка просить стягувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повнолітнього сина сторін, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 484/423/19
Провадження № 2/484/515/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.03.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь 6570 грн. 94 коп. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.01.2018 року по 01.12.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідач повторно в підготовче засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив не надав.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/814/119/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів:Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року заяву ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, призначено до розгляду.

18 березня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПП «Агроекологія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що представник ПП «Агроекологія» постійно мешкає в м. Києві, а його відрядження до м. Полтави тягне додаткові необов'язкові витрати на проїзд. Проведення судового засідання в режимі відеооконференції представник ПП «Агроекологія» просив покласти на Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 18 березня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Панченко О. О.

Суддя: Пікуль В. П.

Одринська Т. В.
Справа № 712/7640/18
Провадження №2/712/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 178, 178, 182, 1216, 1218, 1219 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Головуючий:
Справа№751/344/19
Провадження №2/751/459/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Сторони, що з»явились не виказали бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Уточнень позовних вимог до суду не надходило.

Відповідачем ОСОБА_3, від імені і за дорученням якого діє представник подано відзив на позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив, відповідачем ОСОБА_3 від імені і за дорученням якого діє представник подано заперечення на відповідь на відзив.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого 05 липня 2018 року ОСОБА_6, допит під час розгляду справи по суті свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, обговорено дату, час і місце проведення судового засідання, встановлено порядок з»ясування обставин та порядок дослідження доказів, з»ясовано розмір заявлених судових витрат.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

З Другої Чернігівської державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи після померлого 05 липня 2018 року ОСОБА_6.

Під час розгляду справи допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова