overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/421/19
Провадження № 2/724/267/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Павла Величка, 31, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Павла Величка, 31, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Павла Величка, 31, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Павла Величка, 31, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 17 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/379/19
Номер провадження 2/580/280/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , задовольнити.

Доручити Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення 29 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голосіївському районному суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/866/19
Єдиний унікальний номер 205/866/19
Провадження № 2/205/1090/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПІІ «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 лютого 2019 року позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зазначивши, що розгляд справи має для нього виняткове значення.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за правилами загального позовного провадження дана справа може бути розглянута лише у випадку, якщо ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року складає 926 500 гривень.

Разом з тим, хоча позивач і зазначає ціну позову, а в позовних вимогах не вказує суму, яку він просить стягнути з відповідача, довідку про розмір своєї заробітної плати також не надає, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 656 гривень 82 коп., період, за який за позовом по цій справі позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, він зазначає з 23 травня 2017 року по 10 жовтня 2018 року.

За таких обставин, розмір заявлених вимог не перевищує розмір, визначений у п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому підстави розглядати справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1565/17
Провадження № 22-ц/4820/608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта Малишевої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року (суддя Шевчук В.В.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про відновлення системи центрального опалення,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Славутське ЖКО», , ІПН 45, місцезнаходження Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 14а, судовий збір 4000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-о/243/478/2019
Номер справи 243/2804/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 177/195/19
Провадження № 2/177/443/19
У Х В А Л А

20.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 березня 2019 року відповідач подав заяву, в якій просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, не зміг обґрунтувати свою позицію, щодо заявленого клопотання.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Оскільки відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним залишити заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274,277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.2,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.03.2019 р. о 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3401/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Крамарчук А.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов»язання вчинити дії, вселення, визначення порядку користування житлом й стягнення матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов»язання вчинити дії, вселення, визначення порядку користування житлом й стягнення матеріальної шкоди, - до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 487/6631/15-ц
Провадження № 2/487/20/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (адреса: 54036, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

12.03.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надійшов супровідний лист №104 від 11.03.2019 року разом з матеріалами цивільної справи №487/6631/15-ц без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 00 хв. на 14.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 13.03.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 664/1544/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"18" березня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.09.2018 року (справа № 664/1544/18) визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами: 2,64 га (кадастровий номер :04:130:0018), 3,30 га (кадастровий номер :04:130:0017), 0,19 га (кадастровий номер :04:009:0592), що знаходяться на території Виноградівської обєднаної територіальної громади Олешківського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15.10.2003 року.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить суд у резолютивній частині рішення правильно вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 3,3 га :04:131:0017 замість номеру :04:130:0017.

За змістомст.269ЦПК України суд можез власноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторін по справі та третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 11 вересня 2018 року у цивільній справі № 664/1544/18

Призначити до судового розгляду питання про виправлення опискина на 08 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 103) за участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко