Справа № 372/3785/15-ц
Провадження 6-116/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бенчук О.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Ніжніченко О.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зупинення виконання у виконавчому провадженні №59695124, розпочатим за виконавчим листом № 372/3785/15-ц від 29.08.2018, до прийняття рішення за результатами розгляду даної заяви, та визнання виконавчий лист № 372/3785/15-ц від 29.08.2018 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з погашенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заборгованості перед Акціонерним банком «Універсал Банк» на підставі рішень судів у цивільних справах про стягнення заборгованості № 2-4899/12 та № 760/11521/15-ц, посилаючись, що у 2012 році публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за додатковою угодою № BL 7694/К-1 від 31.07.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 5554 від 26.06.2008 в сумі 32 593,83 дол. США. 08.08.2012 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Фірма «Трейд-інвест» кредитну заборгованість в розмірі 260 522,48 грн. 05.06.2015 року ПАТ «Універсал Банк» заявило новий позов про стягнення заборгованості за період з 08.08.2012 (дата ухвалення рішення у справі № 2-4899/12) по день подання позову. 23.11.2016 року рішенням апеляційного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення, в сумі 175 614,10 грн., заборгованість у вигляді 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в сумі 20 089,59 грн., та заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 10 682,19 дол. США, що еквівалентно 224 432,81 грн., а всього 420 136,50 грн.07. 03.09.2019 року на підставі виконавчого листа №372/3785/15-ц від 29.08.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Обидва рішення судів про стягнення заборгованості виконані в повному обсязі, заборгованість погашена, а відтак просить визнати виконавчий лист №372/3785/15-ц від 29.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги заяви підтримав, та повідомив, що заборгованість заявника відповідно до рішення суду погашена в повному обсязі, шляхом виконання рішення апеляційного суду м. Києва у цивільній справі №760/11521/15-ц про стягнення заборгованості, а тому всі зобов`язання перед банком припинені, відтак виконавчий лист №372/3785/15-ц від 29.08.2018 року не підлягає до виконання.

Представник АТ «Універлас Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги заперечила, та повідомила, що АТ «Універлас Банк» не заперечує про повне виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від. 08.08.2012 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва 23.11.2016 року в цивільній справі №760/11521/15-ц. Однак рішенням Апеляційного суду Київської області №372/3785/15-ц від 26.09.2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Додатковою угодою № BL7694/K-1 від 31.07.2008 року у розмірі 32 003,60 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, частина коштів з вказаної суми заявником не повернута, на момент видачі виконавчого документа - 29.08.2018 року, рішення суду не було виконано та підлягало обов`язковому виконанню, що і зумовило відкриття виконавчого провадження заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2012 році публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за додатковою угодою № BL 7694/К-1 від 31.07.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 5554 від 26.06.2008 в сумі 32 593,83 дол. США. 08.08.2012 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Фірма «Трейд-інвест» кредитну заборгованість в розмірі 260 522,48 грн. Рішення суду виконано в повному обсязі.

23.11.2016 року рішенням Апеляційного суду м. Києва №760/11521/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у вигляді інфляційних втрат, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та заборгованість по нарахованих відсотках за Генеральним договором про надання кредитних послуг в розмірі 420 136,50 гривень. Вказане рішення суду також було виконано ОСОБА_3 шляхом здійснення погашення 29.12.2016 року в розмірі 420 136,50 гривень, що в еквіваленті станом на дату погашення становило 16 103, 00 доларів США.

Рішенням Апеляційного суду Київської області №372/3785/15-ц від 26.09.2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Додатковою угодою № BL7694/K-1 від 31.07.2008 року у розмірі 32 003,60 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Сума заборгованості в розмірі 32 003,60 доларів США, яка була визначена згідно розрахунку заборгованості станом на 27.08.2015 року, та покладена в основу рішення Апеляційного суду Київської області №372/3785/15-ц від 26.09.2016 року, включає в себе погашення, здійснене ОСОБА_3 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва №2-4899/12 від 08.08.2012 року. Дане погашення відображено в розрахунку заборгованості від 27.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

В даному розрахунку заборгованості не відображається погашення боргу по рішенню Апеляційного суду м. Києва №760/11521/15-ц від 23.11.2016 року.

На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва №760/11521/15-ц від 23.11.2016 року про стягнення заборгованості по донарахованих відсотках, 3 % річних та інфляційних втрат 29.12.2016 року було погашено суму заборгованості по відсотках в розмірі 8 345,35 дол. США

Покладена в основу рішення Апеляційного суду Київської області №372/3785/15-ц від 26.09.2016 року, сума заборгованості в 32 003,60 доларів США, яка визначалась станом на 27.08.2015 року, зменшилась на суму 8 345,35 доларів США та станом на 21.10.2019 року складає 23 658,25 доларів США

Така сума, відповідно до матеріалів справи, підтверджується також і актуальним розрахунком заборгованості станом на 21.10.2019 року, в якому відображені погашення на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва №2-4899/12 від 08.08.2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області №372/3785/15-ц від 26.09.2016 року.

Таким чином, постановою заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 03.09.2019 року на підставі виконавчого листа №372/3785/15-ц від 29.08.2018 року відкрито виконавче провадження.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до того ж відповідно до матеріалів справи, 10.09.2019 року АТ «Універсал Банк» на адресу Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області була направлена заява вих. №1077 від 10.09.2019 р. про повернення виконавчого листа без виконання. На підставі поданої заяви заступником начальника відділу Обухівського МВДВС ГТУЮ у Київській області Прізовим В.І. 22.10.2019 року була винесена постанова №59695124 про повернення виконавчого документа стягувану. На даний час виконавчий лист №372/3785/15-ц від 29.08.2018 року на виконанні не перебуває.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 372/3785/15-ц, від 29.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Ніжніченко О.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко