overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/568/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 482/2014/17

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності, за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області, постановлену 23 січня 2019 року суддею Баранкевич В.О., повний текст якої складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року в частині скасування заходів забезпечення позову арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2445/19
Номер провадження 2-н/184/89/19
25 листопада 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, з боржника ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2019 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 212/9855/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2019 на 11-00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/3050/19
Номер справи місцевого суду: 496/4589/17
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, cуд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/6573/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представника заявника ОСОБА_4 та приватного виконавця Лабчука Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6573/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року (суддя Вдовичинський А.В.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника та учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 524/1326/19
Провадження № 2-н/524/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7099 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року Справа № 308/2105/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з Кешель Єлізавети Олександрівни заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Кешель Єлізавети Олександрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 18.02.2019 року в розмірі 4751,23 (чотири тисячі сімсот пятдесят одну гривню двадцять три коп.) грн., яка складається з: 4685,50 грн. - основного боргу; 46,86 грн. - інфляційних втрат та 18,87 грн. - 3% річних.
Стягнути з Кешель Єлізавети Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 681/232/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом органу опіки і піклування - Полонської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надлала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування - Полонської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5357/18
Провадження № 2/488/691/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корабельнох районної державної адміністрації Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним батьком ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/4584/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини (суддя Лазарева Г.М.). Провадження по справі відкрито 30.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корабельнох районної державної адміністрації Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Корабельнох районної державної адміністрації Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 703/4458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Смілаенергоінвест» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

В судовому засіданні позивач та її представник вказували, що розрахунок заборгованості, який надав відповідач суду не відповідає дійсності, тому заявила клопотання про витребування у відповідача розшифрування заробітної плати за квітень 2018 року, довідку про нараховану суму компенсації за невикористану відпустку, розрахунок суми компенсації за скороченням штатів, загальну суму невиплаченої заробітної плати з вказання її складових.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи також не зявився в судове засідання, в направленій до суду заяві третя особа просила розглядати справу у відсутності представника.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні відомості, які просить витребувати позивач та його представник, суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти судове засідання в звязку з задоволенням клопотання позивача.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 8 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.

Зобовязати керівника ТОВ «Сміла Енергоінвест» не пізніше 04 квітня 2019 надати суду наступну інформацію:

довідку про заробітну плату за квітень 2018 року ОСОБА_1 з вказанням її складових (розшуфрування даних);

довідку про нараховану суму компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1, довідку про розрахунок суми компенсації за скороченням штатів ОСОБА_1

довідку про загальну суму невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні з вказанням її складових (розшуфрування даних).

Попередити керівника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/112/2019 Справа № 641/1301/19
З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 4071,73 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.