Справа №333/2655/19
Провадження №2/333/1590/19
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Перекупки Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості, -
До суду звернулось із позовом ТОВ «Соцсфера» до відповідача про стягнення заборгованості. Посилається на таке, ТОВ «Соцсфера» відповідно до договору купівлі-продажу №1544 від 15.05.2007 року є власником приміщення по АДРЕСА_1 , яке здає громадянам в оренду. Проживання у житлових приміщеннях позивача здійснюється на підставі короткострокових договорів найму.
01.08.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір найму житлового приміщення № 341 терміном дії на 11 місяців, на підставі якого відповідачам було передано у користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28.26 кв.м. У зв?язку з закінченням строку дії договору найму № 914 від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 у зв?язку з поліпшенням житлових умов пересиливши на шостий поверх та уклав договір найму житлової кімнати АДРЕСА_3 за № 976 від 15.02.2017 на той самий термін. У зв?язку із закінченням строку дії договору найму №976 від 15.02.2017 відповідачем було укладено договір найму житлової найму житлової кімнати АДРЕСА_3 за № 976 від 15.02.2017 року на той самий термін. У зв?язку із закінченням строку дії договір найму № 976 від 15.02.2017 року у лютому 2018 р. Відповідачу було запропоновану підписати новий договір. Однак відповідач не реагував на звернення позивача щодо укладення договору, але продовжував самовільно проживати у кімнаті № 614 без належних та те, при цьому відповідач продовжував користуватися комунальними послугами. Враховуючи, що ОСОБА_1 після закінчення строку дії договору найму №976 від 15.02.2017 року продовжив проживати у кімнаті № 614, а ТОВ «Соцсфера» не заявила заперечень, зазначений договір вважається поновлений та той самий строк на 11 місяців, на тих самих умовах. Відповідач не перебуває та не перебував у трудових відносинах з позивачем, тому кімната № 614 не є службовим житлом. Проживання у житловому приміщенні № 514 відповідача здійснюється на підставі короткострокових договорів найму № 976 від 15.02.2017 року. Пунктом 7.2. договору найму передбачено, що наймач зобов?язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення, сплачувати плату за наймане приміщення на період робіт по відношенню найманого житлового приміщення та будинку в цілому.
У зв?язку з неналежним виконанням покладених на відповідача обов?язків щодо оплати комунальних послуг та плати за наймане приміщення у період з 01.11.2015 року по 01.09.2018 р. утворилась заборгованість у розмірі 10 024,00 гривень.
Суми заборгованості за договорами найму житлового приміщення кімнати № 308 утворилась у період з листопада 2015 р. по січень 2017 р у розмірі 7 303,86 грн. У період з березня 2017 р по вересень 2018 р. відповідач продовжив користуватися найманим житлом кімнати № 614 у зв?язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2 719,56 грн. У серпні 2018 р відповідач виїхав із спірної кімнати, про місце перебування позивачу не відомо. У грудні 2018 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Соцсфера» в рахунок погашення заборгованості сплатив 200 грн.
У зв?язку з чим позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 10 024 грн., судовий збір 1 921 грн.
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності Перекупка Т.М., в судовому засіданні позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу його реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
ТОВ «Соцсфера» відповідно до договору купівлі-продажу №1544 від 15.05.2007 року є власником приміщення по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 18 Примірного положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року, громадяни, які проживають у гуртожитку, зобовязані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.
Частиною 1 п. 38 „Примірного положення про гуртожитки", №208 від 03.06.1986 року, встановлено, що громадяни, які проживають в приміщеннях, які перебувають в окремому користуванні, вносять плату за користування житловою площею та за комунальні послуги згідно ставок квартирної плати (тарифів), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
Відповідно до ч. 1ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.
Розмір плати за наймане приміщення встановлений договором від 01.07.2016 року Наймач додатково оплачує витрати за комунальні послуги: електроенергію, холодну та гарячу воду, опалення, каналізацію та інші комунальні послуги (дві особи), що встановлено п. 5.2 вказаних договорів (а.с.10-14) та відповідає розрахунку заборгованості, наданої позивачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості оплата за проживання та комунальні послуги здійснювалась відповідачами несвоєчасно та нерегулярно.
У серпні 2018 року відповідач виїхав із спірної кімнати, про місце його перебування позивачу не відомо. У грудні 2018 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Соцсфера» в рахунок погашення заборгованості сплатив 200 грн.
11.07.2018 року відповідачу була вручена вимога № 21 від 11.07.2018 року про погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги та найм орендованого приміщення.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 024,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх