Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1104/18
Провадження № 2-во/273/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання повернути правовстановлюючі документи ( справа № 273/1104/18) , так як у вказаному рішенні суду у резолютивній частині неправильно вказано номер свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2014 року на будинок по провулку Кооперативному, 9 а у м. Баранівка Житомирської області , а саме : вказано №33158 , але правильним буде №3158 .

В судове засідання сторони не зявились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце проведення судового засідання вони повідомилені належно , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що судом в резолютивній частині рішення від 22.12.2018 року була допущена описка, а саме: помилково в частині зазначення номеру свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2014 року на будинок по провулку Кооперативному, 9 а у м. Баранівка Житомирської області вказано №33158 замість правильного № 3158, тому вона може бути виправлена даною ухвалою. Наявність такої описки підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами , а саме: інформаційною довідкою № 92334742 від 19.07.2017 року ( а.с. 16-18) , повідомленням приватного нотаріуса ( а.с. 20)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року по справі № 273/1104/18 за позовом представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання повернути правовстановлюючі документи.

Читати правильним у рішенні суду від 22.12.2018 року ( справа №273/1104/18) в резолютивній частині абзац третій:

- зобовязати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оригінали свідоцтва про право на спадщину № 3158 від 10.12.2014 року на будинок по провулку Кооперативному, 9-А у м. Баранівка Житомирської області та витягу про реєстрацію права власності на вказаний будинок від 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Михалюк.