Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 456/805/08

провадження № 61-17085св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2008 року КП «Стрийтеплоенерго» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2008 року у складі судді Саса С. С. позовні вимоги КП «Стрийтеплоенерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» 3 679,64 грн заборгованості за теплопостачання, 30,00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у складі судді: Саса С. С. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2008 року залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмов у задоволенні позовних вимог КП «Стрийтеплоенерго». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2017 року КП «Стрийтеплоенерго» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 456/805/08 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков