РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7758/15-ц

Провадження № 2/643/746/19

05.11.2019року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CNL 702/007/2007 від 23.01.2007 р. в загальній сумі 3920019,38 грн. та судовий збір в сумі 3 654 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 23.01.2007 року був укладений кредитний договірна підставі якого банк надав кредит в розмірі 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49 (п`ять цілих сорок дев`ять сотих) відсотка річних + FIDR та з кінцевим терміном поверненням кредиту 24.01.2022 р.

Крім того, 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н, внаслідок чого до позивача перейшли права вимоги за кредитним договором №CNL 702/007/2007 від 23.01.2007 р. з відповідача.

Позивач зазначив, що зобов`язання боржником за Кредитним договором виконані не були, боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 02.04.2015 р. заборгованість боржника за кредитом - 32213,44 (тридцять дві тисячі двісті тринадцять) доларів США 44 центи, що в еквіваленті становить - 756434, 19 (сімсот п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 19 копійок.

Заборгованість по несплаченим відсоткам станом на 02.04.2015 р. складає 3687,12 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) доларів США 12 центів, що в еквіваленті становить 86580, 75 (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 19 копійок, та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, станом на 02.04.2015 р. становить 3 077004,44 (три мільйони сімдесят сім тисяч чотири) гривні 44 копійки.

Таким чином загальна сума заборгованості боржника за Кредитним договором станом на 02.04.2015 р. становить 3 920019, 38 (три мільйони дев`ятсот двадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

В зв`язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом.

14.09.2015р. судом було ухвалено заочне рішення. В подальшому за заявою відповідача ухвалою суду від 18.06.2018р. заочне рішення скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позову заперечував, просив суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та на підставі чого відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.01.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CNL 702/007/2007, згідно умов якого, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 36 700 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% річних + FIDR та з кінцевим терміном поверненням кредиту 24.01.2022 р.

18.03.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. з додатковою угодою, відповідно до п.3.3. якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора та право вимоги боргу. Перелік договорів за якими ПАТ «ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься у Додатку 1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н. в якому за порядковим №637 зазначений Кредитний договір укладений з Боржником.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» , щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п.п.3, 1.5, 1.6 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, зі сплатою відсотків, відповідно графіку, шляхом погашення встановленої у графіку щомісячної суми. За п.2 договору кредиту даною остаточного повернення кредиту є 24.01.2022 р.

Банк виконав свої зобов`язання, надав кредит, однак ОСОБА_1 починаючи з 08.01.2009 р. став порушувати умови договору кредиту, зокрема з цієї дати перестав сплачувати кредит, а в подальшому і відсотки , що підтверджується графіком, розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Згідно з п. 4.1.1. ст.4 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за період з 08.01.2009 р. по 02.04.2015 р. за кредитним договором утворилась заборгованість по кредиту в сумі 32213,44 дол. США, по відсоткам в сумі 3687,12 дол. США та пені в сумі 3 077004,44 грн.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору незважаючи на інші положення договору кредиту, банк має право вимагати достроково виконання боржником боргових зобов`язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за цим договором. При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Банк на підставі п.1.9. договору кредиту 05.12.2008 р. направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення своїх зобов`язань в цілому за кредитним договором (Вимога від 05.12.2008 р. Вих. №22-3-2/45019 додана до заяви ОСОБА_1 ) протягом 30 днів із дня отримання вимоги, однак в цілому кредит, відсотки та пеня не погашені.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеними строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов, тобто з в даному випадку перебіг строку позовної давності почався з 05.01.2009р., що узгоджується із правовими позиціями ВСУ викладеними у справах № 6-2251цс16, № 6-900цс16, а також правою позицією ВС у справі №564/2199/15-ц .

За ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Статтею 403 ЦПК України (для правових позицій ВС) та п. 7 п.п. 1 Перехідних положень ЦПК України (для правових позицій ВСУ), передбачено обов`язок касаційного суду, що розглядає справу і який вбачає необхідність у відступі від раніше викладеної правової позиції, передати її на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої палати ВС.

Тобто, у суду першої чи апеляційної інстанції не має можливості відступити від правової позиції, викладеної в постановах ВС/ВСУ, при розгляді конкретної справи і висновки викладені у постанові ВСУ є обов`язковими для суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до суду із позовом 12.05.2015 року , тобто зі спливом трирічного строку позовної давності, при цьому відповідач - ОСОБА_1 заявив про її застосування

За ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому суд зауважує, що факт відступлення права вимоги за Кредитним договором з відповідача від ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності з огляду на ст. 262 ЦК України.

Враховуючи сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL 702/007/2007 від 23.01.2007 року- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Майстренко О.М.