overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/637/19
№ 2/688/353/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації, про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Ухвалою суду від 22 лютого 2019 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, подав додаткові докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, погодилась на призначення справи до судового розгляду, та надала заяву про виклик свідків в судове засідання.

Представник органу опіки та піклування Шепетівської РДА ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації, про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Змерегу ОСОБА_5, жительку смт. Гриців, вул. Горанська, буд. 14, Шепетівського району Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/211/19
Провадження №2/592/1559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Араєвича (м. Суми вул. 1-ша Залізнична, 8 кв.4) про зобовязання перерахувати утримання податків,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 19, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Араєвича (м. Суми вул. 1-ша Залізнична, 8 кв.4) перерахувати утримані податки до бюджету з суми нарахованих коштів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), згідно трудового договору №3232-12 від 01.09.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2/155/386/19
Справа №155/260/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Волиця-Лобачівська Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Волиця-Лобачівська Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6358/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, згідно вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга адресується до апеляційного суду, але подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку, встановленого для її подання, скаргу необхідно повернути без розгляду для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванова І.В.
465/6566/17
2-сз/465/4/19
У Х В А Л А

04.03.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Пятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності

Згідно ухвали суду від 05 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Пятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності, повернуто позивачу.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про припинення права власності сплачено 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №147 від 14.11.2017 року Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258- 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву заявника ОСОБА_1. про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №147 від 14.11.2017 року сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №313/84/19
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 р смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Потапової О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 05.05.2011 р. у сумі 13 954 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 96 коп.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

22.03.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/732/16-ц Номер провадження 22-ц/814/900/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Михайлюк О.І. по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Єдиний унікальний номер 728/353/19
Номер провадження 2/728/246/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з»явилася, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 15 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача повідомити відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження: 22-ц/813/3076/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

23.11.2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

08.02.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2019 року на 10 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/636/19
Номер провадження 2/213/800/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 237. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2016 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 № 12.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва