overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1933/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 297/1124/18
Провадження № 22-ц/4806/1223/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензак Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року (у складі судді Фейір О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензак Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року (у складі судді Фейір О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 01 квітня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/592/41/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

До початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 212/222/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 450/2037/19 Провадження № 2/450/1269/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

21 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача про заміну відповідача, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із спільного часткового майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить виділити йому у власність в цілому, в натурі частку спільного майна житлового будинку по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок, який йому належить.

Представник позивача під час підготовчого провадження подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , пославшись на те, що після звернення до суду з даним позовом позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 05.06.2013р. продав частину будинку іншій особі ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання представник ОСОБА_1 підтримала в підготовчому засіданні 21.12.2019р., а також надала документи на підтвердження надіслання на адресу ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом , суд до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі необхідно замінити первісного відповідача на належного відповідача, в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.51,293,294,352-353 ЦПК України, суд

постановив:

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із спільного часткового майна, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , виключивши з даної справи ОСОБА_3 як відповідача.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та роз`яснити , що відповідач протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, вправі подати відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи, а також, що наступне судове засідання по справі призначено на 11:00 год. 13.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 676/1918/19
Провадження № 2/676/1194/19
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
20 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
Підпилипянської сільської ради (вул. 40 Років Перемоги, 9-8, с. Підпилипя, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Підпилипянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_3, який помер 04.02.2008 року являється батьком позивачки. Після смерті батька у спадок залишився будинок, який розташований в селі Подоляни, але при зверненні до приватного нотаріуса, позивачці було відмовлено з підстави пропущення строку для прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 лютого 2008 року в селі ОСОБА_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 462/5900/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2019 року сторонам надано 2 /два/ місяці для примирення та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 523/2327/19
Провадження №2/523/2310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст.. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

01 березня 2019 року позивачем особисто отримано копію ухвали суду від 18.02.2019 р. відповідно до поштового повідомлення №09965889.

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 329/214/19
Провадження № 2/329/148/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 березня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені із зазначенням лише дати такого засвідчення та не містять підписів позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином завірених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 148/2421/16-ц
Провадження №2/148/260/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 Тульчинським районним судом при складанні рішення у справі №148/2421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок відбулася технічна описка, внаслідок якої в третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено на користь кого необхідно стягнути судові витрати з оплати судового збору, а саме перед словами "судові витрати" не вказано - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 у справі №148/2421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок, а саме, перед словами "судові витрати" вказати - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/2071/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із адресної довідки від 01 лютого 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у звязку із чим справу необхідно передати на розгляд Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.