У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне позовну заявуОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності , -

встановив:

23 вересня 2019 року на новий розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності.

23 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Частиною другою статті 378 ЦПК України передбачено, що справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Позивач заявив клопотання про те, що зазначена справа має виключну підсудність та не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. А частиною восьмою цієї статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи спір стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, вказане підтверджується і позицією Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року, згідно якої Велика Палата вважає, що вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Костопільському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності передати за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.