overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/68/15-ц
Провадження № 22-ц/801/22/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С.І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі судді судової палати з цивільних справ Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

У зв'язку із спливом строку для прийняття спадщини, встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України, для вирішення питання про залучення правонаступників позивача ОСОБА_4 та про можливість відновлення апеляційного провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті останнього.

З огляду на викладене, з Липовецької державної нотаріальної контори слід витребувати інформацію щодо спадкоємців, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Липовецької державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть Турбівської селищної ради Липовецького району №79 від 28 вересня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

За наявності направити на адресу Вінницького апеляційного суду належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Вказані документи надати апеляційному суду до 02 квітня 2019 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 604/1326/15-ц
Провадження № 2-п/604/1/19
У х в а л а

20 березня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни (м. Київ вул. Артема, 15, ), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

20 березня 2019 року представником позивача публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, що знаходиться за адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка,1, оскільки представник знаходиться у м. Києві.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки учасник судового засідання знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, призначене на 29 березня 2019 року 12-00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка,1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Північному апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2040/19
Провадження № 2-н/644/389/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3495/18

Провадження № 4-с/414/9/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі скаргою до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 20, ) про зобов`язання зняти ареш з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходженняї: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, ) та кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, ),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд зі скаргою до Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо зняття арешту із карткового рахунку для виплати заробітної плати НОМЕР_1 , вказавши стягувачів ПАТ «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та КС «Імперіал ЛТД».

Скарга на дії державної виконавчої служби подана з додержанням загальних вимог статей 175,177 ЦПК України та ст.ст. 447, 478 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Кремінському районному суду Луганської області та підсудна йому.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне прийняти скаргу та призначити судовий розгляд з викликом заявника, особи, дії якої оскаржують ся, а також стягувачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 447-447 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання зняти ареш з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та кредитна спілка «Імперіал ЛТД» .

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) на 16 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників.

Запропонувати Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Витребувати у Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчі провадження № 59064391 та 56004815.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/242/19
Провадження №2/477/429/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 7546,87 грн., а також судовий збір 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно, що підтверджується її власним підписом у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 145/374/16-ц
Провадження №2/145/7/2019
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Дремлюха О.М.

в справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області,

Представник відповідача Дремлюх О.М. подав клопотання про залучення до участі у даній справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, а справа вже розглядається, крім того, представником відповідача Дремлюхом О.М. не доведено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Дремлюха О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 453/1182/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/676/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 червня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/446/19
Провадження № 2-о/440/29/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Р.А., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заітересована особа Задвір'янська сільська рада Буського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Р.А., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заітересована особа Задвір'янська сільська рада Буського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 09 квітня 2019 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/243/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1178/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року, постановлену суддею Олефір А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинсткого району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн», про відновлення меж земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/822/17 Номер провадження 22-ц/814/931/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 січня 2019 року у складі головуючого судді Крикливого В.В., ухвалене в залі суду в м. Горішні Плавні, повний текст якого складено 14 січня 2019 року, у справі № 534/1764/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу представником позивача поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ст. 369 ЦПК України відсутні.

Суддя-доповідач в період з 11.03.2019 року по 20.03.2019 року перебував на лікарняному. Тому закінчення підготовчих дій у справі та призначення її до судового розгляду здійснюється в перший робочий день, тобто 21.03.2019 року. Суддя-учасник колегії Абрамов П.С. буде перебувати у відпустці з 01.04.2019 року по 19.04.2019 року включно.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи з дотриманням принципу доступу до правосуддя щодо забезпечення належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до норм ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23.04.2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

П.С. Абрамов