overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-33/2008
Провадження № 2-во/204/19/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення даної норми закону у заяві про виправлення описки вказано невірну правову підставу звернення до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Пустовойт Т.В., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом отримано відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.03.2019 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Маріуполі не зареєстрована.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, оскільки не встановлено її зареєстрованого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/366/19
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року Справа № 373/366/19 (2-н/373/28/19)
м. Переяслав-Хмельницький
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ А.О. Залеська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ А.О. Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
справа № 274/4532/18
провадження № 2/0274/731/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 21.03.2019 сторони не зявились.

Позивачка в наданій заяві просила підготовче судове засідання провести в її відсутності. Повідомила дату народження відповідачки ОСОБА_2 - 23.06.1984, та просила зробити повторний запит щодо місця її реєстрації.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнає необхідним клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки задовольнити

Повторити запит щодо місця реєстрації відповідачки.

Підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із клопотанням позивачки.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 14 годин 15 хвилин 25 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/20494/14-ц

провадження № 22-ц/818/296/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ,

третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ,

третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року (в складі судді Майстренко О.М.),

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/377/19Головуючий по 1 інстанції Савенко О.М.
Категорія: 310000000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника позивача Шупеня В.М.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Шупеня Валентина Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року (постановленого суддею Савенко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Шупеня Валентина Миколайовича - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - змінити, скасувавши його в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 310/8512/19
2-во/310/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 21.11.2019 року та зазначити правильне по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

06.11.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добродій» заборгованість по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року в сумі 3597,92 грн. судового збору з кожного в розмірі 96,05 грн. (а.с. 24)

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2019 року вищевказаний судовий наказ скасовано (а.с. 36).

У заяві про скасування судового наказу №310/8512/19 заявником вказано ОСОБА_1 , однак у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду від 21.11.2019 року помилково вказано по батькові « ОСОБА_5 », тому необхідно виправити допущену описку та зазначити правильне по батькові заявника.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянської міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2019 року про скасування судового наказу №310/8512/19 вказавши замість по батькові « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
7 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька міська рада районна адміністрація по Вознесенівському району, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про встановлення факту родинних відносин та проживання за відповідним адресом,
07.03.2019 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в якій він просить вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору при подачі ним до суду заяви.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Оскільки до суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану заяву без розгляду та повернути заявнику сплачений ним при подачі заяви судовий збір.
Керуючись ст.ст. 257, 260, ч. 3 ст. 294, 354, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька міська рада районна адміністрація по Вознесенівському району, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про встановлення факту родинних відносин та проживання за відповідним адресом, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при поданні заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 352,40 грн. відповідно квитанції від 18.10.2018 р. № 057618.01.048.188.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник
Провадження № 2/161/87/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

До початку підготовчого засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 квітня 2019 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 569/8070/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук