Справа № 583/736/19
21 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів на дитину, -
18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.02.2013 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На виконання цього рішення видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби. На даний час дитина проживає разом з позивачкою в м. Суми. Позивачка працює в ТОВ «Престиж Лайн» на посаді головного бухгалтера з окладом згідно штатного розкладу в сумі 4200,00 грн. Інших додаткових премій та виплат не має. Їх спільна донька ОСОБА_3 навчається в КЗ Сумська гімназія №1 м. Суми. На даний час ОСОБА_3 відвідує різні гуртки, є вихованкою КП «Муніципальний спортивний клуб «Тенісна Академія» Сумської міської ради, за ці зайняття позивачка додатково сплачує 800 грн на місяць. Крім того, з моменту встановлення розміру аліментів минуло 6 років. Потреби дитини значно зросли. Збільшилися ціни на продукти харчування, одяг, комунальні послуги, товари для школи тощо. Аліментів в розмірі 500 грн. на місяць не вистачає на утримання дитини. Відповідач працює за кордоном, періодично їздить туди на роботу, придбав квартиру в м. Київ, а тому має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Просила стягувати аліменти по 2500 грн.
14.03.2019 року від представника позивачки в порядку ст.49 ЦПК України, надійшла заява про зміну позовних вимог.
Після зміни позовних вимог 14.03.2019 року, позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.02.2013 року з твердої грошової суми та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати ОСОБА_1
Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач на даний час сплачує за рішенням суду аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн., яких недостатньо для утримання дитини, тому просить змінити розмір аліментів на частку та стягувати ј частину від усіх видів заробітку щомісячно, так як відповідач працює за кордоном, відпочиває за кордоном і має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.
У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, відзиву не надав, про слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до положень ст. ст.128-130 ЦПК України, тому суд, в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.03.2019 року.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання протокольною ухвалою справу було відкладено на 21.03.2019 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.02.2013 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012 року змінено в частині розміру аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-8).
Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень, тобто судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти в розмірі, меншому, ніж встановлено чинним законодавством
Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.
Крім того, батьки мають рівні обовязки щодо утримання дитини.
Оскільки аліментні правовідносини це триваючі правовідносини, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав він може змінюватись. Прийняття Закону України про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.
А тому суд вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дітини, так як розмір аліментів, які стягнуті рішенням суду від 26.02.2013 року на утримання неповнолітньої доньки, є недостатнім для забезпечення належного розвитку дитини та не відповідає вимогам частини 2 ст. 182 СК України, згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд враховує те, що дитина проживає разом з матірю, навчається у Сумській гімназії №1 м. Суми, знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.10-11), яка працює в ТОВ «Престиж Лайн» з окладом згідно штатного розкладу в сумі 4200 грн (а.с.12). Дитина також є вихованкою КП «Муніципальний спортивний клуб «Тенісна Академія» Сумської міської ради, відвідує тренування, що підтверджується довідкою (а.с.13).
Також, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, відповідача ОСОБА_2, який є працездатним, інших осіб на утриманні не має і має можливість заробляти кошти на утримання своєї доньки, що відповідачем не спростовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних субєктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій обєктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обовязків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову, не надав доказів у спростування викладених позивачкою у позові обставин.
Суд приймає також до уваги доводи позивачки про те, що відповідач періодично здійснює перетин кордону, що підтверджується відповідною довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(а.с.35), а тому має кошти і можливість утримувати дитину на належному рівні.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальний стан обох сторін. З урахуванням всіх обставин справи, принципів розумності, справедливості та виваженості, вартості цін на товари і послуги, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, на думку суду, стягувані аліменти за рішенням суду є недостатніми для належного забезпечення дитини, а також те, що на даний час розмір аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно є в порівнянні до мінімального розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку заниженим, дитина потребує більше коштів у звязку з її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку, крім того купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дитини значно зменшилася, та те, що дитина повинна бути забезпечена матеріально як за рахунок матері, так і за рахунок батька також, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року по справі № 1813/5987/2012 та стягувати з ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1
На підставі ст.141 ЦПК України, так як позивачку було звільнено від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року по справі № 1813/5987/2012 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, вул.Піщана,4, с. Піски, Охтирського району, Сумської області), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП: НОМЕР_1, пров. Благоєва, 8, м. Охтирка, Сумської області).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, вул.Піщана,4, с. Піски, Охтирського району, Сумської області в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 21 березня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5