overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей і повернення їх матері,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей і повернення їх матері зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 19.03.2019 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

19 березня 2019 року протоколом автоматизованої системи КП «Д-3» визначено склад суду: Попова С.А. (суддя-доповідач), Кочегарова Л.М., Ткаченко Т.Б.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за цією апеляційною скаргою за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

До вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду з'ясовано, що відповідач по справі є двоюрідним братом моєї невістки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч. ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, з метою дотримання прав учасників судового процесу в справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей і повернення їх матері, заявляю самовідвід.

Суддя С.А.Попова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/953/19
Провадження № 2/520/2347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретарів судового засідання - Луцюка Р.П., Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання угоди дійсною, визнання права власності, знаття арешту та виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання угоди дійсною, визнання права власності, знаття арешту та виключення майна з опису задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Carina Е, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1762, червоного кольору, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі розписки від 04.02.2012 року

Визнати за ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на автомобіль марки Toyota Carina Е, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1762, червоного кольору

Звільнити з під-арешту та опису рухоме майно - автомобіль марки Toyota Carina Е, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1762, червоного кольору, що накладений на підставі постанови державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 25.01.2008 в рамках виконавчого провадження ВП № 55001333.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.03.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Номер справи 220/178/19
Номер провадження 2/220/188/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подана її представником адвокатом ОСОБА_2, до відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним в особі представника адвока ОСОБА_2,

21.03.2019 р. представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день т а час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, відсутність у нього обмежень на вчинення процесуальних дій, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №718/2051/18
Провадження №2-о/718/136/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

20.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 18.02.1987р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 16.012013 року.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження було зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта за № 124.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Т.І.Олексюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 640/1723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Старошишківська б. 10 кв.122) до ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Старошишківська б. 2 кв.61) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2019року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що підтримує заяву позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду та просить провести судове засідання без участі позивача та представника.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Старошишківська б. 10 кв.122) до ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Старошишківська б. 2 кв.61) про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Старошишківська б. 10 кв.122) до ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Старошишківська б. 2 кв.61) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1743/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Городківка, вул. Островського, 56 Крижопільського району, Вінницької області, яке прийняте приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.09.2016, індексний номер 31574262.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/676/1096/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1497/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 квітня 2019 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
18.03.2019 Справа № 756/6373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання правничої допомоги.-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 219 637 (двісті девятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 171 966 (сто сімдесят одну тисячу девятсот шістдесят шість) 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 45 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання правничої допомоги відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2019 року.

Головуючий М.ОСОБА_3
Провадження № 2/362/1423/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа№ 346/1244/19
Провадження № 2-о/346/88/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 27.05.2019 р. .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.