overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2019 р. 145/2302/18

Суддя Тиврівського районного суду Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 19.02.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 06.11.2002 року в м. Рені Одеської області, вул. 28 червня, 235/235.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Ренійському районному суду Одеської області

Керуючись ч. 1 ст.27, ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ренійському районному суду Одеської області (м. Рені Одеської області, вул. Соборна, 122, 68800).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 682/3501/18
Провадження № 2/682/241/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду позовну заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17.01.2019 р.

Ухвалою від 17.01.2019 р справа призначена до судового розгляду.

02.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

06.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним були направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України для розгляду.

16.05.2019 р справа повернулася до Славутського мічськрайонного суду з ухвалою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання призначити на 29 травня 2019 р. о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/5463/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6035/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 строк до 28 березня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С.Сержанюк
Справа № 219/1528/19
Провадження №2-н/219/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 204/6083/18
Провадження № 2/204/173/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.102, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.65, ідентифікаційний код 04052488) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 129/2285/19
Провадження по справі № 2/129/1279/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"28" листопада 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 23.08.2019 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.01.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/617/19
№ 2-сз/688/4/19
Ухвала

про повернення надміру сплаченого судового збору

19 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

18 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй надміру сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. 60 к.

До заяви про встановлення факту родинних відносин заявником було додано квитанцію №ПН 794529 від 13 грудня 2018 року на суму 704 грн. 80 к.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 384 грн. 20 к.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 к., то сплачений надміру судовий збір складає в сумі 320 грн. 60 к. та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений у Шепетівське відділення АТ «Банк Січ» судовий збір в розмірі 320 грн. 60 к., який сплачений на р/р 2006, код отримувача 37977740, МФО 899998, на підставі квитанції №ПН794529 від 13 грудня 2018 року.

Копію квитанції №ПН794529 від 13 грудня 2018 року залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 390/158/19
Провадження №2/390/254/19
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Макове, вул. 50 років Перемоги, 41) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Бережинка, вул.Теплична, 15, фактично проживаючого: 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Бережинка, вул.Шкільна, 61 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 6 місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В звязку з тим, що відповідач вважає, що збереження сімї можливе, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та сторонам необхідно надати строк на примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців, тобто до 13 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1695/19
Провадження № 2/362/1646/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргудо судового розгляду по суті о 17 год. 10 хв. 10 грудня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 523/3919/19
Провадження №2/523/2675/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мозолєва Олена Володимирівна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачем разом з позовом надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення: арешту на дачну будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 92,9 кв.м.; заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії

(в тому числі відчуження) щодо дачної будівлі АДРЕСА_1, загальною площею 92,9 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мозолєва Олена Володимирівна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на на дачну будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 92,9 кв.м.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачної будівлі АДРЕСА_1, загальною площею 92,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 682/746/19
Провадження № 2-о/682/36/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Славутський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/746/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Славутський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 23.04.19 09:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.