overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/268/19 провадження № 2/694/274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 2500 кв.м. та згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_2.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.т.(НОМЕР_3, електронна адреса невідома) про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.04.2019 року о 14-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

19 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід адвоката представника відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19 березня 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відвід адвокату ОСОБА_3, яка представляє інтереси відповідача, з підстав того, що вона є працівником підприємства, що виключає іі представництво у справі як адвоката.

Позивачка та представники третьої особи підтримали заявлений відвід.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти відводу, оскільки працевлаштування на підприємстві відповідача не перешкоджає їй бути адвокатом та представляти інтереси відповідача в суді.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Глава 3 Цивільного процесуального кодексу України містить тлумачення складу суду, відводів та порядку їх вирішення.

Так, вказаною главою передбачено, що відводи можуть бути заявлені колегії суддів, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відводів адвокату, тому заявлений представником позивача ОСОБА_2 відвід адвокату ОСОБА_3, яка представляє відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід адвоката представника відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи) - відмовити.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 345/2437/17
Провадження № 2-во/345/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

що судовим наказом від 14.07.2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей задоволено,однак допущено описку,а саме в судовому наказі помилково не вказано стягнути аліменти на утримання другої дочки ,а саме:Кароліни,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в судовому наказі від 14.07.2017 р. слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі від 14.07.2017 р. за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та вказати «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н. НОМЕР_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху нейтралізації і очищення промислових стічних вод ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_2 , жительки м.Калуш вул. О.Пчілки,61/60,Івано-Франківської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 13.07.2017 року до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1179/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_3, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, 32421), ОСОБА_4, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, -

У С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ОСОБА_5 заборгував їм 250000 доларів США. 06.08.2018 року боржник помер. Після його смерті спадщину прийняли відповідачі, повернути борги спадкодавця в добровільному порядку не бажають, тому вони звернулися з даним позовом до суду

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04.04.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04.04.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 750/2598/19
Провадження № 2/750/1019/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-н/638/3213/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2743,32 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/427/2019
Справа № 537/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 6 412 грн. 44 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1563 грн. 33 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 378 грн. 79 коп.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з»явились без повідомлення причин.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляд.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, то вказану позовну заяву, у вказаній частині, необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 19.03.2019 року.

Суддя :
Справа № 603/51/19
Провадження №2/603/144/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайліни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2011 року у Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №13.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Михайліни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 04 квітня 2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 601/1390/18

2/609/68/2019

18 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участі: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

Кременецької міської ради ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 601/1390/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Кременецької міської Ради та скасування його, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, свої позовні вимоги підтримали у повному обємі та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, просять відмовити у їх задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні представник Кременецької міської ради ОСОБА_6, позовні вимоги позивача не визнала, просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, у підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 601/1390/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Кременецької міської Ради та скасування його, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування на 16 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1