Провадження №2/200/3499/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2015 року між банком та ТОВ «Група компаній «Привоз», яке в подальшому було перейменовано на ТОВ «Галнафтоекспорт» було укладено договір на відкриття поточного рахунку. На підставі вказаного договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №9964 в розмірі 500 000 грн. Позичальником було отримано та використано кредитні кошті, проте, зобовязання з повернення коштів та сплати відсотків виконано не у повному обсязі, сума заборгованості складає 454 014,38 грн. 16.11.2017 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №Р665961032, у звязку з чим, позивач просить стягнути з поручителя заборгованість в розмірі 404 900,78 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року позов прийнято до розгляду суддею Єлісєєвою Т.Ю. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Третя особа правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Група компаній «Привоз» було укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником в особі директора товариства ОСОБА_2 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Для надання кредиту банком було відкрито поточний рахунок №9964.

Згідно довідки позивача, 21.11.2017 року клієнту ТОВ «Група компаній «Привоз» встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 000 грн.

Факт надання кредитних коштів ТОВ «Група компаній «Привоз» підтверджується випискою за рахунком 9964.

13.06.2018 року ТОВ «Група компаній «Привоз» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт».

16.11.2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, предметом якого є надання ОСОБА_2 поруки за виконання ТОВ «Група компаній «Привоз» зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт» умови кредитного договору належним чином не виконувались, у звязку з чим, відповідно до розрахунку позивача, станом на 30.07.2018 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 454 014,38 грн., з яких 404900,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27006,81 грн. заборгованість за відсотками, 22106,79 грн. пеня.

Відповідачем не надано доказів на спростування факту порушення ТОВ «Галнафтоекспорт» зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків, розрахунок заборгованості також не спростовано.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що позичальником ТОВ «Галнафтоекспорт» порушено умови кредитного договору від 20.07.2015 року, відповідачем, як поручителем, не виконано зобовязань боржника, розрахунок заборгованості не спростовано відповідачем, внаслідок невиконання кредитних зобовязань боржником та поручителем майнові права та інтереси позивача порушені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафтоекспорт», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.07.2015 року станом на 30.07.2018 року в розмірі 454 014,38 грн., з яких 404900,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27006,81 грн. заборгованість за відсотками, 22106,79 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49040, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва