233 № 233/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/358/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 2016 року сімейно-шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони з відповідачкою перестали розуміти один одного через постійні суперечки, що викликані різницею у їхніх характерах та різними поглядами на життя. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинені. Сімя фактично розпалась та існує лише формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, що суперечить інтересам подружжя. Спору з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд дістає такого висновку:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

12 жовтня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Прочанкіна) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №316 (а.с.3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)

«про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Прочанкіна) ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №316, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Єрьоменко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя