Справа № 215/2830/18
2-р/215/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року її позовну заяву до ОСОБА_2 задоволено частково, договір довічного утримання (догляду) від 16.04.2016 р., укладений між ОСОБА_1, 12.10.1928 р. н., та ОСОБА_2, 08.11.1986 р. н., розірвано.

Звернувшись до нотаріальної контори для розірвання договору довічного утримання на підставі рішення суду, заявнику ОСОБА_1 було розяснено, що вказане рішення суду може бути виконано частково: без проведення державної реєстрації поновлення права власності відчужувача, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на майно, яке було предметом договору довічного утримання, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не скасовано та залишається зареєстрованим за набувачем ОСОБА_2, а також залишається накладеною заборона відчуження зазначеного вище майна, номер запису про обтяження 683834, у звязку з чим нотаріус, як державний реєстратор, не має можливості поновити право власності за заявником ОСОБА_1, тому їй було рекомендовано звернутись до суду для розяснення вищевказаного рішення.

Крім того, згідно договору довічного утримання (догляду), останній посвідчений 16.04.2013 року, а рішенням суду розривається договір довічного утримання (догляду) від 16.04.2016 р., у звязку з чим до суду заявником подано заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, а саме чи слід розуміти, що згідно вказаного рішення суду договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, 12.10.1928 р. н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 квітня 2013 року за реєстровим № 2- 408, - розірвано, у звязку з чим нотаріус, виконуючи функції державного реєстратора, зобовязаний: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі, за набувачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснену 16 квітня 2013 року на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-408, та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі, номер запису про обтяження 683834, накладену державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 квітня 2013 року при посвідченні договору довічного утримання зареєстрованого в реєстрі за № 2-408.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлені у встановленому законом порядку. надали суду заяву пр розгляд за їх відсутності.

Третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка заявника та третьої особи по справі не є перешкодою для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором є набуття відчужувачем права власності на майно, яке було ним передано.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону № 1952-IV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від № 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 5 ч.5 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Враховуючи, що виникнення права власності на майно у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною як укладення договору не повязано, тому, у разі розірвання договору довічного утримання, для проведення реєстраційних дій щодо поновлення права власності відчужувача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нотаріус, виконуючи функції державного реєстратора, зобовязаний відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV та керуючись ст. 74 Закону України «Про нотаріат», гл. 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, провести скасування державної реєстрації права власності, здійсненої на підставі договору довічного утримання (догляду) за набувачем та зняти заборону, накладену нотаріусом при посвідченні договору довічного утримання (догляду) після проведення реєстрації права власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Таким чином, оскільки на теперішній час судове рішення не виконано, реєстраційні дії щодо поновлення права власності заявника ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не проведені, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання, що згідно вказаного рішення суду договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, 12.10.1928 р. н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 квітня 2013 року за реєстраційним № 2- 408, - розірвано, у звязку із чим, нотаріус, виконуючи функції державного реєстратора, зобовязаний: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за набувачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі, що було зареєстровано на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 квітня 2013 року за реєстровим № 2-408; зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі, номер запису про обтяження 683834, накладену державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 квітня 2013 року при посвідченні договору довічного утримання зареєстрованого в реєстрі за № 2-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 15.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: