Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/693/17
Провадження № 2-во/506/4/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі

18 березня 2019 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, розглянувши заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку Приватбанк про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 17632,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 17632,84 грн.

07 грудня 2017 року суддею Бурдинюк О.С. було винесено рішення по справі, а після набрання ним законної сили за заявою ПАТ КБ «Приватбанк», 12 січня 2018 року стягувачу було направлено виконавчий лист.

Згідно наказу Міністерства Фінансів України № 519 від 21.05.2018 року, змінено назву позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

13 березня 2019 року від стягувача АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі, оскільки у рішенні по зазначеній справі та виконавчому листі невірно зазначений ІПН боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л..

Сторони у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді зазначеної заяви.

Оглянувши матеріали справи №506/693/17 (провадження №2/506/364/17), суд прийшов до висновку про задоволення заяви стягувача, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи платника податків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а в рішенні від 07.12.2017 року та виконавчому листі від 12.01.2018 року помилково зазначено ідентифікаційний код боржника - 239141691.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Виправити описку у заочному рішенні суду по справі №506/693/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 17632,84 грн., зазначивши в другому та третьому абзаці його резолютивної частини ідентифікаційний код боржника, замість невірного «239141691» - вірний «НОМЕР_1».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №506/693/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 17632,84 грн., зазначивши в його резолютивній частині ідентифікаційний код боржника замість невірного «239141691» - вірний «НОМЕР_1».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3