Справа №359/2351/17
Провадження №2-п/359/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13406 гривень 30 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень. Однак ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила їй бути присутньою у судовому засіданні та подати докази на підтвердження того, що між нею та позивачем відсутні кредитні правовідносини. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Він повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в довідці з інформацією про дату та час судового засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка представника позивача ОСОБА_4 не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року (а.с.53-56) з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13406 гривень 30 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в матеріалах цивільної справи міститься довідка форми №20 (а.с.47), з якої вбачається, що направлена відповідачу судова повістка була повернута до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання її на поштовому відділенні. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Ця обставина об'єктивно перешкодила їй з'явитись у судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, та подати докази на підтвердження того, що між нею та позивачем відсутні кредитні правовідносини. Безумовно, ця обставина має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача, а також забезпечення повного і всебічного вирішення спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року, яким з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13406 гривень 30 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень, скасувати.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначитидо розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець