ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 629/1498/18

Провадження № 22-з/818/115/19

19 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 629/1498/18 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво з подальшою здачею об'єкта в експлуатацію,-

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перемозької сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» з самочинно прибудованим складським приміщенням літ «в», загальною площею 1395,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ «В-1» з самочинно прибудованим складським приміщенням літ. «В», загальною площею 1395, 7 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою здачею об'єкта в експлуатацію.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.01.2019 року апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2018 рокускасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Прокуратура Харківської області звернулася до суду з заявою по ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 УПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що апеляційним судом питання розподілу судових витрат не вирішувалось, апеляційна скарга задоволена та ухвалено рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_3, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь прокуратури Харківської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2533,50 гривень.

Керуючись ст. 270, ч.2 ст.141 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі № 629/1498/18 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво з подальшою здачею об'єкта в експлуатацію додаткове рішення, яким -

стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейсьа служба України м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2533,50 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко