overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Дідук С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « Студія 1+1», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 31.01.2019 відкрите провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « Студія 1+1», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації - до розгляду по суті на 12 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа: 431/545/19
Провадження: 2/431/366/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник відповідача по справі: відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника міськради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 442/7727/19
Провадження №2/442/1970/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич Львівської області) про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Ухвалою від 11.112019 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які позивачем усунуто 22.11.2019, зокрема долучено квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич Львівської області) про визнання права власності на реконструйовану квартиру, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2019 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 09.12.2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 09.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 545/123/19
Провадження 2/545/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів, а саме прохала витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 41 тел.: (05322) 50-86-60, Свідоцтво № 2570) завірені належним чином повну копію нотаріальної справи стосовно укладеного договору купівлі-продажу квартири від 28 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 7048.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та одночасно вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 25 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 41 тел.: (05322) 50-86-60, Свідоцтво № 2570) завірені належним чином повну копію нотаріальної справи стосовно укладеного договору купівлі-продажу квартири від 28 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 7048.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 509/3819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії та зобовязати компенсувати матеріальні збитки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати дії незаконними та зобовязати компенсувати матеріальні збитки.

21 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3819/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії та зобовязати компенсувати матеріальні збитки, в підготовчому судовому засіданні та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме відсутня дата народження боржника. Вказана описка перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вматеріалах справи містяться відомості щодо дати народження боржника. Однак, у виконавчому листі, який було виготовлено секретарем суду ОСОБА_2 за підписом виконуючого обовязки голови Черкаського районного суду ОСОБА_3, дату народження боржника помилково не зазначено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що описки не було допущено, оскільки дату народження боржника помилково не зазначено у виконавчому листі.

Частиною 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. А тому суд вважає, що необхідно виправити саме помилку, а не описку у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, копію виконавчого листа, копію паспорта боржника, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту виконавчого листа по суті, суд вважає необхідним виправити помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі №707/2197/18 провадження №2/707/1389/18, виданому 13 лютого 2019 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 «25 червня 1966 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
провадження у справі відкрито 21.10.2019
провадження № 2/294/679/19
справа № 278/2304/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/235/899/19
Справа № 235/1812/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат складає 4421,00грн., при цьому надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2210,50 грн. Позивачем не надано розрахунку залишку суми судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання розрахунку судових витрат.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/247/17
Провадження № 22-ц/4808/477/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2019 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна, по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 12927, 47 грн,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 15 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 березня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 161/2493/19
Провадження № 2/161/1399/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 квітня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3