overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/378/19
Провадження № 2/0158/245/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до суду подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 207/68/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за Кредитним договором № 014/008015/3135/74 від 11 лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за Кредитним договором № 014/008015/3135/74 від 11 лютого 2008 року.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

02.04.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/638/42/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєву Марину Іванівну про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєву Марину Іванівну про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/906/17

Провадження № 2/126/15/2019

"15" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду, згідно з якою сторони дійшли згоди про те, що відповідач ОСОБА_2 в строк до 01.01.2020 року сплатить позивачці ОСОБА_1 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень за її 1/2 частки спільно нажитого майна в шлюбі: квартири АДРЕСА_1 а також 250 грн. понесених витрат за проведення експертизи.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких просять затвердити мирову угоду, укладену ними, провадження в справі закрити та розглянути справу в їх відсутність.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 207 ч.3, ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає затвердженню, а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_2 в строк до 01.01.2020 року сплатить ОСОБА_1 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень за її 1/2 частки спільно нажитого майна в шлюбі: квартири АДРЕСА_1 а також 250 грн. понесених витрат за проведення експертизи.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"20" березня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 04.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву, оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року, де по батькові позивачки зазначено як "Михайлівни" замість вірного "Михайлівною".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 "Михайлівни" право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 07.11.2015 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №61 по вул. Підгірна в смт. Золочів Харківської області, що належав ОСОБА_3, який помер 07.11.2001 року.

У резолютивній частині рішення, в абзаці другому, допущено описку, а саме по батькові позивачки зазначено як "Михайлівни" замість вірного "Михайлівною".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року, де по батькові позивачки вказати "Михайлівною" замість "Михайлівни".

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року по справі № 622/266/18, та вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові позивачки "Михайлівною" замість невірного "Михайлівни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/298/19
Номер провадження 2-о/213/16/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 заінтересовані особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, просить визнати свого сина ОСОБА_5 безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що у жовтні 2014 року її син поїхав на заробітки до Російської Федерації. З часу відїзду вона не має відомостей про сина. Він не спілкувався з матірю, своєю колишньою дружиною та сином. Просить визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за доцільне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав державний кордон ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 84, 294, 307 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду в строк до 17 квітня 2019 року інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо так повідомити, коли саме, місце прямування, дату повернення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/4924/18
Провадження № 2/159/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (16.03.1979 р.н, паспорт серії АС 083987 виданий 26.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) в користь ОСОБА_1 (30.07.1987 р.н, НОМЕР_1 виданий 19.11.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (16.03.1979 р.н, паспорт серії АС 083987 виданий 26.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 29 березня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 219/2960/19
Провадження № 2-о/219/466/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Горлівка, вул. Пугачова,59

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2019 року на 11 годину 20 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 185/2017/19
Провадження № 2-н/185/181/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провалження по справі

19 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 460/5708/18
Провадження №2/460/784/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, його представник на адресу суду скерував клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутності та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 28.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва