overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/70/19
Провадження № 2/663/343/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.01.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з'явилася не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати на 15.04.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №:557/465/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганчука Павла Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника заявника адвоката П.Я. Ганчука надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв'язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката П.Я. Ганчука в м. Київ та об'єктивною неможливістю прибуття у смт. Гоща для забезпечення участі в судовому засіданні, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення призначеного на 23 травня 2019 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Печерського районного суду м. Київ, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 545/2745/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 252-255, 549, 554, 559, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в частині 3% річних у розмірі 18 853.30 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 282.75 грн.

В іншихвимогах відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/305/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.07.19 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_4 (проживаючий за адресою : Центральна, 122, м.Долинська Долинського району, Кіровоградська область, 28520)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
"21" березня 2019 р. Справа № 363/1188/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин між особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його рідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 07.03.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про справо на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлою ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду так як не може оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Як вбачається, зі змісту заяви встановлення факту родинних відносин між особами, необхідне для реалізації прав спадкоємця, які були порушені.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин між особами, з якої вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України він може звернутися до суду в позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин між особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1749/18
У Х В А Л А

25.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 до ПСП "Перемога" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ПСП "Перемога" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Позивач та її представник не з'являлись в судове засідання 21.01.2019 року та 25.03.2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належати чином, про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток (а.с. 20, 89, 91), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Перемога" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк С.С.,

державного виконавця Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Людмили Івановні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 57547193 з примусового виконання рішення Печерського районного суд м. Києва у справі 757/75412/17-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Людмили Івановні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 57547193 з примусового виконання рішення Печерського районного суд м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 664/560/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання надано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення позову без розглядув частині вимог подана позивачем, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду в частині вимог щодо житлового будинку.

В іншій частині вимог судовий розгляд продовжити.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 592/1875/19
Провадження № 2/592/1956/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, та середнього заробітку за період затримки розрахунку, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
(вступна та резолютивна частини)
"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я: О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Провадження №2-о/748/41/19
Єдиний унікальний № 748/618/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про залишення вищезазначеної заяви без руху.

При постановленні вказаної ухвали, в тексті ухвали суд припустився описки в зазначенні прізвища заявника, вказавши "Матринець ", замість вірного - "Мартинов".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у прізвищі заявника, вказавши вірним прізвище "Мартинов" замість "Матринець ".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, допущену в тексті ухвали, та вважати вірним прізвище заявника "Мартинов".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова