overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1692/19
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача, щодо сплати грошового боргу незаконними та скасування суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача, щодо сплати грошового боргу незаконними та скасування суми боргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Погорелова, 2 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача, щодо сплати грошового боргу незаконними та скасування суми боргу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/3300/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), у якому, у зв'язку з тим, що нотаріус безпідставно вчинив виконавчий напис, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7908 від 10.09.18, вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відзиву на позов.

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третій особі роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 333/1547/19
Провадження №2-о/333/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-30 годину 19 березня 2019 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 643/3566/19
Провадження № 2/643/2811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.03.2019, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено як: м. Харків, вул. Танкопія, б. 13/5, кв. 75, що є територією Немишлянського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5478/16-ц

провадження №22-ц/824/201/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження 2/235/706/19
Справа 235/857/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, який народився 01.06.1992 року в м. Красноармійську Донецької області, батьківських прав щодо ОСОБА_5, який народився 21 травня 2015 року в м. Димиров Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 19 березня 2019 року. Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 85300, Донецька область, м. Покровськ, м-он Південний, 28/39, місце реєстрації: 85300, Донецька область, м. Покровськ, провулок Міліцейський, 9.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Локомотивна, 61.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя:
Провадження № 2/234/926/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів від управління Пенсійного Фонду України.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного Фонду України інформацію про суми нарахованого доходу по застрахованій особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.09.2018 року по 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 623/939/19
Номер провадження 2-з/623/9/2019
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивачка звернулась до відповідача з позовом в якому просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1991 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ - DAEWOO, модель ТІЗ110, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить померлому ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що в період з 1991 року по 2018 рік проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина на автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель ТІЗ110, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому на праві власності та який був придбаний за спільні кошти позивачки та померлого. Спадкоємцем першої черги є відповідач по справі. Позивачка посилаючись на те, що спірний автомобіль є спільно нажитим майном за час шлюбу, просить визнати право власності на його 1/2 частину.

Разом з позовом позивачка надала суду клопотання про виклик свідків, посилаючись на те, що для винесення законного та обґрунтованого рішення необхідно допитати свідків.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що виклик свідків необхідний для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність викликати свідків зазначених позивачем в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,91 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року о 140 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2;

ОСОБА_5, АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3;

ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, АДРЕСА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-н/537/350/2019
Справа № 537/781/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
19.03.2019 Справа № 756/3770/19
Справа № 756/3770/19
Провадження № 2-о/756/227/19
У х в а л а

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

19.03.2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №:755/9609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року зазначена заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: у заяві не вказано стягувача - ПАТ «Універсал Банк» та іншого боржника - ОСОБА_2, та не надано копії заяви з додатками до неї, для направлення іншим учасниками справи. Таким чином, заявнику необхідно було надати до суду заяву в новій редакції з урахування вище викладеного, та відповідно її копії з додатками по кількості сторін у справі.

05.03.2019 року на адресу заявника було направлено копію ухвали. Представник заявника отримав копію ухвали наручно 06.03.2019 року. Станом на 19.03.2019 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати такою, що не подана та повернути її заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: