overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у заочному рішенні суду по цивільній справі № 333/7270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), треті особи: ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі № 333/7270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), треті особи: ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В заочному рішенні допущено помилку а саме: не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 як «Борисівна» замість вірного «Богданівна».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 07.02.2019 року по цивільній справі № 333/7270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), треті особи: ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 45/53), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, виправивши не вірно вказане по батькові відповідача ОСОБА_3 з «Борисівна» на вірне «Богданівна»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 509/3043/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_3, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: Служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та скасування рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року представник позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу не дійсним.

16 березня 2017 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_6 була постановлена ухвала про передачу цивільної справи № 509/4512/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг в Одеській області, про визнання недійсним та скасування рішення Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно судді Кириченко П.Л. в подальшому вищевказані справи були обєднані в одне провадження.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3043/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_3, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: Служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та скасування рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/2259/19
про виправлення описки
21 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Комишанська , 10 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (вул. Тюменська ,4 ,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу , -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року позивачці ОСОБА_2 відмовлено у звільненні від сплати судового збору та її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху.
Під час перевірки Ухвали суду після відправлення її до ЄДРСР було виявлено описку, а саме не вірно зазначено реквізити сплати судового збору що підлягає негайному уточненню.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалу від 19 березня 2019 року де вважати вірними наступні реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 4022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №557/470/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач до суду подав заяву, в якій просить відкликати його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання позивачем ОСОБА_1 заяви про відкликання позову, провадження в даній цивільній справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 369/1940/19
Провадження №4-с/369/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення передачі реалізованого арештованого майна, визнання звіту про оцінку домоволодіння, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про зупинення передачі реалізованого арештованого майна, визнання звіту про оцінку домоволодіння, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та зобовязання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення передачі реалізованого арештованого майна, визнання звіту про оцінку домоволодіння, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 04.04.2019 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 41785299 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 681/1258/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2018 року у зв`язку з призначенням додаткової судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по даній справі зупинено провадження.

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведдя експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1258/16-ц та призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя::
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість позовна заява підписана лише одним позивачем - ОСОБА_1 , другий позивачем - ОСОБА_2 - позовну заяву не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3931/17
Провадження № 2-п/552/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 за заявою ОСОБА_1 було скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі за позовом Перев»язка ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування коштами за період прострочення виконання рішення суду.

В резолютивній частині ухвали суду від 08.01.2019 допущена описка в написанні дати скасованого заочного рішення.

Ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2019 про скасування заочного рішення по справі № 552/3931/17 за позовом Перев»язка ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3%річних за користування коштами за період прострочення виконання рішення суду.

Дату скасованого заочного рішення читати «18.10.2017».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа №370/2778/18

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

Представник позивача та представник відповідача просили справу призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2019 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2774/19
н/п 2/490/592/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження №2/524/962/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії№ 1 про визнання інвалідом першої групи без зазначення строку повторного огляду,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії№ 1 про визнання інвалідом першої групи без зазначення строку повторного огляду відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 25.03.2019 року.
Справа № 415/1403/19
Провадження № 2/415/895/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова