overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1044/18
Провадження № 2/534/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Транс», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про визнання недійсним договору купівлі продажу автотранспортних засобів, а саме автомобіля ДАФ р.в., д/н НОМЕР_1 та напівпричіп Трейлор 1991 р.в. д/н НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно розписці від 30.05.2006 р.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

В судове засідання позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, та провести розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Транс», про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 22ц/812/1015/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 473/4883/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год.15 хв.

6 червня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 392/272/18
Провадження № 2/392/62/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області як співвідповідача.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 85).

В розпорядженні суду відсутні будь-які дані про те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові позивача відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 692/27/19
Провадження № 2/692/448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 квітня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, стали проживати окремо. Взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сім?ї неможливе, оскільки подружні стосунки давно припинилися.

Позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, час для примирення просила не надавати.

Представник відповідача позов визнала, пояснила суду, що відповідач згідний на розірвання шлюбу, він проживає окремо та має іншу сім?ю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 21 квітня 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем, через свого представника, позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 21.04.2007 року, актовий запис № 17 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 127/4510/19
Провадження № 2/127/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.02.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року 11.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 309/3899/18
провадження № 2/753/5180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Хустинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Хустинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Хустинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року 465/973/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17 621 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять одну грн.) 10 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 367/9726/18 Головуючий у І інстанції Таран Н.Г.
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ТОВ «Кольчуга-Київ» - Бордунова Н.О, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір та не на той рахунок.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 1921 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За таких обставин, оскільки правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1921 грн. на вищевказаний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження №: 2/752/702/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлені. В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном на 24 травня 2019 року о 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №597/467/19
Провадження №2/597/94/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жителя с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жительки с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жительки с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 26.03.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 26.03.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк