overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2361/19
Провадження № 2/366/705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Онищенко В.В., за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 29 листопада 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 199/1337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживає повнолітня дитина. Крім того, в порушення вимог п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві: поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Таким чином позивачу в позовній заяві необхідно зазначити підставі звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки усунула лише частково, надала довідку про проживання дитини разом з нею та зазначила номер і серію паспорта. Таким чином, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (зокрема позивача, який в останньої у наявності), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначені підставі звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про стягнення коштів за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення коштів за договром позики, процентів та інфляційних нарахувань.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що в проваджені Вінницького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання припиненим зобов'язання за договором позики від 19.05.2015 року, укладений між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечує, оскільки означений позов вирішений по суті з ухваленням рішення, котре переглянуте Вінницьким апеляційним судом винесена постанова 15.01.2019 року, яким рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою у позові ОСОБА_7 відмовлено. Тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстави для її зупинення відпали у зв'язку із розглядом поданого позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, укладений між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання припиненим зобов'язання за договором позики від 19.05.2015 року по суті з ухваленням судового рішення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.4, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/754/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки Охоронно-пожежний підрозділ - Юг» до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки Охоронно-пожежний підрозділ - Юг» до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, у розмірі 52028,25 гривень, та моральної шкоди в розмірі 26000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 01 квітня 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі судових засідань Брачун О.О.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 699/66/19
Номер провадження № 2/699/240/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року у розмірі 85 367 грн. 25 коп.

Ухвалою суді від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У подальшому до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 повноваження, якої підтверджуються довіреністю № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.03.2019 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на сім днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 19.08.1989 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2792).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4574/19
Номер справи місцевого суду: 521/5887/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «ЖКС «Хмельницький» за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, вселення та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа № 158/371/19
Провадження № 2/0158/243/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек АНжеліка Василівна про визнання недійсним заповідального розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вілдповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Разом з цим, у відповідності до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить вказаних відомостей.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити відомості передбачені ст. 175 ЦПК України, разом з тим, конкретизувати зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек АНжеліка Василівна про визнання недійсним заповідального розпорядження, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження 2/243/1032/2019
Номер справи 243/1993/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3