22-ц/804/3309/19
265/7139/19
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: Гаврилова Г.Л.
У х в а л а

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 12 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, яка разом із справою15 листопада 2019 року надійшла до апеляційного суду. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу від 21 жовтня 2019 року було проголошено за її відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 01 листопада 2019 року.

В матеріалах справи є розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 29.10.2019 року (а.с. 25). Апеляційну скаргу подано 12.11.2019 р.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню підлягає, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 384,20 грн.

Апелянт надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком та значну частину пенсії витрачає на сплату комунальних послуг та лікування.

Як передбачено ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з наданих письмових доказів заявник є пенсіонером, одинокою особою, не працює, 1945 р.н. та постійно перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу хронічних захворювань, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5,7,34,35).

Враховуючи викладене та право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, її майновий стан, клопотання про відстрочку сплати судового збору можливо задовольнити, оскільки заявник надала до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження встановлених законом підстав для відстрочки сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статі 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова