Справа № 2-9712/02
Провадження № 4-с/645/8/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: боржника ОСОБА_1, державного виконавця Андрусь П.А., стягувач ОСОБА_2 (не зявилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 р. про накладення штрафу. В обґрунтування скарги зазначив, що в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 17315751 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9712/02, виданого 27.12.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 17.12.2002 року та до досягненні дітьми повноліття.

07.09.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 17315751 про накладення штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості у розмірі 43 321,49 грн. на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку боржника, вказана постанова державного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки період заборгованості зі сплати аліментів з 17.12.2002 року по 01.09.2018 року, до набрання чинності ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не може бути підставою для юридичної відповідальності боржника, так як така відповідальність може поширюватися лише на заборгованість, яка виникла після цієї дати, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вважає, що він повинен нести відповідальність за діяння на підставі закону, що був чинним на час його вчинення, крім випадків, коли новий закон пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинення такого діяння.

У звязку з чим просить скасувати постанову державного виконавця Зибунової Ю.О. від 07.09.2018 р.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав та пояснив, що він знав про рішення про стягнення аліментів, але не мав можливості їх сплачувати. З 2018 р. він активно платить аліменти, заборгованість наразі зменшилась. З позовом про зменшення розміру аліментів він до суду не звертався.

Державний виконавець Андрусь П.А., в провадженні якого наразі перебуває виконавче провадження, проти скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову правомірною та

законною, а скаргу - необґрунтованою. Аліменти нараховуються, виходячи з середнього заробітку населення району, оскільки боржник не працює.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮу Харківській області перебуває виконавче провадження №17315751 з примусового виконання виконавчого листа №2-9712/02, виданого 27.12.2002 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 17.12.2002 року та до досягненні дітьми повноліття.

07.09.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 17315751 про накладення штрафу у розмірі 43 321,49 грн., що становить 50 % від суми заборгованості, яка за період з 17.12.2002 р. по 01.09.2018 р. складає 86642, 98 грн., на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 01.08.2018 р. заборгованість по аліментам складає 91505,31 грн., станом на 01.03.2019 р. 92478,31 грн.

Відповідно до змісту положень ч.14 ст.71 Закону України Про виконавче провадження, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів..

Враховуючи наведене, а також наявність у ОСОБА_1 заборгованості боржника по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, розмір якої боржником не оскаржений, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем правомірно, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019 року.

Суддя