Справа № 690/78/19
Провадження № 2/690/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що 11.07.1997 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народилося двоє дочок: Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження сімї стало неможливим, суперечить її інтересам. На примирення категорично не згідна, шлюбні відносини припинено в 2014. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Якубенко».

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення категорично не згідна.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, на примирення категорично не згідний.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає за можливе розглянути дану справу під час підготовчого судового засідання та вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 82, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від даного шлюбу у них народилося двоє дочок: Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9).

Сторони не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім'ї стали непорозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 11.07.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 82 - розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає їй шлюбне прізвище «Якубенко».

Питання про стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 28 січня 2004 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, виданий 30 липня 2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 - зареєстрований 11 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 82 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Якубенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило