overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2972/17

провадження № 22-з/4809/30/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В. В.

суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою адвоката Усатенка В?ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року - залишити без змін.

11.03.2019 року адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вселення, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 766/5118/19
н/п 2-о/766/588/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2019 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження №2/389/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», що знаходилося на території ОСОБА_2 сільської Ради Знамянського району Кіровоградської області, із земель резервного фонду, в порядку спадкування за законом після смерті 17.11.2002 ОСОБА_4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області розташована в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області вул. Миру 10, .

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області розташована в м.Знамянка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 17, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №639/1564/19
Провадження №2-н/639/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 335,42 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №443/118/19
Провадження №2/443/775/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

18 січня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд провести 18 березня 2019 року з викликом сторін.

До початку розгляду справи, призначеного на 18 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 подала 11 березня 2019 року заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити в зв' язку з відмовою від позову.

Станом на 22 березня 2019 року позивачем її заява від 11.03.2019 року не відкликана.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючите, що позивач подала до суду заяву про відмову від позову, судом невстановлено підставдля неприйняттязаяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 257-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 219/8324/17
Провадження № 2-во/219/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 року та виконавчому документі у справі № 219/8324/17,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника 84792, АДРЕСА_1.

Представник стягувача ОСОБА_2.

Місце знаходження представника стягувача Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Западна, буд. 52.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика».

Місце знаходження боржника 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 15/100.

Керуючись ст.187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 року та виконавчому документі у справі № 219/8324/17 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8324/17

Провадження № 2-во/219/22/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 205/4020/14-ц

провадження № 61-3892к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року відмовлено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

У лютому 2019 року вказану заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» передано до Верховного Суду.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та кас

аційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 лютого 2017 року № PROM2BQTNY на розрахунковий рахунок - 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 22 лютого 2017 року № PROM2BQTNY направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження по справі № 2/752/1971/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача,

встановив:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача. Заявлений предмет спору стосується визнання довідки-розрахунку з кредитним договором №750/4-4446 від 01.02.2007 року, видану ПАТ «Укрсоцбанк» такою, що не відповідає дійсності.

Справа була прийнята до провадження 02.07.2018 року, призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивач або ж його представник у судовому засіданні 19.03.2019 року відсутні, позивач повідомив суд що заявлений позов з підстав зазначених у позовній заяві підтримує, просив розглянути справу за йогшо відсутності.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнав за можливе завершувати підготовче провадження за відсутності сторін у справі та їх представників.

Через відсутність сторін у справі у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/25/2019 Справа № 641/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірним повідомлення № 58512ц-39 від 05.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зобовязати головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року у справі № 641/725/19.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 206/5324/18
Провадження № 2/206/106/19
У Х В А Л А

15.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 року по даній цивільній справі сторонам було надано строк на примирення три місяці сім днів, провадження по справі зупинено до 15 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі в звязку з закінченням наданого сторонам строку на примирення.

Керуючись 33, 251-254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018року об 09год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 619/4348/18
Провадження № 2/638/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись, представник позивача просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно заяви від 21.03.2019 року ОСОБА_2 повідомила суд, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває в умовах Первомайської виправної колонії №117.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість прибуття відповідача до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу проводити в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Первомайською виправною колонією №117

Призначити судове засідання на 14-20 год. 13 травня 2019 року.

Доручити уповноваженій особі Первомайської виправної колонії №117 забезпечити проведення судового засідання о 14-20 год. 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції в присутності ОСОБА_1.

Доручити відповідному працівнику Первомайської виправної колонії №117 перевірити явку, встановити особу ОСОБА_1 та вручити йому памятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити негайно до Первомайської виправної колонії №117 для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк