overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 562/424/18

Провадження № 22-ц/4815/261/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 25271, 56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 25 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліку апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 не було усунено недоліку апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Єдиний унікальний номер 229/1476/18 Номер провадження 22-ц/804/464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретарів судового засідання Сергєєвої К.О., Розпутько Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 229/1476/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у складі судді Петрова Є.В., -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа № 301/1710/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2019 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 645/7195/19
Провадження № 2/645/2339/19
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 57386 грн. 81 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачуває несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 18 грудня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 18 грудня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 грудня 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 464/6235/19
пр.№ 2-о/464/164/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/6235/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Самбірська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Державний нотаріус Поливка Василь Іванович (Львівська обл., м.Самбір, вул. Руська, 4)

вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги після усунення недоліків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань заявником до заяви не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 32, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15.00 год 06 грудня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 761/2537/19 Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/6184/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», третя особа: ПАТ «Західінкомбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 517/383/18 н/п № 2/517/57/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І. В.

при секретарі Заболотній Л. В.

за участі: відповідача ОСОБА_1 .

третьої особи: представника органу опіки та піклування Захарівської РДА Абраменко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - відмовити. Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 214/6539/18
2-о/214/1/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до суду надійшла заявапро оголошення особи померлою.

03.10.2018 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху,у звязку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

12.12.2018 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто ухвалу не отримала. Тому 13.12.2018 року, заявнику було повторно направлено ухвалу для відома, однак як видно з поштового повідомлення, яке надійшло поштовою кореспонденцією на адресу суду від 19.03.2019 року, вона так і не отримала ухвалу особисто.

Жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків заявник не подавала.

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунула виявлені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 03 жовтня 2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих нею матеріалів заяви не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів заявнику.

Окремо суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення особи померлою вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Головне управління ДФС у Миколаївській області: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6

заінтересована особа 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1: АДРЕСА_1

заінтересована особа 2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/13689/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 8 квітня 2019 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

21.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі : Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Томаівської районної державної адміністрації Діпропетровської області Служба у справах дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 627/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про тлумачення заповіту.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда