Справа № 219/5528/18
Провадження №2/219/177/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача у судове засідання, та просив вирішити це питання без його участі, про що надав письмову заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

28.08.2018 року представником відповідача був наданий відзив на позов ПАТ КБ «ПриватБанк». 25.09.2018 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року, сторони не зявилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, від представника позивача ніяких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалю від 12.11.2018 року підготовче засідання по справі відкладено до 15 січня 2019 року, явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання визнано доцільною та обовязковою.

15 січня 2019 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у підготовче засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяві від нього не надходило. У звязку з цим, розгляд справи відкладено на 20 лютого 2019 року, про що 15.01.2019 року було постановлено ухвалу. Про відкладення розгляду справи на 20.02.2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений шляхом розміщення оголошення про дату слухання справи на web - сторінці судової влади України та вручення під розписку поштового відправлення, а на електронну адресу банку 16.01.2019 року було надіслано ухвалу суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовче засідання 20 лютого 2019 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини не явки суд не повідомив. Тому, 20.02.2019 року була винесена ухвала про відкладення засідання на 19 березня 2019 року.

19.03.2019 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в черговий раз не з'явився у підготовче засідання, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розміщення оголошення на web сторінці та надіслання поштою листа про обовязковість його явки). Докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника до суду в матеріалах справи відсутні, він не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі представника позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка представника позивача в підготовче засідання є підставою залишити без розгляду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 200, 223, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко