Справа № 128/3268/18
Провадження № 22-ц/801/525/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСправа № 128/3268/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сопруна В.В., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши за пра-вилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення

факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною влас-

ністю, його поділ,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року про відкриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду в м. Хмільнику Вінницької області за головування судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встанов-лення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року справа передана за підсудністю на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року вказана цивільна справа прийнята до провадження суду пер-шої інстанції, у ній відкрито загальне позовне провадження ( а. с 56 ).

Не погоджуючись з ухвалою судді від 14 січня 2019 року про відкриття про-вадження у справі, відповідач ОСОБА_4 оскаржує її в апеляційному порядку, просить скасувати цю ухвалу, ухвалити постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю - Вінницького районного суду Вінницької області ( а. с. 78-79 ). Скаржник зазначає про недо-тримання суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали правил підсуд-ності.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 від позивачки не надійшов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв від них щодо від-кладення з поважних причин розгляду справи чи вирішення питання, що має місце, у їх відсутності до суду не надходило. Позивачка та відповідач належним чином завчасно повідомлені про місце, день та час вирішення справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, додані до матеріалів справи. Враховуючи вказані об'єктивні фактичні обстави-ни, у відповідності до норм статті 372 ЦПК України колегія суддів апеляційно-го суду ухвалила розглянути дану справу по суті апеляційного оскарження ухв-али суду першої інстанції у відсутності сторін цієї справи, які не з'явилися у су-дове засідання з невідомих причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши в сукупності наявні в справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, ко-легія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимо-гам.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя суду першої ін-станції в ухвалі від 14 січня 2019 року зазначила, що позовна заява подана з до-триманням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськ-районному суду Вінницької області, підстав для залишення її без руху, її повер-нення, відмови у відкритті провадження не убачається. Згідно з частиною чет-вертою статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами за-гального позовного провадження.

Оскаржуючи судову ухвалу від 14 січня 2019 року про відкриття прова-дження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, скаржник вказує на те, що з 22 листопада 2017 року він зареєстрований АДРЕСА_1. Цей факт підтвер-джується відміткою про реєстрацію у паспорті та довідкою Мізяківсько-Ху-тірської сільської ради від 25 січня 2019 року № 241.

З доводами апеляційної скарги слід погодитися.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Кон-венції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви ОСОБА_3, копії паспорта скаржника, відповідача у справі ОСОБА_4 він дійсно з 22 листопада 2017 року зареєстрований, а згідно довідки Мізяківсько-Хутірської сільської ра-ди Вінницького району Вінницької області від 25 січня 2019 року № 241 також мешкає у АДРЕСА_1. Вимоги позову ОСОБА_3 не пілягають вирішенню судом за правилами виключної підсудності.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізич-ної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом по-рядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено зако-ном.

Отже передачею Вінницьким районним судом Вінницької області справи на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області порушене правило підсудності, що має бути застосовано у вирішенні питання про підсуд-ність цієї цивільної справи. Як наслідок Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області у порушення норм процесуального права 14 січня 2019 року постановлена помилкова ухвали про відкриття провадження у справі, що підля-гає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою підсудніс-тю.

Статтею 380 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасо-вує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про на-правлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсуд-ністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись нормами статей 27, 367, 368,374,380-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року про відкриття провадження у цій цивільній справі скасувати, справу направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької об-ласті за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.В. Сопрун

М.В. Матківська