overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3717/18
Провадження №2/405/1431/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3717/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року зазначена цивільна справа на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передана до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги про звернення стягнення на заставне майно підтримала, з підстав зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20 березня 2018 року) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, надав заяву про застосування строків позовної давності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовче провадження у справі № 405/3717/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 569/3954/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293,295-297 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177,293,295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рывненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 752/6047/17
Провадження № 2/752/488/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2018 р. дана справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1480/18
Провадження №2/672/81/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1162/19
Провадження № 2-о/159/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для чого є достатні дані про психічний розлад його здоров'я.

Керуючись ст.ст.252, 253, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити в справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок цього розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5222/17
Провадження № 2/210/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/8260/18

2/303/483/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, натомість подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 177/33/19
Провадження № 2/177/379/19
У Х В А Л А

19.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 11 квітня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/739/19
Провадження 2/554/1044/19
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суду суд міста Полтаву складі
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Бакулей А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст. 117 КЗпП, ст. ст. 264, 265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 24 252 грн. 48 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня отримання ним копії рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.03.2019 року.

Суддя Гольник Л.В.
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/3693/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом,

встановив:

12 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд. 30/17 оф. 65 звернулася до суду із позовом до Старобешівської районної державної адміністрації, яка згідно позовної заяви розташована за адресою:м. Волноваха, вул.. 1 Травня, 1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса: м. Маріуполь, п-т. Перемоги, буд. 39 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21074 номерний знак 47932ЕН у порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_4.

У судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив не надав. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, на офіційному веб-порталі «Судова Влада».

Третя особа у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Старобешівської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 419/171/19
Провадження № 2/419/232/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 15:30 год. 13.02.2019 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник позивача до суду не зявився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова