РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/28/19

Справа № 510/235/19

18.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області/ про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання/заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2018 року він звернувся до Ізмаїльського обєднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Рішенням № 25 від 22 січня 2019 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії в звязку з тим, що в свідоцтві про навчання та трудовій книжці встановлено розбіжності в написанні його прізвища.

У свідоцтві про навчання № 007264 прізвище зазначено на російській мові як «Ница», у трудовій книжці БТ-ІІ № 2728338 прізвище зазначено як «Ницэ», однак правильне написання прізвища позивача на українській мові «Ніци», а на російській мові «Ницы»

Таким чином, у звязку із вказаними розбіжностями ОСОБА_1 не може отримати належну йому за законом пенсію за віком.

Заявник у судове засідання зявився, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 17 жовтня 2018 року заявникзвернувся до Ізмаїльського обєднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Рішенням № 25 від 22 січня 2019 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії в звязку з тим, що в свідоцтві про навчання та трудовій книжці встановлено розбіжності в написанні його прізвища.

У свідоцтві про навчання № 007264 прізвище зазначено на російській мові як «Ница», у трудовій книжці БТ-ІІ № 2728338 прізвище зазначено як «Ницэ», однак правильне написання прізвища позивача на українській мові «Ніци», а на російській мові «Ницы»

Таким чином, у звязку із вказаними розбіжностями ОСОБА_1 не може отримати належну йому за законом пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи нищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд дійшов висновку, що усунення вказаних розбіжностей в позасудовому порядку є неможливим.

Крім того, у паспорті громадянина України серії КЕ 801318 виданого Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 27 жовтня 1997 року, у картки фізичної особи платника податків виданої ДПІ у Ренійському районі Одеської області, у довідки № 195-03-69 від 12 жовтня 2004 року виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області прізвище позивача зазначено як «Ніци».

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у його заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області/ про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання задовольнити.

Встановити юридичний факт належності документів, а саме свідоцтва про навчання №007264 та трудової книжки БТ-ІІ № 2728338 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова