overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/637/19 у справі № 751/1615/19

19 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 квітня 2019 року на 08 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/5843/17
6/310/68/19
УХВАЛА

20 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки на його адресу неодноразово направлялись виклики, які він отримає, однак до відділу не зявляється.

Заявником до подання не долучено його копію та копії долучених до нього документів для направлення їх стягувачу, хоча заінтересованою особою по справі є стягувач ОСОБА_3, якому суд зобовязаний направити копію подання та додані до нього документи.

Оскільки заявником не надано суду копію подання та долучених до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, йому необхідно встановити строк для усунення недоліків подання.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,354,355,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/29/18
Провадження № 2/539/16/2019
Справа №539/29/18
Провадження №2/539/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15.03.2019 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 304/159/19 Провадження № 2/304/159/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/159/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №178, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №119, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №178, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №119, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 05 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 19.03.2019
Справа № 501/2677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.1-2).

В судові засідання, призначені на 21 січня та 19 березня 2019 року позивач не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.42,48), про причини своєї неявки не сповістив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 405/1496/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"18" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (адреса: 25012, м. Кропивницький, Студентський Бульвар, 15) до ОСОБА_1 (адреса: 25019, м. Кропивницький, пров. Новоукраїнський, буд. 6/4 а) про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 16.04.2019 року о 09-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/273/2019
Справа № 229/192/19
07 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В,О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір; а також не надано розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментам.
Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 22.02.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 07.03.2019 року вимоги ухвали від 06.02.2019 року у визначений строк позивачем не виконано.
Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2019р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті позову позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1.

26.02.2019 року згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи.

28.02.2019 року була отримана відповідь про реєстрацію відповідача - фізичної особи, з якої слідує, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята 08.09.2017 року з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю 14.08.2017 року.

04.03.2019р. до Словянського міського відділу ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області було надіслано запит на підтвердження смерті ОСОБА_2 із наданням копії актового запису про смерть.

18.03.2019р. до Словянського міськрайонного суду із Словянського міського відділу ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.08.2017р., складено актовий запис про смерть № 1346 від 18.08.2017р., з якої слідує, що ОСОБА_2 померла 14.08.2017р., причина смерті - рак правої молочної залози з метостазами та канцероматозом очеревини, з чого слідує, що 14.08.2017р. цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилася.

Таким чином, з наданих документів слідує, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором фактично через шість місяців після смерті ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений ним 08 лютого 2019 року на р/р 5075 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 89998, код 37803368, судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 466/1605/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/984/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Львів

Справа №455/1605/13

Провадження № 22ц/811/984/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач (боржник) - ОСОБА_3

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21 березня 2019 року
Справа № 159/6330/18
Провадження № 2/159/280/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 22 липня 2011 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 278.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 278.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_3