overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/390/2019
Справа № 537/830/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 369/5705/18
Провадження №2/369/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Тарасівьскої сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітжитлобуд-Інвест» докази здійснення оплати орендної плати з надання копій платіжних доручень (у відповідача їх роздруківок) та банківських виписок про проведення платежу за весь період дії договору за Договором оренди земельної ділянки від 13.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, реєстровий номер 3079, зареєстрованого Управлінням земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено запис від 28.01.2008 року № 630 у книзі записів державної реєстрації договорів, щодо оренди земельної ділянки площею 1,537 га, кадастровий номер :01:005:0375, яка розташована в с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхових житлових будинків, із зазначенням реквізитів платежів: платника та отримувача, дати здійснення оплати, суми оплати, призначення платежу, проведення платежу банком; у разі якщо такий платіж здійснювала інша особа, то надати докази підстав такої оплати.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача належним чином не обґрунтував, які конкретно обставини можуть підтвердити витребувані докази, що будуть мати значення для правильного вирішення справи, та не надав суду відомостей, що в нього існують складнощі в отриманні даних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 570/763/19
Номер провадження 2/570/738/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 02 квітня 2019 року о 16:45 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №612/92/19
Провадження №2/612/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

11.02. 2019, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по зазначеній цивільній справі визначено суддю Мороза О.І.

На підставі ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 12.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки мала певні недоліки на які і вказано в ухвалі. Цією ухвалою та супровідним листом позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки позову в установлений законом десятиденний строк з дня отримання її копії.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 12.02.2019. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що вона була отримана ОСОБА_1 20.02. 2019 особисто.

Станом на 19.03.2019 недоліки позовної заяви не усунені, час, встановлений судом на їх усунення сплинув, клопотань позивачем не заявлено.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути позивачеві з розясненням прав, передбачених ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківськи районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз
№566/1782/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про повернення дитини в сім»ю,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року Млинівським районним судом ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про повернення дитини в сім»юзадоволено. Вирішено повернути ОСОБА_1, жительці смт.Млинів вул.Нестора Літописця,50/2 Рівненської області її малолітннього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був відібраний у неї за рішенням органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації від 03 липня 2017 року.

Разом з тим, при ухваленні рішення не вирішено питання про необхідність допустити рішення до негайного виконання.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.182 СК України, ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про повернення дитини в сім»ю.

Допустити негайне виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про повернення дитини в сім»ю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя : П.В. Феськов
УХВАЛА

18.03.2019 року Провадження №6/425/91/19
Справа №425/890/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
14.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 24.03.2016 року № Ф 1476-у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
25 березня 2019 року о 08-15 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
01.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/947/19
Єдиний унікальний номер 205/947/19
Провадження № 2/205/1134/19
УХВАЛА

1 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вказати засоби свого звязку;

?позивачу слід вірно вказати назву відповідача, адже його назву було змінено на ОСОБА_2 міська рада;

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, у повному обсязі для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/321/19
ун. № 759/4860/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його матері - громадянки України ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3548/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/5489/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1435/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №273/1435/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Новицьким Є.А. у смт Баранівка

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скаргиОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 464/2571/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3068/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк