КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 369/12312/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року, постановлене у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Забір`я», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування запису про керівника та відновлення запису,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Громадської організації «Садове товариство «Забір`я», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування запису про керівника та відновлення запису.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є членом ГО «Садове товариство «Забір`я». У 2007 році було створена ГО «Садове товариство «Забір`я» та обрано головою ОСОБА_3 . За його позовом рішенням суду визнано недійсним рішення загальних зборів ГО «Садове товариство «Забір`я» від 26 березня 2016 року, яким головою ГО «Садове товариство «Забір`я» було обрано ОСОБА_2 . Однак, рішення суду не було виконано та не відновлено становище, жодних змін в керівництві не було здійснено, у відповідному реєстрі і на даний час є відомості про ОСОБА_2 як керівника. Вказав, що особи, які не були членами товариства, продовжують привласнювати собі владні повноваження членів органів управління, ведуть свою діяльність та скликають позачергові загальні збори, приймають рішення. Ні його, ні голову ОСОБА_3 на ці збори не запрошують, не повідомляють. Вважає, що ОСОБА_2 самовільно, всупереч закону, привласнила собі повноваження голови товариства, порушує права членів товариства та його права.

Просить суд визнати неправомірним перебування на посаді голови ГО «Садове товариство «Забір`я» ОСОБА_2 з 26 березня 2016 року; скасувати запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2 як керівника ГО «Садове товариство «Забір`я» та відновити запис про ОСОБА_3 як керівника ГО «Садове товариство «Забір`я».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що рішення загальних зборів, на яких було обрано головою правління СТ «Забір'я» ОСОБА_2 , було визнано судом недійсним, а отже подальші рішення, які приймались за її головуванням є також недійсними, а дії - неправомірними. Разом з тим, особи, які не були членами товариства, всупереч статуту продовжують привласнювати собі владні повноваження членів органів управління товариства, ведуть свою діяльність та скликають позачергові збори, з`являються ологошення без дати та часу проведення зборів, на яких приймаються рішення про членство в СТ «Забір'я», що грубо порушує його права як члена товариства.

Звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься список членів товариства станом на січень 2007 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є членом садового товариства «Забір'я». Однак, суд першої інстанції належної уваги на вищезазначені обставини не звернув.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів громадської організації «Садове товариство «Забір`я» від 26 березня 2016 року.

Рішенням позачергових загальних зборів членів ГО «Садове товариство «Забір`я» від 26 листопада 2016 року обов`язки голови правління ГО «Садове товариство «Забір`я» покладено на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд відхилив доводи позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не виконала рішення суду та без законних повноважень здійснює керівництво ГО «Садове товариство «Забір`я», оскільки з наявних у справі витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим керівником станом на 22 січня 2019 року є ОСОБА_2 на підставі рішення від 26 листопада 2016 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення зборів за 26 листопада 2016 року визнано недійсним.

Також суд посилався на те, що власником земельної ділянки, яка знаходиться на території ГО «Садове товариство «Забір`я», є ОСОБА_7 . Матеріали справи не містять доказів на спростування заперечень відповідача щодо правомірності звернення до суду на захист свого порушеного права, а саме належних та допустимих доказів на підтвердження того, що членом ГО «Садове товариство «Забір`я» є ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом. Факт звернення позивача до суду з позовом в 2017 році не може підтверджувати дані обставини.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, висновки суду щодо підстав для відмови у задоволенні позову є законними і обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів громадської організації «Садове товариство «Забір`я» від 26 березня 2016 року.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що 26 березня 2016 року ОСОБА_2 обрано головою СТ «Забір`я» відповідно до протоколу позачергових загальних зборів членів ГО СТ «Забір`я» від 26 березня 2016 року.

Згідно з протоколом № 3 від 26 березня 2016 року позачергових загальних зборів членів ГО СТ «Забір`я» було затвердженого порядок денний, до якого входило питання щодо обрання нового голови правління Садового товариства «Забір`я». Згідно даного протоколу, 158-ма голосами «за», «проти» 3 голоси, було вирішено обов`язки голови правління Садового товариства «Забір`я» покласти на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.4. Статуту СТ «Забір`я», в редакції від 2007 року, діяльність Товариства регламентується Конституцією та законами України, цим Статутом та договорами, згідно з якими Товариству надаються повноваження по веденню, організації, управлінню та сприянню розвитку садівництва та городництва.

Згідно з п.1.1 Статуту організаційно-правова форма Садового товариства «Забір`я» - громадська організація. Товариство є добровільним об`єднанням громадян, створене з метою задоволення законних соціальних, економічних та інших спільних інтересів членів товариства при веденні садівництва.

Відповідно до п. 4.1. Статуту товариство будується на засадах індивідуального членства. Членами Товариства можуть бути особи, які досягли 18-річного віку і є власниками або орендарями садових ділянок і які мають садову ділянку на території Товариства (п.4.2. Статуту). Прийом членів Товариства здійснюється на підставі поданої заяви за рішенням Правління Товариства, яке затверджується Загальними зборами членів Товариства. В заяві про прийом у члени товариства зазначається зобов`язання члена Товариства дотримуватися статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку, а також зобов`язання сплачувати вступні, цільові та членські внески (п.4.3).

Відповідно до пункту 4.8. Статуту тільки члени Товариства мають право брати участь у діяльності товариства (п.п.4.8.1.), обирати і бути обраними до органів управління та контролю Товариства, (п.п.4.8.2.), приймати участь у розгляді питань щодо діяльності Товариства, вносити пропозиції (п.п.4.8.5.).

Відповідно до п.5.1. Статуту в колективній власності Товариства можуть перебувати будівлі, споруди, інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом. Право колективної власності здійснює вищий орган Товариства загальні збори (п.п.5.1.5.). Окремі функції по господарському управлінню колективним майном за рішенням зборів може бути покладено на голову товариства та правління (п.п.5,1.6.).

Відповідно до п. 6 Статуту вищим органом управління Товариства є Загальні збори членів Товариства. Загальні збори членів Товариства проводяться не менше одного разу на рік. Позачергові Загальні збори членів Товариства можуть бути проведені за пропозицією Правління Товариства або на вимогу 2/3 членів Товариства.

Відповідно до п.п.6.1. Статуту Загальні збори Товариства вирішують, зокрема, такі питання: затвердження Статуту Товариства та внесення змін до нього (п.п.6.1.2.); обрання Голови Товариства, Правління Товариства та контрольно-ревізійної комісії (п.п.6.1.3.); прийому в члени садівничого Товариства, виключення з нього, а також виходу з Товариства.

Відповідно до п.6.2. Статуту Загальні збори Товариства мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менше Ѕ членів Товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх членів Товариства відкритим або таємним голосуванням.

Ухвалюючи рішення від 30 листопада 2017 року, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідачем не було надано доказів в підтвердження присутності більше половини членів СТ «Забір`я» на позачергових загальних зборах від 26 березня 2016 року, тому рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства «Забір`я», яке оформлене протоколом від 26 березня 2016 року, визнано судом недійсним.

З матеріалів справи встановлено, що вказане рішення стороною відповідача не оскаржувалось та набрало законної сили.

Разом з тим, згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим керівником станом на 22 січня 2019 року є ОСОБА_2 на підставі рішення від 26 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

За викладених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів тих обставин, що рішення загальних зборів ГО Садівницького товариства «Забір`я» від 26 листопада 2016 року визнано недійсним, адже з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_2 є керівником ГО «Садове товариство «Забір`я» не на підставі рішення від 26 березня 2016 року, яке рішенням суду визнано недійсним, а на підставі рішення загальних зборів членів садового товариства від 26 листопада 2016 року,

Отже, доводи позивача про неправомірність перебування ОСОБА_2 на посаді Голови ГО «Садове товариство «Забір`я», є безпідставними, оскільки спростовуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, про що свідчить зміст оскаржуваного судового рішення. Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

В апеляційній скарзі позивач також посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено, яким чином правовідносини щодо обрання голови правління ГО «Садове товариство «Забір`я» породжують, змінюють права та обов`язки ОСОБА_1 та яким чином діями відповідача порушуються права та інтереси позивача, який не є членом садового товариства.

Проте вказані доводи колегія суддів вважає безпідставними, а висновки суду першої інстанції - правильними, оскільки в матеріалах справи наявні докази тих обставин, що на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду членом садового товариства та власником земельної ділянки є ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданого позивачем до позовної заяви списку членів садового товариства «Забір`я» Києво-Святошинського району Київської області станом на січень 2007 року, ОСОБА_1 внесений до списку як користувач земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві «Забір`я».

Однак, з наданих представником відповідача до матеріалів справи доказів вбачається наступне. Згідно з довідкою, підписаною головою правління СТ «Забір`я» А.Павлюченко, користувачем земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Забір`я» є ОСОБА_7 , на підставі рішення товариства № 32 від 17 березня 2007 року про надання в користування земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 0,06 га. На підставі вказаного рішення ОСОБА_7 є членом садівницького товариства «Забір`я» з 2007 року ( а.с. 101).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території СТ «Забір`я», ділянка НОМЕР_1 , Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки - 0,06 га із цільовим призначенням - для колективного садівництва ( а.с. 99).

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру станом на 22 січня 2019 року, за ОСОБА_7 04 жовтня 2018 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку ( а.с. 98).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на список членів садового товариства станом на січень 2007 року.

Таким чином, докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами, додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні суду.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих сторонами доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 375, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2019 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.