overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Гребінка

20 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 528/989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9551/19
УХВАЛА

27.11.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивач посилається на те, що дитина сторін проживає з нею, проте довідку з місця реєстрації (проживання) позивача про знаходженні на її утриманні дитини, не надано.

Крім того, ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 15 грудня 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/1308/19
Провадження №: 2-о/314/26/2019
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до заяви копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім, того заявником не зазначено на підставі яких документів вбачається спорідненість між ним та померлою ОСОБА_2, та що він є близьким родичем в розумінні ст. 317 ЦПК України та має право звернутись до суду з вказаною заявою.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк два дні для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.03.2019
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1473/18
провадження № 2/691/155/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення про виклик у судове засідання, розміщені 18.02.2019, 14.05.2019 на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 324/454/19
Провадження № 2-о/324/32/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2019 року звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт того, що договір купівлі-продажу на 3/10 частин жилого будинку №8 по вул.МТС в м.Пологи Запорізької області, укладеного на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» 19 березня 1999 року, виданий на імя ОСОБА_2, належить її чоловікові - спадкодавцю ОСОБА_3.

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Ухвала

Іменем України

20 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі. В судове засідання викликано сторін.

20 березня 2019 року учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання державному реєстратору Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 11 години 00 хвилин 15 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
№ 2-н/311/61/2019
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, б. 85 А Запорізької області, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_______»_______________20__року.
Судовий наказ видано «_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/395/19
Провадження №2/718/102/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилась, однак через канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього надходило, відзиву на позов відповідач не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 462/3818/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а р/р НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів код банку 325796 МФО 325365 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 15893 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 91 коп. за період з 01.04.2017р. по 30.04.2019р. Стягнути із боржника на користь стягувача по 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

05 листопада 2019 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що отримав судовий наказ в жовтні 2019 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає, що вказаний судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/3818/19 від 27 червня 2019 року за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Березівський районний суд Одеської області
06.03.2019
Справа № 494/1156/17
Провадження № 4-с/494/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» «на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 05 грудня 2018 р. головним державним виконавцем Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та зобовязання усунути порушення», заінтересована особа ОСОБА_3, субєкт оскарження головний державний виконавець Литвиненко Наталія Володимирівна.-

в с т а н о в и в:

Скаржник, звернувшись до суду із цією скаргою просив, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 05 грудня 2018 р. головним державним виконавцем Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа виданого Березівським районним судом Одеської області 09 лютого 2018 р. у справі №494/1156/17, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Одесаобленерго» судового збору в розмірі 1600 гривень визнати неправомірною, скасувати та зобовязати здійснити відповідно до закону заходи щодо розшуку майна боржника.

Однак, 06 березня 2019 р. від представника АТ «Одесаобленерго» начальника Березівського РЕМ надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у звязку із відновленням виконавчого провадження ВП №56559662.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Як свідчить з матеріалів справи розгляд справи по суті ще не розпочинався.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» начальника Березівського РЕМ про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» «на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 05 грудня 2018 р. головним державним виконавцем Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та зобовязання усунути порушення», заінтересована особа ОСОБА_3, субєкт оскарження головний державний виконавець Литвиненко Наталія Володимирівна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя__________________________________________-