overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1664/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12811,49 грн., 1378,00 грн. судового збору та 180,00 грн. витрат, пов'язаних з повідомленням про час та місце розгляду справи в ЗМІ.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначена дата народження відповідача, замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року та вказати замість невірної дати народження відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2" вірну дату народження "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 203/921/19
Провадження № 2/0203/683/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

З інформації, отриманої з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням (справа №203/4262/18, провадження №2/0203/391/2019), який ухвалою суду від 11.01.2019 року було залишено без руху через невідповідність вимогам, закріпленим у ЦПК України.

Так, п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК встановлено, що позов підлягає поверненню, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки в провадження судді надійшло два позови, предявлені одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, один з яких на даний час залишено без руху, вважаю, що це є підставою для повернення зазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 3073,60 грн., сплачені ним на рахунок №4007, одержувач платежу УК у Центральному районі м.Дніпра/ЦЕНТР.Р/22030101; ; банк Казначейство України (ЕАП); код МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу судовий збір, квитанція № ПН795183 від 12.03.2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 405/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до повноліття доньки, тобто до 07.10.2023 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року (справа № 2-2675/11) відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 30.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, 13г.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, прож. м. Кропивницький. вул. Кременчуцька, 13 секція 20.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 585/4160/18
Номер провадження 2/585/81/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-3506/09
№ 2-во/183/14/19

У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року зареєстрований шлюб 06 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвано.

19 лютого 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішенні від 26 листопада 2009 року, судом було допущено описку, де зазначено дату реєстрації шлюбу 06 червня 2006 року замість 06 червня 2003 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дата реєстрації шлюбу вірно значиться 06 червня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 26 листопада 2009 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дату реєстрації шлюбу між сторонами вірно зазначити 06 червня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
6/310/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 310/11021/13-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року подання було залишено без руху.

Для усунення недоліків подання старшому державному виконавцю Бердянського МРВ ДВС ОСОБА_1 було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення подання без руху державний виконавець отримала 22.02.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду. Між тим, державний виконавець так і не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання повернути держаному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 355/95/19
Провадження № 2/355/145/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

15 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року суддю Лисюка О.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 40 від 11.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2628/19
Номер провадження 2/570/1057/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 липня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачці - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 699/227/17
Номер провадження № 2/699/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 689/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1