Провадження № 2-о/686/357/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Шевчук А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 . З 19.05.2011 року вона проживала із своєю сусідкою - ОСОБА_4 . Через хвороби, які спричинили неможливість ОСОБА_4 забезпечити власне існування, вона потребувала сторонньої допомоги, тому ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_4 . Забезпечувала її усім необхідним, у тому числі ліками, які мала приймати ОСОБА_4 для лікування та профілактики хвороб, брала на себе усі витрати пов`язані із побутом. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_3 особисто здійснювала поховання ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про поховання НОМЕР_1 . Проживаючи однією сім`єю, вони вели спільний побут. Даний факт підтверджується показаннями свідків та довідкою, виданою муніципальною компанією «Проскурівська».

ОСОБА_5 .В. 22 лютого 2019 року була подана заява до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 для того, щоб мати змогу успадкувати майно останньої. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, тому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2018 р. провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець, син ОСОБА_3 , бажає прийняти спадкове майно, яке належало його матері, а також майно після смерті ОСОБА_6 , яке мала спадкувати його маги, оскільки у ОСОБА_4 інших спадкоємців не було. Тому звертається в суд для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та визнати її спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до час) відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті З СК України про те,що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні нрава та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з врахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ним Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали із спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Враховуючи дані обставини, вважає, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги.

Даний факт підтверджується в обставинах справах та відповідає статті 1264 ЦК України. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Просить встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 16.05.2011 року по 31.10.2018 року, та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження , справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи зазначила про те, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право, справу слід розглядати в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника пояснила, що заперечує проти задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для певної може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд приходить до висновку, що залишити заяву без розгляду, оскільки встановлено, що наявний по даній справі спір про право.

Керуючись ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім?єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2019 року.

Суддя Логінова С.М.