КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борта Павла Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року (суддя Писанець В.А.) за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року подання задоволено. Повний текст ухвали складено 6 серпня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 9 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борт П.С. направив до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та не була оплачена судовим збором, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику боржника надано десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

21 листопада 2019р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокат Борта П.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що 28 серпня 2019р. звертався з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019р. у зв`язку із порушенням порядку її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк для подання апеляційної скарги для боржника та її представників закінчився 21 серпня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст ухвали складено 6 серпня 2019 року, її копія отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Августіновим О.М. 16 серпня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.80), тому ОСОБА_1 мала правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 2 вересня 2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги представником боржника додана копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019р. про повернення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокат Борта П.С., поданої 28 серпня 2019 року, у зв`язку із порушенням порядку її подання (с.с.90-91).

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе поновити боржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з цим, у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги до заяви представником ОСОБА_1 - адвокатом Борт П.С. додана виписка по витратам по картці НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій виділена графа «оплата судових витрат, аліментів та допомог на дитину COURT.GOV.UA, сума у валюті операції 392,04 UAN».

Вважаю, що вказаний документ не є належним доказом оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

ОСОБА_2 не є тією особою, стосовно якої ухвалене судове рішення, яке оскаржується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Постановою правління Національного банку від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Нею, зокрема, встановлені загальні правила, види та стандарти розрахунків клієнтів банків, а також вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до інструкції, платіжне доручення оформлюється згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів є «призначення платежу». Платник заповнює його таким чином, аби надати повну інформацію про платіж і документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства.

У платіжному дорученні, яке є документом про сплату судового збору, у розділі «Призначення платежу» мають бути вказані відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) або апеляційної скарги є номер справи, у межах якої подається апеляційна скарга, та дата ухвали суду, що оскаржується.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 905/1057/18.

Надана виписка не містить реквізитів рахунку, на який перераховано платіж, назви суду, номеру справи, у межах якої подається апеляційна скарга, та дати судового рішення, яке оскаржується.

Також питання, яке було предметом судового розгляду, не стосувалося ні аліментів, ні будь-яких інших виплат на дитину.

Таким чином, долучена до заяви виписка по витратам по картці ОСОБА_2 не підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ОСОБА_1 - адвокатом Бортом П.С. належних доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику боржника.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борта Павла Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути представнику боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя