Справа № 336/6100/18
Пр. № 2/333/975/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.02.2019 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року справа надійшла у провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Д-3 справу розподілено та передано в провадження судді Варнавської Л.О.

06.0.22019 року ухвалою судді Варнавської Л.О. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 336/6100/18 та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., ухваленого у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О. з 09.04.2019 року, 17.04.2019 року проведене повторне автоматизоване визначення судді по даній цивільній справі.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цивільній справі № 336/6100/18 визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 18.04.2019 року прийнято цивільну справу № 336/6100/18 до свого провадження, визначено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

06.06.2019 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем судового виклику.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Конверт, адресований відповідачу, повернувся до суду.

Розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.08.2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася. Заяв, клопотань не надіслала. Про причини неявки суд не повідомила. Конверт повернувся до суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 19.11.2018 року, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.02.2014 року по теперішній час (а.с. 20).

Отже, відповідач належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик