ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/460/18
Провадження № 22-ц/4820/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача Тиховської В.В.,

представника третьої особи Кравчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни, третя особа - Фермерське господарство «Дон-2005», про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та її скасування за апеляційною скаргою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни (далі - державний нотаріус Тиховська В.В.), третя особа - Фермерське господарство «Дон-2005» (далі - ФГ «Дон-2005»), про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та її скасування.

ОСОБА_7 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат, ОСОБА_8, внаслідок чого відкрилася спадщина на нерухоме майно та частку у майні ФГ «Дон-2005». Позивач як єдиний спадкоємець ОСОБА_8 за законом, що прийняла спадщину в установленому порядку, звернулася до Красилівської державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтв про право на спадщину. 21 березня 2018 року державний нотаріус Тиховська В.В. видала позивачеві 8 свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно, разом із тим постановою нотаріуса від 27 березня 2018 року відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину - фермерське господарство (цілісний майновий комплекс) у зв'язку з неналежним оформленням реєстраційних документів юридичної особи. Ця відмова у вчиненні нотаріальної дії є безпідставною, оскільки позивач надала нотаріусу всі документи, що відповідають вимогам закону.

За таких обставин ОСОБА_7 просила суд визнати постанову державного нотаріуса Тиховської В.В. від 27 березня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та скасувати цю постанову.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Тиховської В.В. від 27 березня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину за законом на ФГ «Дон-2005» (цілісний майновий комплекс) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 Зобов'язано державного нотаріуса Тиховську В.В. повторно розглянути заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Суд керувався тим, що відмова нотаріуса в оформленні спадщини на частку спадкодавця у ФГ «Дон-2005» є безпідставною.

В апеляційній скарзі державний нотаріус Тиховська В.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмова у видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину за законом є правомірною, оскільки позивач не надала нотаріусу необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, до того ж, ОСОБА_7 обрала неправильний спосіб захисту порушеного права, а суд не врахував указаних обставин і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

ОСОБА_7 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, вказуючи на його законність та обґрунтованість.

ФГ «Дон-2005» не скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Суд першої інстанції не застосував закон (ст. 17 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон №3425-ХІІ)) та неправильно витлумачив норми статті 48 ЦПК України.

У зв'язку неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд має змінити розподіл судових витрат.

Встановлено, що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яку позивач прийняла в установленому законом порядку, зокрема 6 жовтня 2017 року вона подала Красилівській державній нотаріальній конторі відповідну заяву.

21 березня 2018 року Красилівською державною нотаріальною конторою в особі державного нотаріуса Тиховської В.В. видано ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину за законом - житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку по АДРЕСА_1

Постановою Красилівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Тиховської В.В. від 27 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ФГ «Дон-2005» (цілісний майновий комплекс) після смерті ОСОБА_8

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Частиною 1 статті 3 Закону №3425-ХІІ встановлено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність,зокрема посвідчує права а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 17 Закону №3425-ХІІ державні нотаріальні контори створюються і ліквідуються Міністерством юстиції України. Штати державних нотаріальних контор затверджуються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в межах встановленої для державних нотаріальних контор штатної чисельності і фонду заробітної плати. Державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Призначення на посаду державного нотаріуса і завідуючого державною нотаріальною конторою та звільнення з посади провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій визначені ч. 1 ст. 49 Закону №3425-ХІІ, згідно якої нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

В силу ч. 1 ст. 50 Закону №3425-ХІІ нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Як передбачено ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз указаної процесуальної норми свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

За змістом положень Закону №3425-ХІІ державний нотаріус перебуває з державною нотаріальною конторою у трудових відносинах та вчиняє нотаріальні дії від її імені, внаслідок чого у разі оскарження його нотаріальних дій належним відповідачем у справі є державна нотаріальна контора, а сам державний нотаріус може брати участь у справі як третя особа.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані норми чинного законодавства та задовольнив позов до державного нотаріуса Тиховської В.В., яка не може відповідати за цими вимогами.

За таких обставин позов ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

В позові ОСОБА_7, який містить одну вимогу немайнового характеру відмовлено, тому з позивача на користь Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (платника судового збору) слід присудити 1 057 грн 20 коп. (1762х0,4х150%) судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_7 до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни про визнання постанови Красилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 березня 2018 року незаконною та скасування цієї постанови відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження - 29013, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, 91; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34838822) 1 057 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 59