У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Справа № 759/18565/17

Провадження: № 22-ц/824/5193/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Пащенко Оксани Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у задоволенні позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Пащенко О.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання скаржника про залучення до участі в справі Головного управління Пенсійного фонду України як правонаступника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року залучено до участі у справі правонаступника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві - Головнеуправління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Поновлено Пащенко О.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання Пащенко О.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Пащенко О.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року залишено без руху та наданням строку для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 1 березня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Станом на 18 березня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Пащенко О.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПащенкоОксани Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома