Справа № 495/17/19
№ провадження 2/495/1/2019
Ухвала

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_13, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_13, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи - загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Врона А.В. була подана заява про витребування доказів, а саме, від Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації (, адреса: 67330, Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А) копію реєстраційної справи, заведеної щодо прийняття рішення про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 28694514 за ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть серія та номер НОМЕР_2 ) на садовий будинок загальною площею 144,3 кв.м., житлова площа 86,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 8/2018, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Врона А.В., який діє на підставі ордеру, підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Бороган В.В., який діє на підставі ордеру, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши письмові матеріали справи та заслухавши думку сторін, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - адвокатом Врона А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (, адреса: 67330, Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А) копію реєстраційної справи, заведеної щодо прийняття рішення про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 28694514 за ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) на садовий будинок загальною площею 144,3 кв.м., житлова площа 86,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 8/2018, відкритої щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/17/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_13, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, на 15 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський