Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3892/07

провадження № 61-1710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої

діє адвокат Кутровська Н. М., на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 грудня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до

скарги у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України не доданий документ, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України

«Про державне мито» у редакції, чинній на час подання цього позову, із

позовної заяви ставка державного мита становила 1 відсоток ціни позову, але

не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн) і не більше

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову встановлюється розмір судового збору, що підлягає сплаті.

За матеріалами касаційної скарги неможливо встановити ціну позову, яка визначається вартістю самочинно збудованого житлового будинку літ. «Б», загальною площею 131,8 кв. м., житловою площею 79,7 кв. м., та квартири

№ 2 у будинку літ. «А», загальною площею 53,1 кв. м., житловою площею

29,1 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1

на час звернення ОСОБА_3 до суду з позовом, та в якому розмірі був сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

На підтвердження вартості майна заявнику необхідно надати до суду належні докази (позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день його подання, ринкову вартість майна, його грошову оцінку, експертний висновок тощо), та сплатити відповідну суму судового збору і надати документ про таку сплату

або документ, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_1від плати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, за наявності;

дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1, за наявності, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кутровською НаталієюМихайлівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко