overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/259/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Селіхової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-13, 76-81, 89, 223, 258- 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом 5 днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1,Г місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», місцезнаходження: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник відповідача: Селіхова Галина Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2

Суддя Ж. І. Кордюкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/973/19

Номер провадження: 2-н/511/68/19

"07" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.06.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Єдиний унікальний номер справи №225/104/19
Номер провадження № 2/225/341/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/473/19
Провадження № 2/610/311/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64281, Харківська область, Балаклійський район, с.Протопопівка, вул. Кориченка б.14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64281, Харківська область, Балаклійський район, с.Протопопівка, вул. Кориченка б.14) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 вересня 1999 року у Протопопівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, з січня 2018 року разом вони не проживають. Шлюб має формальний характер. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 128/365/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 2600 грн.; зобовязати відповідача на початку кожного місяця відшкодовувати половину суми додаткових витрат, які будуть понесені позивачем для забезпечення гармонійного, фізичного, розумового та всебічного розвитку, життя та навчання дитини, в сумі 1500 грн.; стягнути з відповідача 1000 грн., потрібних для проведення консультацій, лікування у офтальмолога та замовлення окулярів для лікування та усунення вад зору їхньої спільної доньки ОСОБА_4, на підставі положень ст. 185 СК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 128/409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка зберігається в архіві Вінницького районного суду Вінницької області, обгрутовуючи його тим, що в даній справі знаходяться докази, які мають значення для вирішення справи, оскільки підтверджують, що відповідач добровільно брав участь в сплаті додаткових витрат на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, оглянувши надані суду документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником відповідача на підтвердження своїх заперечень проти позову надано суду копії з матеріалів цивільної справи № 128/409/18, засвідчити їх відповідність суд може шляхом огляду в судовому засіданні самої цивільної справи № 128/409/18, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи Вінницького районного суду Вінницької області № 128/409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/887/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник позивача проти відкладення слухання справи не заперечувала.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 13 травня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

20.03.2019 року Справа №: 518/265/19

Провадження № 2-о/518/19/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу особі.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 129/1442/18
Провадження у справі № 2/129/716/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"04" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 08.10.2018 року в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме зазначено «легковий автомобіль «ВАЗ-111830-110-34», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1», замість «легковий автомобіль «ВАЗ-111830-110-34», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА2872».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, мотивувальною та резолютивною частинами ухвали.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 08.10.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «ВАЗ-111830-110-34», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА2872».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа №176/700/19
провадження №2-о/176/19/19
УХВАЛА

21 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 346/1036/19
Провадження № 2/346/1084/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 19 квітня 2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/59/19

Провадження № 2/700/119/19

19 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати із відповідачем шлюб. 18 січня 2019 року справу було призначено у підготовче судове засідання. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт щодо неможливості пересилання поштового відправлення, врезультаті чого відповідача було викликано через оголошення на офіційному сайті судової влади. У призначене судове засідання відповідач не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відзиву не подавав. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб