overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2411/18
Провадження № 2/504/1357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача- Саранчук В.С.,

представника служби у справах дітей- Зіміної Т.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України», в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» , юридична адреса: 65014; м. Одеса, вул. Базарна, 17, до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка (який) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування з Другої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 115/2015, заведеної до майна ОСОБА_5, померлої 20 січня 2015 року.

В підготовчому засіданні представник позивача пояснив, що подати заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України одночасно із поданням позову можливості не було, оскільки позивач звертався до органу нотаріату самостійно і відповідь надійшла після подання позову до суду.

Представник служби у справах дітей не заперечував проти задоволення даного клопотання позивача.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, відсутнє належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, проте це не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити в порядку ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 115/2015, заведеної до майна ОСОБА_5, померлої 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 302/169/19
УХВАЛА

про обєднання позовів в одне провадження

"20" березня 2019 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міжгірської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасувати розпорядження Міжгірської РДА про затвердження документації та передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

19.03.2019р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на прав власності на земельну ділянку.

Згідно з положенням ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міжгірської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасувати розпорядження Міжгірської РДА про затвердження документації та передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на прав власності на земельну ділянку обєднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/169/19 (Пр.№2/302/86/19).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 03.04.19р. разом із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5310/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 11710,50 грн. оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-45 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-45 год. 28.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5310/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:45 год. 28.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 724/2108/18
Провадження № 2/724/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: 58003, м. Чернівці, 2-ий провулок Кармелюка, 2/21, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: м. Хотин, вул. А.Мельника, 2 та складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 67,7 кв.м., в тому числі житловою площею 48,7 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 20,10 кв.м., в тому числі житловою площею 10,2 кв.м., прибудова літ. а; ганок літ. а1; ганок літ. а2; ганок літ. б; відмостка І; відмостка ІІ; літня кухня-сарай літ. В; сарай літ. Д; вбиральня літ. Е; сарай літ. Ж; гараж літ. З; сарай літ. і; сарай літ. К; сарай літ. Л; навіс літ. М; навіс літ Н; літня душова літ. О; погріб літ. ПГ; вхід в погріб літ. ВхПГ; ворота № 1; огорожа № 2-4; криниця № 5; вигрібна яма № 6, водопровідна колонка № 7, замощення ІІІ, яке належало ОСОБА_6, яка померла 20 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2634/18

провадження № 2/0285/283/19

20 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відповідача про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою.

Від представника відповідача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач в судове засідання не зявився, 19 березня 2019 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник відповідача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання 15 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Житомирської області (Майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
провадження 2/201/1257/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 18 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/4318/18

Провадження № 22-ц/4815/562/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Дата документу 13.03.2019 Справа № 311/563/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/563/17 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження№22-з/807/49/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частини
13 березня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин ,-
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 538,60 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/267/2019
20 березня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Дата документу 20.03.2019
Справа № 501/2441/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Авраменко Є.П.,

справа № 501/2441/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1, місце реєстрації: 68000, АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

предмет та підстави позову: про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 23).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.36).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 360/437/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3