Єдиний унікальний номер 722/1732/19
Номер провадження 2/722/558/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 .

Просила визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , терміном 3 місяці.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.42 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка у позовній заяві не вказувала та не обґрунтовувала підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки з наданих нею до позовної заяви доказів не вбачалося, яке саме спадкове майно (в тому числі нерухоме майно) знаходиться за місцем відкриття спадщини в с.Олексіївка Миколаївського району Одеської області (місце смерті ОСОБА_5 ), де також приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А. 15.08.2019 року їй надано відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви був відсутній виклад обставин із зазначенням доказів:

- щодо того чи взагалі заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , де і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- щодо вартості об`єктів нерухомого майна, які входять до складу спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- підтвердження поважності причин ненадсилання поштовим зв`язком заяви позивачки від 08.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д., до органів нотаріату за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ;

- щодо поважності пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на які посилається позивачка, а саме перебування приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А. у відпустці до кінця березня 2017 року;

Крім того, позивачкою при подачі даного позову були неналежно виконані вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду документів, які підтверджують її родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищезазначеним позивачці ОСОБА_1 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка 08.11.2019 року отримала копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй особисто поштового відправлення за №540.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 14.11.2019 року, однак станом на 25.11.2019 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.