overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», адреса для листування: 93601, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська-1, вул. Барабашова, буд. №38, поштове відділення №1 (до вимоги), заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біловоди, буд. №9 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 15 лютого 2019 року у смт. Талове Краснодонського району Луганської області померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 18 березня 2019 року о 15 год. 00 хв., без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 219/1819/16-ц
Провадження №2-п/219/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків.

12.03.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків за заявою про перегляд заочного рішення.

Однак, вказана заява повинна бути повторно залишена без руху, оскільки вона не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України.

В порушення вимог п 2. ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не вказано місце його проживання чи місцезнаходження, а зазначена лише адреса для листування.

До того ж, згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. У даному випадку до матеріалів заяви додана копія документу про сплату судового збору замість його оригіналу.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід повторно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачу слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4208/19 Справа № 202/1546/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустраільного районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №639/1487/19
Провадження №2/639/1091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач, в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №12/03/19 від 12.03.2019 року та ордеру серії ХВ №000025 від 12.03.2019 року, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїй позовній заяві, зокрема, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

При цьому до позовної заяви позивачем було надано копію свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ.

Тобто, позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала суду відповідних доказів, зокрема оригінала свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Також, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З ОСОБА_4 районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року вбачається, що під час розкриття конверту, який надійшов від адвоката ОСОБА_3 було виявлено відсутність додатків вказаних в позовній заяві ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: копія позовною заяви та додатків для відповідача.

Тобто, позивачем не було додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача по справі.

Отже, позивачу необхідно надати суду: 1. Оригінал свідоцтва про шлюб, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.07.2016 року; 2. Копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача у справі.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 15.03.2019
Справа № 320/9432/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"19" березня 2019 р. Справа № 404/3684/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у підготовчому судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32 Господарський суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 12-00 год. 15 травня 2019 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою о 12-00 год. 15 травня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12-00 год. 15 травня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 274/1528/19 Провадження № 2/0274/1452/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною дев'ятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві не зазначено зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації ОСОБА_2, проте вказано, що останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи наведене, для підтвердження того, що справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області ОСОБА_1 повинна була у позовній заві зазначити докази того, що у м. Бердичеві або Бердичівському районі Житомирської області знаходиться майно ОСОБА_2, або що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) ОСОБА_2 є м. Бердичів або Бердичівський район Житомирської області.

Між тим, у позовній заяві ОСОБА_1 такі докази не зазначено, тобто заява не відповідає пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 27, 28, 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) із зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

смт. Короп 18 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання змінити дату звільнення та видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 05.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Позивачка отримала копію ухвали 06.03.2019 року.

15.03.2019 року позивачка надала на адресу суду виправлену позовну заяву, проте, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто (не зазначено та не надано доказів перебування позивачки у трудових відносинах з відповідачем), що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Крім того, 15.03.2019 року позивачкою подано до суду клопотання про витребування письмових доказів, яке не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, тому клопотання необхідно повернути позивачці.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Екшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання змінити дату звільнення та видати трудову книжку, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №295/3648/15-ц
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотарального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції у Житомирській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №295/3648/15-ц, застосовані ухвалою суду від 07.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотарального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції у Житомирській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна на 09-30 год., 02.04.2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 163/2424/18
Провадження № 2/163/82/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості рухомого майна в порядку його поділу,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

За клопотанням відповідача в порядку ч.7 ст.279 ЦПК України ухвалою суду від 01.03.2019 року розгляд позову постановлено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні 12.03.2019 року о 09:30 годині.

04.03.2019 року в канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У призначене судове засідання сторони не зявились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає зазначеним вимогам закону і підлягає задоволенню, оскільки з огляду на визначену ухвалою суду від 01.03.2019 року процедуру розгляду позову вона подана до першого засідання, з відкриттям якого починається розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості рухомого майна в порядку його поділу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій