Справа № 457/613/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2350/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» Лева Р.В.,

представника ПАТ «Банк «Камбіо» Крижового Д.В.,

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Кібець Р. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

в червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанія нерезидент «Конклавеко Холдінгз Лімітед», ПАТ «Банк Камбіо», ДП «Прозорро.Продажі», ДП «Прозорро» про зобов`язання виконати умови договору.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до п.1 договору сторони погодили, що ОСОБА_1 надасть ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» комплекс юридичних послуг для досягнення правового результату, визначеного п.1.1 цього договору. Відповідно до п.2.2 умов договору ОСОБА_1 гарантував, що вчинить всі юридично-значимі та необхідні дії для досягнення мети укладення цього договору. В тому числі порушення відповідних судових проваджень від імені ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» з метою підтвердження факту припинення правовідносин за кредитним договором. Однак ОСОБА_1 не вчинено жодних дій, вчинення яких передбачалось договором про надання юридичних послуг, тобто відповідач не досяг правового результату заради якого укладався даний договір, а отже порушив умови договору. З наведених підстав просить суд зобов`язати ОСОБА_1 дотриматись умов договору від 01 січня 2014 року, який укладено між ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» та ОСОБА_1 та здійснити всі дії щодо фактичного припинення правовідносин за кредитним договором №24/3-07 від 23.04.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, кредитним договором №0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 року, кредитним договором №031/1-2009/980 від 19.08.2009 року, кредитним договором №012/1-2011/980 від 30.03.2011 року припиненими.

Одночасно з поданням позову Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову. У вказаній заяві ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» просить забезпечити майбутній позов шляхом винесення відповідної Ухвали про застосування заходів забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на майно, належне ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, буд. 144; ), а саме: адміністративний будинок, загальною площею 880,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0013, загальною площею 0,1863 Га, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зазначені в плані літерою "А", загальною площею 417,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; нежитлові приміщення: I; II; 1; 2; 7 по 10; I; II; 14 по 67; I; II та нежитлові приміщення: I; V по XVIII, позначені літерою № за планом земельної ділянки «А-3», загальною площею 1 201, 7 (одна тисяча двісті одна ціла сім десятих) кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, площею 0, 1589 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :07:006:0015; рухоме майно згідно із Додатком № 1 до Договору про юридичні послуги; заборони Державному підприємству «Прозорро. Продажі» вчиняти будь-які дії щодо розміщення на всіх без виключення електронних майданчиках Державного підприємства «Прозорро.Продажі» відомостей про продаж прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (); заборони Державному підприємству «Прозорро.Продажі» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ), Державному підприємству «Прозорро» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему «Прозорро.Продажі», «Прозорро» та у будь-якій інший спосіб з продажу прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (); заборони ПАТ «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ) укладати з будь-якою фізичною або юридичною особою будь-які договори щодо відчуження прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ), згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (); заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ), а також будь-яким товариствам, яким належать відповідні веб-ресурси (електронні майданчики) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ), згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (), в тому числі формувати тa підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно з умовами договору від 01 січня 2014 року про надання юридичних послуг, ОСОБА_1 зобов`язався вчинити всі необхідні юридичні та фактичні дії для того, щоб визначені в договорі про надання юридичних послуг Кредитні договори, договори забезпечення до них та майно, згадане в п.2 договору, права вимоги щодо Кредитних договорів, договорів забезпечення до них та майна, згаданого в п.2 договору про надання юридичних послуг від 01.01.2014 р., не були відчужені в будь-який спосіб третім особам на біржах, торгах, аукціонах, а також в будь-який інший спосіб, який не заборонено чинним законодавством України, в тому числі ОСОБА_1 зобов`язався вчинити всі необхідні юридичні та фактичні дії щодо виключення вказаних прав вимоги із ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо» (п.4 Договору). Сторони погодили, що Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 9 Договору). Також зазначає, що ОСОБА_1 забезпечив передачу прав вимоги від ПАТ «Банк Камбіо» до Конклавеко Холдінгз Лімітед, однак не вчинив всього комплексу дій для забезпечення остаточного списання з балансу Банку активів у вигляді прав вимоги за кредитами. Внаслідок цього перераховані вище Кредитні договори, а відповідно і Договори забезпечення за ними, включені до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо». Заявник вказує, що вищенаведене підтверджується тим, що на сьогодні вже відбувається продаж прав вимоги за Кредитними договорами з електронних торгів, ініціатором чого є ПАТ «Банк Камбіо». Тобто, на погляд заявника, який просить застосувати заходи забезпечення в даній справі, ОСОБА_1 не вчинено жодних дій, вчинення яких передбачалося Договором про надання юридичних послуг, тобто ОСОБА_1 не досяг правового результату, заради якого укладався даний договір, а отже, порушив умови Договору про надання юридичних послуг. Окрім того Заявник вважає, що продаж прав вимоги за кредитами здійснюється ПАТ «Банк Камбіо» в порушення вимог чинного законодавства і ці протиправні дії є наслідком протиправних та винних дій ОСОБА_1 по невиконанню умов Договору про надання юридичних послуг.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року заяву Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, Львівська область, м. Львів, вул.Стрийська, буд.144; ) про забезпечення позову, що була подана одночасно з пред`явленням позову до суду, задоволено повністю.

Накладено арешт на наступне майно, належне Приватному акціонерному товариству «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, буд. 144; ):

-Адміністративний будинок, загальною площею 880,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0013, загальною площею 0,1863 Га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Будівлі та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

-Адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зазначені в плані літерою "А", загальною площею 417,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

-Нежитлові приміщення: I; II; 1; 2; 7 по 10; I; II; 14 по 67; I; II та нежитлові приміщення: I; V по XVIII, позначені літерою № за планом земельної ділянки «А-3», загальною площею 1 201, 7 (одна тисяча двісті одна ціла сім десятих) кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Земельну ділянку, площею 0, 1589 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :07:006:0015;

-Рухоме майно: № п/п Найменування Рік випуску Державний номер Нові державні номери Інвентарний номер Заводський номер Номер двигуна 1 Трубоукладач Д-355 С1982Т1382ЛВТ 00633 ВС8691.2 Трубоукладач Д-355 С1986Т1277ЛВ 1516 2.3Трубоукладач Д-355 С1982Т1273ЛВТ 00673 ВС6983.4 Трубоукладач Д-355 С1982Т1272ЛВТ 00608 ВС8614.5 Трубоукладач Д-355 С1986Т1385ЛВТ 00677 ВС75575.6Екскаватор РС-340 NLC19991080 ІФ 174330172 6.7 Екскаватор РС-340 NLC19921037 ІФ 17283 7.8Екскаватор РС-240 NLC2000Т2762ЛВ 1704 8.9Екскаватор РС-210 LC1998Т1067ІФ 17297 9.10ЕкскаваторSolar 255LCY2006Т3178ЛВ 1706 11Екскаватор PC-35R82002Т0832ЛВ 1705 10.12Екскаватор PC-35R81999Т2929ЛВ 33010 11.13Екскаватор PC-35R82002ТО806ЗА 454 12.14Бульдозер Д-355 А1986Т0316 ІФТ 00476 АТ1726 13.15Бульдозер Д-355 А1986Т1039 ІФТ 00474 АТ17313 14.16Бульдозер Д-355 А1986Т1041 ІФТ 00475 НОМЕР_1 15.17Бульдозер МК-211989Т1044 ІФ 17314 16.18Бульдозер ДЗ-1101985Т1781 НОМЕР_2 1606 17.19Трубоукладач Д-155 С1976Т1268 ЛВТ 00667 ВС1566 18.20Трубоукладач Д-155 С1976 41714 19.21Трубоукладач Д-355 С1982Т1275ЛВТ 00680 ВС1541 20.22Трубоукладач Д-355 С1982Т1381ЛВТ 00671 ВС1532 21.23Трубоукладач Д-355 С1982Т1381ЛВТ 00635 ВС1804 22.24Трубоукладач ТГ-1261990Т1043 ІФ 15133 25Трубоукладач ТГ-1261992Т0226 ЗА 41707 26Трубоукладач ТО-1224Г1987 1509 23.27Кран гусеничний НОМЕР_3 -251982 НОМЕР_4 437 24.28Установка горизонтал. шнекового буріння 48/54-900 NQ2008 1016 25.29Котокдорожній Амкодор2008 332 30Автобетонозмішувач DUMEK2004 455 31Очисна машина ОМІ-362003 41 26.32Ізоляційна машина ІМ1-362003 42 27.33Електростанція ДЕС-1001993 804 28.34Електростанція RR-702008 42525 29.35Електростанція RR-702008 2030 30.36Електростанція RR-702008 1437 31.37Зварювальний агрегат АС-811989 НОМЕР_5 1701 32.38Зварювальний агрегат АС-811990Т1281ЛВ 33.39Зварювальний комплекс Стик-041987 765 34.40Зварювальний комплекс Стик-041987 766 35.41Машина очисна ОМІ-67 2012б/н 43 36.42Машина ізоляційна ІМ-1382012б/н 44 37.43Екскаватор гусеничний DOOSANSOLAR 255LC- НОМЕР_6 ВС 619DHKHEMXOL70003802DB58TIS711035EB38.44Трубоукладач Komatsu D355C-31982Т НОМЕР_7 940639.45 Трубоукладач Komatsu D355C-31980Т 00672 ВС 15254632б/н40.46 Трубоукладач Komatsu D355C-31982Т НОМЕР_8 10241.47 Трубоукладач Komatsu D355C-31986Т НОМЕР_9 Установка горизонтал. шнекового буріння 48/54-900 NQ2008 1016 49 Гідромолот GR-1612004 НОМЕР_10 50 Гідромолот МТВ2102007 930 51 Гідромолот НОМЕР_11 931 52Установка гнуття труб УГТ-14221985 2001 53Установка гнуття труб УГТ-5311992 2003 54Установка гнуття труб ГТ-81987 1736 55 Агрегат наповнювальний НОМЕР_12 -2611984 НОМЕР_13 56Агрегат наповнювальний АН-2611993 НОМЕР_14 57 Агрегат наповнювальний НОМЕР_12 -2611999 НОМЕР_15 58Агрегат наповнювальний АН-501 НОМЕР_16 9026 59 Агрегат наповнювальний АН-501 НОМЕР_17 9031 60Агрегат опресувальний АО-1611988 9030 61Агрегат опресувальний АО-1611986 9025 62Компресор CW/MSB2007 3004 63КомпресорAtlasCopco2003 815 64Електростанція TJ45MS2007 1436 65Трубозварювальна база ПАУ-10011994 7104 66Трубозварювальна база ПАУ-10011996 1750 67Агрегат наповнювальний АН-501 2003 9033 68 Машина очисна OM1-672012 43 69Машина ізоляційна IM-1382012 44 70Трубовкладник К-594 (шасі 62Н332)1978Т 1404 НОМЕР_2 1612 71Трубовкладник D-355C (шасі 5965)1982Т НОМЕР_18 1531 72Трубоукладач Д-355 С1986Т1710 ЛВТ 00607 ВС1806 73Трубоукладач Д-355 С1986Т1788 ЛВТ 00636 ВС1807 74Трубоукладач Д-355 С1986Т1789 ЛВТ 00675 НОМЕР_19 75Трубоукладач ТО-1224Г1988Т1785 НОМЕР_2 1803 76Трубоукладач ТО-1224 НОМЕР_20 1523 77Трубоукладач ТО-1224 НОМЕР_21 1508 78Трубоукладач ТО 1224 НОМЕР_22 (шасі 226368)1987 НОМЕР_23 79Автокран марки Liebherr НОМЕР_24 (шасі НОМЕР_25 ) НОМЕР_26 ТА 1601;

Заборонено Державному підприємству «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; код ЄДРПОУ 42068925) вчиняти будь-які дії щодо розміщення на всіх без виключення електронних майданчиках Державного підприємства «Прозорро.Продажі» відомостей про продаж прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; );

Заборонено Державному підприємству «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; код ЄДРПОУ 42068925), Державному підприємству «Прозорро» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, код ЄДРПОУ 02426097) вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему «Прозорро.Продажі», «Прозорро» та у будь-якій інший спосіб з продажу прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» ();

Заборонено ПАТ «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ) укладати з будь-якою фізичною або юридичною особою будь-які договори щодо відчуження прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17; ) від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ), згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» ();

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ), а також будь-яким товариствам, яким належать відповідні веб-ресурси (електронні майданчики) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії; Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р.; Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р.; Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.; Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. та договорами забезпечення до них, що здійснюється відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 31.03.2015 р. № 208/15 «Про затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ) від 08.11.2018 р. № 3007 «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо», а також інших рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17; ), згідно з якими здійснюється ліквідація ПАТ «Банк Камбіо» (), в тому числі формувати тa підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали;

Зустрічне забезпечення не застосовано.

Ухвалу суду оскаржили Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо».

В апеляційних скаргах, доводи яких фактично є ідентичними, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» вказують, що ухвала суду постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що законодавцем в ч.6 ст. 150 ЦПК України чітко визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд заборонив вчиняти будь-які дії щодо розміщення на всіх без виключення електронних майданчиках відомостей про продаж прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему «Прозорро.Продажі», «Прозорро» та у будь-якій інший спосіб з продажу прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; заборонив ПАТ «Банк Камбіо» укладати з будь-якою фізичною або юридичною особою будь-які договори щодо відчуження прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; заборонив ПАТ «Банк Камбіо», а також будь-яким товариствам, яким належать відповідні веб-ресурси (електронні майданчики) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, в тому числі формувати тa підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали. Однак зазначені дії та рішення щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку безпосередньо стосуються здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо», оскільки саме в межах процедури ліквідації Фондом здійснюються заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку, зокрема щодо продажу прав вимоги за переліченими кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Рішення та дії (щодо продажу) Банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо стосується здійснення Банком та Фондом гарантування процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо», оскільки саме в межах процедури ліквідації ними здійснюються заходи щодо організації відчуження майна та активів неплатоспроможного банку. Вказують на те, що продаж прав вимоги за кредитними договорами не зачіпає прав позивача і жодним чином не впливає на його права як боржника у зобов`язанні. Більше того, рішення суду про зобов`язання виконати умови договору можливо виконати і після заміни кредитора у зобов`язанні, що жодним чином не порушує права позивача. Також зазначають, що судом не враховано положення п.7 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом та пріоритетним над іншими, в яких визначено, що органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства. Крім того, відповідно п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Відтак, суд безпідставно та всупереч прямій забороні, встановленій ЦПК України, задовольнив заяву про забезпечення позову без з`ясування обставин справи, без дотримання положень процесуального закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тим самим втрутився в процедуру ліквідації банку. Також апелянти вказують, що Верховним Судом було прийнято ряд постанов у справі №910/16477/19 від 06.08.2019 року, №911/2406/16 від 14.08.2019 року, №826/5629/18 від 16.10.2018 року, №1340/3738/18 від 06.03.2019 року, №922/1528/18 від 11.03.2019 року в яких було зроблено правові висновки щодо застосування норм процесуального права до спірних правовідносин та такі підлягають застосуванню апеляційним судом при розгляді справив в порядку ст. 263 ЦПК України. Вказують, що задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції послався лише на реальність загрози відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечними договорами та не навів жодного обґрунтування наявності правових підстав для вжиття таких заходів, не зазначив, яким чином вжиття саме таких заходів забезпечення позову буде гарантією задоволення вимог позивачів про встановлення факту припинення дії договорів іпотеки. Просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Долученим до справи повідомленнями про вручення поштових відправлень вбачається, що учасники справ, які не з`явилися в судове засідання, а саме, ДП «Прозорро. Продажі» та ДП «Прозорро» належним чином повідомлені про судове засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, не зверталися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, а відтак розгляд апеляційної скарги проводиться у їх відсутності.

Що стосується повідомлення Компанії нерезидента «Конклавеко Холдінгз Лімітед», то з врахуванням Закону України від 19.10.2000 року «Про приєднання до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», яким передбачено, що порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, колегія суддів дійшла висновку про те, що норма ст. 15 Конвенції не може бути застосована, оскільки юридична особа Компанія нерезидент «Конклавеко Холдінгз Лімітед», не є позивачем чи відповідачем у справі, а є третьою особою.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 11.10.2019 року у справі №911/165/18, норма ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту. Тобто, положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь - якого іншого учасника провадження.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Компанія нерезидент «Конклавеко Холдінгз Лімітед» у даній справі не є відповідачем, а є третьою особою, а відтак повідомлення її про розгляд апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, не вимагається, що дає можливість суду апеляційної інстанції розглядати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р., представника ПАТ «Банк «Камбіо» Крижового Д.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» Лева Р.Р. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву та вживаючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що що відчуження вказаних прав вимоги за Кредитними договорами призведе до фактичного відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», що позбавить заявника можливості захистити свої права та інтереси, порушені відповідачем, як відносно виконання останнім умов Договору про надання юридичних послуг від 01 січня 2014 року, так і відносно згаданого майна.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Стаття 149 чинного ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень п. п. 1, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого п.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пп. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пункт 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином (ч. 4 ст. 150 ЦПК України).

Положеннями ч. 6 ст. 150 ЦПК України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Як убачається з виділених матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до виконання останнім умов укладеного з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» договору про надання юридичних послуг від 01 січня 2014 року. Тобто, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» пред`явлено позов немайнового характеру.

Також з матеріалів справи убачається, що майно, на яке судом накладено арешт і щодо якого накладено заборону на його відчуження, належить не відповідачу, а позивачу і перебуває в іпотеці третьої особи ПАТ «Банк Камбіо», щодо якого запроваджено процедуру ліквідації, передбачену Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Задовольняючи заяву та забезпечуючи позов, суд першої інстанції на вказані положення процесуального закону, які є імперативними, уваги не звернув, наклав арешт на майно, яке належить позивачу, а не відповідачу і яке є предметом іпотеки, що порушує охоронювані законом права та законні інтереси іпотекодержателя (ПАТ «Банк Камбіо»), а також унеможливлює реалізацію цих прав.

Крім того, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував те, що у ПАТ «Банк Камбіо» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації цього банку, тому заборона здійснювати продаж права вимоги за кредитом є незаконним втручанням у функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також цього банку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28.11.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.