overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2403/19
№ провадження 2/495/1613/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.05.2019 року на 16:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 464/1390/19
пр.№ 2-о/464/51/19
У Х В А Л А

20.03.2019 Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2019 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний РАЦС міста Львова про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2019 встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 січня 2019 року у віці 70 років на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ, Луганської області. Однак, при його ухвалені у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено анкетні дані ОСОБА_3, та вік в якому померла остання, а відтак абзац другий резолютивної частини слід викласти в наступній редакції «Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 січня 2019 року у віці 69 років на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ, Луганської області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2019 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний РАЦС міста Львова про встановлення факту смерті. Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції «Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 січня 2019 року у віці 69 років на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ, Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 750/2829/19
Провадження № 2/750/1054/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (1 провул. Тракторний, буд. 5, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (1 провул. Тракторний, буд. 5, м. Чернігів) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.05.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 697/2439/18
Провадження № 2/697/78/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Десятник О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про участь у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, що розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а, Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11:00 год. 16.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ЄУН №389/187/19
Провадження №2/389/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 11.02.2019 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 04.03.2019, копія ухвали суду була отримана позивачем, однак у наданий судом строк остання недоліки позову не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 21.03.2019, у наданий судом строкз урахуванням часу на листування, позивач недоліки позову не усунула, тому позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/1646/19 Провадження № 2/591/1678/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб , укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину, актовий запис № 155.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви долучено копії документів : свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорта ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього , своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вимог позивач подала до суду копії документів , які не засвідчені належним чином.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 18.03.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 63 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору р/р р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду .

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 63 грн. 60 коп.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №464/1480/19
пр № 2-н/464/379/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме централізованого опалення в сумі 10 104,85 грн., інфляційних втрат - 691 грн., 3% річних - 245,55 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості із ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 202/1285/19
Провадження № 2/202/1257/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) до ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Радянської Армії, буд.1-3, кв.1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) до ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Радянської Армії, буд.1-3, кв.1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/558/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 22.03.2019 Справа № 2-4/2012
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22ц/807/1568/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_6, про розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення участі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 24 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: