Справа № 569/8267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О. ,24.10.2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року прийнято вищезазначений позов до свого провадження.

У судові засідання, призначені на 13.12.2018 року, 29.01.2019 року та на 20.03.2019 року позивач або ж її представник, не зявилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися.

Про розгляд справи на 13.12.2018 року, 29.01.2019 року та на 20.03.2019 позивач була повідомлена належним чином, рекомендованим листом через суд, на адресу зазначену у позові.

Поштові відправлення були вручені позивачу особисто під розписку у рекомендованому листі, про судові засідання на 29.01.2019 року та на 20.03.2019 року позивач була повідомлена завчасно.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року у звязку із повторною неявкою позивача позов було залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу з 29.05.2017 року, позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2019 року.

Суддя І.О. Гордійчук