overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/287/19
провадження № 2/527/332/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 27 вересня 2014 року, актовий запис 140.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа 431/1352/19
Провадження № 2-о/431/424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 березня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Логвіненко Т.Г.
Номер справи 223/698/17
Номер провадження 2/220/17/19
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. призначено на 29.03.2019 року о 10:20 годині.

20.03.2019 року від представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 29.03.2019 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю місця проживання та місця роботи (м. Краматорськ, Донецька область), зважаючи на велику відстань між населеними пунктами.

Зясувавши, що в залі для проведення відеоконференції в Краматорському міському суді Донецької області з 10-00 год. розглядаються інші справи, проведення відеоконференції є неможливим, а тому в задоволенні клопотання представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2019 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
провадження 2/201/1252/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 18 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/1236/19
Провадження № 2/487/1184/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив, заяви чи клопотання по справі до суду не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Номер провадження 2/754/1141/19
Справа №754/6749/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму коштів в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 44,37 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1405/18
Провадження № 2/534/131/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом 1 державного пожежно - рятувального Загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 про покриття заборгованості,
Цивільний позов 1 державного пожежно - рятувального Загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 про покриття заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь 1 державного пожежно - рятувального Загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області заборгованість в розмірі 6329,75 грн. та 1762 грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: Перший державний пожежно - рятувальний Загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, , адреса: 36034, м. Полтава, вулиця Половка, 103;
Повне імя відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 4, кімната 165.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 25.03.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2194/19
( вступна та резолютивна частини )
21.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/376/19
Провадження 2-н/298/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 15 959,10 гривень, на підставі наданих до заяви доказів: копія трудової книжки, рішення Великоберезнянської районної ради 7-го скликання № 374 від 05.03.2019 року про ліквідацію Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка», довідки від 05.03.2019 року № 9 по заборгованості заробітної плати,
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15 959 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 10 копійок.
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок в дохід держави.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 2019 року.
Судовий наказ виданий «___» ________2019 року.
Провадження №2/428/248/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 28.01.2019 р. о 08-00 год. і на 21.03.2019 р. о 08-00 год. не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3186/18

пр. № 2/336/177/19

м. Запоріжжя 20 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя), про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та вселення до неї, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не явилися сторони.

При цьому, представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання через участь у іншому судовому провадженні, що було підтверджено документально.

У звязку із поважністю неявки представника відповідача, суд має відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

11 квітня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін