Номер провадження: 22-ц/813/4257/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Вакуленко Олени Михайлівни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.93-95).

13 серпня 2018 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Вакуленко О.М. подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року вказана апеляційна скарга була повернута до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІ ЦПК України. Одночасно повернуто ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 960 грн. (суддя Громік) (а.с.133-134)

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2018 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.153).

15 лютого 2019 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Вакуленко О.М. подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду (а.с.157-159).

Ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції про залишення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 12 грудня 2018 року (а.с.153).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Вакуленко О.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою 15 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.157).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що первісна апеляційна скарга була подана без пропуску строку, повне рішення суду банк не отримав до цього часу.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, представнику апелянта необхідно звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави пропуску строку з посиланням на докази.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом сплати вказаного судового збору та подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Вакуленко Олени Михайлівни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки залишити без руху. Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати вказаного судового збору та подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов