У Х В А Л А

Справа № 126/103/19

Провадження № 2/126/426/2019

"23" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Янчука О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Дудіна Л.В.

представника третьої особи Пустовіт І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 23.05.2019 року суддя Губко В.І. подав заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що після проведення попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 в позасудовому порядку зверталася до нього, щоб дізнатися про подальший хід справи та перспективи розгляду позовної заяви по суті, в зв`язку з чим у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості при розгляді справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Губко В.І.

Представник позивачів адвокат Янчук О.В. у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник адвокат Дудін Л.В. та представник третьої особи Пустовіт І.В. не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи думку учасників процесу та обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Губко В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Губко Вадима Івановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - задовольнити.

Цивільну справу № 126/103/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, передати до канцелярії Бершадського районного суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко