П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня2019 року м. Київ

Справа № 757/32855/18-ц

Провадження: № 22-ц/824/3862/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Лавриненка Сергія Вікторовича в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 до нього неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки в його діях відсутній факт вчинення дисциплінарного проступку. Всі покладені на нього обов'язки у відповідності до вимог посадової інструкції виконувалися належним чином. Крім того, відповідачем було порушено законодавчо встановлену процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного ОСОБА_2 просив скасувати п.1 Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 в частині оголошення йому догани. Також, посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірним застосуванням до нього дисциплінарного стягнення йому було завдано моральної шкоди, ОСОБА_2 просив стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано п.1 Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 «Про оголошення догани ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередження ОСОБА_5» в частині оголошення догани ОСОБА_2

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в розмірі 2466,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Лавриненко С.В. в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. На думку представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення, виходячи з того, що відповідач не врахував тимчасову непрацездатність позивача, оскільки КЗпП України не передбачено вимоги щодо накладення дисциплінарного стягнення лише за наявності працівника на роботі. Зазначає, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було дотримано вимоги ст. ст. 148, 149 КЗпП України.

24 січня 2019 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», роз'яснено учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Просив залишити апеляційну скаргу представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що суд обґрунтовано задовольнив його позовні вимоги про скасування дисциплінарного стягнення, встановивши, що стягнення було накладено 25.05.2018 року, в той час коли він перебував на лікарняному з 25.04.2018 р. по 08.06.2018 року, при цьому, його проступок було виявлено 20.04.2018 року, а притягнуто до відповідальності лише 25.05.2018 року.

У судовому засіданні Кучеренко О.І. в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» підтримала апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з вересня 2017 року займав посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», яка є структурним підрозділом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

На підставі наказу в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а. с. 16).

Зі змісту оскарженого наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивача за порушення Посадової інструкції начальника ЖЕД «Печерськжитло».

Підставою видання наказу слугував Акт службового розслідування від 27.04.2018, здійснений на підставі службової записки начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Григорєвої О.П., поданої 20.04.2018 на ім'я голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мартинчука С.О. щодо відсутності електропостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 три доби.

Вважаючи незаконним притягнення його до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, скасував п.1 Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 «Про оголошення догани ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередження ОСОБА_5» в частині оголошення догани ОСОБА_2 та стягнув з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із того, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, а саме ст. 148 КЗпП України, оскільки відповідач не врахував, що ОСОБА_2 в період з 25.04.2018 по 08.06.2018 перебував на лікарняному. Крім того, проступок позивача було виявлено 20.04.2018, а притягнуто до відповідальності 25.05.2018, тобто, з порушенням місячного строку.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Порушенням трудової дисципліни може бути невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку чи умов колективного договору.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що перебування працівника на лікарняному на день винесення наказу про оголошення догани не є підставою для скасування такого наказу. При цьому, до місячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності не враховується час звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Враховуючи вказані норми, суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги ОСОБА_2 про скасування п.1 Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 про оголошення догани пославшись на те, що ОСОБА_2 в період з 25.04.2018 по 08.06.2018 перебував на лікарняному. Як було встановлено, проступок ОСОБА_2 було виявлено 20.04.2018, а з 25.04.2018 ОСОБА_2 перебував на лікарняному, тому, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» не було пропущено місячного строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, встановленого ст. 148 КЗпП України.

Враховуючи, що підставою для визнання п.1 Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018 про оголошення догани ОСОБА_2 незаконним було перебування його на лікарняному та порушення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції не надав оцінки наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вказані помилки підлягають виправленню апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з п. 1.1 Посадової інструкції начальника ЖЕД «Печерськжитло» начальник ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», останній призначається та звільняється з посади наказом директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Начальник ЖЕД «Печерськжитло» безпосередньо підпорядковується директору підприємства.

Пунктом 1.3. Посадової інструкції передбачено, що начальник ЖЕД «Печерськжитло» здійснює загальне керівництво колективом працівників ЖЕД, організовує роботу ЖЕД і несе відповідальність за її результати.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Посадової інструкції начальник ЖЕД «Печерськжитло» виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції з управління ЖЕД, готує накази (розпорядження) щодо його діяльності; розподіляє обов'язки між працівниками ЖЕД.

Відповідно до п. 2.10 Посадової інструкції начальник ЖЕД «Печерськжитло» здійснює контроль за безперібійним функціонуванням інженерних мереж та обладнанням житлових та нежитлових будинків, при виявленні аварійних ситуацій забезпечує своєчасне усунення наслідків аварійної ситуації житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, в житловому будинку по АДРЕСА_1, який перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», з 18 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року було відсутнє електропостачання через пошкодження рубильників та автоматів.

По даному факту комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було проведено службове розслідування.

Згідно службової записки головного інженера ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_5 від 20.04.2018 року № 374, 18 квітня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 сталась аварійна ситуація з підстав загорання ввідного автомату, проведене відключення будинку від електроенергії.

Відповідно до акту службової перевірки від 27.04.2018 вбачається, що начальника ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за незабезпечення своєчасного усунення наслідків аварійної ситуації у будинку АДРЕСА_1, що призвело до порушення термінів усунення аварійної ситуації, передбачених Правилами утримання житлових будинків та прибудинкової території затверджених, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, порушення прав мешканців (споживачів послуг), зниження ділової репутації підприємства та вияв недовіри мешканців (споживачів) до роботи підприємства в цілому.

Внаслідок того, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника, не забезпечив безперебійне функціонування інженерних мереж та обладнання житлових та нежитлових будинків та при виявленні аварійної ситуації у будинку Ѕ на АДРЕСА_1 не забезпечив своєчасне усунення наслідків, що призвело до порушення термінів усунення аварійної ситуації, передбачених Правилами утримання житлових будинків та прибудинкової території.

ОСОБА_2, начальник дільниці, припустився порушень п.п. 2.3., 2.10 посадової інструкції, не забезпечивши контроль за безперебійним функціонуванням інженерних мереж та обладнанням житлових та нежитлових будинків, при виявленні аварійних ситуацій своєчасне усунення наслідків аварійної ситуації житлового фонду, та розподілення обов'язків між працівниками ЖЕД.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не навів посилання на докази ,які вказують на вжиття ним належних заходів, направлених на ліквідацію наслідків аварійної ситуації, яка мала місце 18 квітня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 внаслідок якої було відключено будинок від електроенергії.

ОСОБА_2 послався на його доповідну записку на ім'я в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», відповідно до якої він зазначав про недбале ставлення до виконання службових обов'язків головним інженером ОСОБА_10 через відсутність на складі автовимикачів, електрокабеля та інших матеріалів.

Разом з тим, вказана доповідна записка не підтверджує вжиття позивачем заходів на ліквідацію наслідків аварійної ситуації, крім того, доповідна записка була датована лише 20 квітня 2018 року, тоді як аварійна ситуація мала місце 18 квітня 2018 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень в ході службового розслідування, про що був складений відповідний акт від 24.04.2018 року.

Судом не встановлено порушень положень ст. ст. 147-149 КЗпП України при застосуванні до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани згідно Наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 159 від 25.05.2018.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування вказаного Наказу слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно, у суду відсутні також підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно, рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лавриненка СергіяВікторовича в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А.Пікуль

Д.Р.Гаращенко