ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10660/18

провадження № 22-ц/818/1759/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харків від 06 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 якій діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 рокує поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 якій діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова