overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9903/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 523/7026/18
Провадження №2/523/1699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання, відповідач не з`явився

Позивач висловилася про відсутність додаткових заяв, клопотань, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 01.03.2019 року о 10:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3361/2012
Провадження № 22-ц/801/669/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА
19 березня 2019 рокуСправа № 206/3361/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №206/3361/2012 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 03 квітня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №206/3361/2012 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 12.03.2019 року.

Позивач в судовому засіданні вказала на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку позивача, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2019 року о 09-30 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-н/638/3109/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. по 64 (шістдесят чотири) гривні 03 коп.. з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1399/19
Провадження № 2/552/678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 до суду надійшла вказана позовна заява ( справа № 552/1399/19).

Окрім того 14.03.2019 до суду надійшла така ж позовна заява до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав,

( справа № 552/1390/19).

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

П.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи, що позивач подав дві позовні заяви до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, є підстави вважати, що позовні заяви подані з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а отже слід дійти до висновку про зловживанням позивачем процесуальними правами.

Ч. 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 44 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, що утримуються без достатньої правової підстави, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2018 р. рішенням Подільського районного суду м.Києва було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, що утримуються без достатньої правової підстави, відшкодування моральної шкоди.

13 березня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні, в якому позивач просила замість неправильно вказаного прізвища відповідача «ОСОБА_2» зазначити правильне «ОСОБА_2» в усіх відмінках.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року суд допустив описку, зазначивши неправильно прізвище «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2» в усіх відмінках.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місяця проживання особи від 30.08.2018, відповідач має прізвище - ОСОБА_2 (а.с. 51).

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В рішенні Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, що утримуються без достатньої правової підстави, відшкодування моральної шкоди, - виправити описку, а саме в усьому тексті рішення замість неправильно вказаного прізвища «ОСОБА_2» зазначити правильно «ОСОБА_2» в усіх відмінках.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
№ провадження 2/646/107/2019
Справа № 646/6226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. , за участю секретаря Біляєва М.О., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю суду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м. Харків, м-н. ОСОБА_3 Сотні, 36) та Апеляційним судом Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Апеляційного суду Запорізької області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Апеляційного суду Запорізької області встановити особу представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та перевірити його повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:757/32508/18

Провадження №: 2/755/1705/19

"19" березня 2019 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

при підготовчому розгляді цивільної справи № 757/32508/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування коштів в порядку п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним відкласти підготовче засідання у справі. Дата наступного підготовчого засідання буде визначена додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 757/32508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України.

Дату наступного підготовчого засідання визначити додатково.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження №2-о/523/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника заявника на дії головуючого судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року.

20.12.2018 року до суду надійшли заперечення представника заявника по справі на дії головуючого судді.

Заперечення мотивуються тим, що головуючим порушені норми цивільного процесуального законодавства України про строки початку розгляду справи по суті, а саме, з підстав порушення положень ч.1 ст.210 ЦПК України.

Фактично заперечуються не дії головуючого в судовому засіданні (ст.214 ЦПК України), а рішення судді прийняте в нарадчій кімнаті та викладене в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ст.200 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає що відсутні підстави для прийняття заперечень, а тому відхиляє їх.

Керуючись ст.214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника заявника на дії головуючого судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що померлий 15.11.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував як непрацездатний на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом більше як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2019 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4