Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/330/19
Провадження № 2/280/523/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.02.2019 р. о 20 год. 20 хв. на 97 кв +600 м а/д Київ-Чоп, в Коростишівському районі Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить ОСОБА_1 та транспортного засобу «AUDI А6» д.н.з. ( LT ) НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 . За порушення вимог п.11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що призвели до пошкодження транспортних засобів на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060334 від 17.02.2019, а також вина ОСОБА_3 підтверджується Схемою місця ДТП та поясненнями особи, щодо якої складено протокол. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С19-58 від 22.02.2019 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 складає 1057965 грн. 89 коп. Зазначена шкода відповідачем позивачу не відшкодована. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись приписами ст. 33, ст. 35 та пп. А) п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було подано до МТСБУ повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду та Заяву про виплату страхового відшкодування, оскільки на останніх покладено обов`язок відшкодувати матеріальний збиток в розмірі 100000,00 грн. Так, як вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_4 ТІ перевищує розмір регламентованої виплати МТСБУ, різниця, що складає 957965,89 грн. має бути компенсована відповідачем в повному обсязі. За проведення автотоварознавчого дослідження КТЗ позивачем було сплачено 2500,00 грн.

Оскільки відповідач ухилився від відшкодування завданих збитків, а тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача: 2500,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 957965,89 грн. завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 9604,66, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою суду 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Вказали, що завдані збитки відповідачем не відшкодовані, позивачем було сплачено витрати також за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, а також і судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн., які просили стягнути з відповідача.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_3 не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи. Відзив відносно позовних вимог не подав, до суду направив заяву щодо розгляду справи у його відсутність на підставі наявних доказів. Інших заяв, клопотань не надходило.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - «AUDI Q7», 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 11).

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно постанови, 17 лютого 2019 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 97 км+600 м, керуючи автомобілем «Audi А6», реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_6 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху ( а.с.77-78).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 р. щодо ОСОБА_3 змінено в частині реєстраційного номерного знаку транспортного засобу, яким керував останній, а саме ОСОБА_3 керував автомобілем «Audi А6», реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_7 . В решті постанову залишено без змін ( а.с. 106-109). Постанова є чинною.

Згідно приписам ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Audi А6», реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_7 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату настання ДТП не була застрахована.

Частиною 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Отже, передумовою відшкодування шкоди, заподіяної особі, є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 17.02.2019 за участі автомобіля «Audi Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до звіту № С19 -58 від 22.02.2019 р. "Про визначення вартості матеріального збитку", складеного оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» ОСОБА_5 , - матеріальний збиток, заподіяний власникові КТЗ «Audi Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . внаслідок ДТП - 17.02.2019 - складає 1057965,89 грн. ( а.с.19-46).

Отже, вартість матеріального збитку завданого автомобілю, що належить позивачу становить 1057965,89 грн., розмір регламентної виплати МТСБУ складає - 100000,00 грн, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача, як з винної особи у вчиненні ДТП, слід стягнути 957965 грн. 89 коп. на користь позивача.

Позивачем були понесені витрати в розмірі 2500,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження № С19 -58 і які вона просить стягнути з відповідача.

Суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов до висновку, що необхідно стягнути 2500 грн. 00 коп. з відповідача, як заподіювача збитків, кошти, що понесені позивачем та пов`язані із наслідками ДТП.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода внаслідок ДТП в розмірі 957965 грн. 89 коп. та 2500 грн.00 коп. понесених витрат, а всього на загальну суму 960465 грн. 89 коп.

Щодо питання стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, в обґрунтування витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., позивачем та його представником надано: Угоду про надання правової допомоги від 18.02.2019 з доданими актами, розрахунок надання правової допомоги на оплату послуг в розмірі 12000,00 грн. та квитанцію № 600343 від 26.02.2019 про оплату позивачем послуг в розмірі 12000,00 грн.

Отже враховуючи викладене з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, що були понесені позивачем в розмірі 12000,00 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 9604,66 грн. ( а.с.1).

З огляду на викладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 9604,66 грн. та 12000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги, в всього - 21604,66 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідач, доводів позивача не спростував, будь яких доказів , клопотань до суду не подав, в судові засідання не з`являвсь.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 265,354, 355 ЦПК України, ст. 1166,1187 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 957 965 ( дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 89 копійок, як відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього на загальну суму - 960465 ( дев`ятсот шістдесят тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати: судовий збір в розмірі - 9604 ( дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 66 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч ) гривень 00 коп, а всього 21604 ( двадцять одну тисячу шістсот чотири ) гривні 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2019 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 .

Суддя Янчук В.В.