overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/259/153/14
Провадження № 2-в/185/27/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Куйбишевського району м. Донецьк, про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/259/153/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/259/153/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 26.02.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали суду від 26.02.2019 року отримана заявником 05.03.2019 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Куйбишевського району м. Донецьк, про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/259/153/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/165/19 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області з 12 лютого 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 592/9854/18
Провадження № 2-п/592/604/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» , справа №592/9861/18.

Заяву мотивував тим, що з поважних причин не подав докази, а проти рішення заперечував оскільки прийнято без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2018 заяву про перегляд заочного рішення повернуто через не додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Так у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і до заяви не додано цих доказів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14.03.2019 зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми скасовано та справу направлено на розгляд.

Ураховуючи наведене заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» .

Призначити судове засідання о 09-30 02.04.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
233 Справа № 233/932/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.19 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/932/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 квітня 2019 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/36/17
Провадження № 2/644/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/36/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову про визначення порядку користування житловим приміщенням, - відмовити.

ОСОБА_2 задоволенні позову про визнання права власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 545/2979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» до ОСОБА_1, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» до ОСОБА_1, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2067/19
Провадження № 2/487/1354/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якому просив визнаити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Частинами 1, 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги зазначеної статті, зокрема, до позовної заяви не додано документи, що до неї додаються, а також копії позовної заяви з копіями документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у позовній заяві. До позовної заяви додано засвідчену копію платіжного доручення №31 від 05.03.2019 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви безе руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/593/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року про застосування зустрічного забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію права, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року про застосування зустрічного забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію праваю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 квітня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію права.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Ухвала

21 березня 2019 року

місто Київ

справа № 127/27178/17

провадження № 61-3258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Вінницької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області 07 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/27178/17 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Вінницької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний