Дата документу 13.03.2019 Справа № 314/1787/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1787/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1113/19 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, яке підтримала ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Омельченко, будинок 25.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Омельченко, будинок 25.

Виселено ОСОБА_3 з житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Омельченко, будинок 25, без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розглядати його апеляційну скаргу на рішення у даній справі та ухвалювати остаточне рішення у справі обєктивно неможливо до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину майна.

Вислухавши думку всіх учасників справи щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у цій справі.

За положенням п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки розгляд іншої справи впливає на подальший розгляд справи за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 251, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, яку підтримала ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження до розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину майна.

Дата складання повної ухвали 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_2