Справа №463/1970/15-ц
Провадження №2-п/463/5/19
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», копії позову та судових викликів вона не отримувала, оскільки такі надсилались за адресою с.Вербовець, Івано-Франківської області, хоча на момент розгляду справи вона була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність викликів в судові засідання позбавило її можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім цього не згідна з сумою, що стягнена з неї рішенням суду, оскільки така є явно завищеною, також просить застосувати позовну давність до даних правовідносин, оскільки позов подано з порушенням трьох річного строку звернення. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування рішення суду від 17.07.2015 року заперечив, суду пояснив, що розгляд справи відбувався за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 Тому підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів викладених вище.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 25.02.2011 року в розмірі 14304,18 грн.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №463/1970/15ц відповідачка ОСОБА_3 відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області від 30.04.2015 року була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, знята з реєстрації в с.Вербовець Косівського району, Івано-Франківської області. ( а.с.39) Відповідачка ОСОБА_3 повідомлялася про розгляд справи за вище вказаною адресою та шляхом повідомлення у пресі.

Рішення суду від 17.07.2015 року постановлено у заочній формі, за відсутності відповідача.

Як вбачається з паспорту громадянина України, що долучений до заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка ОСОБА_3 на момент розгляду справи та постановлення рішення була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація за вказаною адресою з 24.01.2014 року.( а.с.87)

Тому суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно не була обізнана про розгляд справи у суді, що позбавило її можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача, відзив на позов.

Як ствердила відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, не згідна також з сумою заборгованості, що розрахована ПАТ КБ «Приватбанк», також просить застосувати строк позовної давності, оскільки позов подано поза межами трьох річного строку.

За таких умов суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 17 липня 2015 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №10) на 16.04.2019 року о 12:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/1970/15-ц.

Суддя: Гирич С. В.