overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/3761/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ставить 4 (чотири) самостійних вимоги: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнати квартиру спільною сумісною власністю, відшкодувати Ѕ частини автомобіля та відшкодувати Ѕ частини квартири.

Таким чином позивач має дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового.

Пунктом 1.1.2. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру поданої фізичної особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, пунктом 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою -0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1538 грн. 80 к. (розрахунок 768, 40 + 768, 40) та за дві вимоги майнового характеру в сумі 12609 грн. 00 к. (з розрахунку 3004 , 00 + 9605, 00), а всього 14147 грн. 08 к.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 175 - 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №518/746/17
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/746/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Антейагро"про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації.
18 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 09 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин по цивільній справі №518/746/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ТОВ "Антейагро" ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/713/19
Провадження № 2-н/626/60/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: мікрорайон-3 б.17-а кв.2, м. Красноград, Харківська область, на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 524/1336/19
Провадження № 2-н/524/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3452 грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження №2-во/522/88/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 07.03.2019 року постановлено ухвалу про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

До суду 18.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, де відзначено, що в ухвалі було допущено описку при написанні по батькові відповідача.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У тексті ухвали помилково вказано ОСОБА_3 , в той час як вірним є ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 03.08.2000 року Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області) за період з 2010 по 2019 роки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
У Х В А Л А

смт. Короп 18 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вищевказаним нормам у поданій позовній заяві позивачкою не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не визначено, який розмір аліментів підлягає стягненню з відповідача (6000 грн. чи ? частину усіх видів доходу відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху.

Запропонувати позивачці в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки зазначені в описовій частині такої. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа237/2694/19
Номер провадження2/237/970/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоби батька,

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоби батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоби батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.07.19 року о 09:45 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 27.05.2019
Справа № 140/451/19
№2/140/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. немирів заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Алєксєєнко В.М. по цивільній справі №140/451/19 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Немирівського районного суду від 25.02.2019 року зозовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Станом на 19.03.2019 року недоліки по позовній заяві не усунуто, ухвала суду не виконана.

19.03.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду заяву про відвід головуючому судді Алєксєєнко В.М. через недовіру і сумніви у його неупередженості.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді, матеріалами цивільної справи, вважає викладені ОСОБА_1 в заяві підстави відводу недостовірними. Однак, з метою усунення сумнівів у ОСОБА_1 в обєктивності та неупередженості судді Алєксєєнка В.М. щодо розгляду даної справи, а також недопущення написання скарг в різні інстанції, суд вважає, що заяву слід задовільнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Алєксєєнко В.М. по цивільній справі №140/451/19 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Цивільну справу № 140/451/19, провадження 2/140/384/19 спрямувати до канцелярії Немирівського районного суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа 337/3353/18
Провадження № 2/337/144/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, рай адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 57 у будинку № 31 по пр. Інженера Преображенського ( пр.. Радянський) у м.Запоріжжі, визнавши ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.Запоріжжі, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 57 у будинку № 31 по пр.. Інженера Преображенського ( пр..Радянский) у м.Запоріжжі.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №295/2669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09-40 год., 25.03.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9231/18
Єдиний унікальний номер 205/9231/18
Провадження № 2/205/624/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 17 січня 2019 року подала виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 22 січня 2019 року розгляд справи було призначено на 05 березня 2019 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті предявленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 29 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та визначити дату розгляду справи 29 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: