overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3963/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід Головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року (суддя Сичук М.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Дернової В.В. у цивільній справі №127/23001/18 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.30 год. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4814/19 Справа № 199/2831/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання наказу про перевід незаконним, відновлення на посаді та виплату зарплати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 128/2244/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2019 по заяві заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року заяву розглянуто та задоволено.

28 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення писки в даному судовому рішенні, а саме не вірно вказана дата її народження, яка не відповідає даним, що містяться в її паспорті громадянина України ОСОБА_1 , просить слухання провести за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи №128/2244/19, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну помилку.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року заяву розглянуто та задоволено.

Оскільки в рішенні суду по справі № 128/2244/19 в резолютивній частині в 2-му абзаці містяться технічні помилки, наявна описка, з невірним зазначенням датою народження заявника ОСОБА_1 , вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірним необхідно зазначити наступне дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року в справі № 128/2244/19, а саме 2-й (другий) абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року по справі № 128/2244/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Єдиний унікальний номер 341/358/19
Номер провадження 2/341/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.), про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 квітня 2019 року о 09 год 45 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9885/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації шахів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Федерації шахів України про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити діїта заява про забезпечення позову.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 27.02.2019 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації шахів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації шахів України про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити діїта заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 539/1082/19
Провадження № 2-н/539/126/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1082/19
Провадження №2-н/539/126/19
25 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 161/1469/18
Провадження № 2/161/869/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження в справі зупинено на час до залучення до участі у справі правонаступника/ів ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки згідно спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2293/18 Номер провадження 22-ц/814/1130/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", третя особа: Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказані категорії справ розглядаються в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:40 год. 03 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 661/2313/18
Провадження № 2-п/661/9/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Крамчанін С.А..

25.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке відбудуться в режимі відеоконференції 02.04.2019 року о 08:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, до відома.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 342/28/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/489/19
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Городенківського районного суду від 24 жовтня 2016 року у складі судді Федів Л.М., ухвалене в м.Городенка, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного ПАТ «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Наталія Ярославівна про захист прав споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и в

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг.

Рішенням Городенківського районного суду від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа призначена до нового розгляду апеляційним судом на підставі Ухвали Верховного суду від 10.01.2019 року .

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення спору та з метою виконання вказівок Верховного суду у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Городенківського районного суду матеріали цивільної справи № 2-298/2010 за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Національного банку України в особі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 127 365,44 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Городенківського районного суду матеріали цивільної справи № 2-298/2010 за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Національного банку України в особі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 127 365,44 грн.

Матеріали справи № 2-298/2010 направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 08.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа №718/725/19
Провадження №2-о/718/43/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 14.08.1992 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.12,13,293,295,298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2