КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Справа № 22-ц/824/3435/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Таран Н.Г.

Унікальний №754/9334/18 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про скасування рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» (далі - ОСББ «СтарСкай») про скасування рішення про реєстрацію ОСББ «СтарСкай», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Просила скасувати рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

28 липня 2016 року було зареєстровано ОСББ «СтарСкай» з місцем знаходження: м. Київ, АДРЕСА_1. Дана реєстрація була проведена за відсутності співвласників даного будинку і тому є незаконною.

ОСББ «СтарСкай» здійснює свою господарську діяльність з грубим порушенням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Мешканці будинку по АДРЕСА_1 не отримують житлово-комунальні послуги належної якості за обґрунтованими та економічно розробленими цінами.

Мешканці будинку неодноразово звертались до різноманітних органів влади та посадових осіб з заявами та скаргами, стосовно постійного привласнення головою ОСББ «СтарСкай», членами правління та ревізійної комісії коштів об'єднання, розкрадання та продажу електроенергії.

Керівництво ОСББ «СтарСкай» вимагає здійснення комунальних платежів, а саме розрахунків за водопостачання виключно готівкою не виписуючи на отримані кошти будь-яких документів.

Згідно відповіді ОСББ «СтарСкай» на запит громадської організації жодного затвердженого кошторису видатків ОСББ «СтарСкай» ніколи не існувало, резервний або ремонтний фонди створено не було.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року в справі №757/11040/15К було накладено арешт на всі секції недобудови по АДРЕСА_1.

Однак, правління ОСББ «СтарСкай» приймає активну участь в добудові недобудованих секцій будинку по АДРЕСА_1 без будь-яких повноважень та залучає кошти на цілі які не визначені Статутом.

Звітність в ОСББ «СтарСкай» встановлена Законом не ведеться, а проведення інформування мешканців будинку - співвласників об'єднання про витрачені кошти відсутня.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову було відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СтарСкай» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, 08 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилалась на те, що судом першої інстанції не була надана належна правова оцінка факту реєстрації відповідача під час загальних зборів співвласників будинку, який до цих пір не введений в експлуатацію та не має оформленої земельної ділянки.

Протоколи зборів учасників об'єднання містять суперечливі відомості щодо присутніх осіб та їх правового статусу (власників або інвесторів), що свідчить про неправомірність прийняття ними участі у вирішенні важливих питань для об'єднання.

Судом першої інстанції цілком проігноровано факт здійснення відповідачем своєї господарської діяльності з порушенням положень чинного законодавства, примушуванням до сплати витрат по водопостачанню без належної документації шляхом внесення готівки, а також неправомірні спроби надання своїм діям легітимності шляхом прийняття рішень на загальних зборах.

Починаючи з 2016 року мешканці будинку сплачують відповідачу кошти на інфраструктуру в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно без належних на це правових підстав.

04 березня 2019 року ОСББ «СтарСкай» надіслало на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а позов задовольнити.

Інші учасники процесу повідомлялись судом належним чином про дату, час, і місце розгляду справи по суті, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2016 року було зареєстровано юридичну особу - ОСББ «СтарСкай», що підтверджується статутом ОСББ «СтарСкай», затвердженим рішенням загальних зборів ОСББ «СтарСкай» Протокол №3 від 16 вересня 2016 року. (а.с.7-15)

ОСББ «СтарСкай» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначала, що керівництво ОСББ «СтарСкай» вимагає від них проведення розрахунків по комунальним платежам готівкою без будь-яких документів про отримані кошти. Кошторис в ОСББ не розробляється і звітність про використання отриманих від мешканців будинку коштів відсутня, бухгалтерський облік чи статистична звітність не здається.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог, що є її процесуальним обов'язком відповідно до ст. 81 ЦПК України. Надані позивачем рахунки на сплату коштів та квитанції, як докази часткової оплати цих рахунків, не є достатніми доказами на підтвердження заявлених позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Положеннями закону ОСББ визначається як юридична особа, створена власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Будь-яких доказів належності позивачу квартири АДРЕСА_2, окрім квитанцій по сплаті за житлово-комунальні послуги, матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції стороною позивача нових доказів на підтвердження існуючого у неї права на звернення до суду надано не було, а тому колегія суддів здійснює розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Судом першої інстанції також було встановлено, що порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку було погоджено та схвалено загальними зборами ОСББ «СтарСкай», що підтверджується протоколом № 3/03 від 18 березня 2017 року. На зборах були присутні 138 осіб із 256, яким належить нерухомість у будинку, тобто 56,1 % голосів. (а.с.119-122)

Зазначене рішення загальних зборів ОСББ «СтарСкай» є чинним, у передбаченому законом порядку не визнано судом незаконним.

Зміст фактично заявлених ОСОБА_1 позовних вимог фактично зводиться до не згоди з рішеннями загальних зборів ОСББ «СтарСкай» про встановлення платежів та внесків, однак вимоги про визнання їх неправомірними до суду не заявлялись.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не досліджував та не прийняв до уваги, що реєстрація ОСББ «СтарСкай» була проведена у відсутності зборів співвласників будинку, будинок не введено в експлуатацію та не має оформленої земельної ділянки, до ОСББ «СтарСкай» приймались особи, які не були співвласниками цього будинку, до уваги колегією суддів не приймається, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку недоведеності позивачем своїх вимог та відсутності правових підстав для їх задоволення.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ще однією підставою для відмови у позові є неналежна сторона відповідача у спірних правовідносинах, оскільки ОСББ вважається створеним не з моменту прийняття рішення установчими зборами, а з моменту його державної реєстрації уповноваженою на це особою.

Всі інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції в не спростовують.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що пункту першого статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (справа Гарсіа Руїз проти Іспанії).

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 березня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль