overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3367/19
Провадження № 2/761/3796/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 69565 ( шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп., а всього 70 269 ( сімдесят тисяч двісті шістдесят дев`ять ) грн.85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/161/4517/19
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2019 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 20 січня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №552/1128/19
Провадження № 2-во/552/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Антонова А.В..

секретаря - Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року Київським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в наказі допущена описка, а саме : невірно зазначено дата народження дитини ОСОБА_3, на утримання якого стягнуто аліменти -ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явились.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали по справі суд приходить до висновку, що при винесені судового наказу була допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження №2/523/1535/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Шушулкової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту. рішення

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 19.03.2019р.
Справа № 585/2028/16-ц
Номер провадження 6/585/25/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Рибіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2028/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовлено частково. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вказане вище рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в частині визначення та стягнення пені скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 в частині визначення та стягнення пені за прострочення сплати процентів у сумі 7071,37 грн. та за прострочення сплати кредиту в сумі 14016,45 грн. відмовлено. В іншій частині рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 45801,76 грн. (заборгованість за тілом кредиту 26783,83 грн. + заборгованість по процентам 19017,93 грн.) залишено без змін.

У звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 у справу залучено правонаступника ОСОБА_3, однак у виконавчому листі, виданого 27.02.2019 Роменським міськрайонним судом Сумської області, боржником зазначено ОСОБА_2 та його анкетні дані, замість ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2028/16-ц задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2028/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у тексті виконавчого листа в якості боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-во/344/21/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині допущена описка в зазначені дати народження позивача - ОСОБА_1, а саме: зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильним слід зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов'язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі № 344/17191/18 ( провадження №2/344/4471/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по тексту вважати правильною дату народження позивача - ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шамотайло О.В.
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/8239/18
Провадження № 2/334/1276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 березня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/8422/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 у порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві ,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" (50066 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Покровський район, ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шапошнікова, буд.48) моральну шкоду в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" (50066 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Покровський район, ) на користь держави судовій збір в розмірі 1200 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29 березня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 508/284/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2019 р.

25 березня 2019 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем судовий збір сплочений не в повному розмірі. Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 63 (шістдесят три) гривні 60 коп. (судовий збір 768.40 гривень - сплачений судовий збір позивачем 704,80 гривень = 63 гривні 60 коп.).

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Провадження №2-во/523/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій просив суд виправити помилку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018р., а саме вірно вказати номер квартири на яку накладено арешт, а саме: замість «70» вказати вірно «71».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме вказано невірно номер квартири на яку накладено арешт, а саме: замість «71» вказано «70».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 30.11.2018р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме вірно вказати номер квартири на яку накладено арешт - «71» замість «70».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.