Справа № 215/3958/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3958/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. На теперішній час за вказаною адресою зареєстровано місце проживання його племінника ОСОБА_3, якого він оселив до квартири у 2010 році як члена своєї сімї. У липні 2012 року відповідач забрав свої речі і залишив місце свого проживання і з того часу у вказаній квартирі не проживає, її приміщеннями не користується, його особистих речей у квартирі не залишилось. Будь-яких перешкод відповідачу у користуванні квартирою позивачем не чинилося.

Ухвалою від 17.09.2018 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Представник позивача 05.10.2018 р. та 06.12.2018 р. подав суду позовну заяву, якою усунув недоліки, визначені в ухвалі від 17.09.2018 р..

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 06.02.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, в звязку з чим судом оголошено перерву у справі до 13.03.2019 р..

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання 13.03.2019 р. повторно не з'явився, заперечень на позов не надав. Судові повістки про виклик повернуті суду із відміткою про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва №Т381 на право власності на житло від 08.07.2005 р. ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно з Витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №7812651 від 19.07.2005 р., виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ОСОБА_5 «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за позивачем та ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної часткової власності за вищевказаною квартирою (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у даній квартирі з 20.06.2011 р., про що свідчать довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби №44 від 23.08.2018 р. та Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради вих.№2002 від 04.09.2018 р. (а.с.10, 16).

Проте відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі позивача з липня 2012 року, що підтверджується актом про не проживання від 27.08.2018 р. (а.с.11).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що раніше в квартирі позивача проживала його сестра із сином ОСОБА_8. У 2012 році сестра виїхала з квартири, а пізніше її залишив і відповідач. Оскільки свідок часто буває в гостях у позивача, то бачив, що речей ОСОБА_3 в квартирі немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що живе по сусідству з позивачем, знає останнього і його сестру з дитинства, а з відповідачем вчився в одній школі. ОСОБА_9 останній раз років 10 тому.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України та свідчать про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, так як він без поважних причин понад рік у ньому не проживає за відсутності між позивачем і відповідачем домовленості про це і відсутністю причин, передбачених законом, які вважаються поважними.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 37 у будинку № 21 по вулиці Доватора у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 50089, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя