overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4385/18
№ 2/207/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/4385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

14 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява № 207/4385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням . 14 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 6 лютого 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 19 березня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 9.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Херсон

справа № 652/289/18

провадження № 22-ц/819/85/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дамчука О.О. від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Ольвія» відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа №266/7687/18
Провадження№ 2/266/377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання дитини з батьком.

20.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну третьої особи - Відділу у справах молоді Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування Приморської районної амдіністрації Маріупольської міської ради, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

В якості третьої особи позивач залучив Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради, однак з наданого переліку функцій та напрямків його діяльності вбачається, що позивачем залучено по справі не належну особу, рішення по даній справі буде впливати на права, обовязки та інтереси саме Органу опіки та піклування Приморської районної амдіністрації Маріупольської міської ради.

Позивачем заперечень проти заміни третьої особи не надано.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 51-53, 258-260, 273, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу по справі - Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування Приморської районної амдіністрації Маріупольської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 401/573/19
Провадження № 2/401/398/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 26.10.2001 р., в м. Олександрія Кіровоградської області, двоюрідної баби позивача, ОСОБА_2.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 81, 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 265/1724/19
Провадження № 2-о/265/290/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1724/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 березня 2019 року о 09:20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 352/2544/18
Провадженя № 2/352/340/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У позовній заяві представник позивача не заперечував проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №303/1695/19
2/303/960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

В той же час встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути представнику позивача.

Ухвала суду оскарженюю не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 127/7889/19
Провадження № 2/127/1092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 09.04.2019 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/364/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/364/19-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ:
Справа № 138/833/19
Провадження №:2/138/467/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). А згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дитина сторін ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання, дана довідка вказана в додатку до позовної заяви. Однак відповідно до Акту від 19.03.2019 складеним старшим секретарем суду, копія довідки з місця проживання відсутня, інших доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 177 ч. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду довідки про місце реєстрації та проживання дитини сторін ОСОБА_3 (у кількості для суду та відповідача) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 405/3371/14-ц
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ПрофітПлюс 2015», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Профіт Плюс 2015» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Златобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 405/3371/14-ц від 14.08.2015 року на правонаступника ТДВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У судове засідання представником заявника ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються Розділом VІ ЦПК України, оскільки питання щодо постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду за ініціативою заявника, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним застосувати аналогію права.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ПрофітПлюс 2015», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 500/1664/18
Провадження № 2/500/379/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», місцезнаходження юридичної особи: вул.Клушина,5-а, м.Ізмаїл Одеської області, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26 грудня 1996 року, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (рахунок №0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) в розмірі 15 601,91 (п`ятнадцять тисяч шістсот одна гривня дев`яносто одна копійка) грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення (рахунок №0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) в розмірі 420,26 (чотириста двадцять гривень двадцять шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26 грудня 1996 року, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок №0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) судовий збір в розмірі 1268,64 (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя: Т.П.Пащенко