Справа №: 174/797/18
провадження №: 2/398/573/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання в них народилась дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження доньки. На протязі 2011 -2017 років вони проживали за адресою: АДРЕСА_2. Влітку 2017 року, через неможливість подальшого спільного проживання, вона разом з дочкою переїхала жити до її, позивача, батьків за адресою: АДРЕСА_1, де проживають до цього часу. Після чого ОСОБА_3 неодноразово приходив за місцем її теперішнього проживання в стані сп'яніння та порушував її спокій та спокій її сусідів, про що свідчить акт, складений 20.07.2018 року депутатом Вільногірської міської ради в присутності свідків. Крім того, відповідач останнім часом почав приходити за місцем її роботи, погрожувати та вимагати кошти, оскільки сам ніде не працює.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, життям останньої не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. На даний час відповідач ніде не працює, не має визначеного місця проживання, неодноразово перебуваючи в стані наркотичного або алкогольного сп'янінні погрожував їй забрати дочку в разі якщо вона не дасть йому грошові кошти, з приводу чого вона практично щоразу зверталась за допомогою до поліції, де з ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду.

На даний час відповідач перебуває під вартою, оскільки Вільногірським міським судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні крадіжки.Працівниками служби у справах дітей Вільногірської міської ради вживались заходи з метою роз'яснення ОСОБА_3 його обов'язків відносно дочки, однак жодних позитивних результатів вказані заходи не принесли.

Вказане свідчить про те, що відповідач, на її думку, свідомо ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Натомість направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач позов визнав, про що написав письмову заяву.

Представник третьої особи направив заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази , вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серія НОМЕР_4(а.с.12).

Відповідно до акту від 20.07.2018 року №1433, складеного депутатом Вільногірської міської ради VII скликання в присутності двох свідків, було проведено огляд помешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, під час якого встановлено, що за вказаною адресою прописані та проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є дочкою останньої. Зі слів свідків встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 постійно порушує спокій сусідів позивача, які неодноразово звертались з приводу вказаного до правоохоронних органів, на зауваження не реагує, оскільки завжди перебуває в стані сп'яніння.

Згідно довідки про склад сім'ї №5652 від 19.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки, виданої директором ОСОБА_5, ОСОБА_4 з вересня 2017 року відвідує Зразковий танцювальний колектив «Перлинка». Мати дівчинки ОСОБА_2 є активним помічником керівника колективу. Батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не був присутній ні на концертах ні на репетиціях.

Згідно інформації, наданої КП «Вільногірський міський центр ПМСД»(вих.№707 від 09.07.2018 року) мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 піклується про стан здоров'я дитини, своєчасно, в разі необхідності, звертається за консультацією та наданням первинної допомоги лікарем, своєчасно здійснюються щеплення дитини, медичний огляд. Останній раз дитина разом з матір'ю відвідували медичний заклад 21.06.2018 року з метою профілактичного огляду для вступу до школи.

Відповідно до довідки про доходи від 30.07.2018 року ОСОБА_2 починаючи з 02.03.2017 року працює продавцем продовольчих товарів в ФОП ОСОБА_1 Загальна сума доходу за період з січня 2018 року по червень 2018 року включно становить 22338грн. 00коп.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується як відданий та люблячий свою справу професіонал. Вона завжди грамотно та в строк виконує свої посадові обов'язки, активно бере участь у заходах, спрямованих на підвищення кваліфікації. За час роботи жодного разу не порушувала трудову дисципліну та не мала стягнень, легко находить спільну мову з колегами по роботі. За характером доброзичлива, привітна, спокійна та врівноважена. Жодної скарги від споживачів послуг на ОСОБА_2 не надходило, навпаки, лише позитивні відгуки.

Як свідчить відповідь начальника Вільногірського ВП від 04.07.2018 року, ОСОБА_2 зверталась до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки відповідача. За результатами розгляду вказаного звернення з ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду.

Отже, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, займається виключно її мати, позивачка по справі, яка піклується про життя, здоров'я та розвиток дитини.

Згідно рішення Вільногірської міської ради від 13.09.2018 року №285/0/7-18, виконком міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підставами для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав зазначено те, що останній не бере жодної участі у створенні належних умов для проживання дитини, матеріально її не забезпечує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Своєю асоціальною поведінкою подає дитині негативний приклад, що шкодить моральному розвитку останньої. Крім того, мав місце випадок, коли ОСОБА_3 фактично викрав дитину у матері та вимагав гроші за її повернення.

На даний час батько дитини ОСОБА_3 утримується в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4) в зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Крім того, від відповідача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Наведенні докази свідчать про необхідність захисту прав та інтересів дитини та визначення її правового статусу, відповідач заслуговує на позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий в сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 10-14, 223,258, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП - НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5

Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул.Варена, 15.

ОСОБА_6 Адалет огли, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6

Суддя С.А.Крімченко