Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12040/17

Провадження № 2/712/63/19

11 березня 2019 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомБігбулатова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування м.Черкаси, Черкаський міський відділ ДРАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (пров.Комунальний,25, кв.4, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: ВДРАЦС по Соснівському району ЧМУЮ, мотивуючи свої вимоги тим, що з кінця 2002 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 за адресою: вул.Грузиненко,7, м.Черкаси. 20 травня 2006року у сторін народилась донька ОСОБА_5, факт народження якої відповідачка зареєструвала у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського району по м.Черкаси Черкаського МУЮ на своє дівоче прізвище ОСОБА_4, вказавши по-батькові Максимівна, у відомостях про батька вказівки хто батько дитини - немає, хоча в дійсності батьком дитини є позивач ОСОБА_1 З 2007 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, проте з донькою позивач продовжував спілкуватися, приймав участь у її вихованні, допомагав відповідачці утримувати доньку. Останнім часом ОСОБА_4 не дає позивачу спілкуватися з донькою, заявляючи, що він не є батьком її дитини та відмовляється звертатися із спільною заявою до відділу РАЦС про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі. Вважає свої права щодо батьківства порушеними, у зв"язку з цим просить суд визнати ОСОБА_1, 08.10.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний,25, кв.5 - батьком дитини ОСОБА_5, 20.05.2006р.н., народженої ОСОБА_4,11.09.1984р.н. та зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, 20.05.2006р.н. відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1,08.10.1982р.н. та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_5, 20.05.2006р.н.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 вважав позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов не подала, в ході розгляду справи в наданих суду поясненнях позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що не впевнена, що позивач є батько її дитини, факт проживання з ним після народження дитини та особисті стосунки до її народження не заперечувала. Вказала, що в даний час проживає сім'єю з іншим чоловіком, який піклується про неї та доньку.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не бажає, щоб позивач був зареєстрований її батьком.

Представник орган опіки і піклування м.Черкаси ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Представник Черкаського міського відділу ДРАЦС у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Захист державою сім"ї, дитинства, материнства і батьківства закріплені у ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини» - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою ( ч. 1ст. 135 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 128 СК України батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду у разі відсутності спільної заяви чоловіка і жінки що стосується походження дитини які не перебувають у шлюбі між собою, до органів реєстрації актів цивільного стану, а також у разі відсутності заяви чоловіка який не перебуває у шлюбі із матірю дитини до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання себе батьком дитини. Судом встановлено, що вищезазначених заяв до органів РАЦСу сторонами не подавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно з ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її звязки із сімєю, крім випадків, коли доведено, що сімя непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2006року у позивачки ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_5, факт народження якої відповідачка зареєструвала у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського району по м.Черкаси Черкаського МУЮ відповідно до ч.1 ст.135 СК України, вказавши батьком - ОСОБА_7, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 01.02.2019р. № 0.

Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджено, що з 2002 року ОСОБА_1 підтримував особисті стосунки з ОСОБА_4, позивач забирав останню з донькою з пологового будинку, після чого спільно проживали сімєю за адресою: вул.Грузиненко,7, м.Черкаси, з 2007 року сторони разом не проживають, після народження доньки відповідачки спілкувався з дитиною, проявляв батьківську турботу щодо неї, що також підтверджено фотографіями позивача з неповнолітньою ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_10 дала покази про те, що позивач цікавився у неї навчанням ОСОБА_5. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є сестрою позивачки, дала покази про те, що коли до неї додому прийшов ОСОБА_1 вона покликала до нього племінницю ОСОБА_5, так як від сестри знала позивача як батька доньки ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.05.2018 за клопотанням позивача по справі призначено судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи наявне або відсутнє кровне споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 Максимівни?Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03141, м.Київ, вул.Докучаївська,4).

29.10.2018 до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації вих. №11/2031 про повернення цивільної справи №712/12040/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства до суду у зв"язку з неможливістю проведення експертизи через те, що ОСОБА_4 на відбір зразків крові не з"явилась.

Враховуючи викладені норми чинного сімейного законодавства та те, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві знайшли підтвердження в ході судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, 20.05.2006р.н.

Зокрема, суд виходить з того, що зібраними у справі доказами підтверджено такі юридично значимі обставини встановлення батьківства, як спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; спільне виховання батьками дитини; визнання батьківства відповідачем фактичною поведінкою відповідачки з моменту народження дитини, оскільки позивач забирав останню з донькою з пологового будинку, після чого спільно проживали сімєю, відповідачка представляла позивача сестрі, батькам позивача останнього як батька своєї доньки, неповнолітня ОСОБА_5 батьків позивача вважає дідусем та бабусею. За таких обставин суд вважає думку дитини щодо заперечення проти визнання батьківства відповідачем таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки таким інтересам відповідає зростання із забезпечення піклування обох батьків у стабільному та безпечному середовищі. Виникнення на даний час між сторонами спору щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки не може спростувати висновок про підтвердження зібраними у справі доказами батьківства позивача щодо неповнолітньої доньки відповідачки. Крім того, остання фактично ухилилась від участі у проведенні призначеної судом за клопотанням позивача судової експертизи, оскільки була через уповноваженого нею представника належним чином повідомлена про необхідність явки до експерта з донькою та вказаної вимоги не виконала. Ухилення відповідачки від участі у проведенні експертизи згідно зі ст.109 ЦПК України також є підставою для визнання факту батьківства позивача, для зясування якого експертиза була призначена.

Відповідно до ст.134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання до внесення змін до актового запису про народження дитини не підлягають задоволенню, осклільки відповідне право позивача не є на даний час порушеним.

На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 128, 133, 134, 135 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний,25, кв.5, РНОКПП - батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 665 від 20 червня 2006 року у відділі ДРАЦС по Соснівському району міста Черкаси.

Відмовити у задоволеннні позовних вимогБігбулатова ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій з внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 березня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.