overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2019 Справа № 380/311/19 15.03.2019р.
Провадження по справі № 2/380/170/19
Ухвала

про відкриття провадження

21 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
20.03.2019 Єдиний унікальний № 371/1252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 березня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/164/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 05 квітня 2019 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 630/596/18
Провадження № 2/630/20/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 з вимогою визначити способи участі у виховання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання побачень у першу і третю неділю місяця з 11-00 год. до 13-00 год. у порядку зустрічей за місцем проживання дитини та відвідування місця проживання батька або громадських місць, або у інший спосіб, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року первісний позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Ухвалою від 04 березня 2019 року цивільну справу в межах позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 21 березня 2019 року.

До початку судового розгляду уповноваженим представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання від імені позивача за зустрічним позовом від 21 березня 2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду. Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та підтвердив, що воно відповідає його інтересам.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає зустрічний позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача, і таку заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Залишення судом без розгляду позову не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"21" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення вартості соціальних послуг,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у звязку із відпусткою судді Невядомського Д.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення вартості соціальних послуг - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16.00 годину 01 квітня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/794/19
Номер провадження 2/213/849/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2010 року у розмірі 5000,00 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 5000,00 грн., оскільки відповідно до копії заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.01.2010 року сума кредитного ліміта не зазначена.

Крім того, в позові сума - 5397,34 грн вказана як заборгованість за пенею та комісією, в той час як відповідно до наданого розрахунку заборгованості, дана сума є нарахованою комісією.

Не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць.

Розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1-Б, оф.207), за участю третіх осіб: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович (АДРЕСА_4), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ. вул.Лескова, 9) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 29.08.2018 року, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 42755780 від 29.08.2018 року, відшкодування судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 308/7049/18
Провадження № 22-ц/4806/1210/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2019 року, ухваленого суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобов'язання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 592/3140/19
Провадження № 2-н/592/166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. І. Франка, 35, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Суми вул. І. Франка, 35, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї четверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

За змістом вказаних норм закону вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі зявлення вимог про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 (м. Суми вул. І. Франка, 35, РНОКПП НОМЕР_1) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Суми вул. І. Франка, 35, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/643/1620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно розписки ухвала суду від 09.11.2018 року отримана представником позивача 13.03.2019 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 150/219/19
Провадження № 22-ц/801/1378/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуСправа № 150/219/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області у складі судді Цимбалюк Л. П. від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року скасувати, а справу направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 360/337/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Майданівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1233,1225 ЦК України просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :04:003:0093, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Майданівка Бородянського району Київської області по вул. Центральній (раніше Леніна), 54, та належала на праві власності померлому 26 липня 2017 року ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Майданівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи № 385/2017, заведеної після смерті 26 липня 2017 року ОСОБА_4.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_5