overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2019 Справа № 314/1787/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1787/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1113/19 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_3

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, яку підтримала ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 251, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, яку підтримала ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження до розгляду цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_3
233 Справа № 233/1660/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 21 березня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
провадження 2/201/1261/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 18 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/620/19
Провадження № 2/577/522/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідк пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до підготовчого судового засідання письмове клопотання про виклик свідків, долучення до матеріалів справи фотокарток з місця пожежі та відповіді з Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідк пожежі та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, представників, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі за клопотанням представника позивача здійснюється в режимі відео конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Враховуючи вищенаведене, у заявку з оголошенням перерви в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначене на 03 травня 2019 року на 10,00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, куди скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/451/19
Провадження № 2/715/321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено в повному обсязі Однак, у рішенні помилково вказана адреса спадкового майна « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ». Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року по справі №715/451/19, провадження № 2/715/321/19 за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і вважати вірними в рішенні суду адресу спадкового майна « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 13.03.2019 Справа № 320/1411/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1411/17 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/489/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у цій справі змінити в частині визначеного розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши його до 50 000 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №591/6044/18
Провадження №2/592/1670/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2018 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 21 березня 2019 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 643/5660/18
Провадження № 2/642/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР Гріньова Руслана Олеговича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР Гріньов Р.О. з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. Мочаліної Маргарити Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним.

Одночасно представником подана заява про забезпечення вказаного позову, в якій він просить до закінчення розгляду даної справи по суті та набранням чинності рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосовно об'єкта нерухомого майна «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Ухвалою суду від 19.10.2018 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику з підстав, невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

Представником Інспекції ДАБК ДТК ХМР Яковенко С.В. оскаржено вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Яковенко С.В. задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 скасовано на підставі того, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та є обгрунтованою.

Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вказівки апеляційної інстанції є обов'язковими для виконання судами першої інстанції, вважаю, що заява представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР Гріньова Р.О. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР Гріньова Руслана Олеговича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження стосовно об'єкта нерухомого майна «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити для виконання відповідним компетентним органам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 724/336/19
Провадження № 2/724/248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Кандиби, 7, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Кандиби, 7, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Кандиби, 7, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Кандиби, 7, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 18 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3