Справа 635/1674/19
Провадження № 2/635/1733/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський районний відділ дільничної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Міський районний відділ дільничної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Міський районний відділ дільничної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із копії ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2019 провадження у цивільній справи № 635/1734/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський районний відділ дільничної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам, було відкрито.

Отже, всупереч зазначеним вище нормам закону позивач ОСОБА_1 подала до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, судовий збір залишається за рахунок держави.

З огляду наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 141, 175, 185, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Судовий збір залишити за рахунок держави.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва