26.11.2019 2/0550/999/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що рішенням Харцизького міського суду з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 22.06.2012 року. На підставі вищевказаного рішення суду у 2012 році виконавчий лист був направлений до Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Протягом останніх 4 років ОСОБА_2 не отримує аліменти на утримання доньки. Згідно інформації, наданої відділом виконавчої служби, вказаний виконавчий лист не надходив на виконання. Фактично документи були втрачені виконавчою службою, внаслідок захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС. Відсутність документів унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа, а також визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавали.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, що стягуються, задоволено частково, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харцизьку Донецької області, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Харцизьку донецької області, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту набрання рішенням законної чинності й до повноліття дитини (а.с. 3-4). Рішення набрало законної сили 22.06.2012 року.

Згідно листа Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.10.2019 року № 15.40-7/4954/11534, згідно проведеного моніторингу АСВП, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/999/2012 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини і всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту набрання рішенням суду законної чинності й до повноліття дитини, не надходив на виконання до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа заявниці, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, оскільки вказаний строк не сплинув.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, а іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачи дубліката виконавчого листа по цивільній справі, у зв`язку із чим заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/0550/999/2012 р., виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харцизьку Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту набрання рішенням законної чинності й до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

26.11.2019