Справа № 372/1707/16-ц
Провадження 4-с-4/19
ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року скаржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати постанову державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ У Київській області про відкриття виконавчого провадження 56811029 від 17.07.2018 року неправомірною та скасувати її. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що постановою апеляційного суду Київської області від 12.03.2018 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року, позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задоволено, витребувано із володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 55 181 грн. 50 коп. Зазначене рішення в частини стягнення грошових кошів в розмірі 55 181 грн 50 коп. було виконано ОСОБА_2 в добровільному порядку. На адресу ОСОБА_2 надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження 56811029 від 17.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 запропоновано у 10-денний строк з моменту отримання вказаної постанови виконати зазначене вище рішення суду в частині витребування із володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Скаржник вважає вказану Постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною, оскільки у виконавчому листі зазначено, що він виданий апеляційним судом Київської області, та що рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння не передбачає заходів примусового виконання, а виконується у спеціально встановлений законодавством спосіб. Крім того, скаржник вказує на те, що він не ухиляється від виконання рішення суду, однак він не має можливості його виконати в силу приписів Закону, оскільки воно виконується в примусовому порядку, а примусового виконання воно не підлягає.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали справи, встановив, що вимоги скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа ОСОБА_3 відмовлено повністю.

12.03.2018 року постановою апеляційного суду Київської області скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року та прийнято нову постанову. Позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 55 181 грн. 50 коп.

27.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області, на виконання заяви, направлено державному підприємству «Київське лісове господарство» виконавчий лист про № 372/1707/16-ц (2-1068/16) про витребування із володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

19.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 56811029, на підставі виконавчого листа 2-1068/16 від 27.06.2018 року.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. З Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 26 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення; та за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Перелік заходів примусового виконання судового рішення передбачено ст. 10 Закону.

Так, відповідно до п. З ч. 1 ст. 10 Закону до заходів примусового виконання судового рішення віднесено вилучення в боржника і передача стягувачу предметів. Виконання рішень такої категорії, в свою чергу, регламентовано ст. 60 Закону.

Прокурор під час пред'явлення позову, а також суд під час ухвалення рішення, керувались ст. 388 ЦК України, якою визначено конкретний спосіб захисту цивільних прав. Відтак судовим рішенням передбачено спосіб його виконання - «витребувати майно».

Вказаний спосіб захисту цивільних прав кореспондує із заходом примусового виконання, передбаченим п. З ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», - «вилучення та передача предметів» стягувачу.

У підтвердження вказаного необхідно наголосити, що ст. 16 ЦК України та іншими нормами ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільних прав як «вилучення та передача предметів». У свою чергу, глава 29 ЦК України не передбачає іншого способу захисту прав власника, який позбавлений володіння річчю, ніж «витребування».

Зазначене свідчить про необхідність розширеного тлумачення поняття «вилучення та передача предметів» як способу примусового виконання судового рішення про витребування майна. Саме такий спосіб виконання забезпечить у повному обсязі поновлення порушених інтересів власника, оскільки вилучення у боржника і передача предметів стягувачу дозволить останньому в повній мірі реалізовувати правомочність володіння переданим майном, якої він був позбавлений.

Отже, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 56811029 від 19.07.2018 року було правомірним.

Що стосується посилання скаржника на те, що виконавчий лист був виданий апеляційним судом Київської області, то суд зазначає, що виконавчий лист був виданий Обухівським районний судом Київської області за підписом судді Обухівського районного суду Київської області.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів заявника при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії державного виконавця є законними та обґрунтованими.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2019 року.

Суддя: