overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/120/18
провадження № 2/0274/352/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердичівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 20.03.2019 сторони не зявились.

Представник позивача - ОСОБА_3 у наданій заяві просила відкласти судове засідання. Витребувати з КП "Бердичівське МБТІ" правовстановлюючі документи на гараж по вул. Горького, 3 в м. Бердичеві, а також просить витребувати з КЕВ Бердичівського військового гарнізону дозвільні документи на встановлення гаражу.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнає необхідним клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (вул. Володимирська, 1-а м. Бердичів) надати суду в строк до 20 квітня 2019 року правовстановлюючі документи на гараж по вул. Горького, 3 в м. Бердичеві.

Зобов'язати КЕВ Бердичівського військового гарнізону (м. Бердичів, вул. Вінницька, 54) надати суду в строк до 20 квітня 2019 року дозвільні документи на встановлення гаражу по вул. Горького, 3 в м. Бердичеві.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Бердичівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 15 годин 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 283/584/19
Провадження №2/283/335/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області місцезнаходження с. Пиріжки Малинського району, про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області місцезнаходження с. Пиріжки Малинського району, про встановлення факту проживання зі ОСОБА_2 не менше як пять років до часу відкриття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 19 квітня 2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобовязати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2, який помер 03 травня 2007 року.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/1492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання Дудник В.В.,

за участі : позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник відповідача Радченко Н.М., представник відповідача Халішхов В.М.,

розглянувши клопотання позивач про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та моральної шкоди .

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" за адресою: (адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11) належним чином завірену копію Акту №09-30/629 від 11.09.2018 року ревізії фінансово господарської діяльності КП КОР «Готово» та філії КП КОР «Готово» за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 року; належним чином завірені копії додатків до Акту №09-30/629 від 11.09.2018 року ревізії фінансово господарської діяльності КП КОР «Готово» та філії КП КОР «Готово» за період з 01.012016 по 31.05.2018 року та документи які були надані для перевірки, що стосуються перерахунку заробітної плати; належним чином завірену копію Наказу 11-Т від 05.08.2016 року; належним чином завірену копію Положення про тендерний комітет затвердженого 05.08.2016 року; належним чином завірену копію журналу реєстрації наказів за серпень 2016 року.

Вищезазначені докази просимо надати до 01.05.2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 444/3115/18
Провадження № 2/444/339/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 березня 2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22 квітня 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №203/4147/18
Провадження №2/0203/373/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію,

у с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію.

Ухвалою від 30.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а представниця відповідача не заперечувала проти цього.

Представник третьої особи до суду повторно не зявився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 30 квітня 2019 року, 1100 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №690/34/19
Провадження №2/690/56/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.01.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 05.03.2019 позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України надано пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення наявних у позовній заяві недоліків.

Повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 05.03.2019 до суду не надійшло, а тому не можливо визначити строк усунення недоліків.

Однак, 22.03.2019 від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про усунення недоліків, датована 15.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.187, 259, 261, 262, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року у приміщенні суду.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Провадження № 2/524/618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчі судові засідання призначені на 12.12.2018 року, 11.02.2019 року, 21.03.2019 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не зявився у підготовче судове засідання, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/819/19
Номер провадження 2/213/863/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_4, оскільки в позовній заяві зазначено «Лисенко», а за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманих в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, остання значиться зареєстрованою як - "Богдан".

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 615/303/19

Провадження № 2-о/638/128/19

22.03.2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали цивільної справи №615/303/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

22.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Валківського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання №4 Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202.

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/309/19
Провадження номер: 2-о/223/91/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 березня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2