overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/73/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із смертю відповідача - ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Суд заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно актового запису про смерть № 3166 від 30.11.2018 року, виданого ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відповідачка - ОСОБА_2 померла 22.11.2018 року.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі в звязку із смертю відповідача - ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі № 711/11383/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 143/283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року 465/1056/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 23 608,55грн., судовий збір в сумі 192,10грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 23 608(двадцять три тисячі шістсот вісім грн.) 55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3371/19
Номер провадження: 22-ц/819/752/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 07 березня 2019 року Комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Справа № 202/701/19
Провадження № 2-з/202/9/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява ухвалою судді від 30 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів сплати судового збору, про що складено акт; не зазначено РНОКПП відповідача; додані до заяви письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не посвідчені.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року отримав ухвалу суду від 30.01.2019 року, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 30 січня 2019 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 500/5723/19
Провадження № 2/500/2852/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 47, 94, 110, 115, 116, 117 КЗпП, ст. 263-267, 280-289 ЦПК України, ЗУ «Про оплату праці» -
Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми виплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/12426/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_1, кошти в розмірі 96 000,20 доларів США (девяносто шість тисяч доларів США 20 центів), сплачений судовий збір в розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: вулиця Миру - бічна, буд. 10, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2-сз/761/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1 409,60 грн. (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.08.2018 року) за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним було залишено без розгляду з підстав ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)сплачену суму судового збору в розмірі 1 409,60 грн. (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.08.2018 року) за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3823/19 Справа № 213/3397/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, яке постановлена суддею Алексєєвим О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 18 березня 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 18 березня 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що 18 березня 2019 року, був відсутній склад колегії суддів, необхідний для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 21 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/56/19
Провадження № 2/682/326/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу 128/2018 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Якимчук І.П.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Зобов'язати приватного нотаріуса Якимчук Ірину Павлівну надати суду у строк до 10.04.2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 128/2018 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.