overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1163/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

18 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_2 у судовому засіданні 27 березня 2019 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27 березня 2019 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76,

м. Золотоноша, Черкаська область, 19701.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1430/17
Провадження № 22-ц/4820/749/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 квітня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ СГП «Агрос-Віста» (вул.Героїв Майдану,1А, с.Влашанівка, Ізяславський р-н., Хмельницька обл., 30364);

-Адвоката Кривінчук Олену Володимирівну АДРЕСА_2

-ОСОБА_4 (с.Щурівці, Ізяславський р-н., Хмельницька обл., 30360);

-Адвоката Кедруна Леоніда Степановича АДРЕСА_1

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2018 року по цивільній справі № 295/14585/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Хмільники, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 надійшла заяву про перегляд заочного рішення від 12.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2018 року по цивільній справі № 295/14585/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Хмільники, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстріта призначити в судове засідання на 12-00 год. 25.04.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
пр.. № 2-о/317/13/2019
Справа № 317/3621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_3 (Анною) Никифорівною, померлою 17.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/161/940/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом .

27 лютого 2019 року позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з врегулюванням спору у добровільному порядку, а саме: укладенням мирової угоди.

Згідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову, у звязку з укладенням мирової угоди, не порушує його права, а тому приймається судом.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити провадження у справі №161/20793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 352/2565/18
Провадженя № 2/352/345/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 20.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
19.03.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1939/19
Провадження № 2-з/644/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

19 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

ОСОБА_1 також подано заяву про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, однак до заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника;

- в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України);

- до заяви не додано доказів, в підтвердження того, що автомобіль марки «Mazda 3» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/319/19
Номер провадження 2/213/719/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/383/19
Провадження №2/726/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.03.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків. Станом на 11.04.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Байцар
Номер провадження: 22-ц/813/2286/19
Номер справи місцевого суду: 498/934/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року,

встановив:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року у у задоволенні позову відмовлено.

03 травня 2018 року ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа перебувала в провадженні суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калараш А.А., судді Погорєлова С.О., Журавльов О.Г,

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року прийняти до свого провадження.

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 705/4068/18

провадження № 61-424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено заступнику прокурора Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акта органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 28 грудня 2018 року № 2615 у розмірі 1 762,00 грн.

У лютому 2019 року від заступника прокурора Черкаської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений заступником прокурора Черкаської області судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 28 грудня 2018 року № 2615 у розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути прокуратурі Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2018 року № 2615 на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 539/1127/19
Провадження № 2/539/595/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 11.05.2019 р. на 13 год. 15 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2