Справа № 629/6196/18
Провадження № 2-во/629/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву ОСОБА_1 Георгійовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Георгійовича, заінтересована особа Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Георгійовича, заінтересована особа Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України заява ОСОБА_2 задоволена.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Георгійовича, заінтересована особа Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, яка в подальшому була уточнена, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено:

«Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/р Байтепинська, Нижньо Чирчикського району, Ташкентської області, Узбекська РСР, з 20.03.1983 року, в тому числі станом на 24.08.1991 року та на момент набуття чинності Законом України «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року і по теперішній час.» замість вірного: «Встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/р Байтепинська, Нижньо Чирчикського району, Ташкентської області, Узбекська РСР».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 30.01.2019 року з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_2, згідно запису в трудовій книжці, в період з 20.03.1983 року до 20.11.1999 року працював в колгоспі «Прогрес» Юрївського району Дніпропетровської області, тобто до 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 30.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Георгійовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Георгійовича, заінтересована особа Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2019 року та викласти другій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/р Байтепинська, Нижньо Чирчикського району, Ташкентської області, Узбекська РСР».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова