overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/777/19
Номер справи місцевого суду: 500/2131/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'вились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» - не з'явились,

переглянувши справу №500/2131/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року у складі судді Пащенко Т.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 183/1043/19
№ 2/183/1966/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -
18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, повернути позивачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 629/7039/18
Провадження № 2/629/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/7039/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний № 748/664/19
Провадження №2-н/748/40/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 22.03.2019 Справа № 2-4/2012
Єдиний унікальний №2-4/12
Провадження №22-ц/807/1568/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_4, про розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_4, про розподіл земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2015/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Крім того, з прохальної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник ставить питання про стягнення з боржника на користь останньої аліменти за період починаючи з 2017 р., ч. ч. 1, 2 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років, а відтак, вимога щодо стягнення з боржника аліменти за минулий період в наказному провадження розглядатися не можуть, у зв'язку із чим, в цій частині видачі судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей;

Відмовити у відкритті провадження в частині видачі судового наказу за минулий період починаючи з 2017 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 204/976/19
Провадження № 2-о/204/31/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49052, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 Приватний нотаріус Дніпровського округу Дніпропетровської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 217), Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр-кт Пушкіна, буд. 67) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Приватний нотаріус Дніпровського округу Дніпропетровської області, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту родинних відносин. Підстава заяви ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Приватний нотаріус Дніпровського округу Дніпропетровської області, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на «26» березня 2019 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Номер провадження 2/754/5035/19
Справа № 754/4098/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 року на 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заявив, що ним до канцелярії суду подано заяву про відвід судді по цій справі.

Відповідно до вимог ст.ст.36,40 ЦПК України визначено порядок розгляду відводу судді, у звязку із чим суд вважає за доцільне зупинити розгляд справи до розгляду заяви про відвід іншим суддею.

За таких підстав та керуючись ст.ст,36,40 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 529/236/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Справа № 344/408/18
Провадження № 2/344/849/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №:755/4438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований у Дніпропетровській області, тому справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ (51918, вул. Тритузна, 166, м. Кам»янське, Дніпропетровська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 592/7107/16-ц
Провадження № 2/592/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 07.12.2018 зупинено провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

З врахуванням викладеного, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче засідання на 08-40 год. 17 квітня 2019 року, у підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 296/6409/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 13.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримав 04.03.2019 року (а.с. 84).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2019 року.

Суддя :