Справа № 216/732/19
провадження 2-з/216/16/19
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви, представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління зазначив, що 09.04.2013 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір №442 за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 280000 грн. зі сплатою 22% річних за користування кредитом та строком погашення не пізніше 07.04.2023. В листопаді 2017 року акціонерному товариству «Ощадбанк» стало відомо, що позичальник помер 05.10.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №761474, виданим 06.10.2017 Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. 12.12.2017, в звязку з наявністю заборгованості за кредитним договором, яка станом на 05.10.2017 становила 149182,98 грн., акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора з проханням довести до відома спадкоємців померлого про наявність невиконаних позичальником зобовязань. Листом від 18.01.2018 та від 12.07.2018 Шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за реєстраційним номером №7/2018, та те, що претензія буде доведена до відома спадкоємців коли вони зявляться до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, однак не було надано інформації щодо кола спадкоємців та переліку майна, яке було включено до складу спадщини. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши доводи заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління якими заявник обґрунтовує необхідність забезпечення доказів, суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення доказів заявлених заявником неможливо встановити ціну позову, а також встановити правонаступників померлого позичальника ОСОБА_2

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому за правилами належності та допустимості доказів, визначеними у ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявник обмежений у праві встановлення кола спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_2, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 116, 117, 118 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Криворізької держаної нотаріальної контори зі спадкової справи №7/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2017:

інформацію щодо спадкоємців за законом та за заповітом (прізвище, імя, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження та місце реєстрації), які звернулись із заявами про прийняття спадщини, та які відмовились від права на прийняття спадщини;

інформацію щодо переліку майна, яке включено до складу спадщини;

інформації щодо видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов