overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», що знаходилося на території ОСОБА_2 сільської Ради Знамянського району Кіровоградської області, із земель резервного фонду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області розташована в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області вул. Миру 10, .

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області розташована в м.Знамянка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 17, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 189/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12219,96 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 19.03.2019 Справа № 336/2903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/2903/17

Провадження №22-ц/807/80/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької міської ради на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року в складі судді Зарютіна П.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької міської ради задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір у розмірі 1 050, 96 грн. (одна тисяча п'ятдесят грн. 96 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження по справі № 2/752/3537/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.05.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк

.
Справа № 589/671/19
Провадження № 2-н/589/164/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму, сплаченого при подачі заяви, судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4876/19 Справа № 200/1265/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи - управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 про призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи - управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 про призначення піклувальника.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа 556/1916/18 Номер провадження 2/556/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №556/1916/18 за позовом ОСОБА_1 заявленого до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степангородський» про визнання права власності,-

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №556/1916/18 за позовом ОСОБА_1 заявленого до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степангородський» про визнання права власності.

Заявниця вказує, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові ОСОБА_2, як ОСОБА_3, оскільки правильно ОСОБА_4

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи встановлено, що дійсно в судовому рішення допущено технічну помилку, зазначену заявницею в поданій заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №556/1916/18, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначене по батькові ОСОБА_2, як ОСОБА_3, виправити на правильне ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №556/1916/18, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначене по батькові ОСОБА_2, як ОСОБА_3, виправити на правильне ОСОБА_4

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4221/19
Номер справи місцевого суду: 514/1426/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 580/612/19
Номер провадження 2/580/325/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09.04.2019 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 0508/746/2012
Провадження № 6/242/6/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення .

До суду надійшла заява від представника заявника із проханням залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 580/2149/18
Номер провадження2/580/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року Лебединським районним судом Сумської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим у тексті рішення було допущено технічні описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13.02.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме:

- в 1 абзаці описової частини «Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 974» виправити на «Лебединський міський відділ РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 194»;

- в 7 абзаці описової частини по батькові «ОСОБА_2» виправити на «ОСОБА_2»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. В. Бакланов