Справа № 161/9903/19
Провадження № 2-зз/161/45/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення у справі №161/9903/19,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року у справі №161/9903/19 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним, а також застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля було повернуто позивачу.

30.08.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та відповідною ухвалою суду скасовано арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним, накладений на підставі ухвали суду від 12.06.2019 року.

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів зустрічного забезпечення на обґрунтування якої зазначив, що ним, на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року було внесено депозитний рахунок суду 10 000,00 грн. На даний час позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному ст. 159 ЦПК України, відповідачем до суду не подано, а тому й існування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Дослідивши заяву про скасування заходів зустрічного забезпечення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 155 ЦПК України передбачено, що у разі скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами тринадцятою, чотирнадцятою статті 158 цього Кодексу, зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову жодною особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним, були скасовані на підставі ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у зв`язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля..

Частиною 1 ст. 159 ЦПК України передбачена можливість відповідача або іншої особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_2 не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи зустрічного забезпечення, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року у справі №161/9903/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 155 ЦПК України у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 21.06.2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.06.2019 року було сплачено на депозитний рахунок суду 10 000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення є підставною та такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 155, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, вжиті на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/9903/19.

Грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., внесені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 2504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/9903/19», з метою зустрічного забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк