Справа № 369/9012/18
Провадження №2/369/1453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської облфасті, ОСОБА_2 Джаміль огли, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 Джаміль огли, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

31.01.2019 року у підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено подане через канцелярію суду прокурором клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 та ТОВ «Дітранс». Клопотання мотивоване тим, що Прокуратурою області шляхом моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2019 відчужено спірну земельну ділянку площею 1,7902 га з кадастровим номером :03:002:5057 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», яке і являється на даний час власником вказаної ділянки. Окрім того, наказом Головного управління Держземагентства у Київській області відведено у власність ОСОБА_6 спірну земельну ділянку площею 1,9402 га з кадастровим номером :03:002:5034, яка у подальшому була відчужена на користь ОСОБА_4 та останнім поділена на дві ділянки: площею 0,15 га з кадастровим номером :03:002:5155, яка відчужена на користь ОСОБА_7; площею 1,7902 га з кадастровим номером :03:002:5057, яка відчужена на користь ТОВ «Дітранс».

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, вважає, що у справі необхідно залучити ОСОБА_6 та ТОВ «Діатранс» у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідачівОСОБА_6 та ТОВ «Дітранс» .

Відповідачам ОСОБА_6 та ТОВ «Дітранс» направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.