overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/309/19
Провадження № 2/172/231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10.00 годину 02 квітня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/198/19
Провадження №2/319/208/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

26 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 19 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

З боку представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та виклик свідків. Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідачем було надано до суду заяву про проведення судових засідань за її відсутності, визнання позову.

Інших клопотань з боку сторін не заявлено.

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи та виклик суду є таким, що підлягає задоволенню, оскільки спрямовані на зясування обставин справи, які не можуть бути встановлені іншим чином.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

3. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після померлої 10 березня 2018 року ОСОБА_3.

5. В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 648/3444/13-ц
Провадження № 2-зз/648/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Білозерського районного районного суду Херсонської області від 10.09.2013 року по цивільній справі №648/3444/13ц.

До розгляду клопотання по суті від представника Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надійшла заява в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення звернення без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення звернення без розгляду.

За таких обставин, заява представника Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про залишення клопотання без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №648/3444/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 296/2439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: 10000, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Дубищенський Старостинський округ №4 Чуднівської міської ради (місцезнаходження: Житомирська область, Чуднівський район, с.Дубище, вул. Миру,105/2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 заявник звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою ОСОБА_5, а також матірю ОСОБА_6.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дубищенський Старостинський округ №4 Чуднівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 10:40 "29" травня 2019 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/200/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, до розгляду на 09:00 годину 26 березня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

26.03.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/6588/19
Провадження№ 2/266/1221/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2016 року в Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №70.

21.11.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28 січня 2020 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 355/52/19
Провадження № 2/355/137/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 19 березня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/929/19
Провадження № 2-о/496/61/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яськівська обєднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яськівська обєднана територіальна громада про встановлення юридичного факту.

Призначити у справі судове засідання на 20 червня 2019 року о 15-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України суд зобовязує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Справа № 357/1697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.02.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 13.02.2019 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2011 року у розмірі 30711,22 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

26.02.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази щодо отримання відповідачем платіжної картки та визначеного в заяві кредитного ліміту в розмірі 15000,00 грн., про рух коштів, всі операції за картковим рахунком (виписка по картковому рахунку), детальний розрахунок розміру заборгованості за договором №б/н від 14.01.2011 року, додати докази засвідчені належним чином, а саме зазначити назву посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, зазначити дату засвідчення копії, а підпис відповідальної особи засвідчити відбитком печатки банку, додати документ на підтвердження сплати судового збору оскільки копія платіжного доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку, та додати до позову копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача належної якості.

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримав ухвалу про залишення позову без руху 27.02.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2019 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/3270/18
Провадження №2/149/130/19
Номер рядка звіту 22
"19" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представника позивача ТОВ «Щедра Нива» адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник клопотання представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представник відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвокат ОСОБА_2 суду надала заяву про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви представником позивача додано копію листа № 141120174 від 14.11.2017 року та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, в яких позивач стверджує про намір поновлення договору від 02.02.2008 року. Отримання даних документів ОСОБА_3підлягає сумніву, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 24.01.2018 року було зазначено, що вона не отримувала від позивача жодних повідомлень про намір поновлення строку дії договору. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник позивача ТОВ «Щедра Нива» адвокат ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що підстав для проведення таких експертиз немає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експерти задоволенню не підлягає, оскільки встановити належність отримання ОСОБА_3 листа- повідомлення № 141120174 від 14.11.2017 року та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, можливо шляхом допиту відповідача ОСОБА_3 під час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 103, 104, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.