overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/313/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "01" квітня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 01.04.2019 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 рокуСправа №451/1696/17
Провадження № 2/451/154/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1696/17 за позовом ОСОБА_2 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 04 лютого 1995 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства "Кустин'', що розташоване на території Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області розміром 1,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі серії ЛВ № 0113973 від 24.09.1996 року.

Стягнути з Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), жительки с.Батиїв, вул.Миру,16 Радехівського району Львівської області судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2103/18 Провадження № 2/375/47/19
"18" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 05.08.2016 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 5.
Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном два місяців.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 на 09:30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа №295/1784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Будинкоуправлінню № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, п.9 ч. 1 ст. 165, п.1 ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Будинкоуправлінню № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Єдиний унікальний номер судової справи 2-3287/2009
Провадження № 22-з/812/32/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року, постановленій у цивільній справі за позовам Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Слайт-Т», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва про вжиття заходів забезпечення щодо накладення арешту на все майно відповідачів, та повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову до того ж суду для розгляду.

Між тим, в резолютивній частині вказаної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області допущена описка щодо дати скасованої ухвали районного суду, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року.

2. Призначити вирішення зазначеного питання до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2018 року на 13:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2265/18

провадження № 22-ц/4809/747/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 01 квітня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 392/358/19
Провадження № 2/392/489/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
14.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 06.05.2019 року об 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 06.05.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/761/718/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений не пізніше 25.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 464/5227/18
пр.№ 2/464/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Львівської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 640/5336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 67/69 кв.2 та яка є власником квартири за адресою м. Харків вул. Лермонтовьска б. 21 кв.6 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7376,73 грн., яка утворилась за період з 01.03.2016р. по 31.01.2019 р.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 67/69 кв.2 .

Заявник у поданій заяві зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та за цією адресою їй нарахована заборгованість за період з 01.03.2016року по 31.01.2019року в сумі 7376,73 грн.

Згідно з інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно з 18.05.2010 року власником зазначеної квартири є інша особа.

Згідно с п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

КП «Жилкомсервіс» просить стягнути заборгованість, яка нарахована за період коли ОСОБА_1 квартира за вказаною адресою не належала, тобто з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 як власника квартири за адресою м. Харків вул. Лермонтовська б. 21 кв.6, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.03.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/89/19

провадження № 22-ц/4809/662/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградській області від 04 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградській області від 04 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

12 березня 2019 року від скаржника до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
19.03.2019 Справа № 756/2640/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/2640/19
Провадження № 2-н/756/122/19
19 березня 2019 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - ___________________.
Суддя: Н.О. Яценко
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/129/15-ц

провадження № 22-ц/4809/691/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 квітня 2019 року на 11годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник