overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 326/246/18

провадження № 61-5439ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 червня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ? ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу № № 326/246/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ? ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер 235/1878/19
Провадження №2-в/235/15/19
УХВАЛА

22 березня 2019 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька №258/11405/13-ц.

Враховуючи приписи розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, суддя зазначає таке.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів, заява про відновлення втраченого судового провадження подана Банком для виконання судового рішення від 12.11.2013 у вказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту доданої до заяви копії виконавчого листа №2/258/3290/13 вбачається, що рішення набрало законної сили 23.11.2013, строк пред'явлення до виконання до 23.11.2014.

Отже, на дату звернення Банку до суду із вказаною заявою строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув, але банк не додав до заяви відповідно до приписів ч.5 ст.491 ЦПК України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду, помилково вважаючи, що такий строк не сплинув.

Згідно з ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Строк для усунення заявником зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №766/4581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. 2-а Текстильна, буд. 41),

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

18.03.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана голоуючому 22.03.2019 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/1462/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилипяка П.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/1462/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

12.03.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено помилкові ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_4 року а має бути ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 06.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 року про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у цивільній справі № 445/1462/18, вказавши у резолютивній частині рішення правильні ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа 487/3038/18
Провадження № 22- ц /812/530/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ЄУН справи 678/569/19
Провадження № 2-678-381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 8, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять надати двомісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї та врахування інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двомісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 580/1030/19
Номер провадження 2-о/580/47/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради, Лебединська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості про встановлення факту належності первинних документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради, Лебединська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості про встановлення факту належності первинних документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22.05.2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1897/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 405/381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Панфьорова, 26) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Панфьорова, 26) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 08.04.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 456/3913/18
Провадження № 2/456/368/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати в неї спадкову справу після смерті ОСОБА_6 оскільки, відповідачі мають намір успадкувати спадкове майно однак, нотаріусом відмовлено в його спадкуванні і розгляд справи без його участі може вплинути на права учасників справи, а відтак просить клопотання задоволити.

Вдповідачі в судове засідання не з?явилися однак, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3, ч.5, ч.6 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати в неї спадкову справу після смерті ОСОБА_6 з метою належного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (82400, м.Стрий, вул..Людкевича, 17/1) та витребувати в неї спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер 15.10.2013р..

Треті особи мають право протягом 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками надіслати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предявленої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3146/16-ц Номер провадження 22-ц/814/802/19Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год 03 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова