overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8350/19
Провадження 2/127/1186/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

21.03.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 травня 2019 року на 10.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту , -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила суд визнати недійсним кредитний договір №60/СК-001.08.2, укладений 19.03.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 р. вказану заяву залишено повторно без руху, в звязку з тим, що подані до суду ОСОБА_1 копії оскаржуваних договорів не читаються, що перешкоджає суду надати їм належну оцінку та, відповідно, вирішити спір по суті. Позивачу надано семиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені у ній.

Ухвалу суду про залишення позову без руху повторно було направлено за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1.

До суду за зворотньою адресою повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою, направлене заявнику рекомендованим листом із зазначенням причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання (дата відмітки 12.03.2019 р.), що згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України свідчить про повідомлення осіб належним чином. Тобто, гранична дата усунення недоліків настала 19.03.2019 року включно, проте, станом на 25.03.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України). У зв'язку з тим, що недоліки заяви не було усунуто у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 692/211/19
Провадження № 2/692/518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розмірів аліментів.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 12 квітня 2019 року без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21 березня 2019 року позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, для надання суду додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивач не вказував про необхідність проведення судового засідання та надання додаткових пояснень. Свої доводи детально виклав у позовній заяві. Виходячи з викладеного, ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Справа № 314/3332/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. на 25 березня 2019 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду клопотання, яке надійшло електронною поштою про проведення судового засідання без його участі, у звязку з характером робіт (сезон польових робіт), зявитися не може.

Відповідач надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він потребує правового захисту і планує звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Суд, враховуючи наявне клопотання від відповідача, з метою не порушення його процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 22 квітня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження №2/748/306/19
Єдиний унікальний № 748/437/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням договору,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки у розмірі 28 053 грн. 36 коп. та судові витрати у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі.

20 березня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2, надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.І та п.п. 1,10 ч.2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Пунктами 2, 4 ч.З ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи, що подана заява не містить обґрунтованих заперечень щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, а вказану цивільну справу, виходячи з положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням договору розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року об 09 годині 00 хвилин. У судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Провадження № 2/225/291/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7946/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України Тухтаралієва Смайла Емераметовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тухтаралієва Смайла Емераметовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.03.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1О. В .
Справа № 536/94/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 07 липня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 16 січня 2019 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6365/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/438/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку незавершеного будівництвом будинку,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку незавершеного будівництвом будинку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 квітня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 362/4596/19
Провадження № 2-о/362/118/19
У х в а л а

"05" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська міська рада, Васильківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду

Призначити судове засідання у справі на 19.09.2019 р. о 11-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель