Провадження № 22-ц/810/242/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року, в обґрунтування якого було зазначено, що відповідач не встиг сплатити судовий сбір, у зв'язку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16 січня 2019 року ухвалено рішення (а.с. 15-17). Представник скаржника не був присутній при розгляді справи у суді першої інстанції, копію повного тексту судового рішення відповідачем отримано 22 січня 2019 року (а.с. 20), а апеляційну скаргу подано 01 березня 2019 року (а.с. 31).

В заяві про поновлення пропущеного строку на зазначено поважні причини пропуску строку подачі апеляційної скарги з 16 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року. Для вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику необхідно зазначити суду апеляційної інстанції поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подачі позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До суду першої інстанції підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року розмір судового збору становить 1057,20 грн. (704,80 * 150 %).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних судових витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська