Єдиний унікальний номер 235/3935/18
Номер провадження 22-ц/804/1162/19

Головуючий I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про виправлення описки (суддя Величко О.В.) у цивільній справі №235/3935/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року виправлено описку в ухвалі про призначення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_4, їх адресу тощо.

Зазначені особи були залучені до участі у справі ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року (т.1. а.с.98)

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про виправлення описки (суддя Величко О.В.) у цивільній справі № 235/3935/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду ОСОБА_5