overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/575/19
Провадження № 2-о/376/23/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.19 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до16.04.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

20.03.2019 Справа №607/16178/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє - ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

18.03.2019 р. представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 20 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 645/2856/18
Провадження № 2/645/179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_3, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особі: ОСОБА_3, Національне агентство з питань запобігання корупціїпро визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді профспілкової організації Харківської медичної академії післядипломної освіти та Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України.

Оскільки до суду надійшли відповіді з профспілкової організації Харківської медичної академії післядипломної освіти та Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України стосовно дачі згоди на звільнення ОСОБА_2, тобто зникли обставини, що викликали зупинення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_3, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 14.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.03.2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості, що складають таємницю вчинення нотаріальних дій, які вона не може отримати самостійно.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м.Харків, вул. Полтавський шлях, 130/132) відомості:

- Чи долучено до договору купівлі-продажу квартири розташованої у м.Харкові по вул.Велика Панасівська (Котлова)АДРЕСА_1, посвідченого 16.12.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №16382, нотаріально засвідчену згоду ОСОБА_1 на придбання її чоловіком ОСОБА_5 за спільні кошти вказаної квартири?

В разі наявності надати копію цієї заяви та копію паспорта ОСОБА_1

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 12) відомості:

-Хто подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11 березня 2018 року?

-Чи мається заповіт від імені спадкодавця? В разі наявності надати його копію із засвідченням, що він не змінювався та не скасовувався.

-Чи видавались після спадкодавця свідоцтва про право на спадщину за законом, або за заповітом? В разі наявності надати його копію.

-Надати копію спадкової справи № 20/2018 заведену нотаріусом після смерту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11.03.2018 року.

Зобовязати нотаріусів надати вищезазначену інформацію в строк до 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 188/216/19
Провадження № 2/188/225/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву в якій прохає розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 11.10 годину 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/548/19
Провадження № 2-н/210/75/19
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 227/2863/18

провадження № 61-7869ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2863/18 за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М. Д. Власенко
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/84/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/2165/17
У х в а л а
"28" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» з захисту прав споживачів,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» з захисту прав споживачів, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 05.12.2019 року.
24.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги бути присутньою в м. Апостолове, та зазначила, що найближчий суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 27.01.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 24). Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_2 , доручити Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 462/5501/17

провадження № 61-2747 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої ІриниВолодимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 січня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про закриття провадження у цій справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/5501/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь