Провадження № 2/325/385/2019
Справа № 325/1781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 24 вересня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований у Гірсівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2019 року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб

Ухвалою судді від 01.10.2019 року відкрите загальне позовне провадження у справі і призначене підготовче засідання на 31.10.2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 25.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 20 листопада 2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила, що вимоги викладені в позові підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згоден.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 24 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Гірсівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 04. (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 24 вересня 2010 року Гірсівською сільською радою Приазовського району Запорізької області).

Згідно доданої до позову копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, сторони мають дитину - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ст. 24 СК України).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Протилежні обставини сторонами не наведені та докази на їх підтвердження суду не надані.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені (квитанцією № 164 від 12 вересня 2019 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 гривень

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2010 в Гірсівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на відшкодування судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус