overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1103/19
в справі №356/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 03 грудня 2018 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 13 березня 2019 року.

У судове засідання 13 березня 2019 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.03.2019 2-н/394/5/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 171, 430 ЦПК України,-
Стягнути із боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.02.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 28.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.11.2026 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.02.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Краснопольська Л. П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.11.2026 року включно.
- в частині стягнення судового збору- три місяці.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________2019 року.
Суддя: _____________________________ Краснопольська Л. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 466/2293/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та акту №7, складеного 20.03.2019 року у Шевченківському районному суді м.Львова не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4231/19
Провадження № 2/500/2468/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: С.М.Жигулін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/9192/17
Номер провадження 22-ц/819/694/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 11 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
Справа № 766/2800/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 11.03.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1590/18
Номер провадження2/580/43/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої - АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП № 310415 від 19 вересня 2018 року, запис № 1166, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника померлої.

Судом розглянуто питання про поновлення провадження по цій справі та витребування доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи, що строк звернення до нотаріальної контори сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та з'ясувати коло спадкоємців та зміст спадкових прав після спадкодавця ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - поновити.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої 18 вересня 2019 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Бакланов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2434/18

Провадження № 2/126/212/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16327,76 грн. за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 року та судові витрати по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1ст.280,ст.281,ст.ст.258,259,260ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження №2/521/1840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

05 лютого 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомлення, який повернувся на адресу суду з позначкою «із закінченням терміну зберігання».

27 лютого 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулось на адресу суду з особистим підписом представника позивача.

20 березня 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомлення, який повернувся на адресу суду з позначкою «із закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я:
Дата документу 25.03.2019 Справа № 4807/1586/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 807/1586/19
Провадження №22ск/807/1/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Кухаря С.В. при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

До суду апеляційної інстанції 07.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року у справі №23/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 12.02.2005 року договору купівлі-продажу домоволодіння літ. А за адресою АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна - фундамент під житловий будинок літ. В фундамент під прибудову літ. в за цією ж адресою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2018 року заява залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до заяви від 20 березня 2019 року недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п'яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява про скасування рішення третейського суду подана у порядку і строки передбачені ст. 454 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження.

Керуючись статтею 456 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються до 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кухар
Номер провадження: 22-ц/813/2873/19
Номер справи місцевого суду: 522/1905/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" задоволено часткового.

Не погоджуючись із рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, апелянтом подано апеляційну скаргу за межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, тобто з пропуском строку. Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_4, подана через представника - ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 21 березня 2017 року, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, суду не було надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 була залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2018 року.

06.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.11.2018 року, разом з якою повторно подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року.

Тому, з вищенаведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану через представника ОСОБА_3 від 15.11.2018 р. на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року необхідно повернути, для подальшого вирішення питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 повторно подану 06.12.2018 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін