Справа № 346/2812/13-ц
Провадження № 6/346/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», мотивуючи тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/2812/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задоволено, а саме зверненостягнення на заставне майно - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АТ 6226АІ, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого 3-м МРЕВ ДАІ в м. Коломия 20 березня 2007 року.

18 вересня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 26921 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором кредиту №0407/107ФО, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та боржником.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.15 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну

однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов"язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/2812/13-ц позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задоволено, а саме зверненостягнення на заставне майно - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АТ 6226АІ, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого 3-м МРЕВ ДАІ в м. Коломия 20 березня 2007 року(а.с.72-75)

18 вересня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 26921 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором кредиту №0407/107ФО, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1П.(а.с.89-91)

Відповідно до листа начальника Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавчий лист № 346/2812/13 -ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно згідно даних АСВП на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з укладенням договору № 26921 від 18.09.2018 р. про відступлення прав вимоги, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» підлягає задоволенню, та слід замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, Код ) у виконавчому провадженні по виконанню рішенняу справі №346/2812/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0407/107ФО.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.