ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та розпорядження,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 51 «Про розгляд місцевої ініціативи членів ініціативної групи ЖБК «Подільський край» щодо відповідності декларації про здачу багатоквартирного житлового будинку від 2015 року по АДРЕСА_1 наявним умовам проживання; визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницького міського голови від 26 жовтня 2018 року № 315-р «Про створення робочої групи з метою врегулювання ситуації, що склалась із прийняттям в експлуатацію будинку № АДРЕСА_1». Зазначала, що даними рішеннями вбачається порушення її майнових прав, оскільки вона є членом ЖБК «Подільський край» та власницею квартири у вищевказаному житловому будинку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_4 подала позовну заяву на захист її майнових прав (цивільних), які порушуються відповідачем прийнятими рішеннями. Тому, висновок суду про те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є помилковим.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Адміністративна справа, це згідно ст. 4 КАС України, переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір це в т.ч. спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Публічна служба визначена, як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, що виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких, безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що у даній справі має місце публічний спір, а не приватноправовий.

З таким висновком апеляційний суд погоджується.

Судом встановлено, що предметом позову визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 51 «Про розгляд місцевої ініціативи членів ініціативної групи ЖБК «Подільський край» щодо відповідності декларації про здачу багатоквартирного житлового будинку від 2015 року по АДРЕСА_1 наявним умовам проживання; визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницького міського голови від 26 жовтня 2018 року № 315-р «Про створення робочої групи з метою врегулювання ситуації, що склалась із прийняттям в експлуатацію будинку № АДРЕСА_1».

Як вбачається з вищевикладеного, у спірних правовідносинах відповідач здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, такий спір має встановлені нормами КАС України ознаки справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, має вирішуватись адміністративним судом.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук