Єдиний унікальний номер справи 235/4128/19
Номер провадження 2/235/1501/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/07-151/373/1 від 05.12.2007 року у розмірі 60 780,57 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 64,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання товариству права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Правник О.П. на адресу суду в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подано клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника, позовні вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 126 про неможливість вручення повістки (довідка УДППЗ «Укрпошта»), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним сповіщенням про розгляд справи.

Представник відповідача адвокат Ільющенко Ю.А. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.12.2019 року, ордеру на ведення справи) у судове засідання не з`явився, суду адресував клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Заявлене клопотання представника відповідача підлягає відхиленню. Так, адвокат Ільющенко Ю.А., подаючи заяву про відкладення підготовчого судового засідання посилається на зайнятість в іншому судовому процесі, а саме участь в розгляді Донецьким окружним адміністративним судом (м. Слов`янськ Донецької області) 26.11.2019 року о 10:00 годині справи за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного УПФ України Донецької області. На підтвердження таких посилань представник відповідача надає копію повістки на ім"я Комаристого В.М., без підтвердження представництва останнього саме адвокатом Ільющенко Ю.А. Підстави для відкладення розгляду справи передбачено п. 1 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, цей перелік є вичерпним. Так, зокрема згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про при чини неявки, які судом визнано поважними. З матеріалів справи вбачається, що неявка представника відповідача є повторною. 23 вересня 2019 року адвокатом Ільющенком Ю.А. вже заявлялось клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.09.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 26.11.2019 року, продовжено строк на підготовку відзиву. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин. Оскільки неявка представника відповідача в підготовче судове засідання є повторною, при цьому об`єктивних доказів поважності неприбуття на виклик суду не надано, - суд не відмовляє в клопотанні адвоката Ільющенка Ю.І. про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю.А. про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 16.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: