Справа № 724/141/19
Провадження № 2/724/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 31 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 53 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин в них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні.

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку спільного проживання, оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Відсутність між ними взаємного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Зазначає, що так як на даний час між нею та відповідачем втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги, тому вважає, що їхня сім'я існує формально.

Вважає, що збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки миритися з відповідачем не бажає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 53.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 31 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 31 липня 2015 року.

Від шлюбних відносин в сторін є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 24 березня 2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який зареєстровано 31 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 53 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) з державного бюджету 384 гривень 20 копійок сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв