Провадження № 2/127/4468/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «ВМБТІ», ДДАБІ у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній зокрема і спосіб захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, зверненню до суду із позовною заявою передує наявність обставин щодо порушення права позивача.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_3 посилається, зокрема і на положення ст. 391 ЦК України в частині наявності у власника майна права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Наразі, позовна заява не містить викладу обставин, які свідчать про те, що нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 (та за твердженням позивачки побудоване з порушенням ДБН) перешкоджає останній здійсненню права користування та розпорядженням її особистим майном, тобто про наявність порушеного цивільного права ОСОБА_1 . Крім того, не містить позовна заяві і зазначення доказів, що підтверджують обставини порушення прав позивачки за захистом яких остання звернулась до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обираючи спосіб захисту порушених прав, позивачка просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом знесення/переміщення належних відповідачці об`єктів нерухомого майна.

При цьому, позивач не конкретизує предмет позову, тобто, які об`єкти підлягають знесенню/переміщенню.

Крім того, подана позовна заява не містить викладу обставин, які свідчать про те, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0103, яке на думку позивачки побудоване з порушенням ДБН, належить саме ОСОБА_2 . Не містить позовна заява і зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини та, що саме діями відповідачки ОСОБА_2 порушуються права позивачки.

На підтвердження обставин порушення ДБН при будівництві та введенні в експлуатацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 Б позивачкою надано копію висновку № 071/18 від 19 лютого 2019 року відповідно до якого відстань між найбільш виступаючої частини житлової побудови (балкон) домоволодіння АДРЕСА_1 до демонтованого на даний час житлового будинку літ «А» домоволодіння АДРЕСА_2 складає 5,69 АДРЕСА_3 ., що в свою чергу є порушенням п. 6.1.41 ДБН Б 2.2-12:2018.

Отже позовна заява не містить викладу обставин щодо існування станом на 12 листопада 2009 року (дата прийняття рішення про погодження прийняття в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_2 ) житлового будинку літ «А» домоволодіння АДРЕСА_2 , та обставин наявного порушення будівельних норм та правил чинними на вказану дату, адже ДБН Б 2.2-12:2018, на які здійснено посилання у висновку від 19 лютого 2018 набрав чинності з 01 вересня 2018 року та не був чинним станом на 12 листопада 2009 року. Не містить позовна заява і зазначення доказів про вищезазначені обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви

Порядок подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідчених копіях встановлений ст. 95 ЦПК України якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, 1) у разі подання письмових доказів в копіях (електронних копіях), позивач повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу ; 2) учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ст. 95, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять засвідчених належним чином копій письмових доказів, що додаються до неї, а частина з них була надана в неякісних копіях. Позивачу слід надати до позовної заяви копії документів в читабельному вигляді та завірені у встановленому законом порядку з оригіналів у позивача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачка звертаючись до суду зазначає, що учасниками справи зі статусом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є КП «ВМБТІ» та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області. Натомість, позовна заява не містить зазначення на якій підставі третіх осіб належить залучити до участі в справі та яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя