Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2019 року м. Гребінка
13 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання - Сапи А. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Саловка, Ровенського району, Бєлгородської області. 01 липня 1976 року відділом кадрів тонкосуконної фабрики «Пролетарій» їй було заведено трудову книжку б/н на ім'я ОСОБА_1. 30.09.1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після чого їй було змінено прізвище на «ОСОБА_1». 03.11.1978 року вона отримала новий паспорт громадянина СРСР, серії НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_1. На підставі даних вказаного паспорта в її трудову книжку були внесені зміни, а саме, прізвище «ОСОБА_1» змінено на прізвище «ОСОБА_1». 11.02.1997 року в паспортному столі Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, де прізвище було вказане як «ОСОБА_1». Вказаній помилці позивач не надала належної уваги і продовжила жити під прізвищем «ОСОБА_1».

На даний час виникло питання оформлення та нарахування пенсії, але внаслідок неоднакового написання прізвища в паспорті та трудовій книжці виникли труднощі, оскільки основним документом, на підставі якого зараховується трудовий стаж для призначення пенсії, є трудова книжка.

Внаслідок обставин, що склалися, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з'явилася, надіславши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересована особи, Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи про встановлення факту, покладаються на розсуд суду.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що заяву належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.03.1960 року (а.с. 6). 01 липня 1976 року відділом кадрів тонкосуконної фабрики «Пролетарій» заведено трудову книжку б/н на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується копією трудової книжки, виданої 01.07.1976 року (а.с. 7). 30.09.1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого від 30.09.1978 року, серія НОМЕР_5, Гребінківським районним відділом ЗАГС Полтавської області, після реєстрації шлюбу змінено прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 10). Внесено відповідні зміни у трудову книжку, на першій сторінці зроблено відмітку про зміну прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», на підставі свідоцтва про шлюб від 30.09.1978 року (а.с. 7). Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, де прізвище вказане як «ОСОБА_1», що підтверджується відповідною копією паспорта серії НОМЕР_2 від 11.02.1997 року (а.с.4).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення факту. Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу особі встановлено, а саме, про те, що трудова книжка б/н, заповнена 01.07.1976 року та видана на імя ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, встановлення вказаного факту є реалізацією гарантованого ст.46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, та правом заявника на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315,319, 321 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка б/н, заповнена 01.07.1976 року та видана на ім'я ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева