overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/651/19
№ 2/688/357/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частин)

20 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НА №469313, виданий Хмельницьким МВ УМВС України 28 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з 20 лютого 2019 року і до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/359/887/2019
Справа №359/8896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Шляхетко Ю.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про надання права на спадкування за законом та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про надання права на спадкування за закономта визнання права власності залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у розмірі 6100 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 351/1914/18
Номер провадження №2-о/351/6/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в ухвалі Снятинського районного суду від 19.03.2019р. по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено секретаря судового засідання «ОСОБА_4М.», коли судове засідання проводилося за участі секретаря судового засідання «ОСОБА_5З.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що слід внести виправлення у вступну частину Ухвали Снятинського районного суду від 19.03.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна, зазначивши правильно секретаря судового засідання «ОСОБА_5З.» замість «ОСОБА_4М.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду від 19.03.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна, зазначивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання «ОСОБА_5З.» замість «ОСОБА_4М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.
Справа № 473/1217/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей -ОСОБА_3 22.02.2008року народження, ОСОБА_3 ОСОБА_4 народження, які проживають з нею.

Згідно ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи слідує, що сторони не зареєстровані у м. Вознесенську та Вознесенському районі.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 717/220/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, діючого в інтересах держави до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме мано, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 19 березня 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, діючого в інтересах держави до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме мано, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки .

В ухвалі судді виявлено описку, а саме дату на яку призначено проведення підготовчого судового засідання зазначено як 16 березня 2019 року замість 16 квітня 2019 року.

Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, діючого в інтересах держави до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме мано, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, а саме виправити дату на яку призначено проведення підготовчого судового засідання з 16 березня 2019 року на 16 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/9345/18
Провадження №2/523/2148/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, однак до суду подали клопотання про розгляд за їх відсутністю та надали висновок, згідно якого підтримали позовні вимоги позивачки.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/987/19
Справа № 279/1381/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Горщаківськогої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Горщаківськогої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10.04.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 07.04.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/761/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Звенигородське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління про витребування гаража-прибудови «б» з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Звенигородське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління про витребування гаража-прибудови «б» з чужого незаконного володіння, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "10" грудня 2019 р. на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 743/1853/18
Провадження №2/743/35/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому провадженні в смт. Ріпки в залі суду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач судове засідання не зявився, в суду немає даних про вручення йому судової повістки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер провадження 22-ц/804/1130/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 01 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій подана апеляційна скарга представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ЄУН №389/663/19
Провадження №2-н/389/47/19
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року місто Знам'янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,