УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 718/919/18

провадження № 61-4896ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Першотравневий районний відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про стягнення боргу спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третья особа - Першотравневий районний відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі заявник не навела підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені апеляційним судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Першотравневий районний відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про стягнення боргу спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третья особа - Першотравневий районний відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель