overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6708/18
Провадження №2/333/607/19
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_2,
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 467/167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткового договору недійсними

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткового договору недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», зареєстрований 29 травня 2006 року у Книзі державної реєстрації договорів оренди Миколаївської регіональної філії за № 50.

Визнати недійсним додатковий договір оренди землі № 153, укладений 21 серпня 2007 року до договору оренди землі № 153 від 29.05.2006 року, між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», зареєстрований 22 серпня 2007 року у Арбузинському реєстраційному секторі № 5 за № 15.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 березня 2019 року.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 462/6760/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНПКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6) на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНПКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6) належить по 1/6 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНПКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/659/19
Провадження № 2/376/540/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.04.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №585/4561/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2334/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 459/1180/18
Провадження № 2/459/88/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення особи із даної квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з'явились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

21.03.2019 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутній відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також відсутність відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.07.2019 року на 11.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 541/458/19
Провадження № 2/541/494/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

Позивач отримав ухвалу суду від 05.03.2019 11.03.2019.

Станом на 19.03.2019 вимоги ухвали суду від 05.03.2019 позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2868/19
Провадження № 2-н/344/97/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 500/6360/18
Провадження № 2/500/309/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6360/18 (провадження 2/500/3187/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта №17 від 05.02.2019 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та слухання по справі призначити на 01.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору. В заяві зазначила, що ухвалою суду від 15 листопада 2018 року їй відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, а тому відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» прохає суд повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 15 листопада 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернувши ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 гривень, оскільки в прийнятті її позову судом відмовленою.

Керуючись статтями 5, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом списання з р/р 6160 МФО 899998, код ОКПО 38012473, одержувач Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривні згідно квитанції 0.0..1, код квитанції:1414-3754-6624-8208, ключ:НОМЕР_2 від 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 504/1842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської райдержадміністрації Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Каїрської сільської ради про розбавлення батьківських прав та призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської райдержадміністрації Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Каїрської сільської ради про розбавлення батьківських прав та призначення аліментів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Частинами четвертою та п'ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок Служби у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Служби у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Службу у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Направити ухвалу третій особі: Службі у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, б.2).

Встановити строк для дачі висновку Службою у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров