Справа № 541/1076/18
Провадження № 2/541/30/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Куцин В.М.

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод», Миргородської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод», Миргородської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження по позовній заяві ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання.

23 липня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі № 541/1076/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод», Миргородської ради про визнання договору оренди землі недійсним, до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 541/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відновлення попереднього стану, визнання самочинним будівництвом прибудови.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод», Миргородської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод» в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність , просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 106-108,120).

Представник Миргородської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду прави повідомлений, в раніше направленій заяві просив по справі закрити провадження, оскільки дана категорія справи підсудна господарському суду (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що при вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 ГК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Враховуючи те, що спір виник між сторонами у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, тому дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями п. 1, ч. 2 п.2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод», Миргородської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин