Номер провадження: 22-ц/813/7541/19
Номер справи місцевого суду: 2-3892/11
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року до Приморського районного суду міста Одеси, представник ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за невиконання зобов`язань за кредитним договорм в розмірі 431776, 74 грн, а також судові витрати в загальному розмірі 1820 гривень (т.1 а.с 3-76).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси (суддя Шкамерда К.С.) було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/0079/74/69886 від 05.05.2007 року в розмірі 358867, 11 грн, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 грн та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн, а всього 361969, 11 (триста шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто шість грн 11 коп.). В іншій частині позовних вимог було відмовлено.(т.1 а.с 16-18).

19 травня 2011 року не погодившись із рішенням Приморського районного суду міста Одеси, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить в частині стягнення пені скасувати, оскільки судом безпідставно був зменшений її розмір та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 14 жовтня 2011 року (т.1 а.с 123-131). Рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було задоволено. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2011 року в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання змінити. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 67792,90 гривень, в решті рішення залишити без змін (т.1 а.с 172-174).

07 листопада 2017 року Приморським районним судом міста Одеси було зареєстровано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по ОСОБА_2 та по ОСОБА_3 (т.1 а.с 179-210). Ухвалою Приморського районного суду від 29 листопада 2019 року заяву було задоволено та визнано поважним пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий Приморським районним судом міста Одеси по справі № 2-3892/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (т.1 а.с 212-214).

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих провадженнях №56233375, №56233455, №56205554, його правонаступником ОСОБА_1 , та просив замінити боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №56233375, №56233455, №56205554 їх правонаступником ОСОБА_5 (т.1 а.с 220-239).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Шкамерда К.С.), від 03 травня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3892/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т.2 а.с 13-14).

03 червня 2019 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження -у виконавчих провадженнях №56233375, №56233455, №56205554, його правонаступником ОСОБА_1 ,та просив замінити боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №56233375, №56233455, №56205554 їх правонаступником ОСОБА_5 (т.2 а.с 17-48). У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2 - 3892/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено (т.2 а.с 97-98).

01 серпня 2019 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 було направлено апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, яку зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 21 серпня 2019 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що сторони у виконавчих провадження № 56233375, №56233455, №56205554 є неналежними і повинні бути замінені з огляду на наступне. На теперішній час реальним стягувачем є ОСОБА_1 на підтвердження чого апелянт подав до суду першої інстанції копію договору про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», копію договору про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС» та ФО ОСОБА_1 .

Тому апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2019 року. Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих провадження №56233375, №56233455, №56205554, його правонаступником ОСОБА_1 . Замінити боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №56233375, №56233455, №56205554 їх правонаступником ОСОБА_5 . Замінити боржника ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 562025554 її правонаступником ОСОБА_5 .

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій пояснив, що повний текст судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2019 року отримав рекомендованим листом з трек-номером 426 - 26.07.2019 року, що підтверджується сайтом Укрпошти. Апеляційну скаргу було направлено кур`єрською компанією до Одеського апеляційного суду 01 серпня 2019 року, про що свідчить відмітка на конверті та штампу.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому, на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк