overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/721/19
Єдиний унікальний номер справи: 2121/2799/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відокремленої садиби фермерського господарства «Старт - 2006» в особі голови ліквідаційної комісії Штоколенка Дмитра Олександровича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою Відокремленої садиби фермерського господарства «Старт - 2006» в особі голови ліквідаційної комісії Штоколенка Дмитра Олександровича на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 березня 2019 року Відокремлена садиба фермерського господарства «Старт - 2006» в особі голови ліквідаційної комісії Штоколенка Дмитра Олександровича подала апеляційну скаргу.

За правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00грн («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відокремленої садиби фермерського господарства «Старт - 2006» в особі голови ліквідаційної комісії Штоколенка Дмитра Олександровича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/721/19 (номер справи 2121/2799/2012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
13 листопада 2019 року Справа № 457/1177/19
Провадження №2-н/457/47/19
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Марчук В.І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/331/49/19
Справа № 331/692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Сергіївни-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 рік 14 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/239/19
Провадження №2/477/426/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 05 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_2.

31 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надіслав, про дату та час судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 16), у звязку з чим, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 587/545/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 01 квітня 2019 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у приватного нотаріуса Сумського МНО ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 29.06.2018 року ОСОБА_4.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 349/715/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/465/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Кривень Івана Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Могилою Р.Г. 30 січня 2019 року в м. Рогатин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2019 року - без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 222/1443/18
Провадження 2/222/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши у судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.279 ч 5 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відопвідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач з позовом , або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

16.11.2018 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Від представників сторін є заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наданих заяв по суті позову та доказів.

13.02.2019 року , після спливу строків, передбачених ч.7 ст.279 ЦПК України до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом в м. Маріуполя.

Враховуючи, що сторони подали заяви по суті справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з участю сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідно до положень ст.212 ЦПК України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду,суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст. ст. 279,212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режими відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
№ 207/1006/19
№ 2-о/207/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, пр. Тараса Шевченко, 16, прим.10 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, пр. Тараса Шевченко, 16, прим.10 про встановлення факту родинних відносин,.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15.04.2019 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Камянське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко

З оригіналом згідно.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 346/1288/19
Провадження № 2/346/1183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права приватної власності на земельну ділянку в розмірі 27 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Княждвірської сільської ради та на підставі рішення Княждвірської сільської ради від 09 грудня 1994 року належала ОСОБА_2, про що їй 21 січня 1998 року видано сертифікат на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки, який зареєстрований у книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 53.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить засобів доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме інформації щодо наявності чи відсутності реєстрації права власності та правовстановлюючого документа. Крім того позивач вказує у позовній заяві по батькові спадкодавця Іллівна, а в свідоцтві про смерть вказано «Ільківна».

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 766/5312/17
УХВАЛА

21.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Озерне» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Садівничого товариства «Озерне» всі бухгалтерські документи по обліку основних коштів, по наявності та обліку матеріальних цінностей, землі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Садівничого товариства «Озерне» всі бухгалтерські документи по обліку основних коштів, по наявності та обліку матеріальних цінностей, землі.

Копію ухвали направити для виконання до Садівничого товариства «Озерне» (м. Херсон, вул. Робоча, 195).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська