Справа № 676/5378/19
Номер провадження 2/676/2156/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гнідко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про відшкодування шкоди, завданої порожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про відшкодування шкоди, завданої порожньо-транспортною пригодою, вказавши третьою особою ОСОБА_2 . В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.09.2018 р. на перехресті вул..Заводська та Нігинське шосе в м.Кам`янець-Подільський, сталася дорожньо-транспортна пригода в якій водій автомобіля «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспоршої пригоди його автомобіль «ВАЗ 21121» д.н.з НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до звіту незалежної оцінки КІЗ №418/19 від 09.07.2019 р. вартість матеріального збитку завданого позивачу в зв`язку з пошкодженням його автомобіля становить 39848,95 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у межах страхової суми 100000,00 грн., застрахована відповідачем згідно полісу №АМ/3208451. Оскільки сума матеріального збитку не перевищує розміру страхової суми, та враховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 року у справі №14-176цс18, завдана шкода підлягає стягненню з відповідача - ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» у повному обсязі. Позивач вказує, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс та які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 14803,75 грн., які складаються із: 768,40 грн. витрат на сплату судового збору за подання даної позовної заяви, 12310,35 грн. витрат на оплату послуг адвоката по підготовці позовної заяви згідно договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 р., та 1725,00 грн. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку. Позивач просить суд на підставі ст. ст. 16, 22, 979, 988, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» винести рішення яким: стягнути з відповідача на його користь 39848,95 грн. страхового відшкодування та судові витрати пов`язані з розглядом справи. В суді позивач та його представник позовні вимоги зменшили, просять суд стягнути з відповідача 38848,95 грн. страхового відшкодування та судові витрати пов`язані з розглядом справи. В суді позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду позивач та його представник пояснили, що після ДТП яка мала місце 23.09.2018 р. повідомили про пригоду у відділ поліції; ОСОБА_2 зв`язався з представником страхової компанії(відповідачем) по телефону, їм запропонували оформити Європротокол, його оформили на місці та відвезли до представника відповідача в м.Кам`янець-Подільський Сагановського ОСОБА_4 .Я. в якого оформили всі необхідні документи для направлення в страхову компанію відповідачу по справі, оригінал Європротоколу та документи по акту передали йому, саме він займався направленням документів відповідачу; в подальшому від ОСОБА_5 отримав проект договору про врегулювання страхового випадку в якому йому пропонувалося для виплати тільки 18172,61 грн., від укладення цього договору із страховиком відмовився. Представник позивача суду пояснив, що ним було надано запит в Кам`янець-Подільський відділ поліції для підтвердження факту ДТП за участю позивача та ОСОБА_2 , він здійснює діяльність як адвокат відповідно до укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 р., перебуває на обліку і Кам`янець-Подільській ОДПІ як платник єдиного внеску.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позов(а.с.45-53), заперечення на відповідь позивача на відзив(а.с.128-135), заяву про розгляд справи без його участі(а.с.126). Представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими, просить закрити провадження по справі в зв`язку із недоведеністю майнових вимог позивача яким не надано на вимогу страхової компанії оригінал Європротоколу, у випадку наявності у позивача оригіналу просить запропонувати позивачу звернутися до страхової компанії для завершення процедури врегулювання події з ознаками страхової; вважає безпідставними вимоги позивача стягнути 1251,90 грн. витрат за правову допомогу за складання адвокатського запиту; вважає, що позовна заява складена з порушенням норм ЦПК оскільки позивач не пред`являє позовних вимог до ОСОБА_2 на якого також має бути покладена майнова відповідальність еквівалентна розміру франшизи в сумі 1000,00 грн.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в суді вважає вимоги позивача такими, що підлягають до задоволення. Суду ОСОБА_2 пояснив, що дійсно з його вини 23.09.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, оскільки тілесних ушкоджень ніхто не отримав за взаємною згодою звернувся до представника своєї страхової компанії, їм було запропоновано скласти Європротокол, для оформлення документів разом із позивачем приїхали по місцю роботи представника відповідача ОСОБА_5 , в нього склали документи, Європротокол складався в одному екземплярі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.09.2018 р. в м.Кам`янець-Подільський біля 16 год. 30 хв-н на перехресті вул.Заводська та Нігинське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода в якій водій автомобіля «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль «ВАЗ 21121» д.н.з НОМЕР_2 належить позивачу на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.9).

Автомобіль «Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 був застрахований в приватному акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3208451, строк дії полісу з 17.04.2018 р. по 16.04.2019 р.(а.с.54). Вказану обставину відповідач визнав у відзиві на позовну(а.с.45). відповідно до п.5 Полісу франшиза складає 1000,00 грн.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача «ВАЗ 21121» д.н.з НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень.

Оформлення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відбулося без залучення працівників полії шляхом складання Повідомлення про настання випадку (Європротокол) (а.с. 107) на підставі якого відповідальність у спричиненні події та пошкодженні автомобілів була покладена на ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються довідкою т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.07.2019 р. № Г-33а/з(а.с.6), копією Європротоколу(а.с.107). Оформлення ДТП за допомогою Європротоколу також визнано відповідачем.

Згідно акту приймання-передачі від 24.09.2018 р. ОСОБА_5 як представником ПРАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» було прийнято від ОСОБА_1 під час оформлення документів для здійснення страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 23.09.2018 р. наступні документи: оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду(Європротокол); повідомлення про настання ДТП від ОСОБА_1 оригінал; заяву про страхове відшкодування від ОСОБА_1 оригінал; паспорт та код ОСОБА_1 копія; водійське посвідчення ОСОБА_3 , - копія; військове посвідчення ОСОБА_3 копія; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 копія; поліс НОМЕР_5 копія; поліс АМ/ НОМЕР_6 копія. Зазначені обставини підтверджуються копією акту приймання документів(а.с.106). Зазначені обставини в суді підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що за усною домовленістю з ПРАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» здійснював представництво їх інтересів в м.Кам`янець-Подільський в 2018 р., дійсно 24.09.2018 р. допомагав оформити позивачу документи для отримання страхового відшкодування, зазначені в акті документи відсканував та направив по електронній пошті в Хмельницьке відділення страхової компанії в м.Хмельницький та особисто директору відділення; оригінали Європротоколу, повідомлення про ДТП, заяву на страхове відшкодування, а також копії інших зазначених в акті документів особисто направив «Новою поштою» на адресу директора відділення.

26.09.2019 р. заява позивача про виплату страхового відшкодування була зареєстрована відповідачем, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції(а.с.160-161), наданої представником відповідача суду.

На підставі вказаної заяви відповідачем було доручено представнику, узгодити час і місце з позивачем для проведення огляду пошкодженого автомобіля та зафіксувати обсяг пошкоджень комплектації автомобіля. 10.10.2018 р. аварійним комісаром ОСОБА_6 було складено акт огляду транспортного засобу позивача в якому було зафіксовано виявлені пошкодження(а.с.18, 140-141).

Відповідно до наданого відповідачем аварійного сертифікату № 41/11/18 від 15.11.2018 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу(КТЗ)(а.с.136-156) вартість відновлювального ремонту КТЗ позивача, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінні складники КТЗ було встановлено в розмірі 43212,95 грн.

Листом від 10.12.2018 р. № 1606 відповідачем було запропоновано позивачу надати оригінал Європротоколу(а.с.10).

Листом від 27.12.2018 р. позивачем було повторно направлено відповідачу копії всіх наявних в нього документів, в т.ч. і копію Європротоколу(а.с.61).

Листом від 02.01.2019 р.(а.с.64-65) та від 25.01.2019 р.(а.с.66) відповідачем знову було запропоновано надати Оригінал Європротоколу та повідомлено про продовження строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування(а.с.64-65).

Відповідачем з метою врегулювання страхового випадку було запропоновано позивачу укласти договір про врегулювання страхового випадку № 0721/18 яким пропонувалося визначити суму страхового відшкодування яке підлягає до виплати в розмірі 18172,61 грн. для чого було направлено через ОСОБА_5 копію протоколу договору(а.с.113). Зазначені обставини свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив та пояснив, що отримавши проект договору по електронній пошті переправив його по електронній пошті позивачу. Згідно пояснень позивача в суді від укладення цієї угоди він відмовився.

Відповідно до звіту незалежної оцінки КІЗ №418/19 від 09.07.2019 р.(а.с. 11-28), проведеного ДП «Експерт-сервіс АВТО» у м.Хмельницькому, вартість матеріального збитку завданого позивачу в зв`язку з пошкодженням його автомобіля у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 10.10.2018 р., станом на дату оцінки становить 39848,95 грн. Вартість витрат сплачених позивачем за проведення оцінки становить 1700,00 грн. Вказані кошти було перераховано позивачем згідно квитанції № 24 від 04.07.2019 р., що підтверджується копією квитанції(а.с.23). Також позивачем було сплачено 04.07.2019 р. комісію банку в сумі 25,00 грн., що підтверджується копією квитанції(а.с.23).

Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(із змінами і доповненнями) (далі «Закон № 1961-IV») регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 33.1.4. Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Ч.1 ст. 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.2 зазначеної статті до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є)відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 зазначеного закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Ч.2 вказаної статті передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість…;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Абз.5-6 ч.2 ст. 36 Закону № 1961-IV встановлено, що у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

На думку суду, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування є обгрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що позивачем була надано відповідачу всі необхідні документи, в т.ч. і Європротокол(повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка). Вказані обставини в суді підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , підтверджуються вони також актом приймання документів(а.с.106). В зв`язку з цим суд критично оцінює заперечення представника відповідача.

Відповідно до звіту незалежної оцінки КІЗ №418/19 від 09.07.2019 р.(а.с. 11-28) вартість матеріального збитку завданого позивачу в зв`язку з пошкодженням його автомобіля становить 39848,95 грн. Згідно наданого представником відповідача суду копії аварійного сертифікату № 41/11/18 від 15.11.2018 р. вартість відновлювального ремонту КТЗ позивача, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінні складники КТЗ було встановлено в розмірі 43212,95 грн.(а.с.136-156). При цьому при визначенні матеріального збитку в обох випадках було враховано пошкодження зафіксовані 10.10.2018 р. аварійним комісаром ОСОБА_6 в акті огляду транспортного засобу позивача.

Враховуючи вимоги ст. 13 ЦПК України, заяву позивача про зменшення позовних вимог(а.с.114-115), з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 38848,95 грн. страхового відшкодування(39848,95 грн. матеріального збитку 1000,00 грн. франшиза).

Відповідно до ст. 141, ст.139 ЦПК з України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 1700,00 грн. витрат за проведення оцінки заподіяного матеріального збитку. Що ж стосується вимог про стягнення 25,00 грн. витрат за сплату комісії банку згідно квитанції від 04.07.2019 р.(а.с.23), то ці витрати позивача не пов`язані з визначенням розміру заподіяної ДТП шкодою, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем та його представником на обґрунтування вимог в частині стягнення з відповідача 12310,35 грн. витрат на правову допомогу надано суду копію договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 р.(а.с.30), Додаток № 1 до договору надання правової допомоги яким визначено розмір вартості послуг(а.с.33), акт надання послуг від 12.08.2019 р.(а.с.33 на звороті), копію квитанції до прибуткового касового ордеру. Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо включення у витрати складання адвокатського запиту, оскільки враховуючи обставини конфлікту який виник між сторонами, на переконання суду, адвокат об`єктивно був вимушений звертатися в орган поліції для отримання підтвердження щодо фіксації факту дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 23.08.2018 р. Факт складання такого запиту підтверджується залученою позивачем до позовної заяви копією довідки т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.07.2019 р. № Г-33а/з(а.с.6). Також суд критично оцінює твердження представника відповідача що адвокат не має право діяльність в наданні правової допомоги у справі оскільки він не зареєстрований в Державному реєстрі платників відповідного податку, оскільки відповідно до наданої адвокатом суду копії Довідки про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру адвокат Гнідко С.І. взятий на облік в Кам`янець-Подільський ДПІ Головного управління ДФС 09.04.2019 р., згідно Повідомлення про взяття на облік платника Єдиного внеску адвокат ОСОБА_7 взятий на облік як платник єдиного внеску в органі доходів і зборів в Кам`янець-Подільський ДПІ Головного управління ДФС 09.04.2019 р.

Оскільки позивачем та його представником надано суду належні та допустимі докази щодо обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи ступінь складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, а тому суд вважає вимоги позивач в цій частині також такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 979, 999, 1166, 1192 ЦК України, законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 13, 76, 81, 133, 137, 139, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (; місцезнаходження: вул..Бастіонна, 5/13, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 38848,95 грн. страхового відшкодування; 1700,00 грн. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, 12310,35 грн. витрат на правову допомогу, 768,40 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про відшкодування 25,00 грн. витрат комісійної винагороди банку згідно квитанції від 04.07.2019 р. відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 25.11.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В