Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3927/17

провадження №61-37542 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1; кадастровий номер НОМЕР_2; кадастровий номер НОМЕР_8; кадастровий номер НОМЕР_6; кадастровий номер НОМЕР_3; кадастровий номер НОМЕР_7, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області - скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_4; кадастровий номер НОМЕР_5, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В.Черняк