overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.03.2019 Справа № 657/222/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2019 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максаимович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.09.2016 року в сумі 13666,53 грн. Вказаний позов надійшов до суду 11.02.2019 року.

Предявлена позовна заява ухвалою від 14.02.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Додані до позовної заяви додатки були - виготовлені неякісно та не підлягали читанню, а також пакет документів разом з позовною заявою для відповідача не підлягали читанню та належно неоформлені.

До позовної заяви було додано неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.

Для усунення вище зазначених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 25.02.2019 року.

Станом на 25.03.2019 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1174/19
УХВАЛА

20.03.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі 520/20670/18 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та задоволено клопотання позивачки про забезпечення доказів.

Представник відповідача - Київської райадміністрації, не визнаючи позовні вимоги, надіслав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що Київська района адміністрація є не належним відповідачем по даній справі, тому просив в задоволені позовних вимог відмовити.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання від 19.03.2019 року про заміну первісного відповідача та просить залучити до участі у справі у якості належного відповідача Одеську міську раду.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до частини 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного позивача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити Одеську міську раду до участі у справі у якості належного відповідача по справі 520/20670/18 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 161/5704/15-ц Провадження № 22-ц/802/291/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_9 та позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачами подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.04.2019 року.

Суддя Здрилюк О.І.
Справа № 367/5929/18
Провадження по справі № 2/367/3154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 14.45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з'ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду по суті на 22.05.2019 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 131/1151/18
Провадження № 2/131/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, ціна позову 275 647 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної постанови позивач отримала 06 березня 2019 року, однак недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 20 лютого 2019 року не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ОСОБА_2. не усунула недоліків, які спричинили залишення її позову без руху, її позовну заяву до ОСОБА_3, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. При цьому, з позовною заявою до суду звернувся позивач ОСОБА_2, а позовна заява підписана ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№6-1505/09
Провадження №6/751/62/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3 «а») про заміну стягувача (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6; боржник - ОСОБА_1: АДРЕСА_1),

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 138/2171/17
Провадження №:6/138/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із поданням та доданими до нього документами головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

22.03.2019 головний державний виконавець Вергелес В.В. подав до суду заяву про повернення вказаного подання з доданими документами.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що державний виконавець наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого подання, з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа необхідно повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, ч. 6-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та повернути подання з доданими до нього документами головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа головному державному виконавцю Вереглесу В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 265/1323/19
Провадження № 2/265/824/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 квітня 2019 року о 08:45 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/317/676/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації юридичної особи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації юридичної особи до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 417/4998/17

провадження № 61-45860св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у вищевказаній справі та роз'яснено право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

31 січня 2019 року керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області подав відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване отриманням копії ухвали касаційного суду від 24 жовтня 2018 року із запізненням, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Старобільській місцевій прокуратурі Луганської області строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат