Справа № 140/3174/17
Провадження №2-п/140/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м . Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадження судді Царапори О.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями.

15.01.2019 року по справі було винесено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями задоволено та зобовязано відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди створені нею в користуванні позивачем земельною ділянкою та підсобними приміщеннями, зрізати дерева і прибрати земельну ділянку.

Однак з даним судовим рішенням відповідач не погоджується, оскільки заочне рішення було прийнято у її відсутності. Вказане рішення вважає незаконним та неогрунтованим і таким, що порушує її законні інтереси, оскільки вона була позбавлена можливості висловити свою думку щодо позовних вимог ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримали. ОСОБА_3 суду пояснила, що 15.01.2019 року вона зявилася до суду та чекала на зясування секретарем судового засідання явки усіх учасників судового розгляду, однак так як вона перебувала не біля зали судових засідань, а в іншому кінці коридору суду тому не чула, щоб її закликали на розгляд справи.

Окрім того, як вважає заявниця у позивача не було жодних підстав стверджувати, що саме вона створила йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою чи майном, так як дерева розташовані на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 вона не саджала, а житловий будинок по вул. Ярослава Мудрого, 39 в с. Велика Бушинка, Немирівського району також належить ОСОБА_5, однак на будинок право власності за нею та іншими особами не зареєстровано. Тому за таких обставин ОСОБА_6 позбавлена можливості зрізати дерева на земельній ділянці, що їй не належить. Зазначила, що вона є лише спадкоємицею за законом після смерті її матері, ОСОБА_5 на спадкове майно, однак правовстановлюючих документів на земельну ділянку не виготовила і спадщину не приймала. За таких обставин їй не відомо на якій підставі був виданий акт Великобушинецької сільської ради від 13.07.2017 року де їй було рекомендовано, а не зобовязано зрізати дерево. Клопотала до суду продивитися відеозапис із фіксацією обставин де позивач ОСОБА_1 самостійно усунув перешкоди.

Крім того заявник звернула увагу суду на те, що позивачем на даний час самостійно усунуті завдані перешкоди, що зазначені ним у позові, а саме власноручно обрізані гілки та коріння, які затінювали його земельну ділянку. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем частково усунуті перешкоди, ділянка засмічена листям, гілля падають на підсобні приміщення та бють шифер, зокрема у літній кухні впала стеля.

Суд вислухавши учасників учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомленняним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Суд, не може взяти до уваги пояснення відповідача з приводу її відсутності у судовому засіданні 15.01.2019 року, що вона перебуваючи в іншому кінці коридору, а тому не чула як секретар судових засідань запрошувала учасників до зали судових засідань, адже секретарем судового засідання здійснювалася перевірка усіх учасників справи і відповідач був відсутній у коридорі суду.

На необхідність зясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що звязку з практикою скасування заочного рішення без зясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Суд також не може визнати належним доказом диск з відеозаписом долучений до заяви відповідачем, оскільки при перегляді даного диска не можливо встановити з якого домогосподарства за допомогою механізованих засобів та у якому домогосподарстві і ким здійснювалася обрізка дерев, окрім того відеозапис не коментований.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та вказує лише на необхідність переоцінки існуючих доказів, оцінку яким суд вже дав при розгляді справи, а отже відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,288,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішенняНемирівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року по цивільній справі № 140/3174/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями,- залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора