overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/544/19
Провадження № 2/209/652/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 05 листопада 1999 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №713.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

У зв'язку з цим просимо позивача зазначити реальне місце проживання, реєстрації або роботи відповідачки у Дніпровському районі м.Кам'янське для виклику її у суд.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 442/6875/18
Провадження № 2/442/203/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

відповідач1 ОСОБА_1,

представника відповідача1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: КП "Управитель житлово-експлуатаційного об"єднання" Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом і прибудинковою територією, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він відмовився від позову та відповідно просив закрити провадження у даній справі.

Відповідач1 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечили.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом і прибудинковою територією, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Медведик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 658/1114/17

Номер провадження: 22-ц/819/541/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Каховського міжрайонного управління водного господарства на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного управління водного господарства на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року.

Оскільки апеляційним судом 21.03.2019 року оголошено перерву в розгляді вказаної справи до 28.03.2019 року о 15:45 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Каховського міжрайонного управління водного господарства та ОСОБА_2 (або) його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 28 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Каховського міжрайонного управління водного господарства та ОСОБА_2 (або) його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
21.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 645/724/19
Провадження № 2/644/1257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харків, пров. Перемоги, 4 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пр.П.Григоренка, 17 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харків, пров. Перемоги, 4 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пр. П.Григоренка, 17 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2019 року о 10-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Пр. № 2/621/400/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Акулової А.М.,

представника позивача - Красило В.І.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 648/893/19
Провадження № 2/648/470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Абдулаєва Мукім до ОСОБА_1 Абаміслім кизи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рустам-кизи, ОСОБА_4 Рустам-кизи, ОСОБА_5, треті особи: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- повних відомостей про відповідачів, в тому числі місце їх проживання, які як вбачається з доданих до позову матеріалів є членами сімї позивача;

- викладення всіх обставин необхідних для розгляду позову (відомостей про належність відповідачів до членів сімї позивача, їх вселення в будинок, умови та період проживання, обставини виселення, причини не перереєстрації за іншим місцем проживання);

- належних обгрунтувань заявлених вимог, з урахування набуття позивачем права власності на будинок в 2015 році, а непроживання відповідачів у ньому згідно позову з 2014 року;

- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі реєстрації відповідачів за вказаною адресою та їх непроживання;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, позовна заява оплачена судовим збором в сумі 768 грн 40 коп., а повинна бути оплачена судовим збором в такому розмірі по кожній вимозі (до кожного з відповідачів).

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Абдулаєва Мукім до ОСОБА_1 Абаміслім кизи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рустам-кизи, ОСОБА_4 Рустам-кизи, ОСОБА_5, треті особи: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний номер 264/2566/18
Номер провадження 22-ц/804/1115/19
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

22березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П.,Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 квітня 2019 року о 09:30год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська

22.03.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/790/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та відновлення становища споживача електричної енергії, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та відновлення становища споживача електричної енергії, яке існувало до порушення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" грудня 2019 р. на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 745/146/19
Провадження № 2/745/87/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2019 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана заява. Ухвалою суду від 07.03.2019 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, заяву залишено без руху, оскільки судовий збір не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 12.03.2019 року отримала ухвалу.

З повідомлення Управління державної казначейської служби України у Сосницькому районі вбачається, що в період з 15.02.2019 по 20.03.2019 від ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду держаного бюджету грошові кошти не надходили.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3016/19

Провадження № 2/643/2716/19

27.11.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування.

Закріпити право на житло за малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 78.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстарції: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 А.М. Задорожна