Справа № 333/224/19
Провадження № 4-с/333/13/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Рзаєв ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. 15.01.2019 року на підставі автоматичного розподілу судової справи між суддями передано скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Рзаєв ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року скарга Запорізької міської ради була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: до скарги не надано письмового підтвердження про отримання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття, що позбавила суд можливості вирішити питання про поновлення строків звернення до суду та прийняття скарги до розгляду. Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Вказана ухвала неодноразово направлялася як на імя представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 так і на адресу Запорізької міської ради, про що свідчать поштові повідомлення. Водночас, недоліки представником позивача на цей час не усунуті, хоча ухвалу суду було отримано представником Запорізької міської ради 07.03.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, скарга повертається заявнику, оскільки не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.01.2019 року.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Запорізької міської ради на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Рзаєв ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути.
Розяснити Запорізькій міській раді, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод