ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна та департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення, визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна та департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення, визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу місцевого суду від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції при відкритті провадження у справі, зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з публічно-правових відносин.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодексу), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок щодо розмежування поняття підсудності та юрисдикції висловлено Великою Палатою Верховного суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року по справі №161/5741/18, провадження №14-91цс19.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує у апеляційному порядку ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна та департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення, визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна