гСправа № 358/964/19 Провадження № 2/358/505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з укладенням мирової угоди та затвердження її судом

02 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ТітоваМ.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та виділити в натурі ОСОБА_4 : 1/2 частки житлового будинку загальною площею 76,8 кв. м., житлова площа 47, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_2 з 14.11.2008 року, загальною вартістю (станом на момент купівлі) 69 197 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 00 коп.;1/2 частки нежитлової будівлі - гаража; 1/2 частки нежитлової будівлі - літньої кухні;1/2 частки земельної ділянку, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки, призначеної для сільськогосподарського користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить поділити інше рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування в шлюбі з відповідачкою ними було спільно придбано вище вказане нерухоме та рухоме майно, яке на даний час є спільним сумісним майном подружжя. Після розірвання шлюбу відповідачка відмовилася добровільно поділити спільно набуте майно, що стало підставою звернення до суду з даним позовом для захисту його прав.

Відповідачка ОСОБА_2 у строк для подання відзиву на позов пред`явила зустрічний позов до позивача ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та виділи в натурі її частку, а також просить поділити інше рухоме майно, яке були придбане під час перебування у шлюбі із позивачем ОСОБА_4 .

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

02 грудня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 16.11.2019 мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_4 і відповідачка ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_4 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право особистої власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: сарай-гараж, літня кухня, погріб з шийкою, прибудова, убиральня, огорожа, ворота, хвіртка по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:014:0058, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3409 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:014:0059, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- Холодильник «Індезіт», пральна машина «Арістон», телевізор «JVS», газова плита «ВЕКО», прихожа, диван у спальні, кутовий диван, два столи, кухня, коврові доріжки у кількості трьох штук, комод, витяжка, дві люстри, тумба під телевізор, котел газовий «Атон», котел дров`яний, супутникова антена, скутер «НONDA», картоплесаджалка і картоплекопалка.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_4 право особистої власності на автомобіль ВАЗ 211120, 2007 року випуску.

3. Відповідач ОСОБА_2 в момент підписання мирової угоди сплачує позивачу ОСОБА_4 (його представнику) грошову компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів СІІІА, що станом на дату підписання мирової угоди еквівалентно 54 551.00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

02 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 О.А ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт отримання від відповідачки ОСОБА_2 компенсації за частку позивача у праві спільної сумісної власності у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів СІІІА, що станом на дату підписання мирової угоди еквівалентно 54 551.00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) для передачі цих коштів позивачу ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_4 і відповідачкою ОСОБА_2 , згідно якої:

1.Позивач ОСОБА_4 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право особистої власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: сарай-гараж, літня кухня, погріб з шийкою, прибудова, убиральня, огорожа, ворота, хвіртка по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:014:0058, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3409 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:014:0059, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- Холодильник «Індезіт», пральна машина «Арістон», телевізор «JVS», газова плита «ВЕКО», прихожа, диван у спальні, кутовий диван, два столи, кухня, коврові доріжки у кількості трьох штук, комод, витяжка, дві люстри, тумба під телевізор, котел газовий «Атон», котел дров`яний, супутникова антена, скутер «НONDA», картоплесаджалка і картоплекопалка.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_4 право особистої власності на автомобіль ВАЗ 211120, 2007 року випуску.

3. Відповідач ОСОБА_2 в момент підписання мирової угоди сплачує позивачу ОСОБА_4 (його представнику) грошову компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів СІІІА, що станом на дату підписання мирової угоди еквівалентно 54 551.00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов