Справа № 521/3716/19
Провадження № 2-з/521/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019р. до Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину майна, предметом якого є поділ квартири АДРЕСА_1, загальна площа 84,2 кв.м., житлова площа 50,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартири АДРЕСА_11, загальна площа 56,7 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_2 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартири АДРЕСА_12, загальна площа 48,8 кв.м., житлова площа 23,6 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_3 , виданого 24.01.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартири АДРЕСА_13, загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_4 , виданого 25.11.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області та автомобілів.

18.03.2019р. до канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_4. про забезпечення позову, згідно якого вона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 84,2 кв.м., житлова площа 50,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; на квартиру АДРЕСА_11, загальна площа 56,7 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_2 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; на квартиру АДРЕСА_12, загальна площа 48,8 кв.м., житлова площа 23,6 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_3 , виданого 24.01.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; на квартиру АДРЕСА_13, загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_4 , виданого 25.11.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачем вже здійснені дії щодо відчуження майна, що було набуте ними за час шлюбу без її відома та згоди, а саме він вже розпорядився майном, яке є спільною сумісною власністю сторін та переоформив в грудні 2018 року автомобілі «OPEL VIVARO» 2007 року випуску, «MERCEDES-BENZ» 2011 року випуску, «RENAULT TRAFIC» 2013 року випуску на іншу особу, у зв`язку з чим у позивача є побоювання, що відповідач може відчужити зазначені квартири, що призведе до порушення прав позивача та утруднить вирішення справи в подальшому та виконання рішення суду..

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від інформаційної довідки від 04.03.2019р. на ім.»я ОСОБА_2 зареєстровані: квартира АДРЕСА_1, загальна площа 84,2 кв.м., житлова площа 50,9 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартира АДРЕСА_11, загальна площа 56,7 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_2 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартира АДРЕСА_12, загальна площа 48,8 кв.м., житлова площа 23,6 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_3 , виданого 24.01.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; квартира АДРЕСА_13, загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_4 , виданого 25.11.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Виходячи із заявлених вимог, а саме щодо розподілу спільного майна подружжя, та згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на спірні квартири, та такий вид забезпечення позову та буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, загальна площа 84,2 кв.м., житлова площа 50,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_11, загальна площа 56,7 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_2 , виданого 17.12.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_12 в м . Одесі, загальна площа 48,8 кв.м., житлова площа 23,6 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_3 , виданого 24.01.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_13 в м . Одесі, загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_4 , виданого 25.11.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун