Справа № 191/186/19
Провадження № 2/206/573/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

21 лютого 2019 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

20 березня 2019 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено та підтримано клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з приводу зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, розглянувши доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена цивільна справа була направлена на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровськ згідно ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась сторонами.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 32 ЦПК України, а саме що спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивач про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю назад до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що відмова у задоволенні його клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю не позбавляє його, у разі незгоди з ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, права на її оскарження в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук