overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/457/2019
Номер справи 243/2654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19 » березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5538/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду надійшла заява від 24.05.2019 року представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення позовної заяви, в якій заявник, також, просить повернути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року було повернуто позовну заяву заявнику.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 1921 гривна 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», яке зареєстроване за адресою: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ () судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №836816 від 07.05.2019 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 2/759/2844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у грудні 2018 р. до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 безпосередньо до суду 25.02.2019 р. було подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому, до суду подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, в якій клопотання позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, судове засідання просила проводити без її участі.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, з огляду на заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Єдиний унікальний номер справи № 755/7381/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4558/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Асоціації Український банків від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 639/5462/18
Провадження № 2/639/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/5462/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 27/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 13.12.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Харківська міська рада, розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 127/5827/19
Провадження № 2-н/127/94/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ О.О. Венгрин (підпис)
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1832/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, до суду надавали заяву про розгляд справи без їх участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась,про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/19/19
Провадження № 2/272/173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/19/19, провадження № 2/272/173/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області (місцезнаходження: вул. Зазулінського,7, м. Андрушівка Житомирської області), третя особа на стороні відповідача Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул.. Вобяна, 15, м. Андрушівка, Житомирської області) про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області, третя особа на стороні відповідача Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/19/19, провадження № 2/272/173/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області, третя особа на стороні відповідача Андрушівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення майнової шкоди, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1709/19

2/303/965/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Поряд з цим, в Мукачівському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа №303/1677/19 (2/303/953/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. Матеріали цивільної справи так само містять заяву про забезпечення позову. У даній справі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом шостим частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява, а таож заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та заяву про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15.03.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Другою Лубенською державною нотаріальною конторою 10.08.2016 року ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 щодо успадкування Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 3, 7899 га з кадастровим номером :00:014:0078, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 012027 виданого Черевківською сільською радою Оржицького району Полтавської області 05.05.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 128.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7182/18
Провадження № 2-во/520/90/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №520/7182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №520/7182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку були задоволені. На виконання зазначеного рішення, 14 січня 2019 був виданий виконавчий лист по справі.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, яку просив розглянути у його відсутність, про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №520/7182/18 з посиланням на те, що у листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 14 січня 2019 року помилково прізвище боржника " ОСОБА_1 ", зазначено - "Ладик ОСОБА_2 Вікторович".

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №520/7182/18, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 листопада 2018 р. Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №520/7182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 грудня 2011 року в розмірі 114366 (сто чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 20 копійок.

На виконання зазначеного рішення, 14 січня 2019 р. був виданий виконавчий лист по справі в якому помилково прізвище боржника " ОСОБА_1 ", зазначено - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 14 січня 2019 року Київським районним судом м. Одеси, по справі №520/7182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище боржника «Ладика».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 689/566/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.03.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2