ЄУН №337/2193/19
Провадження № 2/337/1597/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в судовому провадженні за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю адвоката Останкової В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №0 від 17.09.2018 року про надання споживчого кредиту в розмірі 61384,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

22 жовтня 2019 року представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача. В обґрунтування заяви вказує, що 26 вересня 2019 року між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №154, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.09.2018 року. Зважаючи на викладене, просить замінити сторону позивача у справі №761/11171/17 із ПАТ «ОТП БАНК» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Представник АТ «УКРСИББАНК» Трубіна Т.В. 28 жовтня 2019 року надала суду заяву, в якій вказує, що право вимоги за кредитним договором №0 від 17.09.2018 року до ОСОБА_1 було відступлено АТ «УКРСИББАНК» на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Посилаючись на викладене, наголошує, що АТ «УКРСИББАНК» вже не є стороною у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони позивача на ТОВ ФК «Кредит-Капітал», оскільки в прохальній частині заяви останнього вказана інша справа, і вона не хоче відповідати за чужі борги.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року між АТ «УКРСИББАНК», який є позивачем у справі, і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №154, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.09.2018 року (п.37 Реєстру Боржників До Договору Факторингу).

При цьому, виходячи з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Оскільки відповідно до позовної заяви ставиться питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 17.09.2018 року, судом вирішується питання про заміну вибулої сторони кредитора саме за цим правочином.

Зазначення представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в прохальній частині заяви іншого номеру справи та прізвища боржника суд вважає опискою та виходить з обставин справи, описової частини заяви та доданих до заяви документів.

Таким чином, заява про заміну вибулого позивача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в судовому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у справі ЄУН №337/2193/19 провадження №2/337/1597/2019 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, а саме: первісного позивача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Розгляд справи відкласти на 14:30 годину 23 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.С. Бредун