Справа № 710/1536/18
Провадження № 2/710/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феремерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати договір оренди землі, укладений 13.06.2007 між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Ольвія» в особі голови ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2007 за № 87 у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» припиненим з 13.06.2017 внаслідок закінчення строку дії договору оренди землі відповідно до п. 12.3 договору оренди землі; витребувати із незаконного володіння Фермерського господарства «Ольвія» - голова ОСОБА_2, земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0696 площею 2,3521 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, яка розташована в адмінмежах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області та посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 109294 виданого на імя ОСОБА_1 26.04.2004 та зобовязати фермерське господарство «Ольвія» в особі ОСОБА_2 оформити та підписати акт приймання - передачі земельної ділянки площею 2,3521 га, кадастровий номер :03:001:0696 для ведення товарного сільгоспвиробництва, яка розташована в адмінмежах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 109294 від 26.04.2004 року.

Позивач мотивував позов тим, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 2.3521 га, з кадастровим номером :03:001:0696, яка розташована в адміністративних межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. В червні місяці 2007 року позивач уклав з фермерським господарством «Ольвія» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 2,35 га, яка розташована в адмінмежах Матусівської сільської ради Шполянського району терміном на 10 років, який зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 13.06.2007, реєстраційний номер 87. Відповідно до п.16.1 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Виходячи із вищенаведеного, термін дії договору оренди землі закінчився 13.06.2017. Згідно п.3.2 Договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має

переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона

повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово

іншу сторону про намір продовжити його дію. Однак, відповідач, в порушення вимог п. 3.2 Договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не направив на адресу позивача лист-повідомлення з проектом додаткової угод про поновлення договору оренди землі. 03.08.2018 позивач направив відповідачу заяву з вимогою про повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 13.06.2007 та просив не проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи так, як позивач планував самостійно її обробляти та використовувати за цільовим призначенням. 31.08.2018 відповідач направив на адресу позивача листа, в якому зазначив, що він нібито 31.03.2017 направляв лист-повідомлення з описом вкладення з пропозицією про поновлення умов договору оренди землі, але нічого не сказав про проект додаткової угоди, яка повинна додаватись до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі. Крім того, відповідач зазначає, що кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою договору і без нього не можливо поновити договір оренди. Це ще раз підтверджує що відповідач не виготовляв та не надсилав на адресу позивача проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Твердження відповідача про те, що у нього не було можливості поновити договір оренд землі із-за відсутності кадастрового номера земельної ділянки являється неправдою, тому що кадастровий номер земельної ділянки зазначений в Державному акті на право власності на земельну ділянка і додавався до договору оренди землі, як невідємна частина договору та зазначався в Акт приймання - передачі земельної ділянки. Відповідач не звертався до позивача з пропозицією про поновлення кадастрового номера земельної ділянки. Крім того відповідач не надав доказів про направлення на адресу позивача листа - повідомлення. Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 13.06.2007 позивач не укладав з відповідачем та не підписував її. Згідно п. 7.1 Договору оренди землі після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він одержав її в оренду. Після закінчення строку дії договору оренди орендар не повернув її по Акту приймання - передачі позивачу і засіяв її озимим ріпаком та продовжує безпідставно використовувати у своїх комерційних цілях. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

10.01.2019 відповідачем було подано відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач зазначив, що дійсно 13.06.2007 між позивачем по справі та відповідачем було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення. Предметом вказаного договору оренди землі є строкове платне користування відповідачем по справі земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,35 га терміном на 10 (десять) років (відповідно до п.3.1 договору). 18.06.2007 даний договір було зареєстровано у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №87. Докази реєстрації містяться в самому договорі. Термін дії договору, передбачений у п.3.1 договору, мав закінчитись 13.06.2017. Відповідно до п.3.2. зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово іншу Сторону про намір продовжити його дію (мова оригіналу). На виконання зазначеної норми укладеного між позивачем та відповідачем договору, на підставі п.3.2. договору, відповідач по справі 31.03.2017 за вих. №47 направив позивачу по справі лист-повідомлення з описом вкладення з пропозицією переглянути та поновити вказаний договір оренди землі шляхом його продовження. Однак, на вказаний лист від позивача по справі, відповіді не надійшло. Посилання позивача про неотримання вказаного листа-повідомлення не спростовує факту його направлення. Враховуючи той факт, що від позивача по страві на лист-повідомлення відповідача від 31.03.2017 за вих. №47 взагалі не надійшло будь-яких листів-повідомлення, заперечень, заяв у передбачений законом строк (ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі») відповідач, враховуючи приписи законодавства має всі правові підстави вважати договір оренди землі укладений між ним та позивачем поновленим на той самий строк і на тих же умовах. Заява позивача від 03.08.2018 про вимогу не проводити на вказаній земельній ділянці будь-яких сільськогосподарських робіт не може вважатися, враховуючи вимоги законодавства, листом-повідомленням позивача про те, що він не має наміру продовжувати зазначений договір оренди землі. Більше того, вона направлена відповідачу не у встановлений законодавством строк. Також, доказом того, що позивач не мав наміру вважати зазначений договір оренди землі припиненим є те, що позивач незважаючи на сформований ним предмет позову у позовній заяві систематично отримував орендну плату за вказаним договором також і в 2017 році. Докази отримання позивачем орендної плати надаються в додатках. Тобто, своїми конклюдентними діями по ненаданню відповіді на лист-повідомлення відповідача від 31.03.2017 за вих. №47, отриманням орендної плати по договору оренди землі за 2017 рік, позивач, фактично діяв в рамках норм законодавства, які передбачать, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тобто, в наявності маємо активну поведінку позивача - це отримання орендної плати, так і пасивну - ненадання відповіді на лист-повідомлення відповідача від 31.03.2017 року за вих. №47. Відтак, зазначене вище дає можливість стверджувати про те, що своїми діями позивач акцептував, тобто підтвердив свій намір продовжити дію зазначеного вище договору оренди землі укладеного між ним та відповідачем. У звязку з цим просив відмовити у позові.

31.01.2019 позивачем було подано відповідь на відзив. В своїй відповіді позивач зауважив, що лист-повідомлення відповідача від 31.03.2017 він не отримував і ознайомився з ним лише 17.01.2019 після отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, до якого він додав його ксерокопію. Як видно з тексту листа-повідомлення в ньому відсутня пропозиція про поновлення договору оренди землі від 13.06.2007, а лише висловлено прохання «звернутись до адміністрації ФГ «Ольвія» для узгодження дій щодо поновлення договірних відносин». Позивач не звертався до адміністрації ФГ «Ольвія» з пропозиціями щодо поновлення договору оренди землі так, як мав намір після закінчення терміну дії договору повернути її у своє користування. Крім того, позивач не уповноважував відповідача на виготовлення технічної документації із землеустрою на його земельну ділянку, так як вона вже була розроблена при видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер про, що зазначено в самому Державному акті на право власності та договорі оренди землі. Тому вважає, що вищезгаданий лист-повідомлення без проекту Додаткової угоди не являється пропозицією відповідача про поновлення договору оренди землі. Як видно з опису, що додається до листа - повідомлення, він не направляв на адресу позивача проектів додаткової угоди, як це вимагає ст.33 Закону України «Про оренду землі», чим порушив процедуру поновлення договору оренди землі. За приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. З вищезазначеної норми Закону випливає, що договір оренди землі не поновлюється в автоматичному режимі без укладення Додаткової угоди до договору оренди землі та її державної реєстрації згідно вимог чинного законодавства. Відповідач стверджує, що доказом існування між сторонами до цього часу договірних відносин є те що позивач систематично отримував орендну плату за вказаним договором і на підтвердження цього додає до відзиву на позов відомості на видачу орендної плати в натуральній формі за 2017 рік, але не зазначив її вартості, що не дає можливості перевірити її розмір на відповідність п.4 -4.3 Договору оренди та не надав доказу про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2018 рік, так як сам він сумнівається в існуванні договірних відносин. У звязку з цим просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2018 позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.02.2019 було витребувано докази від Фермерського господарства «Ольвія» та від Шполянського відділення поштового звязку.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.03.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,35 га, яка розташована Матусівська сільська рада, земельна ділянка №966, згідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР №109294 від 26.04.2004, який був виданий на підставі розпорядження голови Шполянської районної державної адміністрації від 20.11.2003 за №598. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0966. (а.с.10).

Згідно договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 (орендодавцем) та фермерським господарством «Ольвія» (орендарем), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в на території Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Договір зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2007 за № 87 (а.с.6-8).

Відповідно до п. 2.1. в оренду передається земельна ділянка площею 2,35 гектарів, у тому числі ріллі 2,35 гектарів. Згідно п. 2.2. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 33 900 гривень. Згідно з п. 3.1 договору, договір укладено на 10 (десять) років. Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена Сторона повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово іншу Сторону про намір продовжити його дію. У відповідності до п.п.4.2 -4.6 даного договору оренди землі, розмір орендної плати за рік становить 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору. Орендна плата вноситься: грошовими коштами на рахунок Орендодавця, або сплачується готівкою; натуральною платою ( передача продукції) та відробітковою (надання послуг, виконання робіт), що оформляється відповідною накладною та/або актом. Періодичність внесення орендної плати у грошовій, натуральній, відробітковій формах один раз в рік. Розрахунки закінчуються не пізніше 30 грудня поточного року.

Згідно п.6.2 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом прийому передачі, який оформляється не пізніше семи днів після державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п. 12.3 даного договору, підставою припинення дії Договору є: закінчення його строку дії; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи Орендаря; інші підстави передбачені чинним законодавством. Згідно п.12.4. дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до п. 12.5 Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Згідно п. 12.7.1 дострокове розірвання цього Договору має здійснюватися за умови письмового попередження іншої сторони не менше, ніж за 1 (один) рік. Відповідно до п. 12.7.2 цього договору, у разі припинення або розірвання договору до закінчення польових робіт термін оренди земельної ділянки продовжити до повного завершення збирання урожаю. (а.с.6-8).

Згідно акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі, орендодавець передає земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0966, площею 2,35 га, яка знаходиться на території Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, а Орендар приймає вищевказану земельну ділянку в оренду. Земельна ділянка знаходиться в такому стані: не виорана, придатна, але не готова до сільськогосподарських робіт, забурянена, має залишки минулих посівів. (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки виданої відділом у Шполянському районі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.11.2018 № С-217/0-0.360-213/144-18, виданої в тому, що у звязку із тим, що технічна документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не розроблялась, орієнтовний розрахунок грошової оцінки земельної ділянки виходячи із вартості земельної ділянки частки (паю) складає: за площу 2,3521 га, - 111 917 грн. (а.с.13).

У листі - повідомленні №47 від 31.03.2017, адресованого ОСОБА_1, ФГ «Ольвія» просило позивача звернутися до господарства для узгодження дій щодо поновлення договірних відносин, оскільки 13.06.2017 закінчується термін дії договору оренди землі №б/н від 01.06.2007 укладеного між ФГ «Ольвія» та ОСОБА_1, що зареєстрований Шполянським відділенням Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», з реєстраційним номером в Державному реєстру земель 87 від 13.06.2007 (а.с.29).

Згідно опису поштового відправлення ф.107 від 31.03.2017 на адресу ОСОБА_1 було відправлено лист повідомлення з оголошеною цінністю 10,00 грн., Шпола -3 (а.с.30).

Відповідно до відомості на видачу орендної плати за земельний пай ФГ «Ольвія» за 2017 рік, отримав 500 кілограм пшениці, 500 кілограм кукурудзи та 100 кг соняшника (а.с.31-32).

Згідно заяви від 03.08.2018, адресованої Фермерському господарству «Ольвія» від ОСОБА_1 зазначено, що 13.06.2017 закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки між мною і ФГ «Ольвія» 13.07.2007. Відповідно до п. 7.1. Договору, Орендар повинен повернути після закінчення терміну дії договору Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він одержав її в оренду. ФГ «Ольвія» уже більше року без належних правових підстав користується земельною ділянкою і отримує прибутки. Позивач вказав, що вважаю такі дії неправомірними і пропонує повернути належну йому земельну ділянку та заподіяні збитки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У звязку з наведеним просив не проводити на земельній ділянці будь які сільськогосподарські роботи, так як планує самостійно її обробляти та використовувати за цільовим призначенням. Даний лист було направлено на адресу ФГ «Ольвія», листом з описом, що підтверджується відповідним описом поштового відправлення ф.107 Шпола -3. (а.с.11).

В листі Фермерського господарства «Ольвія» №528 від 31.08.2018, щодо відповіді на заяву адресованого ОСОБА_1, зазначено, що враховуючи те, що п 3.1. договору передбачений термін дії договору оренди землі 10 років, його строк повинен би був закінчитись 13.06.2017 року. В п. 3.2. договору оренди вказано: «Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена Сторона повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомивши письмово іншу Сторону про намір продовжити його дію.» На виконання умов договору оренди землі, керуючись зазначеним пунктом 31.03.2017 року нами було відправлено на Вашу адресу лист-повідомлення з описом вкладенням з пропозицією переглянути та поновити умови договору оренди землі. Однак до цієї заяви, жодних ні пропозицій ні заперечень від Вас не надходило. Враховуючи те, що згідно діючого законодавства України про оренду землі однією з істотних умов - договору оренди землі являється кадастровий номер земельної ділянки, який є її ідентифікатором, не можливо поновити договір оренди землі без конкретно визначеного кадастрового номера. В березні 2017 року за рахунок нашого господарства замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою на Вашу земельну ділянку, яка є підставою проведення реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номера… Враховуючи той факт, що до цього часу жодних заперечень щодо користування Вашою земельною ділянкою на нашу адресу не надходило маємо всі підстави вважати, що договір оренди землі поновлено на той самий строк і на тих самих умовах. Тому орендна плата за цей рік буде виплачена Вам у строки га в розмірі передбачені договором оренди землі б/н від 01.06.2007 року. З метою не порушення законодавства України про оренду землі, рекомендуємо Вам вирішити питання щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, яка є предметом договору оренди землі укладеного між Вами та нашим господарством для подальшого підписання додаткової угоди, як це передбачено Законом». (а.с.12,33)

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.124 ЗК України, в редакції на момент підписання договору оренди землі, тобто 13.06.2007, зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно до ч.2 ст. 125 ЗК України, в редакції на момент підписання договору оренди землі, тобто 13.06.2007, зазначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно ч.2 ст.126 ЗК України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на 01.01.2007, визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Позивач надав суду договір оренди землі укладений між ним та ФГ «Ольвія», який був зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2007 за № 87. Сторони не заперечують проти факту укладання даного договору.

Згідно п.п.3.1. 3.2 даного договору, договір укладено на 10 (десять років). Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена Сторона повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово іншу Сторону про намір продовжити його дію. Таким чином орендар в разі бажання продовжити дію договору оренди землі мав письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж 13.04.2017 року про намір продовжити даний договір.

ФГ «Ольвія» надіслала на адресу ОСОБА_1 лист повідомлення від 31.03.2017 №47, в якому просило його звернутися до адміністрації ФГ «Ольвія» для узгодження дій щодо поновлення договірних відносин, що підтверджується описом до цінного листа Укрпошти, Шпола3, за формою ф.107 (29-30).

Згідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», в редакція станом на 19.10.2016, яка була чинною станом на 31.03.2017, було зазначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як видно з опису до цінного листа Укрпошти, Шпола3, за формою ф.107 31.03.2017 на адресу ОСОБА_1, направлявся лише лист - повідомлення. Інших доказі які б підтверджували б направлення на адресу орендодавця листа повідомлення разом із проектом додаткової угоди відповідачем не надано. Таким чином відповідач не дотримався умов передбачених ч.ч.1-3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в частині поновлення договору оренди землі.

В той же час відповідач зазначає, що від позивача по справі взагалі не надійшло будь - яких листів повідомлень, заперечень, заяв, у передбачений законом строк, тому відповідач має всі правові підстави вважати, що договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Також позивач систематично отримував орендну плату за вказаним договором і в 2017 році, тобто своїми конклюдентними діями (ненадання відповіді на лист повідомлення та отримання орендної плати) акцептував підтвердив намір продовжити дію договору оренди землі.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Такий правовий висновок викладений у рішенні Верховного суду у справі № 594/376/17-ц від 10.04.2018, аналогічний висновок міститься і у справі № 594/347/17 від 19.11.2018.

Факт отримання плати за користування землею, не може свідчити про погодження з умовами укладеного раніше договору, і не створює для сторони правових наслідків. Крім того, виплата орендної плати за 2017 рік є обовязком відповідача, так як договір оренди припинив дію 13.06.2017.

Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою, такий правовий висновок міститься у справі №920/739/17 від 10.09.2018.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності ч.1. ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Нормами ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачем не було надано доказів укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2007 про поновлення даного договору, яка мала бути укладена в обовязковому порядку в місячний строк, також відповідачем не було надано доказів оскарження факту відмови позивача від укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2007 в судовому порядку.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не дотримався процедури поновлення укладеного договору оренди землі, оскільки не направив відповідачу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди у строк передбачений умовами договору, не уклав з відповідачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, такий договір є припиненим. Факт отримання орендної плати не створює для сторін правових наслідків у вигляді поновлення договору оренди землі. Тому позовна вимога про визнання договору оренди землі припиненим підлягає до задоволення.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч.1 ст.319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 90 ЗК України право передавати земельну ділянку в оренду належить власнику. Згідно ч. 4 ст. 14 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, як припинення дії, яка порушує право, так і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна (стаття 400 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Пункт 23 згаданої постанови пленуму, передбачено, що відповідно до статті 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Право власності орендодавця підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР №109294 від 26.04.2004 року. Оскільки договір оренди землі від 13.06.2007 був визнаний припиненим, відповідно підстава для користування відповідачем земельною ділянкою відпала, відтак відповідач зобовязаний повернути отриману ним земельну ділянку, що є предметом розгляду даної справи, в належний спосіб позивачу. Тому, суд дійшов висновку про те, що в цій частині позов також підлягає до повного задоволення.

Що стосується іншої позовної вимоги, а саме зобовязати Фермерське господарство «Ольвія» в особі ОСОБА_2 оформити та підписати акт приймання передачі земельної ділянки, то суд вважає, що така вимога є неналежним способом захисту свого права, оскільки призводить до порушення до порушення вільного волевиялення особи. Тому, дана позовна вимога не підлягає задоволенню. Більше того позовна вимога про витребування із незаконного володіння земельної ділянки яка задоволена судом і є належним способом захисту порушеного права в даному випадку.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється частково, то суд стягує з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1409,60 грн.

На підставі ст.ст. 14, 90, 124 -126 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 210, 317, 319, 321, 387, 390, 626, 627, 792, ЦК України, ст.ст. 14, 18, 33 Закону України «Про оренду землі», керуючись 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненим договір оренди землі, укладений 13.06.2007 між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Ольвія» в особі голови ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2007 за № 87 у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з 13.06.2017 внаслідок закінчення строку дії договору оренди землі, відповідно до п. 12.3 договору оренди землі.

Витребувати у Фермерського господарства «Ольвія» - голова ОСОБА_2, земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0966 площею 2,3521 га, цільове призначення для ведення товарного сільгоспвиробництва, яка розташована в адмінмежах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 109294 виданого 26.04.2004.

Стягнути з Фермерського господарства «Ольвія» - голова ОСОБА_2, , юридична адреса: вул. Кравченка, 7 с. Матусів, Шполянський район, Черкаської області, інші дані по особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, .с Матусів, Шполянський район, Черкаської області, паспорт серії НС №938218 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 20.12.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 копійок).

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3