Справа № 450/1905/17 Провадження № 6/450/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FH №089130, що виданий 25.07.2017 р. органом 4601, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, що покладені на нього рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1905/17.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 56986217 з примусового виконання виконавчого листа №450/1905/17, що виданий 09 липня 2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованості в розмірі 647615,80 грн., з яких сума позики 598460,00 грн., що еквівалентно 23000,00дол. США, 3% річних з простроченої суми 8952,30 грн., що еквівалентно 344 дол. США, проценти за користування сумою позики за обліковою ставкою НБУ 40203,50 грн., що еквівалентно 1545,10 дол. США, а також 6476,15 грн. судового збору. Виконавче провадження відкрито 13.08.2018 року. В ході виконання приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 13.08.2018 приватний виконавець наклав арешт на кошти на рахунках в банківських установах. Згідно відповідей ПАТ «Оксі Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Львів», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АБ «Південний», АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Креді ОСОБА_5», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОТП ОСОБА_5». ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк» боржник не має рахунків в банківських установах. Приватний виконавець неодноразово здійснював вихід за місцем проживання боржника, однак отримати доступ до квартири з метою опису такої та перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання не вдавалося. Згідно відповіді Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.08.2018 р., боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FH №089130, що виданий 25.07.2017 р. органом 4601. Боржнику неодноразово скеровано виклик з вимогою зявитися до приватного виконавця з приводу виконання вищевказаних рішень суду, однак на виклики боржник не зявлявся, не повідомляв про причини неявки. Такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав. Вважає, що ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобовязань передано до Залізничного районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Залізничного районного суду від 10 січня 2019 року цивільну справу за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасову обмеження боржника у праві виїзду за межі України передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, як таку, що помилково направлена до Залізничного районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Приватний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов'язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Мусієвський