Справа №642/2653/18
Провадження№2/642/623/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 40,5 кв.м, житловою площею 23.9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1

У судові засідання призначені 18.01.2019, 13.02.2019 та 20.03.2019 позивач не з'явився.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 18.01.2019, 13.02.2019 та 20.03.2019, однак судові повістки надіслані на адресу позивача повернуті до суду з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання.

За правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї ) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч.ч. 1,2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач, тричі не отримав судові повістки про виклики в судові засідання, призначені на 18.01.2019, 13.02.2019 та 20.03.2019, повернення судових повісток з зазначенням відділом зв'язку причин їх невручення - за закінченням терміну зберігання, суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з'явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду звернень не надійшло, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В.Бондаренко