Справа № 588/1914/18
провадження № 2/588/71/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., позивачки ОСОБА_2, представника третьої особи служби у справах дітей - Пальшко З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 13.11.2018 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 2010 по січень 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна донька ОСОБА_5.
У січні 2013 року відносини з відповідачем були припинені та останній виїхав з м.Тростянець Сумської області.
За час їх спільного проживання ОСОБА_4 подавав заяву до відділу РАЦС про визнання свого батьківства, так як вони не перебували в зареєстрованому шлюбі.
Позивачка у позові зазначає, що доглядає свою доньку, виховує її. Натомість відповідач - ОСОБА_4 жодної уваги та турботи дитині не приділяє, вже близько шести років, тобто з часу народження дитини не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. З січня 2013 року жодного разу не приїздив до дитини, не телефонував, не цікавився дитиною, її здоров'ям та вихованням, розвитком її здібностей.
Посилаючись на указані обставини позивачка, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою суду від 27.11.2018 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у вказаній справі і призначено до судового розгляду, крім того, було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тростянецької РДА Безсмертна А.Г., у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Пальошко З.В., у судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити.
Заслухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що сторони - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.14,20).
Відповідно до заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.11.2015 року ОСОБА_4 1968 року народження, було визнано таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, де він проживав разом з позивачкою. (а.с.19).
Згідно з судовим наказом Тростянецького району Сумської області від 24.10.2018 року з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).
Згідно розрахунком державного виконавця Тростянецького РВДВС борга відповідача по аліментом станом на 01.03.2019 складає 4565,69 грн.
Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.
Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 17.10.2018 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, беручи до уваги той факт, що відповідач неналежним чином не піклується про її розвиток, виховання та здоров'я. (а.с.12).
Оцінюючи обґрунтованість висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини, суд враховує роз'яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Із показань допитаних у ході судового розгляду справи як свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_8, ОСОБА_12, судом встановлено, що відповідач з січня 2013 року не цікавиться життям дитини, не спілкується із нею, не бере участі у її вихованні, не виконує обов'язки по утриманню дитини.
З урахуванням викладеного та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_5 не цікавиться життям та її розвитком, не бере участь у її вихованні, не сплачує аліменти на її утримання, не проявляє батьківської турботи, що свідчить про самоусунення останнього від виконання батьківських обов'язків.
Судом не установлено обставин, які б вказували на наявність у відповідача перешкод у належному виконанні батьківських обов'язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час.
Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_5, узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов- задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1), батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.03.2019 року.

Суддя В. В. Маслов