Провадження № 2зз/359/8/2019
Справа № 359/918/18
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненка А.О.,

за участі представника

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до предявлення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 780000 гривень, та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Старовокзальній, 13-а в м.Борисполі, та земельну ділянку площею 0,0626 га з кадастровим номером :06:018:0041 з цільовим призначенням для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул..Старовокзальній, 13-а в м.Борисполі (а.с.22-24).

01.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_3, посилаючись на те, що 21 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом ухвалено рішення, а також між ним та ОСОБА_3 досягнуто домовленості про погашення боргу за рахунок зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подане клопотання, а також викладені в ньому обставини повністю підтримав, просить задовольнити та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно боржника ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, а також рішення Бориспільського міськрайонного суду в цивільній справі №359/1432/18, відповідно до якого позов ОСОБА_2 повністю задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 суму боргу 780000 гривень та судові витрати в сумі 7800 гривень, приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову вживались судом за заявою ОСОБА_2, позивача в зазначеній цивільній справі №359/1364/2018, а також, враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 стверджує, про досягнуту домовленість з боржником щодо погашення боргу за рахунок арештованого майна, суд вважає, що підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, в звязку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню до спливу визначеного ч.7 ст.158 ЦПК України терміну їх дії, який спливає 03.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зокрема арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року (справа №359/918/18, провадження №2з/359/22/2018), на обєкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Старовокзальній, 13-а в м.Борисполі,

- земельну ділянку площею 0,0626 га з кадастровим номером :06:018:0041 з цільовим призначенням для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул..Старовокзальній, 13-а в м.Борисполі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів