Провадження № 2/537/320/2019
Справа № 537/5990/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.
за участі секретаря Герасименко Л.М.,
розглянувши в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, подаючи заяви про призначення допомоги свідомо зазначила в деклараціях неправдиві відомості щодо розміру свого доходу, приховавши факт отримання нею пенсії по інвалідності з 26.02.2002 року. Внаслідок надання ОСОБА_1 недостовірних даних про доходи, їй були надмірно виплачені грошові кошти. В добровільному порядку ОСОБА_1 не погасила переплату державних допомог.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному провадженні не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду прави була належним чином повідомлена у відповідност до вимог ЦПК.
Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв»язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні як одержувач державних соціальних допомог. Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми" в редакціях, що були чинними на момент виникнення правовідносин, п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, в редакціях, що були чинними на момент виникнення правовідносин, ОСОБА_1 призначалась допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що становила різницю між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців. Так, ОСОБА_1 згідно із заявою та поданою нею декларацією від 22.12.2008 року отримувала таку допомогу з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року; згідно із заявою та поданою декларацією від 24.06.2009 року отримувала допомогу з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року; згідно із заявою та поданою декларацією від 08.12.2009 року отримувала допомогу з 01.12.2009 року по 31.05.2010 року.
Відповідно ст.5 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" в редакціях, що були чинними на момент виникнення правовідносин, п.14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин, ОСОБА_1 призначалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям в щомісячному розмірі, який визначався як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не більшим ніж 75% прожиткового мінімуму для сім'ї. Так, ОСОБА_1 згідно із заявою та поданою нею декларацією від 10.12.2010 року отримувала таку допомогу з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року; згідно із заявою та поданою нею декларацією від 16.10.2015 року отримувала допомогу з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року.
Відповідно до ст.18-3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин, та п.п.34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, в редакціях, що були чинними на момент виникнення правовідносин, ОСОБА_1 призначалась допомога на дітей одиноким матерям в щомісячному розмірі, який дорівнює різниці між відповідними відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців. Так, ОСОБА_1 згідно із заявою та поданою нею декларацією від 10.12.2010 року отримувала таку допомогу з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року; згідно із заявою та поданою нею декларацією від 18.02.2016 року отримувала допомогу з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року; згідно із заявою та поданою нею декларацією від 14.07.2016 року отримувала таку допомогу з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року; згідно із заявою та поданою нею декларацією від 20.01.2017 року отримувала допомогу з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року; згідно із заявою та поданою нею декларацією від 26.07.2017 року отримувала таку допомогу з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.
ОСОБА_1 була попереджена, що наведені нею відомості про доходи та майно впливають на прийняте рішення щодо надання соціальних допомог, а тому будуть перевірені. ОСОБА_1 була попереджена про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи. Цей факт підтверджено особистими підписами ОСОБА_2 в деклараціях.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, органи, що призначають і здійснюють виплати державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми, у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Згідно з п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги, визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, правильність виконаних розрахунків, за якими проведено виплату, а також добросовісність набувача презюмується, тому зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Як вбачається з матеріалів справи мала місце недобросовісність з боку відповідача ОСОБА_1, що є підставою для повернення суми, яка набута нею без достатньої правової підстави.
31.01.2018 року та 02.04.2018 року Управління направляло ОСОБА_1 рекомендовані листи з проханням добровільно повернути переплату державних допомог з попередженням, що в разі її відмови Управління змушене буде звернутися до суду, проте в добровільному порядку відповідачем кошти сплачені не були.
З огляду на наведені положення законодавства, враховуючи, що звертаючись за призначенням допомоги ОСОБА_1 свідомо подала неправдиві відомості щодо своїх доходів, а саме приховала отримання нею пенсії по інвалідності, внаслідок чого їй було призначено допомогу в більшому розмірі, ніж визначено Законом, та виплачено надмірно грошові коштіи, при цьому в добровільному порядку ОСОБА_1 не повернула надмірно виплачені кошти, суд вважає, що позовні вимоги Управління підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління витрати на судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачені при подачі позову і документально підтверджені.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст..1212 ЦК суд
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати на судовий збір в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 22 березня 2019 року