overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/521/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстави для залишення заяви без руху, передбачені ст. 426 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що провадження потрібно відкрити. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 591/6763/13-ц Провадження № 6/591/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5), заінтересовані особи : ОСОБА_1 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт» про заміну стягувача , по справі № 591/6763/13-ц.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б,оф.5), заінтересовані особи : ОСОБА_1 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року на 09-00 год. про що повідомити учасників.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа№ 346/1233/19
Провадження № 2/346/1158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:35 год. 08 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 0907/2-7293/2011
Провадження № 6/344/95/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-7293/2011 від 05.03.2014 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-7293/2011 від 05.03.2014 та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків пять днів.

Таким чином, заявник мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк.

Як вбачається з повідомлення про вручення, копію ухвали від 12.02.019 року представник заявника отримав 21.02.2019 року однак, недоліки заяви зазначені у вказаній ухвалі станом на 20.03.2019 року так і не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-7293/2011 від 05.03.2014 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання,- слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-7293/2011 від 05.03.2014 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шамотайло О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/430/19
Провадження № 2-н/553/123/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/547/18

Провадження № 22-ц/4815/471/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, як представника малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року до розгляду на 11:00 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/19
Катеринопільського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Катеринопільської районної державної адміністрації на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Катеринопільської районної державної адміністрації на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про зупинення провадження у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/31/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

1.первісний позов :

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі

ОСОБА_1

предмет позову - стягнення заборгованості

2.зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ПАТ «Альфа-Банк»

предмет позову: визнання поруки припиненою

3.зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ПАТ «Альфа-Банк»

предмет позову: визнання поруки припиненою

4. зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ПАТ «Альфа-Банк»

предмет позову: визнання поруки припиненою

5.зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: ПАТ «Альфа-Банк»

предмет позову: визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі її розгляду ТОВ «Стандарт фінанс групп» звернулось із заявою про залучення його в якості правонаступника ПАТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви товариство послалось на те, що згідно договору факторингу від 28.12.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Стандарт фінанс групп» набуло право вимоги за договором про надання траншу №SME0013211 від 29.05.2008 року, що укладений згідно умов Рамкової угоди №SMERS01053 від 29.05.2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання заявника обгрнутованими.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Стандарт фінанс групп».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити ТОВ «Стандарт фінанс групп», що:

- він користується правами та обов`язками позивача, відповідача визначеними статтями 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у розгляді справи до «28» лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
справа №732/40/19
провадження №2/732/257/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2016 року в розмірі 13333,68 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 20.12.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач двічі отримала особисто.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 161/4009/19
Провадження № 2/161/1667/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №701/203/19
Провадження №2/701/155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання укладеною додаткової угоди.

У провадженні судді на розгляді перебуває справа № 701/177/19 за позовом СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів; обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що дані позови підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки вони є однорідними і позивачем виступає одна і та ж особа.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди із позовом СТОВ «Відродження» до ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди, присвоївши їм № 701/177/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко