overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/809/19
Провадження № 2/202/1165/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49045, м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд. 83-А, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49045, м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд. 83-А, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №303/1186/19
2/303/840/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 квітня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 16 квітня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3139/18
Номер провадження 2-во/213/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи№213/3139/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє як законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє як законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволені повністю.

Проте, в резолютивній частині рішення судом допущені описки (не правильно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_6, номер будинку та квартири), які позивач просить виправити, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє як законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа 133/3136/18
У Х В А Л А

18.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

СТОВ «Мрія» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло з позовною заявою клопотання про витребування доказів у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» та у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригіналу договору оренди землі № 728 від 22.05.2013 сторонами якого є ОСОБА_2 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар).

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, оригінал договору оренди землі № 728 від 22.05.2013 знаходяться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у відповідача на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання зодовільнити.

У Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» витребувати оригінал договору оренди землі № 728 від 22.05.2013, сторонами якого є

ОСОБА_3 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер :06:008:0178 площею 2,0572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Витребувати з відділу у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі № 728 від 22.05.2013, сторонами якого є ОСОБА_3 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер :06:008:0178 площею 2,0572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.03.2019
Справа № 761/5559/19
Провадження № 2/761/4114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва, так як, відповідачка по справі не проживає ( не зареєстрована ) в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1649/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/481/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Жилінському Олександру Вікторовичу, для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновій Людмилі Михайлівні, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного автотранспортного коледжу, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування майнової шкоди,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61176, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)до Харківського державного автотранспортного коледжу (61003, місто Харків, майдан Конституції, б. 28, ), 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області (61166, місто Харків, вул.Бакуліна, б.18, ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Харківського державного автотранспортного коледжу на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 19311 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 165/606/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/318/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити нарахування коштів за послуги, що не надаються за апеляційною скаргою відповідача комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 січня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 19.03.2019
Справа № 320/574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.02.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 19.03.2019 о 09 год. 30 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з'явились.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Від відповідача заяв, клопотань та заперечень не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 18 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 201/9800/18
Провадження № 2/201/906/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» заборгованість за договором №-001066 про надання позики від 16.04.2018р. станом на 07.09.2018р. у розмірі 19 542 грн. (девятнадцять тисяч пятсот сорок дві грн.), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 11 542 грн., пені у розмірі 4 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 999 грн.01коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 173 грн.50коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 березня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.