У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6648/18

пр. № 2/336/710/19

м. Запоріжжя 20 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2О.) про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 р. вище зазначений позов за клопотанням позивача було залишено без розгляду.

17 січня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в розмірі 4000 грн. у звязку з розглядом позову ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача наполіг на поданій заяві, а позивач на неї заперечила, вказуючи на її безпідставність.

Вирішуючи вимогу відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п.1 ч.3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до роз'яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8, 13 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що під час розгляду справи правнича допомога ОСОБА_1 надавалась адвокатом ОСОБА_6 не на підставі договору про надання правової допомоги від 11 листопада 2018 р., а на підставі наданого 5 грудня 2018 року у судовому засіданні ордеру про надання правової допомоги від 26.11.2018 року.

Разом з тим, адвокат відповідача не подав до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та доказів здійснених ним витрат на надання правничої допомоги під час розгляду справи, а надано тільки квитанції без детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та договір про надання правової допомоги, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, з копій квитанцій до прибуткового касового ордеру не можна встановити, в якій саме справі проведена така оплата, адже у відповідних квитанціях є посилання на договір про надання правової допомоги від 11 листопада 2018 р., але останній при цьому не висвітлює повноваження адвоката у справі, що розглядалася судом, оскільки така не поіменована, власне, як і сам первісний позов.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

З рахуванням викладеного, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141 258, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа орган опіки та піклування Запорізької районної адімінстрації Запорізької міської ради по Комунарському району (місце знаходження: вул.. Чумаченка, 32, м. Запоріжжя), орган опіки та піклування Запорізької районної адімінстрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя: П.В. Зарютін