Справа №:2604/3102/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню посилаючись на те, що 03 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва була винесена ухвала №2604/3102/2012 відповідно до якої ухвалено рішення про задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків та видано виконавчий лист №2604/3102/2012 від 03.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1180469,37 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 12 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/4762/13-ц було винесене рішення про припинення договору поруки, яким задоволено позовні вимоги та припинено договір поруки від 18 липня 2008 року №287Д-4, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. Зазначає що 09 жовтня 2013 року Ухвалою апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду від 12.07.2013 року залишено без змін. Крім того, 11 січня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив в Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області заяву, згідно якої відсутня заборгованість за виконавчим листом №2604/3102/2012, виданим Дніпровським районним судом м.Києва від 03.03.2012 року, станом на дату пред'явлення такого виконавчого листа до виконання, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 серпня 2011 року задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 1180469 грн. 37 коп. заборгованості та 12204 грн. 69 коп. третейського збору. (а. с. 31)

Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» 12.04.2012 року отримав виконавчий лист. (довідковий лист)

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області м. Рівне від 12 липня 2013 року у справі № 569/4762/13-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про припинення договору поруки задоволено. Визнано договір поруки від 18 липня 2008 року № укладений між Акціонерним товариством комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим. (а. с. 46-47 зворот.)

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «УКРСОЦБАНК» відхилено. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області м. Рівне від 12 липня 2013 року залишено без змін. (а. с. 48-49 зворот.)

Крім того, 11 січня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» було направилено в Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області заяву, згідно якої відсутня заборгованість за виконавчим листом №2604/3102/2012, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 03.03.2012 року, станом на дату пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що у заявника ОСОБА_1 відсутні грошові зобов'язання перед ПАТ «УКРСОЦБАНК», а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 серпня 2011 року задовольнити.

Визнати виконавчий лист 2604/3102/2012, виданий Дніпровським районним судом м.Києва від 03.03.12р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1180469,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Яровенко