Ухвала

29 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 554/3264/18

провадження № 61-20054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 05 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема документ на підтвердження сплати судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням суду поновлено позивача на посаді, яку скорочено. Зазначена обставина, на думку заявника, унеможливлює проведення виплат заробітної плати позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення заяви про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд врахував, що рішення суду апеляційної інстанції у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України, виняткових обставин недотримання положень Закону, який регламентує порядок виконання судового рішення щодо поновлення особи на посаді, заявником не зазначено.

Враховуючи те, що заявник не навів виключних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, зокрема в частині поновлення особи на посаді, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3264/18за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний