ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/440/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року (ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст якого складено 23 січня 2019 року) у цивільній справі № 607/22572/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку утримувати дитину, а тому з нього слід стягувати аліменти в розмірі 2000 грн, щомісячно. Також позивач вказувала на те, що дитина потребує додаткових коштів на лікування, належне харчування та проведення лікувальних процедур, такого роду витрати вважає додатковими. Їх місячний розмір складає 1540,65 грн., виходячи з середньої вартості аналогічних товарів та послуг у місцевості де проживає відповідач.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково і стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів встановивши їх розмір в сумі 1300 грн., в решті рішення просить залишити без змін.

Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_5 та син дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В листопаді грудні 2018 року його дружина ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні і їй проведено операцію після отриманої травми ноги. На даний час ОСОБА_5 важко пересуватися, а тому вона не може працевлаштуватися.

Суд визначаючи розмір аліментів не встановив відповідності визначеного розміру аліментів фінансовим можливостям платника аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що стан здоров`я теперішньої дружини відповідача не може впливати на розмір аліментів визначений судом на утримання їх сина. Зазначила, що доводи відповідача про перебування на його утриманні сина його дружини від її першого шлюбу не відповідають дійсності, оскільки на його утримання сплачуються аліменти його батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і вказав, що офіційно не працевлаштований, його дохід дорівнює мінімальній заробітній платі, а інколи і менше. Зазначив, що на його утриманні знаходиться дружина і малолітній син дружини. На даний час дружина працювати не може, оскільки через травму ноги їй важко пересуватися. Крім того, дружина не отримує аліментів на свого сина і він також перебуває на його утриманні. Вказав, що в квітні 2019 року влаштувався працювати охоронцем і отримує заробітну плату в мінімальному розмірі.

ОСОБА_3 , апеляційної скарги не визнала і зазначила, що рішення суду є законним і обґрунтованим. Вказала, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 , часто хворіє, за рекомендаціями лікарів потребує особливого харчування та лікування. Вказала, що її щомісячний дохід близький до мінімальної заробітної плати і утримання дитини самотужки їй непосильне.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 . Дитина проживає разом із матір`ю.

Ні позивачем, ні відповідачем не надано документів, за допомогою яких можна було б характеризувати їхнє фінансове (матеріальне) становище.

Задовольняючи позов частково і стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 2000 грн, суд першої інстанції виходив з фінансових потреб дитини і матеріального становища відповідача.

Колегія суддів не погоджується з визначеним розміром аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення в сумі 2000 грн суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідач офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, який би свідчив про спроможність сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн, щомісячно.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність у відповідача рухомого чи нерухомого майна, іншого цінного майна, які б могли свідчити про те, що його майновий стан дає можливість сплачувати йому аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи вказане суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання дитини до 1500 грн., оскільки така сума буде відповідати можливостям відповідача.

В той же час підлягають критичній оцінці доводи апеляційної скарги про необхідність визначення розміру аліментів в сумі 1300 грн і те, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син його дружини від першого її шлюбу, оскільки обов`язок по його утриманню лежить на його батьку ОСОБА_7 Сам по собі факт не сплати аліментів на утримання ОСОБА_8 його батьком ОСОБА_7 не є підставою для зменшення аліментів, які присудженні до стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4

Критичній оцінці підлягають і доводи апеляційної скарги про те, що дружина відповідача не може працевлаштуватися після отриманої травми ноги і проведеної операції, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_5 втратила працездатність.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів в 1500 грн є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача слід змінити, зменшивши розмір аліментів до 1500 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року змінити зменшивши суму стягнення аліментів з 2000 гривень до 1500 (тисячу п`ятсот) гривень.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.