Справа № 204/4528/19
Провадження № 2/204/1342/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача Виссал В.В.,

за участю представника відповідача адвоката Курпіля А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17 жовтня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд даної справи по суті, ще не розпочато. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 761/38024/19 за позовом відповідача до позивача про визнання недійсним п.п.2.1.2 п. 2.1. Кредитного договору № /Т/972121 на споживчі потреби, укладеного 02.08.2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк», в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Предметом спору по справі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором, зокрема зі сплати комісії за супроводження кредиту. Таким чином, відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до позивача про визнання недійсним пункту кредитного договору, який стосується розміру комісії та підстав її нарахування.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Курпіль А.М. подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 .В. не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Шевченківським районним судом м. Києва 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 761/38024/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним п.п.2.1.2 п. 2.1. Кредитного договору № /Т/972121 на споживчі потреби, укладеного 02.08.2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк», що підтверджується ухвалою суду від 07.10.2019 року.

Враховуючи те, що до набрання законної сили рішенням у справі № 761/38024/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним п.п.2.1.2 п. 2.1. Кредитного договору № /Т/972121 на споживчі потреби, укладеного 02.08.2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк», неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38024/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним п.п.2.1.2 п. 2.1. Кредитного договору № /Т/972121 на споживчі потреби, укладеного 02.08.2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук