ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №592/17552/18

Номер провадження 22-ц/816/4920/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

представника позивачки: адвоката Супруна Д.В.

представника відповідача: Новака І.О.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Сумський області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду цивільну справу № 592/17552/18 за апеляційною скаргою представника позивачки - адвоката Супруна Дмитра Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 вересня 2019 року (суддя Корольова Г.Ю.) про залишення позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу від 16 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду міста Суми.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції помилково вважав встановленими наведені у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК обставини, а тому зробив неправильний висновок про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відзиві відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 13 вересня 2019 року представник позивача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Погодитися з правильністю такого висновку місцевого суду неможна з огляду на таке.

17 грудня 2018 року Ковпаківським районним судом міста Суми було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (а.с. 42). Хронологія судового розгляду виглядає наступним чином: 31 січня 2019 року розгляд справи відкладено до 14 березня 2019 року в зв`язку зайнятості судді в іншому процесі.

14 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 16 квітня 2019 року в зв`язку з неявкою представника позивачки. 16 квітня 2019 року розгляд справи відкладено до 28 травня 2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі. 28 травня 2019 року розгляд справи відкладено до 03 липня 2019 року в зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі. 03 липня 2019 року у справі оголошено перерву до 13 вересня 2019 року за клопотанням представника позивачки.

29 серпня 2019 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Корольовій Г.Ю. У судовому засіданні, яке відбулося 13 вересня 2019 року, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду. Датою постановлення ухвали зазначено число - 16 вересня 2019 року ( а.с. 72)

Таким чином, з 31 січня 2019 року до 13 вересня 2019 року розгляд справи по суті заявленого ОСОБА_1 позову фактично не розпочався.

Повторною суд розцінив неявку представника позивачки у судове засідання 13 вересня 2019 року, оскільки їй передувала відсутність представника позивача у судових засіданнях 31 січня 2019 року та 14 березня 2019 року.

Разом з тим, у період 31 січня - 13 вересня 2019 року, а саме - 16 квітня 2019 року та 28 травня 2019 року, судові засідання у справі не відбулися з незалежної від учасників справи причини зайнятістю судді в іншому судовому процесі, а 03 липня 2019 року адвокат Супрун Д.В. приймав участь в судовому засіданні.

За таких обставин, неявку позивача у судове засідання 13 вересня 2019 року у розумінні приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України неможна розцінити як повторну. Така неявка не передувала поспіль одна одній, а була першою з огляду на те, що 03 липня 2019 року представник позивачки був присутнім на судовому засіданні у якому суд оголосив перерву до 13 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 вересня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумський області про встановлення факту, що має юридичне значення направити до Ковпаківського районного суду міста Суми для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик