overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2459/18
Провадження № 2/163/92/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської об-ласті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

З даним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2019 року.

06.02.2019 року позивач в канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду і проведення судового засідання за її відсутності.

У вказану дату підготовче засідання не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

У призначене на 18.03.2019 року підготовче засідання сторони не зявились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не роз-почато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 453/340/19
№ провадження 2-о/453/10/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи - Унятицької сільської рали Дрогобицького району Львівської області (місцезнаходження - Львівська область, Дрогобицький район, с. Унятичі, вул. Паркова, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 21.03.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2, видане 22.05.1989 року виконавчим комітетом Дрогобицької районної Ради народних депутатів Львівської області на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи - Унятицької сільської рали Дрогобицького району Львівської області (місцезнаходження - Львівська область, Дрогобицький район, с. Унятичі, вул. Паркова, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 15.05.2019 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 646/9103/18
Провадження № 2/646/940/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації : 62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Сороківська, будинок № 25,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61010, м. Харків, вул. Новодесятисажнева, 15,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/20787/17

провадження № 61-5528ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня

2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/20787/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019року Справа 562/708/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9940 грн. 06 коп., суму індексу інфляції 325 грн. 22 коп. та три проценти річних в сумі 115 грн. 20 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/2219/18

провадження 2/639/196/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представник 3 особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи-Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи-Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «Б-3» загальною площею 552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01.12.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові витрати на користь прокуратури Харківської області, код 02910108, банк отримувач-Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок 7171 код 820172, в сумі 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Харківська місцева прокуратура № 2 прокуратури Харківської області ( м.Харків, вул.Сумська, 76).

Відповідачі: ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

3 особи: Харківська міська рада ( , м.Харків, майдан Конституції, 7).

Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ( м.Харків, пров. Соборний, 1).

СУДДЯ -
Справа №472/1145/18
Провадження №22-ц/812/707/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 р. позов ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 11 березня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно ст. 284 ЦПК України передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у відповідний строк.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 р. постановлено у вказаній справі провести заочний розгляд, а тому оскаржуване рішення є заочним.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 рокуповернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 761/4027/17
Провадження № 2/761/400/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення даного позову без розгляду та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2696/11

провадження № 61-4139ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2011 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

При винесенні цієї ухвали суду було допущено технічну описку, а саме у другому абзаці її резолютивної частини вказано «Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2696/11» замість правильного «Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2696/11».

Відповідно до частини першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року описку та вважати написаним у другому абзаці її резолютивної частини «Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2696/11».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр»

третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр», третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 квітня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 06 травня 2019 року.

Встановити строк до 29 квітня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 06 травня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 487/6511/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1021/19
У х в а л а

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих за судовими рішеннями, які несплачені, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Ж.М.Яворська