overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 09 квітня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 03.06.2019 року о 09-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 404/7124/15-ц
Номер провадження 2/404/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 324/2007/ж від 13.11.2007 року.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Господарському суді м. Києва, пославшись на те, що в звязку зі скороченням штату та оптимізацією витрат установи, представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи вимоги заявпредставників сторін, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче судове засідання на 12-00 год. 18.04.2019 року та провести його в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б .

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначити на 12-00 год. 18.04.2019 року за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 538/1135/17
Провадження по справі № 8/538/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити на 19.03.2019 року о 14-30 год. за участю сторін в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 630/769/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області та Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї), -

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області та Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 25 березня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/209/2019
Справа №359/2160/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
№ 207/3236/18
№ 2/207/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3236/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

14 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню . 19 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 5 грудня 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 11 березня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 9 квітня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

справа № 496/2720/17

провадження № 22-ц/813/1881/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року .

29 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.193).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.194).

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи (сторони у справі), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Правовідносини, з яких виник спір у справі, допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/898/19
Номер провадження 2/723/1365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 15 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 201/991/18
Провадження № 2/209/550/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 13 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковальової А.Б. у цивільній справі.

Згідно протоколу повторного авторозподілу від 18 березня 2019 року, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6905/17

провадження № 61-5266ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган Опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/6905/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган Опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
19.03.2019
Справа № 642/5544/18
Провадження № 2/642/838/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Домінант-Фарма» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, -

встановив:

25 лютого 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було відкрито провадження в порядку в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

18.03.2019 року від представника відповідача ТОВ «Домінант-Фарма» про розгляд справи з повідомленням сторін

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Домінанта Фарма» - задовольнити.

Розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Домінант-Фарма» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони у судове засідання, яке призначене на 07 травня 2019 року на 14:00 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло