19.03.2019
Справа № 642/4934/17
Провадження № 2-п/642/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 21 листопада 2017 року Ленінського районного суду м.Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором від 20.08.2013 року в розмірі 38 058 (тридцять вісім тисяч пятдесят вісім) грн. 67 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

08.02.2019 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, у якій просить скасувати заочне рішення від 21 листопада 2017 року по справі №642/4934/17, провадження 2/642/1781/17, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого був позбавлений можливості захистити свої права в суді. Копію заочного рішення від 21.11.2017 року поштовим відправленням йому не надходило, про існування рішення він дізнався тільки 06.02.2019 року, коли отримав текст рішення з електронного реєстру судових рішень. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суму кредитного ліміту по кредитному договору №б/н від 20.08.2013 року він погасив своєчасно та не мав прострочених зобовязань перед банком. Також він зазначив, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судовому засіданні, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечував, вважає, що підстав, що зазначені відповідачем для цього недостатньо.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року по справі № 642/4934/17 відповідач ОСОБА_1 не отримував ані в суді, ані поштою, був ознайомлений з текстом заочного рішення у реєстрі судових рішень 06.02.2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 08.02.2019 року, в установлений діючим законодавством України строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим звязком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року у цивільній справі №642/4934/17, провадження 2/642/1781/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. №9, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк до 22 квітня 2019 року з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк не пізніше 22 квітня 2019 року, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 22 квітня 2019 року, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2019 року.

Суддя В.Г.Пашнєв