Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Серих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/554/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.01.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.12.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають двох неповнолітніх дітей. У листопаді 2018 року сторони припинили подружні відносини через втрату любові та поваги одне до одного. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просив шлюб розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. В заяві зазначала, що питання про стягнення аліментів не вирішено, спір про поділ майна також не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції зроблено запис за № 251.( а.с.3)

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаємну любов та повагу один одного, взаємодопомогу та підтримку, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Про стягнення судових витрат позивач питання не ставить.

На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст.19, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Головкова) ОСОБА_5, зареєстрований 18.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 251, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Охмуш».

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева