overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/386/19
Провадження № 2/159/453/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути в його користь 39064,99 гривень заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Судове засідання у даній справі було призначено на 22.03.2019 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання для можливості мирного врегулювання даного спору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.30 годину 07 травня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 495/2341/19
№ провадження 2/495/1605/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 вернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.05.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 591/7187/18
Провадження № 2/591/1033/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні з Оболонським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Оболонським районним судом м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 19 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 15-00 годину 19 квітня 2019 року.

Зобов'язати представника відповідача - ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 766/3975/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, заборгованості за використану воду в сумі 1498,01 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 13.03.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 577/5588/18
Провадження № 2-о/577/44/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 22 січня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 25 березня 1983 року, відлносно дитини ОСОБА_4, померлого 14 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1018/18 Номер провадження 22-ц/814/1177/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Кривич Ж.О. в м. Кременчук із складанням повного тексту рішення 23 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків 1 861 грн. 00 коп. та 1000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 2 861 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оплати проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 504 грн. 00 коп., та комісії банку в сумі 20 грн. 00 коп., а всього 1 228 грн. 80 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржене заочне рішення.

Заява про його перегляд до місцевого суду ОСОБА_2 не подавалась. Отже, скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
21.03.2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: виписку по кредитному договору №б/н від 06.06.2014 року укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) виписку по кредитному договору № б/н від 06.06.2014 року укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1.

Вищезазначену виписку надати суду в строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №: 398/4343/18
провадження №: 2/398/490/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 28008, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аміна, остання відома адреса місця реєстрації: 03083, АДРЕСА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аміна батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Згідно адресної довідки від 21 лютого 2019 року, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 Амін, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, і 16 травня 2013 року знятий з реєстрації за рішенням суду.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, дану цивільну справу слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, так як п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України вказує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, ст. 31, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аміна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1293/19
Номер провадження 2-о/723/1763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16,00 годину 08 квітня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 08 квітня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 571/802/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року у зв'язку з неявкою усіх учасників справи.

Згідно клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Юхименко Д.М. від 02.11.2018 р., у зв'язку з територіальною віддаленістю та відсутністю представників ПрАТ «СК «ВУСО», уповноважених на ведення та юридичне супроводжування справ в судових інстанціях в смт.Рокитне, просить всі судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» знаходиться в м.Київ, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення 16 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» Юхименко Дмитра Миколайовича та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» з'явитися до Голосіївського районного суду м.Києва на визначені час і дату (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Голосіївського районного суду м.Києва, та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 215/5463/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 18973,32 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сурикова, 2/2м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: