overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/831/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування по справі додаткових доказів, а саме: витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д); оригінал анкети-заяви від 17.10.2013р.; оригінали умов та правил, чинних станом на 17.10.2013р. та доказів про ознайомлення ОСОБА_3 з цими умовами та правилами; докази про дату їх публікації та набрання чинності; про їх розміщення на інтернет-сайті банку в загальному доступі; локального акту банку про їх затвердження і введення в дію; оригінал тарифів банку, підписаних 17.10.2013р. ОСОБА_3 як позичальником; обґрунтовані, з посиланням на належні докази розрахунки окремо: основного боргу, процентів, пені та штрафів та з яких вбачалися б дані, які використовувалися при підрахунках і які арифметичні дії проводилися з цими даними та витребувати методику розрахунку , кредитний ліміт (докази) на картковому рахунку в розмірі 8500гривень, наданого ОСОБА_3

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: щодо витребування у позивача оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.10.2013р., докази встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку в розмірі 8500гривень, наданого ОСОБА_3, методику розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед банком.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 від 17.10.2013р. , докази надання ОСОБА_3 (45624, Волинська область, Луцький район, с.Великий Омеляник, вул.Нагірна, 47) кредитного ліміту на картковому рахунку в розмірі 8500гривень, методику розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по кредиту.

Ухвалу виконати до 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 539/1215/19
Провадження № 2-н/539/156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2015 року по лютий 2019 року включно. Із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду 20.03.2019 року.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 539/1216/19
Провадження № 2/539/617/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено зміст позовних вимог. Так, у прохальній частині позовної заяви позивач прохає застосувати позовну давність за кредитним договорм №б/н по кредитній картці №5211 5374 5260 5111 від осені 2014 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ КБ «Приватбанк» та зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати суду кредитний договір на її імя.

Але, застосування судом строку позовної давності є клопотанням особи, до якої заявлено позовні вимоги, а не власне самою позовною вимогою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки позивачем в поданій до суду заяві не зазначено зміст позовних вимог і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1528/19
пр № 2-н/464/415/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 48,02 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Провадження №2-р/522/17/19
У Х В А Л А

про відмову в розясненні рішення суду

22 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітної платні у зв`язку з порушенням термінів іі виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітної платні у зв`язку з порушенням термінів іі виплати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.03.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3542/18
У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 07.03.2019 року клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу відкласти на 14 год. 00 хв. 12.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 12.06.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Закарпатгаз" Бочкор А.П.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г. І. Рішко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/200/2019 Справа № 641/4543/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 27077,00 .

Позивач до канцелярії суду подав клопотання про виклик до суду та допит в якості свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених в клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2019 р. об 11:00 год. та допитати в якості свідка

ОСОБА_5 який працює в ПАТ «Харківський Велосипедний Завод», робоча адреса: 61036, м.Харків, вул. Дизельна 3/5.

ОСОБА_6 місце роботи: ПАТ «Харківський Велосипедний Завод», робоча адреса: 61036, м.Харків, вул. Дизельна 3/5.

ОСОБА_7 який працює: ПАТ «Харківський Велосипедний Завод», робоча адреса: 61036, м.Харків, вул. Дизельна 3/5.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та не підлягає оскарженню.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 185/1647/19
Провадження № 2-н/185/159/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
єдиний унікальний номер справи 546/779/18
номер провадження 2/546/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2019 о 8-45 годині цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 2-1706/10
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1706/10, виданого на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 72405,9 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/7357/18
Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.
Номерпровадження № 22-ц/824/2896/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу 17 грудня 2018 року.

13 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" - БілоїІ.В. надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 08 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв