overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/900/19
Провадження № 2/488/977/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати припиненою поруку, що виникла з договору поруки №БК- 404/003/2008, який був укладений 03.03.2008 року між ЗАТ ОТП Банк (правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) та нею - ОСОБА_2.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 07.03.2019 року представник позивач ОСОБА_4 надав заяву про повернення йому позову та доданих до нього додатків, а також судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 27.02.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 27.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1057/17

2/241/31/2019

18.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом розгляд справи по суті не починався, а позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Справа 263/6708/19
Провадження 2-н/263/351/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Л.Соловйов
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 758/8768/18
Провадження № 2/761/3438/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Макогіна М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОГЛОБАЛ Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СП Партнер», Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити, що з повним текстом можна ознайомитись через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 200,255, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОГЛОБАЛ Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СП Партнер», Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5935/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року справі за позовом ОСОБА_3 до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, визнання наказу незаконним та його скасування,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у задоволенні названої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 20 лютого 2019 року. Апеляційна скарга подана 05 березня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 523/3132/18
Провадження №2/523/1576/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання призначене на 18.03.2019 року сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання відповідано до вимог ст.197,223 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За нормами ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом вказаних норм підготовче засідання проводиться незалежно від явки учасників справи.

В матеріалах справи є в наявності клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що 18.03.2019 р. проводиться підготовче засідання і в матеріалах справи в наявності клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, суд вважає, що підстав для залишення без розгляду позову не має.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження №2-о/447/24/19
Справа №447/421/19
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

18.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув в м. Миколаїв Львівської області у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет (орган опіки і піклування) Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недієздатним і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, те, що до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують наявність у особи психічного розладу слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет (орган опіки і піклування) Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недієздатним і призначення опікуна стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", який знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4 хронічним стійким психічним розладом здоров'я?

- Чи здатний ОСОБА_4 з огляду на розлад здоров'я, яким він хворіє усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
18.03.2019
Справа № 642/897/19
Провадження № 2/642/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні прохала надати строк для примирення, заперечує проти розірвання шлюбу, вважає можливим зберегти сімю.

Суд вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 12.01.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено у статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Сторони з 2008 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину. Сімейні стосунки не склались, однак дані обставини не свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 1 місяць для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 251 п. 4, 258-261ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 1 місяць для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа№ 346/5590/18
Провадження № 2/346/445/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.02.2019 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3863/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області , яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 12.12.2019 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 345/739/19
Провадження № 2/345/565/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.03.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 11.00 год. 16.04.2019 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя