overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4722/18 Номер провадження 22-ц/804/1042/19
Головуючий I інстанції Бородавка К.П.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року (суддя Бородавка К.П.) у цивільній справі №235/4722/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
УХВАЛА

18.03.2019 року Провадження №6/425/99/19
Справа №425/922/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
15.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 01.12.2016 року № Ф 1432-у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
21 березня 2019 року о 08-20 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 199/1465/19
(2-н/199/61/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, номер і серія паспорту: АМ 922071, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.02.2002, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
справа № 179/2461/18
провадження № 2/179/147/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 12 березня 2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 207-210, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Справа № 136/340/19
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, керуючись ст.16, 526, 530 ЦК України, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/1527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову по цивільній справі Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк»звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від позивача з проханням повернути сплачену суму судового збору, у зв'язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

22.08.2018 року представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2018 року заяву АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову повернута заявнику.

Відповідно до платіжного доручення № від 16.08.2018 року судовий збір сплачено АТ «ОТП Банк» в розмірі 881 грн. р/р отримувача 0004, код отримувача 37999675, МФО 899998.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДК СУ у Київському районі м. Харкова () повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (рахунок №0000, відкритий у АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, одержувач АТ «ОТП Банк», ),сплачені кошти: судовий збір у розмірі 881 грн. на підставі платіжного доручення № від 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 441/309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 11.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/258/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/33/19

Провадження № 2/700/104/19

18 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. 15 січня 2019 року справу було призначено у порядку спрощеного провадження. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, врезультаті чого розгляд даної цивільної справи було відкладено. У призначене судове засідання відповідач повторно не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відзиву не подавав. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 368/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул.Ватутіна, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Тараща, вул. Зелена 19, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дочкою 3-х річного віку.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи, однак позивачка надіслала заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідач згідний заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.257 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул.Ватутіна, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Тараща, вул. Зелена 19, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів

Су Суддя: ОСОБА_4
Справа № 317/3861/18
№/п 2/317/231/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 15.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в здійснені прав власника шляхом визнання втративши право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.03.2019 року позов задоволено частково.

При виготовленні зазначеного рішення суду від 15.03.2019 року були допущені описки.

Згідно до ч. ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 УПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в здійснені прав власника шляхом визнання втративши право користування жилим приміщенням призначити до розгляду на 18 березня 2019 р. на „08 годин „20 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов