overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/219/19
провадження №2-о/457/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2019 року на 14:30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1 м. Трускавець Львівської області).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа 133/2451/15-ц
У Х В А Л А

25.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження по справі було зупинене в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

В зв'язку з розглядом клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

25.03.2019
Справа № 185/8953/18
Провадження № 2/185/1026/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8953/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 10.01.2019 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження у вищевказаній справі та призначена справа до підготовчого судового засідання.

Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої просила вищевказану справу залишити без розгляду в зв'язку з домовленістю між сторонами, дане питання розглянути без її участі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті надала відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №313/1640/17
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2014 р., у сумі 12 123 (дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 54 коп.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

21.03.2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 350/334/19
Номер провадження 2/350/240/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 25.02.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 09 квітня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 129/2425/15-ц
Провадження по справі № 2/129/15/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Гайсинському районі) про захист права власності та усунення перешкод у користуванні будинком, -

установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 30.09.2015 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 129/1863/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину його вартості та поділ спільного сумісного майна подружжя, що розглядається в порядку цивільного судочинства Гайсинським районним судом.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 8.02.2017 р. (набрала чинності 16.02.2017 р.) залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину його вартості та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Гайсинському районі) про захист права власності та усунення перешкод у користуванні будинком.

Судове засідання призначити на 15.04.2019 р. о 9 год. 15 хв., повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/7656/18
Провадження№ 2-во/266/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2019 року було задоволено позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.03.2019 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що при складанні рішення судом зазначено «суми заборгованості за кредитним договором» замість «заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку енергію» та зазначено, що стягнення сплаченого судового збору здійснити за реквізитами р/р 560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, замість р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року, вказавши в тексті рішення «заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку енергію».

Вказати в тексті рішення реквізити для стягнення судового збору р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 676/1916/19
Провадження № 2/676/1192/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2011 року фактично припинили сімейні відносини, на данний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя різні погляди на життя, в період спільного проживання виникали суперечки на побутовому грунті, через відсутність спільних інтересів втратили розуміння один одного. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом ЗАГС в Хмельницькій області, актовий запис № 718 від 21 вересня 1980 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2-во/750/24/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «БЕРМАЛЬ» про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «БЕРМАЛЬ» про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати. Позов задоволено.

20 березня 2019 року з заявою про виправлення описки в рішенні до суду звернувся позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині заочного рішення імя позивача «Йаман», замість «Йоман».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «БЕРМАЛЬ» про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати, вказавши в резолютивній частині заочного рішення імя позивача «Йаман», замість «Йоман».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

12 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/170/19

провадження № 2/578/127/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

учасники справи:

секретар судового засідання Ткаченко Г.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (літера А-1 за планом), 1925 року побудови з тамбуром літера а за планом, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., сарай (літера Б за планом) 1980 року побудови, сарай (літера В за планом), 1980 року побудови, вбиральню (літера У за планом), погріб (літера п/г за планом), 1965 року побудови, ворота з хвірткою (№1 за планом), огорожу (№2 за планом), штахет ( №3 за планом), розташований за адресою: с. Рясне, вул. Перемоги, буд. 19 Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлої 06 лютого 2018 року ОСОБА_2.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

8. Відповідач: Ряснянська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: с. Рясне, вул. Перемоги, буд. 3 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 21 березня 2019 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 188/351/19
Провадження № 2-о/188/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 188/351/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено відомості про батьків дитини, а саме вказано: що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце реєстрації: вул. 230-ї Стрілецької дивізії, № 44/114 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце реєстрації вул. Кріпільників, 12/24 м. Донецьк. Між тим, дитина народилась в не зареєстрованому шлюбі, тому слід відомості про батька виключити з рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/351/19 від 21.03.2019 року виклавши його другий абзац в такій редакції:

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 11год.20хв., чоловіча стать, перші пологи, місце народження: м. Донецьк, Україна, в не зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце реєстрації: вул. 230-ї Стрілецької дивізії, № 44/114.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя ОСОБА_5