overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/118/19
Номер провадження 2/540/301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с.22), разом з матеріалами позову, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.12), відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а.с.21), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 15 хв. «24» квітня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа № 219/4555/19
2/219/1791/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ВО " Костянтинівкатепломережа"
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача м. Часів Яр, Донецької області, вул. АДРЕСА_2 , 7/27.
Предмет позову -- стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
не сплата за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
25.06.2019 року на 10.20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 401/865/19 Провадження № 2-н/401/358/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І.., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7421 грн. 81 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Вартамен, Азербайджан, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 23.10.2000 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в розмірі 7103 (сім тисяч сто три) грн. 84 коп.;
втрати від інфляції в розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 70 коп.;
три відсотки річних в сумі 80 (вісімдесят) грн. 27 коп.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №487/4656/18
Провадження №2/487/285/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 127/8926/18
Провадження №22-ц/801/699/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 березня 2019 рокуСправа № 127/8926/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/5434/19
Провадження 2/127/758/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/5434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання, заяви про відкладення засідання не надавав, відзиву на позов не подавав.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву представника позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/5434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1507/18
Провадження № 2/188/62/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Селянське фермерське господарство «Чумаківське»

про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

в підготовчому засіданні в смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в якості позивача звернулася до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди по договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

21.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з досягненням примирення між сторонами.

З метою повного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.5 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Чумаківське» про визнання Додаткової угоди по договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год 03 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 583/736/19
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів на дитину, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року по справі № 1813/5987/2012 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП: НОМЕР_2, вул.Піщана,4, с. Піски, Охтирського району, Сумської області), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_1, пров. Благоєва, 8, м. Охтирка, Сумської області).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП: НОМЕР_2, вул.Піщана,4, с. Піски, Охтирського району, Сумської області в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено в десятиденний строк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 577/1288/19
Провадження № 2/577/691/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району, третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Вязівської сільської ради Конотопського району, третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Вязове, вул.Клубна, 1, третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Конотоп, вул.В.Шухова, 2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.10 год. 22 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 19 квітня 2019 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 19 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/897/19 Провадження №2/694/434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач повторно не з`явились в судові засідання без поважних причин, в зв`язку з чим суд вважає, на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України необхідно залити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК, п.5 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвал може буди оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06 травня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 травня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 травня 2019 року.

Встановити строк до 13 травня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 20 травня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 545/1266/17
Провадження 2-во/545/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та видано виконавчий лист. Прохав виправити описку у виконавчому листі та вказати вірно адресу боржника, оскільки дана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого листа, судом при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме не вказано адресу боржника «вул.. Паркова, 18, с. Божківське, Полтавський р-н Полтавська обл.. 38734», замість вірного- «вул.. Паркова, 11, с. Божківське, Полтавський р-н Полтавська обл.. 38734».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247,353,432ЦПК України суд,--

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 27.06.2017р по справі №545/1266/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вказавши вірно у виконавчому листі адресу боржника «вул.. Паркова, 11, с. Божківське, Полтавський р-н Полтавська обл.. 38734».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій