Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5849/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 71 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м.Житомирі

у цивільній справі №295/5849/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із названою заявою та просив встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 в період з січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування вимог заяви зазначав, що починаючи із січня 2004 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, створений від їх спільної праці, влаштовували спільні свята, на яких поводились як чоловік та дружина, в побуті були пов`язані спільними обов`язками, разом відпочивали (санаторій «Куяльник» ім. Пирогова та санаторій «Боржава»), відвідували родичів та друзів, тощо. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Так як він, ОСОБА_2 , постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то має намір оформити право на спадщину. У період з 01.01.2004 року по 05.03.2019 року ні він, ні ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з іншими особами не перебували. Виходячи із наведеного, просив задовольнити його заяву.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2004 р. по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву залишити без розгляду. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення вимог заяви, оскільки між сторонами існує спір про право.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_2 вказав, що проживав із ОСОБА_5 в період з 01.01.2004 р. по 05.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що було зроблено відповідний актовий запис №633, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05.03.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно.

ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що встановлення юридичного факту необхідно для прийняття спадщини.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заявником подано до суду заяву в порядку окремого провадження з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини в нотаріальній конторі, а не для вирішення спору про право на спадщину, а тому відсутні підстави вважати, що існує спір про право або що встановлення такого факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1,2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Поряд з цим, якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В даному випадку із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_5 , а відтак і спадкоємицею першої черги за законом (а.с. 20-21).

Матеріали справи також свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, та під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 заперечує право ОСОБА_2 на спадкування після смерті її матері ОСОБА_5 , яке може виникнути після встановлення факту проживання заявника однією сім`єю із спадкодавцем.

Отже, наведене свідчить, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження у суді першої інстанції виник спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи із наведеного, та відповідно до положень ст.377 ЦПК апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява - залишенню без розгляду.

При цьому заявникові слід роз`яснити, що він вправі звернутися з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 268,367,368,374,377,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складено 27.11.2019 року.