overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1423/18
Провадження № 2/392/240/19
04 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 9 листопада 2012 року.
15 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 38).
4 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 50).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 листопада 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7-23).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач публічне акціонерне товариство комерційний
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/3313/19
Номер провадження № 2-сз/521/25/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її заявою

заінтересовані особи : Малиновський районний у м.Одесі відділ ДРАЦС

Малиновський районний відділ в м.Одесі ДМС України

предмет заяви: встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною заявою.

Заявник стверджувала, що ухвалою суду від 05.03.2019 року заяву заяву залишено без розгляду.

15.03.2019 року заявник звернулась із клопотанням про повернення судового збору.

Дослідивши клопотання, матеріали заяви, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява була оплачена судовим збором згідно квитанцій №0.0..1 від 25.02.2019 року на суму 768,40 грн., №48 від 04.03.2019 року на суму 768,40 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 судовий збір, сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 899998 за квитанціями:

-№0.0..1 від 25.02.2019 року на суму 768,40 грн.

-№48 від 04.03.2019 року на суму 768,40 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2019 року.
18.03.19 Справа № 489/8050/18
Номер провадження 2/489/731/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про захист конституційних прав людини і громадянина,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про захист конституційних прав людини і громадянина.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про захист конституційних прав людини і громадянина.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Провадження № 2/760/3231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

15 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 31.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надав заяву у якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просила відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 29.03.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/850/19
Номер провадження 2/723/1314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою кредитної спілки «Західна кредитна група» 58001 м. Чернівці, вул. Головна, 89/306 до ОСОБА_2, місце проживання м. Сторожинець, другий провулок Амурський, 5, Чернівецької області про стягнення боргу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобовязань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суддя залишає без задоволення.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Західна кредитна група» 58001 м. Чернівці, вул. Головна, 89/306 до ОСОБА_2, місце проживання м. Сторожинець, другий провулок Амурський, 5, Чернівецької області про стягнення боргу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 2-н/447/26/19
Справа № 447/387/19
13.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 149/2347/18

провадження № 61-4687ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» у Верховному Суді із урахуванням статей 58, 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Справа153/1632/18

Провадження2/153/467/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву представника позивача ОСОБА_3 вх.№8863 від 14.12.2018 про проведення підготовчого судового засідання без її участі та заяву відповідача ОСОБА_2, вх.№872 від 04.02.2019 про розгляд справи без його участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 12 квітня 2019 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, вх.№8863 від 14.12.2018 про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, надав заяву, вх.№872 від 04.02.2019, про розгляд справи без його участі. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 12 квітня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/1843/19

Провадження № 2/243/983/2019

20 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із неможливістю її явки до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 02 квітня 2019 року на 13-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/3371/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку набувальної давності.

Представником позивача подано заяву про витребування з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи копії заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, на підставі якої останній 06.08.1996 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстр №1-3783), а також копії зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи копію заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, на підставі якої останній 06.08.1996 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстр №1-3783), також належним чином завірену копію зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.03.2019.

СУДДЯ: