Справа №295/3302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання обєктом спільної власності подружжя майна та його поділ, стягнення компенсації за частку майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.1985р. у відділі Володарськ-Волинського РАЦС Житомирської області, актовий запис № 47, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частини нежитлового приміщення та 1/3 частини земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 13, та двох земельних ділянок за адресою: с. Кропивенка Володарськ-Волинського р-ну, вул. Приморська, 18, для ведення особистого селянського господарства площею 0,3476 га та площею 0,0487 га та автомобіль марки Volkswagen Passat, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1968 куб. см, реєстраційний номер АМ 696-90 СА, поділити спільно набуте майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення та 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0009 за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 13, та на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3476 га кадастровий номер :05:002:0009 за адресою: с. Кропивенка, Володарськ-Волинського р-ну, вул. Приморська, 18, та на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0487 га кадастровий номер :06:001:0009 за адресою: с. Кропивенка Володарськ-Волинського р-ну, вул. Приморська, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Volkswagen Passat, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1968 куб.см, реєстраційний номер АМ 696-90 СА в сумі 155250 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4103,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги мають різну підсудність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови щодо нерухомого майна предявляються до суду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна або основної його частини.

У даному позові позивач просить про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, зокрема щодо чотирьох обєкта нерухомості: 1/2 частини нежитлового приміщення та 1/3 частини земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 13, вартість яких згідно з висновком оцінювача про вартість майна становить 27811,86 грн. та 283330,00 грн., та двох земельних ділянок за адресою: с. Кропивенка Володарськ-Волинського р-ну, вул. Приморська, 18, для ведення особистого селянського господарства площею 0,3476 га, вартість якої згідно з висновком оцінювача про вартість майна становить 39000,00 грн. та площею 0,0487 га, вартість якої згідно з висновком оцінювача про вартість майна становить 6600,00 грн. Таким чином, обєкти нерухомості, які є предметом спору у даній справі, вартість яких є найвищою, знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 13, що за адміністративно-територіальним поділом є територією Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

В даній позовній заяві поєднано позовні вимоги, які не підлягають спільному розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки позови щодо нерухомого майна предявляються до суду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна або основної його частини, тому суд приходить до висновку про необхідність розєднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188 ЦПК України,

постановив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання обєктом спільної власності подружжя майна та його поділ, стягнення компенсації за частку майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної власності подружжя майна та його поділ, стягнення компенсації за частку майна виділити в самостійне провадження.

Передати до канцелярії суду ухвалу суду про розєднання позовів, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя