Справа № 162/932/18
Провадження № 2/162/74/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

проводячи підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні 20 березня 2019 року позивач, представник позивача вказали, що не отримали копії відзиву відповідачів, у зв'язку з цим просять суд надати строк для подання відповіді на відзив.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до розгляду у справі ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача. Клопотання умотивовано тим, що, на думку відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 залучила до справи у якості відповідачів не тих осіб, адже ОСОБА_5 державна нотаріальна контора видала свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на підставі нікчемного заповіту.

Заслухавши міркування сторін щодо клопотань, суд доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 12 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у підготовчому засіданні суд зокрема встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з врахуванням заяви представника позивача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_2 про неотримання копії відзиву, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, підготовче судове засідання необхідно відкласти для надання стороні позивача строку для подання відповіді на відзив, а відповідачам -- строку на подання заперечень.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до розгляду справи ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в якості третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності з частинами першою, четвертою, пятою статті 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи підстави та зміст позовних вимог ОСОБА_2, аналізуючи зміст клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи, суд вважає, що задоволення чи відмова у задоволенні позову не вплине на права та обовязки нотаріальної контори щодо предмету спору.

Подання позову не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, є підставою для відмови у його задоволенні.

Сумнів відповідача ОСОБА_4 у правомірності дій державного нотаріуса, який, на її думку, видав позивачу свідоцтва про право на спадщину на підставі нікчемного заповіту, не позбавляє права відповідача звернутися до суду з відповідним окремим позовом.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача.

Керуючись статтями 13, 53, 197, 198 ЦПК, суд

постановив:

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_6 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 державної нотаріальної контори -- відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування на 14 годину 15 хвилин 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук