overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2694/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши цивільну справу №686/2694/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення було винесено заочне рішення.

7 лютого 2019 року ухвалою суду скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду.

Представник прокуратури подала клопотання про зменшення позовних вимог до 18492 грн. Просила закрити провадження у звязку з відсутністю предмета спору внаслідок проведення повного розрахунку відповідачем. Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також повертає судовий збір з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийняте судом.

Судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету 50% та стягненню з відповідача 50% відповідно до ч.2.ст.255 ЦПК, згідно ст..142 ЦПК.

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 881 грн.

Зобовязати УК у Хмельницькому районі/ Хмельн.р-н/22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути Прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір по платіжному дорученню №60від 02 лютого 2018 року в розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4089/19
Провадження №2-н/132/129/19
14.11.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніхдітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніхдітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 06 листопада2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 562/4152/18
У Х В А Л А

20.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 53 в будинку № 11 по вул.Лесі Українки в м.Здолбунові Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є наймачем, а не власником квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області (35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 36) надати суду інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 та надати суду підтверджуючі документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/344/2002/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про розгляд даного спору за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 219/1516/19
Провадження №2/219/1242/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 10.04.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2018/18
Провадження № 22-ц/4820/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та володіння майном,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О.Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 577/5511/18
Провадження № 2-с/577/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» 18810 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2018 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на необгрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 лютого 2019 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» 18810 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2018 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/236/19

2/330/194/2019

"20" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодіжна, 39, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодіжна, буд. 39), ОСОБА_3 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодіжна, 39) про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив, що змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажає.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання судового виклику поштою, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи померлою.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 2013 року і по теперішній час.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати з Кагарлицької Державної податкової інспекції Обухівського управління ГУ ДФС України у Київській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 2013 року і по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Кагарлицьку Державну податкову інспекцію Обухівського упавління ГУ ДФС України у Київській області надати на адресу суду в строк до 09.04.2019 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 2013 року і по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: І.І.Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1398/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Крамарчук А.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третьої особи, прокурора на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: