Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9596/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/9596/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомир,

встановив:

В липні 2018 року банк звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2017 року у розмірі 13032,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Зазначав, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач кредит не повернув, на даний час ухиляється від виконання зобов'язань згідно умов договору, не погашає заборгованість за договором.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 08.02.2017 року станом на 04.07.2018 року у розмірі 1342,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 500,00 грн., заборгованості за процентами - 302,39 грн., штрафу (фіксованої складової) 500,00 грн., штрафу (відсоткової складової) - 40,16 грн., вирішено питання судових витрат. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення змінити, скасувавши його в частині відмови у стягненні заборгованості, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно умов надання кредиту банк має право збільшувати кредитний ліміт, послуга «оплата частинами» також передбачена цими умовами, відповідач скористався цією послугою, а тому висновок суду про стягнення боргу в межах кредитного ліміту є неправильним.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою заяву, Пам'ятку клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи, що підтверджено підписаною відповідачем Анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.6).

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 3,6 % (43,2% на рік) (а.с.7).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, та з урахуванням Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 відповідач отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою 3,6 % в місяць.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в період з 08.02.2017 року по 14.11.2017 року користувався кредитними коштами, в тому числі сервісом «Оплата частинами». Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.02.2017 року, станом на 04.07.2018 року заборгованість ОСОБА_2 становить 7325грн.50коп., з яких: тіло кредиту - 4068грн.23коп., нараховані відсотки - 1807грн.27коп., заборгованість за пенею та комісією - 1450грн.

Висновок суду першої інстанції про стягнення заборгованості по тілу кредиту в межах кредитного ліміту, а не фактичної заборгованості не відповідає умовам кредитного договору. В зв'язку з помилковим визначенням заборгованості по тілу кредиту судом неправильно обчислені відсотки, штраф та судовий збір.

За таких обставин рішення належить змінити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задвольнити частково, змінити заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в наступній редакцїі:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 08.02.2017 року станом на 04.07.2018 рік в розмірі 7325грн.50коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4068грн.23коп., заборгованості по відсотках в розмірі 1807грн.27коп., комісії та пені в розмірі 1450грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 990грн.».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1485грн.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: