Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 657/2494/17

провадження № 61-1483ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Отже, справа № 657/2494/17 є по своїй суті малозначною.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

У клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначають, що повний текст оскарженої постанови отримано представником лише 13 грудня 2018 року. На підтвердження указаних обставин надано лист Каланчацького районного суду Херсонської області№ 657/2494/17/944/2019 від 22 лютого 2019 року, адресований представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3, про надання копії розписки про вручення оскаржуваної постанови та копія розписки про вручення 13 грудня 2018 року копії постанови Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 657/2494/17.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу № 657/2494/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат