Справа № 305/315/18
Провадження по справі 4-с/305/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчука В.Е.

з участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

з участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця -Тракслер М.М.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року Державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу на Боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень за невиконання рішення суду. Дана постанова винесена в рамках Виконавчого провадження №55293329 з примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закрпатської області №305/786/17 від 17 жовтня 2017 року, за яким зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мешканців села Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №52, Рахівського району, Закарпатської області усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5, мешканкою села Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області, земельною ділянкою, зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести в попередній стан полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5 ОленіДьордівні, та розташоване за адресою в селі Верхнє Водяне, по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області. Як зазначено в описовій та мотивувальній частинах постанови, яка оскаржується, Боржнику, ОСОБА_1, було надіслано вимогу державного виконавця рекомендованим листом за вих.№13.8-40/901 щодо повторного виконання нею виконавчого листа №305/786/17 від 20 листопада 2017 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, та зобов'язано 08 лютого 2018 року усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чі блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести в попередній стаї полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яка належить ОСОБА_5, та розташоване за адресою в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області. Разом з тим, станом на 08 лютого 2018 року, як зазначено в постанові, при перевірці державним виконавцем виконання рішення суду у присутності працівники поліції, рішення суду боржниками не виконано, про що свідчить складання акт державного виконавця на місці проведення виконавчих дій за адресою: село Верхне Водяне, вулиця Миру, 51. Згідно з Актом державного виконавця, складеного 08 лютого 2018 року в селі Верхнє Водяне державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатськії області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №305/786/17 від 29 листопада 2017 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою, зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести у попередній стан полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5, та розташоване в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області, за участю понятих, ОСОБА_6, в присутності інспекторів поліції в кількості 3 осіб, заступника начальника відділу ДВС, ОСОБА_7, встановлено: «виїздом на місце виконання за адресою: село Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №51, виявлено, що рішення суду по справі №305/786/17 від 20.11.2017 роц станом на 08.02.2018 року не виконано. Сторони при перевірці виконання рішення присутніми не були, вдома їх не було, зокрема, боржників, Стягувачка була присутньою і підтверджує, що рішення суду Боржниками не виконано, не усунено жодних перешкод у користуванні під'їзною дорогою.». Таким чином, державний виконавець встановила невиконання рішення суду Боржниками та у порядку положень статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» наклала на Боржника, ОСОБА_1, штраф. Аналізуючи матеріали даної справи, представник позивача діючи від свого імені та в своїх інтересах вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби при складанні Акту державного виконавця неправомірними, постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси Позивача. Зазначає, що станом на 08 лютого 2018 року, тобто, на час перевірки державним виконавцем Красневич Маріанною Федорівною виконання рішення суду в присутності працівників поліції, рішення суду Боржником, було виконано, а саме: не вчинено будь-яких дій, в тому числі, жодних, які б були направлені на пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги (зауважує, що в резолютивній частині судового рішення не вказано, якої дороги, її місця розташування, призначення тощо); приведено в попередній стан полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5, та розташоване за адресою в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області (при цьому зауважує, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено в який стан Боржнику слід привести полотно під'їзної дороги: прибрати дорогу від каміння, гравію, сторонніх предметів, побутового сміття тощо). Таким чином, дії державного виконавця Красневич Маріанни Федорівни при складанні Акту державного виконавця від 08 лютого 2018 року, згідно якого, Боржниками ніби-то станом на 08 лютого 2018 року не було виконано рішення суду в зв'язку із чим нею накладено на Боржника, ОСОБА_1, штраф, є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового рішення, відносно якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового його виконання, не зазначено конкретних дій, які б мали бути вчинені Боржником в користь Стягувача, посилання Державного виконавця на невиконання рішення суду є необгрунтованими, а його рішення щодо застосування до Боржника штрафних санкцій - є самоправством та перевищенням службових/посадових обов'язків. ОСОБА_6 скаргою Позивач, як Боржник/сторона виконавчого провадження, запевняє суд, що ним виконано рішення суду в тій його частині та обсязі, які зазначені в резолютивній частині судового рішення. Якщо Державний виконавець вважає, що його бездіяльністю не виконано рішення суду, то в Акті державного виконавця повинно б було бути зазначеним, які саме дії ним не виконані, або ж які саме конкретні дії він повинен за рішенням суду вчинити. Таким чином, ні Акт державного виконавця, ні постанова про накладення штрафу не є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають примусовому виконанню. Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, Державний виконавець Красневич Маріанна Федорівна, приймаючи рішення про накладення штрафу за невиконання Позивачем рішення суду цих правових норм до уваги не взяла, не звернула уваги на резолютивну частину судового рішення та вимог виконавчого листа, у зв'язку з чим нею були прийняті незаконні рішення, при цьому, вчинені неправомірні дії. Про наявність Акта державного виконавця від о8 лютого 2018 року Позивач дізнався з постанови від 08 лютого 2018 року про накладення штрафу, надісланої йому із відділу ДВС листом від 12 лютого 2018 року та отриманої ним 17 лютого цього року, у зв'язку із чим десятиденний строк на оскарження рішення державного виконавця пропущений ним з поважних причин та підлягає відповідному поновленню. Просить поновити строк подання скарги до суду та скасувати Акт державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2018 року про невиконання ОСОБА_1, рішення Рахівського районного суду Закарпатсь області від 17 жовтня 2017 року (справа №305/786/17), за яким зобов'язано громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку села Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №52, Рахівського району, Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає там же, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою села Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області, земельною ділянкою, зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести у попередній стан полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5, та розташоване за адресою в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області. У заяві про збільшення (уточнення ) вимог скарги ОСОБА_1 навів обставини, викладені в скарзі від 27.02.2018 року та просив крім зазначеного вище скасувати постанову про накладення на нього штрафу, винесену 09 лютого 2018 року державним виконавцем Рахівського РВДВС Красневич Маріанною Федорівною за невиконання ним, ОСОБА_1 рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року.

В ході розгляду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу та просять вимоги, наведені в ній, задовольнити.

Представник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 в судовому в засіданні вимоги скарги заперечила, пояснила, що на даний час у її провадженні перебуває виконавчий лист Рахівського районного суду по справі №305/786/17. Вважає, що державний виконавець Красевич М.Ф., яка раніше здійснювала виконання вказаного виконавчого листа, при примусовому виконанні діяла у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження" та акт, складений останньою, відповідає обставинам справи. Рішення суду на даний час виконане, оскільки боржники власним коштом засипали яму, яку вони викопали під колодязь та яка створювала перешкоди ОСОБА_5 у доступі до її земельної ділянки, однак рішення було виконане після того, як було складено акт та постанову, яку оскаржує ОСОБА_1 З огляду на зазначене скаргу вважає безпідставною, яка не ґрунтується на законних підставах, тому просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу підставою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки вони рішення суду виконали.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема статтею 18, передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зоюов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) відповідно до статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 отримав копію Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №305/786/17 від 20.11.2017 року за яким суд зобов'язав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Верхнє Водяне вул. Миру №52 місце реєстрації с. Верхнє Водяне вул. Возз'єднання 33, Рахівського району Закарпатської області усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Верхнє Водяне вул. Миру 51 Рахівського району Закарпатської області, земельною ділянкою, зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести в попередній стан полотно під'їзної дороги що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою в с.Верхнє Водяне по вул. Миру №51 Рахівського району Закарпатської області.

Зі змісту статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Стаття 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно з Постановою від 09 лютого 2018 року державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено було накладено штраф на Боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень за невиконання рішення суду. З мотивувальної частини даної постанови слідує, що боржнику, ОСОБА_1 було надіслано вимогу державного виконавця рекомендованим листом за вих.№13.8-40/901 щодо повторного виконання виконавчого листа №305/786/17 від 20 листопада 2017 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, та зобов'язано 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести в попередній стаї полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яка належить ОСОБА_5, та розташоване за адресою в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області. Зокрема, станом на 08 лютого 2018 року, при перевірці державним виконавцем виконання рішення суду у присутності працівників поліції, рішення суду боржниками не виконано, про що свідчить складення акту державного виконавця на місці проведення виконавчих дій за адресою: село Верхнє Водяне, вулиця Миру, 51.

Згідно з Актом державного виконавця, складеного 08 лютого 2018 року в селі Верхнє Водяне державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатськії області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №305/786/17 від 29 листопада 2017 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою, зобов'язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під'їзної дороги та привести в попередній стан полотно під'їзної дороги, що веде до земельної ділянки та дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5, та розташоване в селі Верхнє Водяне по вулиці Миру, будинок №51, Рахівського району, Закарпатської області, за участю понятого, ОСОБА_6, в присутності інспекторів поліції в кількості 3 осіб, заступника начальника відділу ДВС, ОСОБА_7, встановлено: що виїздом на місце виконання за адресою: село Верхнє Водяне, вулиця Миру, будинок №51, виявлено, що рішення суду по справі №305/786/17 від 20.11.2017 роц станом на 08.02.2018 року не виконано. Сторони при перевірці виконання рішення присутніми не були, вдома їх не було, зокрема, боржників. Стягувачка була присутньою і підтверджує, що рішення суду, боржниками не виконано, не усунено жодних перешкод у користуванні під'їзною дорогою.

Отже, 08 лютого 2018 року державний виконавець, перевіривши на місці виконання рішення суду та встановивши, що воно є невиконаним, склав відповідний акт та постановив за невиконання рішення суду накласти на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 гривень, що відповідає ст.ст.,75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання ОСОБА_1 на те, що в мотивувальній частині не конкретизовано, що саме ним не було виконано, не може бути підставою для скасування акту та як наслідок і постанови про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, а вимоги наведені в ній та у заяві від 07.03.2018 року про збільшення (уточнення вимог скарги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги від 27.02.2018 року та заяви про збільшення (уточнення) вимог скарги від 07.03.2018 року ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.

Згідно з оригіналом:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук