Справа № 372/70/14-ц
Провадження № 6-42/19
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 372/70/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 30.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, та присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 січня 2014 року до досягнення сином повноліття, а після цього на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

30.04.2014 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення, яким присудженого стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 січня 2014 року до досягнення сином повноліття, а після цього на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

12.03.2014 року виконавчий лист отримано позивачем ОСОБА_1.

Заявник зазначає про те, що в процесі проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа, що є підставою вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, під час його виконання виконавчий документ було втрачено, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 372/70/14-ц від 30 січня 2014 року, яким присуджено стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 січня 2014 року до досягнення сином повноліття, а після цього на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.В.Кравченко