Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/9588/19
Провадження № 2/554/2954/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача Черненко Л.В.,

представника відповідача Рось ОСОБА_1 .М.,

розглянувши клопотання адвоката позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у первісного відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Сапіго 6) документи, що стали підставою для скасування запису про право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 101, громадський будинок (магазин) А-1, загальною площею 149,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2019 року здійснено заміну первісного відповідача на належного - Департамент з питань реєстрації (м. Полтава, вул. Сапіго 6).

У судовому засіданні адвокат позивача Черненко Л.В. клопотання про витребування доказів у справі підтримала.

Представник Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради Рось З.М. покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що докази, які необхідно витребувати, є необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи; отримати самостійно ці докази сторона позивача не має можливості, оскільки доступ до вказаної інформації є обмеженим за законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 74, 84 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації про визнання дій протиправними задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації (м. Полтава, вул. Сапіго 6) документи, що стали підставою для скасування запису про право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 101, громадський будинок (магазин) А-1, загальною площею 149,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані письмові докази надати суду до початку наступного засідання у справі, що призначене на 12.12.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко