overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2019 Справа № 334/5762/17
Єдиний унікальний № 334/5762/17
Провадження № 22-ц/807/1666/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 356-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/3 частини його щомісячного заробітку на 1/4 частини, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вказану справу передано до Овруцького районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

13 лютого 2019 року начальник служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надав клопотання, в якому просить ухвалою суду витребувати висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за місцем фактичного проживання дитини щодо питання, яке предметом судового розгляду, оскільки спірні питання між батьками щодо захисту інтересів дитини вирішуються колегіально на Комісії з питань захисту дитини та за її рекомендацією виноситься висновок органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, задовольнити.

Зобовязати орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу виконати в строк до 24.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 129/1044/18

провадження № 61-4186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргукомунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 (далі - КАТП-273904) звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції КАТП-273904 оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КАТП-273904 назаочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом КАТП-273904 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У касаційній скарзі КАТП-273904 просить скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, яке не переглянуто в апеляційному порядку, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 758/3342/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладенні обставини на обґрунтування позовних вимог до третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №359/7932/15-ц
Провадження №4-с/359/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні 2 лютого 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича від 2 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 209/512/18
Провадження № 2/209/63/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 29 січня 2019 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 22 березня 2019 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, оскільки ухвалу про відкриття провадження, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, у звязку із закінченням терміну зберігання, він не отримував /конверт за закінченням терміну зберігання - а.с.102/.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 квітня 2019 року на 16-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 17 квітня 2019 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 17 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 462/6732/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/940/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір оплачений не повному розмірі

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1543грн.35 коп.(1142,25х150%=1713,35-170(опл.)) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 17.09.2011 року у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 223, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду письмові заяви про задоволення вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, а наданий сторонам строк для примирення позитивно ними не використаний, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 223 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 715/393/19
Провадження № 2/715/305/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.03.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа №2-1053/11
Апеляційне провадження №22-ц/824/4707/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько