Провадження № 2-о/554/259/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа реєстраційного посвідчення від 11.04.1994 року, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, а саме Договору міни від 08.04.1994 року.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, то заінтересованими особами у даній справі є особи, які можуть мати право власності на житло, зазначене у Договорі міни.

Тому ОСОБА_1 , необхідно подати до суду заяву із зазначенням заявника та заінтересованих осіб і надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявником не надано доказів того, що вказаний факт неможливо відновити у Реєстраційному посвідченні КП ПБТІ «Інвентаризатор».

Крім того, до матеріалів заяви, не долучено письмових доказів звернення заявника до нотаріуса та отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Також заявником не надано доказів належності правовстановлюючого документу.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник