overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5510/15-ц
Провадження № 2/645/48/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_6.

15.03.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_7 №28116 від 01.03.2019 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Судове засідання по справі призначити на 17.04.2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fr.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/487/2019
Справа № 537/691/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №516; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Виходець»; судові витрати стягнути з відповідача.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 08.50 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/193/19

Номер провадження: 2/511/210/19

"20" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнених з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.07.2010 року у розмірі 400 грн та стягнувати аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 11.09.2023 року, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 09.30 год. 16.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Оріхівський районний суд Запорізької області
вул.Центральна,10, с.Нестерянка,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 21.03.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівська державна нотаріальна контора
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 21.03.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа №672/333/19
Провадження №2/672/307/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 22.12.2011 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6206,32 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування заборгованості за пенею: за прострочене зобовязання в сумі 6561,67 грн. та за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1050,00 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими така пеня нараховувалася, з якого було б зрозуміло суму боргу також пені ), а також строк дії кредитної карти, виданої відповідачу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/306/19 Номер провадження 2/292/108/19 У Х В А Л А 20 березня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
20 березня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення позовної заяви, яка залишена без руху.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заявуоргану опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області.
Роз'яснити позивачу органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження №2/359/964/2019
Справа №359/9444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Гомоли О.А., Бердник О.І., Шляхетко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/761/642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-34 від 31.01.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 40 хвилин 11 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

19.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районний суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу вимоги за договорами кредиту та іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В., перебуває справа № 2-207/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 березня 2019 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу вимоги за договорами кредиту та іпотек.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу вимоги за договорами кредиту та іпотек.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк», роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 177/2387/18
Провадження № 2/177/354/19
У Х В А Л А

21.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про право на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 до суду подано вказану позовну заяву.

27.12.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового засідання.

25.01.2019 судом прийнято уточнену позовну заяву, в якій позивач просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,096 га., розташовану на території Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як колишнім членом КСП «Україна».

Позивачем подано клопотання про витребування з відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомостей про - нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), із земель КСП «Україна», яка розташована на території Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

21.03.2019 сторони до суду не зявилися, однак від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач та його представник позбавлені можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне витребувати з відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру відомості про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), із земель КСП «Україна», яка розташована на території Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також про розмір такої земельної частки (паю).

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

-відомості про розмір та нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), право на яку мали члени колишнього КСП «Україна», яка розташована на території Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 10.04.2019.

Судове засідання відкласти до 13:00 години 10.04.2019.

Копію ухвали направити Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна