У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку виконавчого напису № 846 від 13.06.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», посилаючись на те, що проведення стягнення за оскаржуваним виконавчим документом виконавчим написом № 846 від 13.06.2019 року призведе до порушення його прав, оскільки у разі задоволення поданого ним позову для того щоб повернути стягнені з нього кошти необхідно буде звертатися до суду з позовом, сплачувати судові збори, нести витрати на кваліфіковану юридичну допомогу

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує є спір щодо стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Також встановлено, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 03.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59456805 щодо виконання виконавчого напису № 846 виданого 13.06.2019 року.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 846 виданого 13.06.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 846 виданого 13.06.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А.Придачук