overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/787/19
Провадження № 2/648/457/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи характер позовних вимог, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачі у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/928/18

22 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 496/5228/18
Провадження № 2/496/439/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання про виклик та допит вказаних свідків.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, а її представник ОСОБА_2 просив вказане питання вирішити на розсуд суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків слід задовольнити і викликати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1150/18 Номер провадження 22-ц/814/1163/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за спрострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 квітня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 566/1115/17

провадження № 61-47142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у вищевказаній справі та роз'яснено право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

28 січня 2019 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване отриманням копії ухвали касаційного суду від 12 грудня 2018 року із запізненням, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 686/3543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи: Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

про встановлення факту неправильності актового запису

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про шлюб, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 14.04.2007 року за № 383 та вважати правильним прізвище нареченого «Бадальян», внести доповнення до актового запису, зазначивши його по-батькові «Абелович».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3155/19
Провадження № 2/376/1626/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожною, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 100,3 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., що належав їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожною, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:012:0012, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 705132, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожною, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 0,3456 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:012:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 705133, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожною, в порядку спадкування, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках № НОМЕР_6, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2019 року

набрало законної сили 09.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3155/19

2/376/1626/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 22.03.2019 Справа № 333/680/19
Єдиний унікальний №333/680/19
Провадження №22-ц/807/1564/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/4436/19
провадження №: 2/752/4188/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

20.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб.

Згідно інформації щодо стадій розгляду судових справ Голосіївського районного суду м. Києва, 05.02.2019 в провадження судді Колдіної О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб, яка зареєстрована за Єдиним унікальним номером справи 752/2472/19 (провадження №2/752/3939/19)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019, у справі №752/2472/19 (провадження №2/752/3939/19), вказано позовну заяву, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до такого самого відповідача (ОСОБА_2.), з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 6/761/419/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/151/19
Номер провадження 2/341/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 30.09.2017 року в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ларіна, - понесені витрати за сплату судового збору та на правничу допомгу стягнути з відповідача в її користь.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була подана через канцелярію суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3