overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/86/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 150 000 євро (сто п'ятдесят тисяч євро), що є еквівалентом 4 633 510,95 грн (чотири мільйони шістсот тридцять три тисячі п'ятсот десять грн. дев'яносто п'ять коп.), 3 % річних від суми основного боргу в розмірі 4 551,00 грн (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8 810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять грн.).

У решті позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Дубас Т.В.
311/4288/19
25.11.2019
Провадження № 2-о/311/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою:

Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області (юридична адреса: 71612, Запорізька область, Василівський р-н, с. Кам`янське, вул. Центральна, 21),

зацікавлені особи: Відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 1),

Василівська районна державна адміністрація (юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, б-р Центральний, 4),

про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Кам`янська сільська рада Василівського району Запорізької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати спадщину земельну ділянку площею 4,27 га, цільове призначення для присадибного користування та ведення підсобного господарства, розташовану на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передати її територіальній громаді Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлені особи: Відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
2/465/2073/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"18" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» про відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа №: 398/2396/15-ц
провадження №: 2/398/11/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Зінченка О.В. про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 11.00 год. 06.06.2019 року, в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) викликати представника відповідача Зінченка О.В.

Копію ухвали направити голові Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 266/7555/18
ЄУН № 266/7555/18
Провадження № 2/226/241/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До Димитровського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м.Маріуполя у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення Операції обєднаних сил, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У звязку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13.00 годин 08 квітня 2019 року та наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи, пересвідчитися в особі представника позивача, дійсності повноважень представника на час проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/191/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1399/19
21 березня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає___________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 5543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 23 коп., інфляційної складової в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 32 коп., 3% річних в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 89 коп._____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
19 березня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/4685/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В. О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРЕЙД», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 28 листопада 2018 року, повний текст якого складено 07 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана представником скаржника 02 лютого 2019 року, у якій, зокрема, порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на отримання копії оскаржуваного рішення 31 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, скаржником сплачено у повному обсязі судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
18.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7079/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/7079/2015-ц
Номер провадження: 2-п/205/6/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/7079/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннябула передана судді із канцелярії суду 30 листопада 2018 року.

Однак, матеріали цивільної справи № 205/7079/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26.11.2018 року були направлені до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2018 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто та 06.03.2019 року повернуто матеріали цивільної справи № 205/7079/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/7079/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «02» квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
Справа № 209/259/19
Провадження № 2/209/575/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зьявились сторони, заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Позивачка та відповідач надали суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року на 13-00.

Копії ухвали направити в адресу позивачки та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Номер провадження 2/676/833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/636/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2012 року з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 23 січня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, 1/2 частину додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1206.49 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова