overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/248/19
Номер провадження 2-о/700/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б смт. Лисянка Черкаської області), заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області (місцезнаходження: пл. Миру, 30 смт. Лисянка Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 658/5186/18
(провадження № 2/658/467/19)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вважаю, що його прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання, призначене на 27 березня 2019 року о 15.30 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, E-mail: ), для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/235/19
Провадження № 2/650/152/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 29 грудня 2007 року за № 4АА 716 00061, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 29 грудня 2007 року за № 4АА 716 00061, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/109/2019 Справа № 641/1296/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: не встановлений, відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.07.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 2227, 22 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 183/335/19
№ 2/183/1708/19

У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.
21 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачеві було надано строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Термін для усунення недоліків сплив, оскільки за даними зазначеними на конверті 25 лютого 2019 року відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.
Вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
"18" березня 2019 р. Справа № 363/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за аліментами з ОСОБА_2

12 березня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьстаттями 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 545/505/19
Провадження № 2/545/470/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника Перев»язко ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Нижні Млини, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кучеренко, 21) адвоката ОСОБА_2 (м. Полтава, вул.. Європейська, 6-а) до Перев»язка ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (м. Полтава, вул.. Шевченка, 5) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.02.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

06.03.2019 року та 15.03.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідача та позивача відповідно. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Перев»язко ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Нижні Млини, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кучеренко, 21) адвоката ОСОБА_2 (м. Полтава, вул.. Європейська, 6-а) до Перев»язка ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (м. Полтава, вул.. Шевченка, 5) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 15 квітня 2019 року о 16-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7160/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 14 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені ОСОБА_5, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

04 березня 2019 року матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 82 від 21 лютого 2019 року надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2

19.03.2019
Дата документу 12.03.2019
ЄУ № 420/2228/18
Провадження №2/420/250/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №406 від 05.09.2009.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/369/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом, зупинено на строк до 17 грудня 2019 року до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Наданий судом строк для зупинення провадження по справі на 6 місяців - до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2020 року 08 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.