Справа № 462/5712/16-ц
УХВАЛА

19 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц,-

встановив:

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц.

Ухвалою Залізничного районного суду від 29 серпня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду з підстав її невідповідності ст. 285 ЦПК України.

12 вересня 2018 року на виконання вимог даної ухвали представник заявника подав до суду заяву на виконання вимог, вказаних в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду з підстав її невідповідності ст. 285 ЦПК України.

Розпорядженням від 13 березня 2019 року № 36/19/В «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справу» у звязку із закінченням у судді Кирилюка А. І. пятирічного строку призначення на посаду судді вперше по справі № 462/5712/16-ц було призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року для розгляду справи № 462/5712/16-ц було призначено суддю Галайко Н. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив, що таку слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Суд зазначає, що процесуальне становище заявника на даний момент не визначено, оскільки порядок такого визначення регулюється ст. ч. 1 ст. 55 ЦПК України, яка допускає заміну боржника у зобовязанні правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Натомість ОСОБА_2, яка не була визнана судом правонаступником, було подано від свого імені заяву про перегляд заочного рішення, що винесене відносно ОСОБА_3.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не мала права підписувати і подавати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки не володіє процесуальним статусом правонаступника. А тому її заяву з усіма доданими до неї документами на підставі ст. ст. 185, 285 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 285 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-днів до Львівського апеляційного суду

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: