Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2502/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/495/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1 372 423,12 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду, 22.02.2019, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

18 березня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі і заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що 10.01.2019 проголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, на проголошенні якої ОСОБА_1 та її представник присутніми не були. Текст судового рішення не містить відомостей про дату складання повного тексту судового рішення, копію рішення не отримувала. З повним текстом ознайомилася 08.02.2019. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Акрос" про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 04 квітня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.