overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 вересня 1991 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 1793.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Київська, 26/71, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Рівне, вул. Київська, 26/71, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Справа №266/989/19
Провадження№ 2-о/266/86/19
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: ОСОБА_2 Агаф'євич, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його двоюрідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.01.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою зясування обставин справи за власною ініціативою витребувати необхідні докази по даній цивільній справі, а саме з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи та кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 14.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 294 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність спадкової справи та кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 14.01.2019 року.

Зазначені докази надати до суду до 22.03.2019р.

Копію ухвали для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/455/19 Справа № 206/5662/17 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради»на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 296, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради»на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

О.В.Свитунова
Справа №463/1331/19
Провадження №2-о/463/46/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від заявника ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши заінтересованих осіб про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Ухвала

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/17310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Гребінка

18 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» (юридична адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки,100) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В:

у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м.Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1607/17
Провадження № 2-п/368/3/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Салій Я.С.

За участі сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1

Представник відповідача - ОСОБА_2

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Номер провадження 2/676/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 березня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6128/17

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів Юр»євої О.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Юр»євої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_1»яновича, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_7»янець- Подільське МБТІ, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Юр»євої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_1»яновича,, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_7»янець-Подільське МБТІ, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, в натурі належну йому частку домоволодіння по вул.Зіньковецькій, 23 у м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області , яка складається з частини житлового будинку А-1, загальною площею 45,3 кв.м, в тому числі : житловою площею -17,1 кв.м., прихожою - 10,4 кв.м., кухнею 6,2 кв.м., коридором - 6,7 кв.м. , тамбуром - 4,9 кв.м., та гаражем «Д» площею 27,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на 7/50 частини домоволодіння, а саме : 45,3 кв.м. по вул .Зіньковецька, 23 в м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі-продажу, серії №2-1918, виданого 30.06.1987 року ОСОБА_7»янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7847/18
Провадження № 2/554/772/2019
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.05.2019 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

04.10.2020 року цивільна справа повернулася до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на «01» листопада 2019 року на 08 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Справа № 372/2459/18

Провадження: № 22-ц/824/6233/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик в судове засідання представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Литвиненко О.Л. в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про здійснення апеляційного розгляду за участю представника позивача залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Номер провадження: 22-ц/813/3654/19
Номер справи місцевого суду: 520/5519/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа - ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа - ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.І.Цюра
Дата документу 08.02.2019
Справа № 320/8345/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальну шкоду в розмірі 12 279 грн. 51 коп., а з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 65 545 грн 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., спричинені йому пошкодженням автомобіля Форд Мондео, держномер АР1811ВО, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.02.2016 на вул.Ломоносова буля перехрестя з бул.30 років Перемоги в м.Мелітополі з вини відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року судом було призначено експертизу з метою встановлення розміру матеріальної шкоди та зупинено провадження у справі з цієї причини.

05 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експертизи і підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: