overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/821/19
Провадження № 2/346/1028/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
19.03.2019 Справа № 756/3601/19
Справа № 756/3601/19
Провадження № 2-н/756/168/19
У х в а л а

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Завод «Маяк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини , на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заявник, просить стягнути на його користь нараховану, але не виплачену його заробітну плату в сумі 86 869 грн 95 коп.

Проте, в заяві ОСОБА_1 не посилається, а також не надає докази, що підтверджують нарахування та не виплату йому заробітної плати в указаному ним розмірі.

При цьому наданий ним розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки не містить підпису посадової особи ПАТ «Завод «Маяк» посвідченого печаткою цього товариства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 162 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа №: 486/1212/18 Провадження № 2/486/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №184 від 03 серпня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 199/962/19
(2-о/199/63/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.05.2008 року на житловий будинок А-1, загальною площею 52,9 кв.м., в тому числі жилою площею 29,2 кв.м. з надвірним будівлями: №1 огорожа, №2 ворота, 1-водоколонка, 11 вимощення, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Широківського району, с.Новолатівка, вул. Островського, буд. 17, видане на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок А-1, загальною площею 52,9 кв.м., в тому числі жилою площею 29,2 кв.м. з надвірним будівлями: №1 огорожа, №2 ворота, 1-водоколонка, 11 вимощення, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Широківського району, с.Новолатівка, вул. Островського, буд. 17, видане на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка с.Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, паспорт серії АН 771944 виданий 09.04.2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа 1: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 357/956/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.01.2019 року та просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини та стягнути з відповідача на її користь аліменти на особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

20.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

21.03.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та залишення позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 22.03.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 405/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : адвоката ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ними повноліття сина.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року (справа № 2-2967/11) відізвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 30.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Кіровограда, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кор. 2 кв. 24.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, прож. м. Кропивницький. вул. Олімпійська, 60.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 236/3612/18
Номер провадження 22-ц/804/1147/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду від 08 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 08 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

08 листопада 2018 року ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

Таким чином, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 260, п. 3 ч. 1 ст. 270, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку повернути до Краснолиманського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Краснолиманському міському суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 296/1323/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1685,33 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 276/409/19
Провадження по справі № 2/276/413/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

20 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 16:30 год. 23.04.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 212/673/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 січня 2018 року провадження у справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №12-19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поділ домоволодіння в натурі.

Справу призначити до розгляду на 15-30 годину, 24 квітня 2019 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 715/467/19
Провадження № 2/715/323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканка с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 гроші в сумі 20000 грн., як відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: