Справа № 513/488/18
Провадження № 2/513/36/19
Саратський районний суд Одеської області
21 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання: Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,94 га, на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту серії ОД № 034506, укладений 05 січня 2011 року між ним та СФГ "Рассвет", та додаткову угоду № 2 від 29 серпня 2016 року до вказаного договору, а також зобов'язати голову та членів СФГ "Рассвет" та будь-яких інших осіб не чинити йому перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що у договорі оренди землі відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; не вказана особа, яка підписала договір від імені СФГ «Рассвет» та не зазначено, чим підтверджені повноваження цієї особи; додаткову угоду він не підписував, від його імені договір підписано іншою особою.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 листопада 2018 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року провадження у цивільній справі було поновлено для розгляду клопотання експертів.
19 березня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Саратському районному секторі ГУДМС України в Одеській області оригінал заяви про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_1.
Клопотання обґрунтував тим, що згідно клопотання судових експертів, їм необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які можуть міститись у заяві про видачу паспорта (форма № 1).
Представник відповідача СВК «Рассвет», належним чином повідомлений про розгляд клопотання експерта, в судове засідання не зявився.
Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який підтримав клопотання, та представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні експертам для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Саратського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області належним чином засвідчену копію заяви про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька