overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/924/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі № 243/12692/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року скаргу ПАТ «Словважмаш» було задоволено - визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подали апеляційні скарги, за якими ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
21.03.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2080/19
Провадження № 6/644/87/19
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним поданням та просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника до судового розгляду на 22.03.2019 року о 09 год. 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 501/54/19

Номер провадження: 2/511/311/19

"21" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому ,судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності Іллічівським міським судом Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

19.03.2019 року цивільна справа прийнята до свого провадження та відкрито провадження та справа призначена до слухання в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

20.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов лист від керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області в якому вона повідомила, що представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2019 року. У звязку з чим, вони просять повернути вищезазначену цивільну справу на адресу Іллічівського міського суду Одеської області для подальшого направлення справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 стаття 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу необхідно зняти з розгляду судді О.В.Іванової та направити її до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно запиту, оскільки залежно від результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2019 року буде залежати якому суду за підсудністю належить розглядати вказану справу.

Керуючись ст. ст.27,28, 352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначену до слухання на 18.04.2019 року об 11год зняти з розгляду судді О.В.Іванової та повернути до Іллічівського міського суду Одеської областізгідно запиту (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/521/1722/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 02.01.2019 р. було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.01.2019 р., яку було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 11.01.2019 року, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30 ,31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух

11.01.19
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3459/18
провадження № 6/753/1078/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/3459/18 від 4 грудня 2018 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго») до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні суд невірно зазначив прізвище, ім`я та по батькові боржника: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/3459/18, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 753/3459/18 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника як ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2018 р. у цивільній справі № 753/3459/18.

Абзац четвертий резолютивної частини читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8767 гривні 07 копійок та 1762 гривні судового збору, а усього 10529 гривні 07 копійок та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 28 жовтня 2019 р.
Справа № 351/425/19
Номер провадження №2/351/412/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімент ів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/266/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Країна" подало заяву про поновлення строку оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення суду отриманий 21.01.2019 року.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження підтверджені доказами по справі, то строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити до завершення розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/846/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/944/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 лютого 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір у справі про видачу обмежувального припису не підлягає стягненню, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 263/980/19
Провадження № 2-н/263/51/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст. ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя О.А.Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 161/2613/19
Провадження № 2/161/1414/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 квітня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 591/2097/18 Провадження № 2/591/213/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2019 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Провадження по справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

18 березня 2019 року від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року, 13 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко