Справа № 127/5901/18
Провадження № 2/127/1055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово - товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що для встановлення дійсної вартості майна необхідні спеціальні знання.
В клопотанні зазначив, що ринкову вартість квартири необхідно визначити з урахуванням вбудованих та облаштованих меблів і техніки, оскільки вони замовлялись та придбавались саме під параметри, конфігурацію, дизайн та інтерєр даної квартири. Крім того, зазначив, що оскільки автомобіль IVECO 35S14HPI, 2005 року виробництва, був проданий відповідачем у жовтні 2017 року, тому на вирішення експерта вважає за необхідне поставити питання про визначення ринкової вартості аналогічного автомобіля.
Незакінчене будівництво та автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER XL, 2008 року виробництва знаходиться у фактичному володінні відповідача, яку просив зобовязати надати доступ експерта до цих обєктів.
На вирішення експертів просив поставити наступні запитання:
1. Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням облаштованих меблів та техніки, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2;
2. Визначити дійсну ринкову вартість незакінченої будівництвом будівлі спортзалу літ. «Б1», готовністю 67%, яка розташована по вул.. Гонти, 90 в м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2;
3. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL, 2008 року виробництва, що зареєстрований на ОСОБА_2;
Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року клопотання задоволено та призначено по справі судово-товарознавчу та будівельно-технічну експертизи.
17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: з КП ВМР «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» технічну документацію (технічний паспорт або інвентаризаційну справу) на квартиру №7, розміщену у житловому будинку №40, розташованому по вул.. Зодчих у м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 та технічну документацію (технічний паспорт або інвентаризаційну справу) на незакінчену будівництвом будівлю спортзалу літ. «Б1», будівельною готовністю 67%, розташовану по вул.. Гонти, 90 у м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено з метою витребування необхідних для проведення експертиз матеріалів.
Станом на 22 березня 2019 року до суду надійши всі необхідні матеріали, які витребовував суд для всебічного та об'єктивного проведення експертиз.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву пропроведення судового засідання у його відсутність, просив справу повторно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд засідання у його відсутність, не заперечив щодо повторного направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідно встановити вартість майна, а для цього необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Призначити по справі комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
1. Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням облаштованих меблів та техніки, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2;
2. Визначити дійсну ринкову вартість незакінченої будівництвом будівлі спортзалу літ. «Б1», готовністю 67%, яка розташована по вул.. Гонти, 90 в м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2;
3. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL, 2008 року виробництва, що зареєстрований на ОСОБА_2;
Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до огляду незакінченого будівництвом спортзалу, який розташований по вул. Гонти, 90 в м. Вінниці та автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL, 2008 року випуску.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/5901/18.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: