_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2726/19
Провадження № 2/520/2916/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси в особі голови суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 про спростування завідомо недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приморського районного суду м.Одеси в особі голови суду ОСОБА_3., ОСОБА_2. - судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4, в якій просить визнати недостовірною публічно розповсюджену відповідачами інформацію, перелічену у 13 пунктах позову; зобов`язати відповідачів солідарно спростувати їх твердження, перелічені у 13 пунктах позову у такий же спосіб, як було здійснено розповсюдження; усі судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси в особі голови суду ОСОБА_3., ОСОБА_2. - судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 про спростування завідомо недостовірної інформаціїдо Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси в особі голови суду ОСОБА_3., ОСОБА_2. - судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 про спростування завідомо недостовірної інформації- Київському районному суду м.Одеси.

18.03.2019 року на адресу Київського районного суд м.Одеси надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Відкриваючи провадження по справі, суд має з`ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду позовна заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в ст.19 ЦПК України, у даному випадку характер спірних правовідносин є цивільно-правовим /незалежно від суб`єктного складу/, то справа зазначеної категорії підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, навіть якщо стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень, такі спори не мають публічно-правового характеру.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд повинен звернути увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, коли та в який спосіб була поширена інформація, чи це інтерв`ю чи особиста думка автора, що порушує особисті немайнові права позивача, конкретизувати яка саме інформація поширена кожним із відповідачів, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових ( службових) обов`язків, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому ст.53 ЦПК України.

У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача позивачу необхідно з`ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових /службових/ обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

Із позовної заяви вбачається, що «наприкінці 2018 року було застосовано розповсюдження наклепницької інформації публічно у Інтернет-газеті «Суд-інфо», підписантом використали В.Хрипуна». /а.с.3/

Суд зауважує, що належними відповідачами у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є особа, яка підготувала інформаційний матеріал, розмістила на веб-сайті, з дозвілу власника веб-сайта, який створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації, тому позивач повинен установити та зазначити вказаних осіб в позовній заяві ( пункт 2 частини 2 статті 175 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий, або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, або коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, повинен відповідати власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. п.2,4, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін ті інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Суд, зазначає, що позивачу необхідно визначити коло належних відповідачів та/або/ третіх осіб, їх статус, повне найменування та реквізити у відповідності до ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України, у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет, позивач повинен встановити та зазначити в позовній заяві осіб, які створили можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Крім того,якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них повинно бути конкретизовано у відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, що передбачено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати виправлену позовну заяву та засвідчити належним чином надані до суду копії письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси в особі голови суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 - судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 про спростування завідомо недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.03.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.