Справа № 756/6559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя.

25 листопада 2019 року від представника відповідача Осьмак Я.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 756/6559/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя. Заява мотивована тим, що у провадженні Сватівського районного суду Луганської області, в іншого судді, перебуває цивільна справа № 426/11469/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі, де ставиться питання про розподіл нерухомого майна, яке є предметом спору і в даній цивільній справі. У цивільній справі № 426/11469/19 судом була призначена судова будівельна експертиза. Вважає, що результати вищевказаної експертизи матимуть суттєве значення для прийняття рішення в цивільній справі № 756/6559/18, а тому провадження у ній необхідно зупинити до отримання висновків експертизи та прийняття рішення в цивільній справі № 426/11469/19.

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Будник М.В. в судове засідання не з`явився про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Осьмак Я.В. в судовому засіданні підтримала подану заяву про зупинення провадження у справі та просила суд її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що відповідачем та його представником не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи на яку вони посилаються. При цьому суд виходить із того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 756/6559/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя, оскільки зупинення провадження може призвести до порушення права позивача на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій він є стороною.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 756/6559/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя, до отримання висновків експертизи та прийняття рішення в цивільній справі № 426/11469/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко