печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Хабеця О.О.,

справа №757/27970/19-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть спору: про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ТОВ «Рада 5» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок є ТОВ «Рада 5».

27 квітня 2011 року між ТОВ «Рада 5» та відповідачем було укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг та договір про надання послуг.

Згідно п. 1.1. договору про надання послуг підприємство надає власнику послуги з забезпечення пропускного режиму в будинку АДРЕСА_2 , а власник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг у строки та на умовах, передбачених Договором.

Пункт 2.1. договору про надання послуг платежі за надані послуги вносяться власником щомісячно не пізніше 20-го числа, на підставі рахунку виставленого підприємством.

Рахунки на оплату послуг відповідачу надавались вчасно.

Власник зобов`язаний вчасно оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак Відповідач не виконував зобов'язання.

Станом на 08.05.2019року в результаті несплати за належним чином надані послуги, за період з 01.11.2018року по 30.04.2019року, за ОСОБА_1 рахується борг в розмірі 6004,47 грн.

Крім того, просило стягнути з відповідача індекс інфляції - 40,58 грн, 3 відсотки річних - 28,20 грн та пеню 1715,38 грн, передбачені ст. 625 ЦК України, а також судові витрати 1921 грн.

Провадження у справі відкрито 19.08.2019 року та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ «Рада 5».

На виконання вимог чинного законодавства України з метою врегулювання відносин між ТОВ «Рада 5» та відповідачем було укладено договір «Про управління будинком. надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг» № б/н від 27.04.2011 року та договір «Про надання послуг» № б/н від 27.04.2011 року.

Згідно договору «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг» № б/н від 27.04.2011 року підприємство зобов`язалось надавати споживачу комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тощо, а споживач взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом, який наведений в додатку 1 до договору і його невід`ємною частиною.

Згідно договору «Про надання послуг» № б/н від 27.04.2011 року підприємство надає послуги з організації цілодобової служби консьєржів, забезпечення пропускного режиму в будинок, нагляду за санітарним станом вестибюля та місць загального користування.

П. 2.1. цього договору передбачено, що власник щомісячно не пізніше 20 го числа на підставі рахунку повинен внести платежі за надані послуги. Тариф з оплати послуг передбачених договором складає 70 грн на місяць (п. 2.3.).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 р. №55, ст.ст. 151 162 ЖК УРСР та п.п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875, споживач зобов`язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

У квітні 2019 року відповідачу направлялась вимога про сплату заборгованості, однак відповідач на неї не відреагував.

Станом на 08.05.2019 року в результаті несплати за належним чином надані послуги передбачені договорами за ОСОБА_1 утворився борг в розмірі 7788,63 грн, який складається з основного боргу у розмірі 6004,47 грн, інфляційної складової боргу - 40,58 грн., 3% річних - 28,20 грн, пені - 1715,38 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Розподіл судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7788,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» суму судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, ЄРДПОУ 32070545);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Г.О. Матійчук