Справа № 438/1449/18
Номер провадження № 2-о/438/2/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неприйняття мною, ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті батька, ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. На час смерті покійний бать не склав жодного заповіту. Спадкоємцями першої черги, відповідно до чинного законодавства стали мати - ОСОБА_4, брат - ОСОБА_2, та він - ОСОБА_1. Оскільки брат на час відкриття спадщини проживав окремо і не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини по смерті батька, то він вважається таким, що не прийняв спадщину. Заяву до нотаріальної контори по відкриття спадщини по смерті ОСОБА_3 було подано матір'ю, ОСОБА_4, у встановлений законодавством строк. На час подання матір'ю заяви про відкриття спадщини до нотаріальної контори, у будинку АДРЕСА_1, разом із покійним батьком, ОСОБА_3, були також зареєстровані заявник ОСОБА_1, та його мати - ОСОБА_4. В той же час у вказаному будинковолодінні фактично проживала лише мати ОСОБА_4, тобто та особа, яка подала заяву про прийняття спадщини та фактично прийняла усю спадщину по смерті ОСОБА_3

На момент подання моєю матір'ю заяви про відкриття спадщини та її прийняття заявник фактично проживав за іншою адресою, а саме з 2008 року до листопада 2012 року поживав у м. Трускавець, а з листопада 2012 року проживав на квартирі по АДРЕСА_2, хоч формально протягом усього вказаного часу його місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, не може вважатись особою, яка постійно проживала з спадкодавцем, і якій для відмови у прийнятті спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.

Жодної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини по смерті його батька не подавалось, про що свідчить відповідь із нотаріальної контори на запит адвоката, та жодних фактичних дій по прийняттю спадщини не вчинялось.

Фактично все спадкове майно по смерті мого батька прийняла мати заявника ОСОБА_4.

Встановлення юридичного факту неприйняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, необхідно для належного юридичного оформлення всієї спадщини уже після смерті матері ОСОБА_4.

Спору у питаннях спадкування майна по смерті ОСОБА_3 та .ОСОБА_4 між заявником та його братом - зацікавленою особою по даній справі - ОСОБА_5 немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 06 березня 2019 року в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, з приводу задоволення заяви покладаються на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву від 06 березня 2019 року в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось 28 лютого 2019 року, заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просить заявлені вимоги задовольнити. Пояснив, що на момент смерті батька ОСОБА_3 був лише зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Фактично на той час проживав з 2008 року до листопада 2012 року поживав у м.Трускавці. Підтвердив, що встановлення юридичного факту неприйняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, необхідно йому для належного юридичного оформлення всієї спадщини уже після смерті матері ОСОБА_4.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини заявником ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду покази проте, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 у будинку за адресою АДРЕСА_1 проживала лише дружина покійного ОСОБА_4. Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 проживали окремо від батьків.

Аналогічні покази свідка ОСОБА_6 надала у судовому засіданні ОСОБА_7

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

У поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить встановити факт неприйняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті спадкодавця - батька заявника ОСОБА_3, оскільки спадкове майно фактично прийняла мати заявника ОСОБА_4.

Таким чином, встановлення факту неприйняття спадщини необхідно заявнику для наступного прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4.

Отже, під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження судом встановлено наявність спору про право заявника про прийняття спадщини.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім цього, відповідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право заявника на перерахунок пенсії, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,293, ч.6 ст. 294, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бориславський міський суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш