overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2019 Справа № 337/4088/18
Є.У. № 337/4088/18
Провадження № 22-ц/807/1668/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах неповнолітнього та малолітнього: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, що зареєстрована: АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах неповнолітнього та малолітнього: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, що зареєстрована: АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08.04.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/9026/18
УХВАЛА

21.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується повторне клопотання позивача про витребування доказів від Центральної районної лікарні, а саме: медичної картки (історії хвороби; епікризи) хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014, 2016 та 2017 роки.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у медичної установи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Центральну районну лікарню надати суду до 19.04.2019 року медичну картку (історії хвороби; епікризи) хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була прописана по вулиці Фермерська, 2 с. Веселівка Кіровоградського району за 2014, 2016 та 2017 роки.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Центральної районної лікарні (25000 м. Кропивницький вул. Аерофлотська, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа 165/3285/18
Провадження 2/165/214/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд надати їм строк на примирення терміном три місяці (а.с.24).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Керуючись 251, ст.253, ст.254 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №718/53/19
Провадження №2/718/9/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Анучкіної О.З.

провівши судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2013 року у розмірі 12034,02 гривень станом на 25.12.2018 року.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 померла 28.09.2017 року, про що свідчить копія Актового запису про смерть за № 22 від 29.09.2017 року.

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_1 є син ОСОБА_2, 1985р.н., мешканець с. Оршівці, вул.Вишнева, 5, Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається із змісту довідки Оршовецької сільської ради за № 186 від 25.02.2019 року.

Згідно відповіді державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори від 19.02.2019 року, спадкова справа щодо майна померлої 28.09.2017 року ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2018 року, при розгляді справи № 441/1647/15-ц, зазначив, що судами не враховані вимоги норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановлені та не перевірені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, суди не зясували, чи здійснено заміну боржника у зобовязанні за кредитним договором з огляду на те, що після смерті боржника є спадкоємець.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спадкоємець померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 має бути залучені до участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 55, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залучити до участі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, 1985р.н., мешканець с. Оршівці, вул.Вишнева, 5, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/115/19
УХВАЛА

"15" березня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_4, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_4, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 05.03.2019 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи в подальшому розгляді за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач адвокат ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 686/5177/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5177/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Лісогринівецька сільська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5177/19 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки: 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: 29000, м. Хмельницький, Пр.Миру, 94/1а, кв.30), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя: 29000, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Лісогринівецька сільська обєднана територіальна громада (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул.Центральна, 4) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 квітня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Заявникам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 3 квітня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2375/19
Єдиний унікальний номер 205/2375/19
Провадження № 2/205/1526/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 березеня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки у вимогах він просить суд стягнути суму боргу і в доларах США, і в гривневому еквіваленті, тому позивачу необхідно визначитися, в якій валюті він просить стягнути з відповідачів суму боргу;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 20 травня 2019 року на 08-30 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 31 травня 2019 року на 08-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/807/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до Перев»язко ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до Перев»язко ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.19 року о 14:20 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВІТА ЛМ» (вул.Тараса Карпи, 84, офіс 506, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Відповідач: Перев»язко ОСОБА_1 (вул.Генича, 82, с.Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/243/874/2019
Справа № 243/1456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

19 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст.182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України,керуючись ст.ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року до закінчення сином навчання, однак не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту рішення відкладається до 21 березня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 336/3729/18
Пр. № 2/336/217/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іси про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іси про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. за клопотанням відповідача надано строк на примирення до 05.03.2019 року, провадження по справі було зупинено.

Наданий судом строк на примирення сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іси про розірвання шлюбу поновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 26 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива