Справа № 522/3298/19
Номер провадження 2/522/4860/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором поруки, про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, про переведення прав та обов`язків позичальника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором поруки, про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, про переведення прав та обов`язків позичальника.

01 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року.

18.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 800,0 гривен.

Суд, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, встановив, що позивачем не виконано недоліки позовної заяви, а саме з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено одразу п`ять вимог, тобто потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривен за кожну вимогу, а згідно заяви від 18.03.2019 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 800,0 гривен.

Також не виконані вимоги п. 5, ч.3, ст. 175 ЦПК України та ч.5, ст.. 177 ЦПК України, а саме не надані докази на доведення обставин зазначений у позові (кредитний договір, договір поруки та інш.)

Згідно ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказів які б підтверджували здійснення будь-яких дій спрямованих на отримання документів, які відсутні у позивача також не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до ч. 7, ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором поруки, про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, про переведення прав та обов`язків позичальника визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

22.03.2019