ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5670/16-ц
Провадження № 2/210/118/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя.

20 березня 2019 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі в якій, відповідач просить суд призначити по справі додаткову судову будівельну технічну експертизу, оскільки вважає, що отриманий попередній висновок експерта є завищеним та таким, що не відповідає дійсності .

Позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_8 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що по справі вже проведена судова будівельно-технічна експертиза, у відповідача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Суд заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає за можливе заяву відповідача та її представника про забезпечення доказів по цивільній справі задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року розяснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою відповідача ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя судом 11 вересня 2018 року призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручили Товариству з обмеженою відповідальністю «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ», . (а.с.327-328)

Однак, 16 січня 2019 року на адресу суду надійшло заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ»ОСОБА_9 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з відсутністю у штаті ТОВ «Бюро незалежної експертизи» оцінювача, який має відповідне свідоцтво оцінювача в межах своєї діяльності може здійснювати незалежну оцінку вартості майна та майнових прав, у тому числі оцінку ринкової вартості будівельно-ремонтних робіт, що передбачено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_10.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_5 (ОСОБА_7О.) ОСОБА_11 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя, додаткову судову будівельно-технічну експертизу яку доручити судовому експерту ОСОБА_10, адреса знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Церковна, будинок 3, офіс 413.

На вирішення експертизи поставити експерту наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених в період шлюбу з 30.07.2010 року по 19.12.2016 рік у квартирі АДРЕСА_1, з урахуванням фізичного зносу?

Попередити експерта ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_5 (50027, АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 210/5670/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак