overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/295/19

2/330/213/2019

"20" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.10.2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. У них є спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з відповідачем. Станом на день подання позову шлюбні відносини припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами позову виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин вважає не можливим. Сторони вже тривалий час проживають окремо. У звязку з викладеними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути та задовольнити позов у підготовчому судовому засіданні. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить розглянути позов у підготовчому судовому засіданні,позовні вимоги визнає.

У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, ч.3 ст.200, ст. ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 71, розірвати.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення 20.03.2019 року.

Суддя
Дата документу 21.03.2019 Справа № 332/4625/18
Єдиний унікальний № 332/4625/18
Провадження № 22-ц/807/1611/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 596/426/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04 грудня 2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №104.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Полянки, Верховинського району, Івано - Франківської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) та відкрити провадження у справі № 596/426/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4878/18 Головуючий у 1-й інст. - Войтенко Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6134/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, третя особа: в.о. директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва Манько Ольги Іванівни, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 02 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа №295/2934/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Повне ім"я стягувача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги у розмірі 925,94 грн. за період з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі по 96,05 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/712/701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І., Назаренко М.О.

розглянувши в спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 25.03.2019 року.

Головуючий:
Справа № 539/677/18
Провадження № 2/539/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Визнати житловий будинок №48 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Ботанічній в м. Лубни Полтавської області, який придбано 25 серпня 2005 року згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Ботанічна, 48.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 038 грн. 80 коп..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 127/1610/17
Провадження 2/127/1981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/12040/18

провадження №22-ц/824/8438/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» - Тимошенко Галини Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року /суддя Пікевич Н.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 05.08.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/679/89/2019
Справа № 679/1594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1594/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, пров.Миру, буд.1/84, , РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, буд.25/40), про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, пров.Миру, буд.1/84, , РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, буд.25/40), про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник