Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23857/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк (Суслова) М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" про стягнення пайового внеску, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК "Резиденція-2" про стягнення пайового внеску, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 03.10.2014 р. між сторонами укладено договір №39/5 про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2", за яким відповідач зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , ввести його в експлуатацію до 30.06.2015 р. За умовами договору позивачу передається квартира, площею 46,14 кв. м, загальною вартістю 346050,00 грн (вартість 1 кв.м становить 7500,00 грн). Передача житлового будинку в експлуатацію відбулась 22.09.2016 р.

05.10.2017 р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору №39/5 про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2", за якою фактично побудована площа квартири позивача згідно замірів уповноваженої особи менша на 0,24 кв.м від площі квартири, зазначеної в договорі, у зв`язку з чим відповідач зобов`язався повернути позивачу частину пайового внеску в розмірі 5322,00 грн. З цієї суми 3522,00 грн було зараховано до вартості нежитлового приміщення - кладовки, яка збудована для позивача, фактична площа якої була збільшена після здачі будинку. Тобто, відповідач мав повернути позивачу 1800,00 грн, які до цього часу не повернув. Крім того, за умовами додаткової угоди відповідач зобов`язався сплатити штраф в розмірі 500,00 грн за кожен місяць прострочення, внаслідок несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, що становить 7000,00 грн за 14 місяців прострочення.

Після початку ремонту квартири позивач звернулась в КП "ВМБТІ" для виготовлення технічного паспорта та визначення площі квартири. В технічному паспорті станом на 28.11.2018 р. площа квартири - 45,1 кв. Оскільки площа квартири зменшилась ще на 0,8 кв.м, в порівнянні з останніми замірами, вважає, що відповідач повинен повернути частину пайового внеску в розмірі 6000,00 грн.

Крім цього, внаслідок дій відповідача їй заподіяно моральну шкоду, що полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених нераціональною витратою часу. Моральну шкоду оцінює в 20000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача 1800,00 грн і 6000,00 грн пайового внеску, 7000,00 грн штрафу і 20000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 2-6)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Вважає, що строк позовної давності щодо стягнення штрафу в розмірі 7000,00 грн не пропущено, подала відповідь на відзив. (а.с. 51-56) Від проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовляється (зафіксовано технічним записом судового засідання від 04.11.2019 р.).

Представник відповідача ЖБК "Резиденція-2" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 78) Подав відзив на позов, за яким позов не визнає, оскільки будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру сторони один до одного не мають, що підтверджується актом прийому-передачі від 05.10.2017 р., підписаного позивачем. Вважає, що площа квартири позивача могла змінитись після проведення нею ремонтних робіт. Моральна шкода позивачем необгрунтована та не підтверджена належними доказами. Заявив про застосування позовної давності до вимог позивача. (а.с. 31-33)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2014 р. між ОСОБА_1 та ЖБК "Резиденція-2" укладено договір про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5, за яким ОСОБА_1 сплачує до ЖБК "Резиденція-2" пайові внески у розмірах та в порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ЖБК "Резиденція-2" за рахунок пайових внесків зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію, передати приміщення квартири та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру. Згідно п. 1.2. договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається з характеристиками: однокімнатна квартира АДРЕСА_4 на шостому поверсі, загальною площею 46,14 кв.м. Вартість будівництва одного квадратного метра складає 7500,00 грн (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 2.3 договору на момент укладення договору розмір пайового внеску з врахування площі об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва 1 кв.м на день укладення договору становить 346050,00 грн. У випадку, коли за результатами обмірів об`єкту нерухомості, здійснених незалежним замірювачем, загальна площа об`єкту нерухомості фактично виявиться меншою ніж проектна площа, яка визначена в п. 1.2 договору, а учасник оплатив повну суму вартості об`єкту нерухомості в розмірі, визначеному в п. 2.3. договору і така сума перевищує суму фактичної вартості площі, ЖБК повертає надлишково сплачені учасником кошти протягом 10 календарних днів з моменту отримання від учасника письмової заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку. П. 3.2 договору передбачає, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здачу його в експлуатацію в строк до 30.06.2015 р. за умови дотримання учасниками порядку та строків сплати пайового внеску. (а.с. 34-40)

На а.с. 65-70 - копія договору №2.05.2.002 від 18.06.2015 р. про сплату внесків у ЖБК "Резиденція-2", укладеного між ОСОБА_1 та ЖБК "Резиденція-2", про будівництво і передачу нежитлового приміщення (кладової), площею 3,33 кв.м (п. 1.5 договору). Вартість будівництва одного квадратного метра складає 7400,00 грн (п. 2.1 договору). Згідно п.п. 4.2.1, 6.3 договору у випадку порушення ЖБК "Резиденція-2" терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, визначеного п. 4.2.1 договору (30.07.2015 р.) на понад один календарний місяць ЖБК "Резиденція-2" сплачує ОСОБА_1 штраф в розмірі 500,00 грн за кожен повний календарний місяць прострочення.

Згідно додаткової угоди до договору №2.05.2.002 про сплату внесків у ЖБК "Резиденція-2" від 05.10.2017 р. сторони домовились, що об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення (кладова) розташоване по АДРЕСА_4 передається загальною площею 3,8 кв.м. Зважаючи на те, що фактично побудована загальна площа нежитлового приміщення згідно замірів, здійснених уповноваженою особою, є більшою на 0,47 кв.м від площі згідно договору, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ЖБК "Резиденція-2" частину пайового внеску в розмірі 3478,00 грн. (а.с. 58)

Відповідно до додаткової угоди від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р. сторони домовились, що об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_4 , передається загальною площею 45,9 кв.м. Зважаючи на те, що фактично побудована загальна площа квартири згідно замірів, здійснених уповноваженою особою, є меншою на 0,24 кв.м від площі згідно договору, ЖБК "Резиденція-2" зобов`язується повернути ОСОБА_1 частину пайового внеску в розмірі 5322,0 грн, що дорівнює вартості різниці між фактично побудованою площею згідно замірів уповноваженої особи та площі квартири згідно договору, з урахування додаткової угоди до Договору №2.05.2.002 , з яких 1800,00 грн - вартість 0,24 кв.м, яку ЖБК "Резиденція-2" зобов`язується повернути ОСОБА_1 , 7000,00 грн - штраф відповідно до п 6.3 договору. (а.с. 11)

На а.с. 62-63 - копія технічного паспорта квартири АДРЕСА_4 , станом на 22.12.2015 р., за яким загальна площа квартири 45,9 кв.м.

З акту прийому передачі від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р. вбачається, що ЖБК "Резиденція-2" передав, а ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,9 кв.м. Підписанням акту сторони підтверджують, що надалі вони не мають будь-яких зобов`язань згідно договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2", не мають жодних претензій матеріального та нематеріального характеру одна до одної. (а.с. 42)

Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта - житлового будинку по АДРЕСА_4 датою закінчення будівництва є 12.09.2016 р., строк введення в експлуатацію- ІІІ квартал 2016 р. (а.с. 59)

На а.с. 60-61 - копія технічного паспорта квартири АДРЕСА_4 , станом на 28.11.2018 р., за яким загальна площа квартири 45,1 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За умовами додаткової угоди від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р. та акту прийому-передачі від 05.10.2017 р., які підписані позивачем без будь-яких зауважень, квартира АДРЕСА_4 мала загальну площу 45,9 кв.м. (а.с. 11, 42) Зазначена площа квартири зазначена також в технічному паспорті станом на 22.12.2015 р. (а.с. 62-63)

В позовній заяві зазначено, що новий технічний паспорт квартири АДРЕСА_4 , станом на 28.11.2018 р. був виготовлений позивачем після початку ремонтних робіт (а.с. 4).

Позивачем не надано суду належних доказів того, що загальна площа квартири АДРЕСА_4 , зменшилась не внаслідок початку ремонтних робіт позивачем. Cудом було роз"яснено позивачу право на отримання письмового доказу - висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо з"ясування причини зменшення загальної площі квартири, але позивач категорично відмовились щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (зафіксовано технічним записом судового засідання від 04.11.2019 р.).

В зв`язку з цим в задоволенні вимоги про стягнення частини пайового внеску в розмірі 6000,00 грн потрібно відмовити.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами додаткової угоди від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р. з урахування додаткової угоди до договору №2.05.2.002 відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 1800,00 грн - вартість 0,24 кв.м квартири, 7000,00 грн - штраф відповідно до п 6.3 договору. (а.с. 11, 69)

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання додаткової угоди від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р. щодо повернення вартості 0,24 кв.м квартири в розмірі 1800,00 грн та 7000,00 грн - штрафу відповідно до п 6.3 договору.

У відзиві на позов відповідач не спростовує факт неотримання позивачем зазначених платежів, заявляє про застосування позовної давності.

В зв`язку з цим, вимога про стягнення з відповідача 1800,00 грн вартості 0,24 кв. м квартири за додатковою угодою від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р., укладеною між ЖБК "Резиденція-2" і ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ч. 4 ЦК України).

Беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду 29.08.2019 р., штраф в розмірі 7000,00 грн нараховано відповідачу за додатковою угодою від 05.10.2017 р., враховуючи заяву відповідача ЖБК "Резиденція-2" про застосування позовної давності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 7000,00 грн штрафу в зв`язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 08.08.2019 р. (справа №450/1686/17) зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено належними доказами спричинення їй моральної шкоди, в чому вона полягає, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно також відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 93,44 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 256, 258, 267, 23, 1167 ЦК України,

ст.ст. 13, 76-79, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" на користь ОСОБА_1 1800,00 (тисяча вісімсот) грн вартості 0,24 кв. м квартири за додатковою угодою від 05.10.2017 р. до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Резиденція-2" №39/5 від 03.10.2014 р., укладеною між Житлово-будівельним кооперативом "Резиденція-2" і ОСОБА_1 , а також стягнути 93,44 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ;

відповідач Житлово-будівельний кооператив "Резиденція-2", код 39905711, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Повне рішення виготовлено 29.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин