Справа № 309/2767/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: Собослоя Г.Г., Кожух О.А., Куштана Б.П., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Хустського районного суду від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача: Хустська міська рада, Управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області про скасування рішень Хустської міської ради, договорів купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №309/2767/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Хустського районного суду від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача: Хустська міська рада, Управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області про скасування рішень Хустської міської ради, договорів купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Перед початком розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав заяву про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у даній справі.

Заява мотивована тим, що до початку розгляду по суті представнику стало відомо про те, що стороні відповідача по справі вже відомо про результати рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги, яка буде не на користь відповідачів. До початку самого розгляду справи питання про результат розгляду вирішено із головуючим у справі - суддею Собослой Г.Г., а тому у справі наявні обставини, які свідчать про підстави для відводу усьому складу колегії суддів у даній справі, так як викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Перевіривши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Так, на обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає про те, що до початку розгляду справи питання про результат розгляду справи вирішено із головуючим у справі - суддею Собослой Г.Г. і таким чином, у справі наявні обставини, які свідчать про підстави для відводу усьому складу колегії суддів у даній справі.

Дані твердження є надуманими, голослівними та безпідставними.

Будь-яких даних, які б викликали сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду у даній справі не має.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: Собослоя Г.Г., Кожух О.А., Куштана Б.П.є необґрунтованою, і підстав для відводу, які передбачені ст.36 ЦПК України відсутні, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: Собослоя Г.Г., Кожух О.А., Куштана Б.П.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д. Джуга