Справа №705/3666/18
2-п/705/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_1 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 30.05.2019 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вказане рішення ним отримано в канцелярій суду 10.09.2019 року. З заочним рішенням від 30.05.2019 року в частині розірвання шлюбу він згідний, так вони дійсно не проживають однією сім`єю тривалий час і не ведуть спільного господарства, але він не погоджується з рішенням в частині стягнення аліментів, оскільки дитина постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Він не був належним чином повідомлений за адресою проживання та адресою реєстрації. Заочне рішення він отримав 10.09.2019 року, тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи, він виявив, що в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 27.12.2018 року про залишення її позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду, так як вона не може надати довідку, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Суд ухвалюючи заочне рішення проігнорував подану позивачем заяву від 27.12.2018 року. Позивач дійсно не могла надати довідку, що син проживає з нею, так як син проживає з ним і знаходиться на його утриманні і це підтверджується довідкою з місця реєстрації, виданої Пат «Уманьферммаш» м. Умань від 11.09.2019 року. Надати такі докази під час розгляду справи він не міг, так як не був належним чином повідомлений про час розгляду справи і ухвали про відкриття провадження він не отримав.

На цих підставах просив суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 2/705/719/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини; скасувати заочне рішення по справі № 2/705/719/19 в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав, посилаючись на те, що він фізично не міг отримувати судові виклики, так як перебував за кордоном, а про справу дізнався від позивача вже після ухвалення рішення. Зазначив, що їхній з позивачем син проживав постійно з ним відповідачем, до того часу поки не приїхала мати позивача і сина позивач забрала, після чого син почав проживати з бабусею. Сама позивач з сином не проживає, а постійно перебуває за кордоном, іноді приїздить. З цих підстав просить скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином. До суду подала заперечення, в якому зазначає, що відповідач, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, посилається на сфальсифіковану довідку щодо проживання сина разом з відповідачем за місцем реєстрації. Зазначила, що відповідач не надав жодного доказу поважності причин неявки у судове засідання, а також посилання відповідача на єдиний доказ (сфальсифіковану довідку завідувача гуртожитком) взагалі не має значення для вирішення справи. Просить: у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовити повністю; заяву про перегляд заочного рішення розглянути без неї, а копію судового рішення направити на її поштову адресу.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив провести судове засідання про перегляд заочного рішення без участі позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 не були вручені судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 11.05.2019 року та 30.05.2019 року, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 100, 102, 115).

Крім того, заявник зазначає, що не отримував листом копію заочного рішення суду від 30 травня 2019 року, що є порушенням його процесуальних прав. Вказане заочне рішення суду він отримав в канцелярії суду 10.09.2019 року. Тому доводи, зазначені ОСОБА_1 в частині поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2019 року є переконливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Окрім того, зазначені заявником докази на які він посилається, як на підставу про скасування заочного рішення суду від 30 травня 2019 року, є такими, що мають бути дослідженні судом в ході розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення страви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дана категорія справ підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Виконавчий лист, виданий Уманським міськрайонним судом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., підлягає поверненню до суду з Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, без виконання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 20 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Виконавчий лист, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., повернути до суду з Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, без виконання.

Копію ухвали направити в Уманський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для виконання в частині повернення до суду без виконання виконавчого листа.

Копію ухвали направити вУманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Корман