пр. № 6/759/235/19
ун. № 759/2239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 56591546 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2017 р. № 761/21514/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 51104,00 грн., а всього 61104,00 грн. Оскільки станом на 30.01.2019 р. боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, боржник від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, державний виконавець просить подання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження № 56591546 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2017 р. № 761/21514/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 51104,00 грн., а всього 61104,00 грн. (а.с. 5, 6).

Державним виконавцем в ході виконання зазначеного виконавчого листа здійснені наступні виконавчі дії: 12.06.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56591546 (а.с. 8), яку було направлено боржнику в той же день (а.с. 9); 12.06.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 10), яку було направлено боржнику в той же день (а.с. 11); 12.07.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 12-14), яку було направлено боржнику в той же день (а.с. 15); направлено виклики ОСОБА_3 із зобов'язанням з'явитись до виконавця на прийом та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу і повідомленням заходів, що вживаються з метою його виконання (а.с. 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61). Окрім того, приватний виконавець надає докази виходу самого виконавця за місцем проживання боржника, що підтверджується актами приватного виконавця від 27.06.2018 р., 02.08.2018 р., 18.08.2018 р., 17.12.2018 р., 17.01.2019 р. (а.с. 62, 63, 64, 65, 66).

Однак боржник до приватного виконавця не з'явилась, жодних письмових чи усних пояснень не надала.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання приватного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича Міністерства юстиції України (АДРЕСА_3).

Виконання приводу доручити органам Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць