ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 629/2963/17

Провадження № 22-ц/818/2208/18

18 березня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року (суддя Смірнова Н.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

установив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від його від сплати судового збору, посилаючись на п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої позивачі звільняються від його сплати в тому числі у справах щодо спорів, пов'язаних з поверненням майна.

Проте із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

За таких обставин положення п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на правовідносини, що виникли між сторонами не поширюються, правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2019 року (суддя Смірнова Н.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко