Справа № 309/3297/19
Провадження № 2-о/309/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізянська сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що рішенням 7-ї сесії Ізянської сільської ради XXIII скликання від 02 вересня 1998 року їй було надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,08га. по АДРЕСА_1 у рочищі "біля єврейського кладовища".

У 1998 році відділом містобудування та архітектури госпрозрахунковим проектно-планувальним бюро Хустської РДА виготовлено на її ім`я будівельний паспорт на забудову земельної ділянки.

На даний час, з метою виготовлення технічної документації для приватизації наданої їй у приватну власність земельної ділянки, вона звернулася до землевпорядної організації, де їй було роз`яснено, що для виготовлення технічної документації необхідно звернутися в Хустський архівний відділ для отримання витягу про виділення їй земельної ділянки.

При зверненні до Хустського архівного відділу нею було отримано архівний витяг з рішення 7-ої сесії Ізянської сільської ради XXIII скликання від 2 вересня 1998 року, в якому її по батькові замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

В заяві заявниця зазначила, що розбіжності в написанні її по батькові в архівному витягу перешкоджають їй належним виготовити технічну документацію на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право власності на належну їй земельну ділянку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Ізянської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,08га. по АДРЕСА_1 у рочище "біля єврейського кладовища" для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, наданої їй на підставі рішенням 7-ї сесії Ізянської сільської ради XXIII скликання від 02 вересня 1998 року, що стверджується архівним витягом з рішення (а.с. 12).

З метою виготовлення технічної документації для приватизації вказано земельної ділянки, заявниця звернулася до землевпорядної організації, де їй було роз`яснено, що для виготовлення технічної документації необхідно звернутися в Хустський архівний відділ для отримання витягу про виділення їй земельної ділянки.

При зверненні до Хустського архівного відділу заявницею було отримано архівний витяг з рішення 7-ої сесії Ізянської сільської ради XXIII скликання від 2 вересня 1998 року, в якому її по батькові замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право власності на належну їй земельну ділянку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізянська сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівний витяг з рішення сесії Ізянської сільської ради XXIII скликання від 2 вересня 1998 року про виділення земельних ділянок у приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських будівель про виділення земельної ділянки у приватну власність під будівництво жилих будинків і господарських будівель в урочищі «Біля єврейського кладовища», виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.