overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/780/19
Провадження № 2/577/557/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначивши місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначив, що спільне життя не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки фактично припинені.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без неї, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За положенням ч.1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 02.09.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 328.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матірю, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5янської, 12).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, 1-й пров. вул.Островського, 14).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 2-2-1768/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 29.03.2019 року на 09:10 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-5409/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08 січня 2019р. ОСОБА_1, діючи в інтересах боржника ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова заявою про визнання виконавчого листа, виданого 26.01.2009р. Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 15.12.2008р. у справі №2-5409/18, який перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви представник боржника посилався на ухвалення 15.122008р. Київським районним судом м. Харкова рішення, за яким солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ фірма «АСТ» на користь АКБ «Форум» стягнута заборгованість у сумі 2950279, 70 грн.; ліквідацію 23.12.2014р. ухвалою Господарського суду Харківської області юридичної особи - ТОВ фірма «АСТ» та припинення у звязку з цим зобовязання.

Представник боржника ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Державний виконавець Коник О.В. до судового засідання не зявилась, подала заяву, в якій проти задоволення заяви заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Представник стягувача АКБ «Форум», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на не підтримання представником боржника заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Розяснити боржнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/4594/19
Провадження №2-о/523/197/19
УХВАЛА

"22" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2019р. із заявою звернулось комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, 22.03.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 25 березня 2019 року на 13.55 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження №: 4-с/752/109/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження,-

Встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою від 21.02.2019 р. підготовче провадження у справі закрито та по скарзі призначено судовий розгляд.

Разом з тим, 21.02.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3, про залучення її до участі у скарзі у якості заінтересованої особи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання призначеного на 20.03.2019 р. без її участі.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Крім того, право учасника справи на участь у судових засіданнях встановлене пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що ухвалою від 21.02.2019 р. підготовче провадження у справі закрито та по скарзі призначено судовий розгляд. 21.02.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3, про залучення її до участі у скарзі у якості заінтересованої особи, проте вирішення зазначеного клопотання може проводитись лише на стадії підготовчого засідання.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого засідання для вирішення клопотання заінтересованої особи та недопущення порушення принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Повенутися при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження в стадію підготовчого засідання.

Залучити до участі у зазначеній справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 та направити їй копію скарги.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 17 квітня 2018 року о 14-15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Справа № 468/214/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Милої Я.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ від 19.03.2019р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому наказі, винесеному 19.03.2019р. було допущено описку, а саме вказано про стягнення судового збору на користь позивача, замість стягнення судового збору на користь держави.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/214/19-ц суд вважає, що в судовому наказі слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у судовому наказі Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до судового наказу, виданого Баштанським районним судом від 19.03.2019р. вказавши другий абзац резолютивної частини наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок в рахунок оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 524/7676/18
Провадження № 2/524/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 18.03.2019 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 133/1866/19
Ухвала

5 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Позивач та його представник подали заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі та призначення справи до судового розгляду, позов підтримують.

Представник відповідача подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просить приєднати до матеріалів справи раніше подану заяву про застосування строків давності та письмовий відзив на позов, поновивши строк на їх подачу.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно поновити відповідачу строк для подачі заяви про застосування строків давності та письмового відзиву на позов, підготовче засідання слід закрити та необхідно призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити відповідачу строк для подачі заяви про застосування строків давності та письмового відзиву на позов.

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.12.2019
Справа №409/300/19
Пров.№2/409/484/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 21.02.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №: 272/184/19
Провадження № 2/272/238/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/184/19, провадження № 2/272/238/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права на земельну частку (пай), суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлої 07 серпня 2004 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлої 07 серпня 2004 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлої 07 серпня 2004 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6