Справа № 212/6314/17
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг про розшук боржника по аліментам ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначив, що у провадженні Покровського відділу ДВС міста ОСОБА_1 Ріг знаходиться виконавче провадження № 56445051 з примусового виконання виконавчого листа № 221/63/17, 2/212/415/18, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1200 грн., щомісячно, до завершення ним навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», але не довше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х років. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, добровільної допомоги не надає, за місцем реєстрації не проживає. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання боржника, перебування чи місцезнаходження не виявилося можливим.

В судове засідання, представник Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст.36 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов'язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.

Також заявником не надано суду доказів, підтверджуючих відсутності боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Суд звертає увагу, на те, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в поданні Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг про розшук боржника по аліментам ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 21.03.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний