19.03.2019
Справа №642/5736/18
Провадження №2/642/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 (вступна та резолютивна частини) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення, в рішенні суду від 11.03.2019 (вступна та резолютивна частини) було допущено описку, а саме: у вступній та в резолютивній частині помилково вказано одну із позовних вимог, з якими позивач звернулась до суду - «зобовязання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без учасників справи.

Враховуючи розгляд справи без виклику сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача зазначила назву позовної заяви як "про скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу".

При цьому, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач заявила такі позовні вимоги: скасувати наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) №576/ОС від 06.09.2018, поновити ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирських вагонів, поновлення на роботі, при цьому не заявляючи окремо вимогу про зобовязання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу. (а.с.10).

Крім того, зміст позової заяви не містить жодних посилань щодо зобовязання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження у справі лише щодо скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі, в ході розгляду позовні вимоги не уточнювались, ухвала сторонами не оскаржувалась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року (вступна та резолютивна частини).

У вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення виключити позовну вимогу "сплатити заробіток за час вимушеного прогулу" та вважати вірним позовні вимоги «про скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: