Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3825/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при. секретарі Чернянчук К.П., Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 27.11.2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 23.06.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №LOYr-65145, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 55,99% річних, при цьому реальна процентна ставка становить 72,81% річних. Згідно до даної угоди ПАТ «КРЕДОБАНК» передав відповідачу 20 000 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 23.06.2017 року та з остаточною виплатою заборгованості 22.06.2020 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 20.09.2018 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 20 327,90 грн.

У звязку з тим що ОСОБА_1 частково ухиляється від сплати заборгованості по тілу та відсоткам по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у останнього наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, а тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК», суму не виплаченого ним залишку по основному кредиту в розмірі 18 203 грн. 95 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 1048 грн. 59 коп., пеню за період з 28.08.2017 по 20.09.2018 року в розмірі 1 075 грн. 36 коп., а загалом на суму 20 327 грн. 90 коп. Також просив стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року був змінений позивач у справі з ПАТ «Кредобанк» на АТ «Кредобанк» у звязку із його перейменуванням.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за № LOYr-65145 (а.с.8-12), згідно до якого позивач передав останньому 20 000 грн. на поточні потреби, що підтверджується меморіальним ордером №36011384 від 23.06.2017 року (а.с.19). Згідно вищезгаданого договору, відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати проценти з розрахунку 55,99% річних, починаючи з 23.06.2017 року та з остаточною виплатою заборгованості 22.06.2020 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 23.06.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 20.09.2018 року ОСОБА_1 має не виплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 18 203 грн. 95 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 23.06.2017 року по 20.09.2018 рік в сумі 1048 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.20-21).

Зважаючи на те, що між сторонами 23.06.2017 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 20 000 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя з вимогою погасити борг він не відреагував (а.с.24-25). Станом на 20.09.2018 року сума основного боргу становить 18 203 грн. 95 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.4.1. Кредитного договору за користування грошима позичальник сплачує банку відсотки , за процентною ставкою 55,99% річних. Відповідно до п.4.5. Договору реальна річна процентна ставка становить 72,81% річних. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 23.06.2017 р. та до вказаної позивачем дати 20.09.2018 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 1048 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунками наданими позивачем.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту в строк, визначений п.6.3. цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника, та не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання.

Виходячи з вищенаведеного, в судовому засіданні встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання умов договору становить 1 075 грн. 36 коп., які необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один календарний місяць (п.6.9 Кредитного договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував (а.с.24-25), у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі ст. ст. 11, 16, 88, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код за , п/р №290999901 у АТ «КРЕДОБАНК»), заборгованість за кредитним договором №LOYr-65145 від 23.06.2017 в розмірі 18 203 (вісімнадцять тисяч двісті три) грн. 95 коп. заборгованість по відсотках 1 048 (тисячу сорок вісім) грн. 59 коп., пеню в розмірі 1075 (тисячу сімдесят пять) грн. 36 коп., а загалом заборгованість в розмірі 20 327 (двадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код за , п/р №290999901 у АТ «КРЕДОБАНК»), суму судового збору в розмірі 1 762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_2