overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1007/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1152/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, котрий діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 466/2280/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 01.03.2019 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 01.03.2019 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 01.03.2019 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
233 № 233/1202/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

22 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №233/1202/19 за позовом

ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Ю.) до

Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (представник ОСОБА_3В.)

«про надання додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (84208, Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртівка, вул. Центральна,46, РКППНО НОМЕР_1) до

Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (85131, Донецька область, Костянтинівський район, с. Віролюбівка, вул. Шкільна,34, )

«про надання додаткового строку для прийняття спадщини» задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 15.01.2009 р. після смерті ОСОБА_4.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 697/595/19
№ пров. 2/697/306/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області була подана вищевказана позовна заява про стягнення аліментів.

Дослідивши зміст позовні заяви, суддя встановив невідповідність змісту позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача,позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В порушення ст.175 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо підтвердження місця свого фактичного проживання, що в свою чергу не дає можливості суду встановити чи підсудна справа Канівському міськрайонному суду Черкаської області..

Пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк,встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 352/2407/19
Провадженя № 2/352/1199/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В. Б. розглянувши матеріали справи за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості (місце проживання: Деповська,89-а, м. Iвано-Франківськ, Iвано-Франківська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 649/319/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Таврійська, 15) до Князегригорівської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Адамяна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Номер провадження 22-ц/816/1915/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа №613/349/19 Провадження № 2-о/613/24/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 02 березня 2004 року у смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області є рідною бабусею ОСОБА_1.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 годину 18 квітня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/385/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/385/19, 2/683/719/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

Представник позивачки адвокат Мініх І.М. заявила клопотання про витребування у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов'язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) в строк до 05 квітня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-с/646/17/2019
Справа № 646/1698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 646/1798/17, виданого 15.03.2017 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 по 31.01.2017 у сумі 34489,62грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 67,00 грн. з кожного.

У березні 2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №646/1798/17 від 15.03.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 по 31.01.2017 у сумі 34489,62грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 67,00 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 274/7115/18 Провадження № 2/0274/1198/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ОлександраВалентиновича
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, надійшла заява від 21.03.2019 р. про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з необхідністю додати додаткові докази.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.03.2019 р. о 17:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут