overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7119/18
Провадження № 2-ві/204/4/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року cуддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної Казначейської служби України, Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної Казначейської служби України, Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, подав до суду письмову заяву про відвід судді Токар Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року заява про відвід судді Токар Н.В. передана на розгляд судді Білик І.А.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної Казначейської служби України, Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 19 березня 2019 року на 09 год. 45 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А. Білик
Справа № 212/9450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 22.12.20918 в справі №212/9450/18 (2-н/212/1193/18) за ново виявленими обставинами в порядку ст. 423 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду (судового наказу) за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначивши, що з нього стягнуто аліменти на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку. Однак донька більшу частину часу проживає з ним, що підтверджує документально, мати дитини, на користь якої стягнуто аліменти участі у вихованні та матеріальному забезпеченню дитини не приймає.

З огляду на вищевикладене, заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.423,424, 426,427,429 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №212/9450/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити перше судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 05 квітня 2019 року о 13-30 год. в залі судового засідання №305, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/628/2/19
Справа № 628/2422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

прияжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, посилаючись на відсутність ОСОБА_4 в місті постійного проживання більше ніж три роки.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито.

13.03.2019 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення через Купянський міськрайонний суд Харківської області.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє веб-адресу сторінку на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: Л.В. Гетьман

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/165/19
Провадження №2/488/797/19
Ухвала

Іменем України

"17" січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18.10.1988 року Гурьєвською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №25.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175, 176, 177 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Із додатків доданих до позовної заяви вбачається, що позивач додав копію паспорту в одному екземплярі.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №639/1518/19
Провадження №2-н/639/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Харків, шосе ГригорівськеАДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 461/1672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79012, м. Львів, вул. Гвардійська, 28/16) до Виконавчого комітету ЛМР (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта для експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету ЛМР, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта для експлуатації.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79012, м. Львів, вул. Гвардійська, 28/16) до Виконавчого комітету ЛМР (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004 р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта для експлуатації.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15 год. 00 хв. 25.04.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Розяснити відповідачу та третій особі право у строк до 25.04.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
№ провадження 2/646/289/2019
Справа № 646/3234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.02.19 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Шинкарчук А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися надали до суду заяви розглядати справу у їх відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 08.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/276/19
Провадження № 2/553/492/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та не визначено її процесуального статусу у справі та не надано копії позову з додатками для направлення даному учаснику процесу.

Поряд з цим, позивачем не зазначено точної адреси місця проживання відповідача, оскільки за вказаною адресою місця проживання відповідача - ОСОБА_1 - м. Полтава, вул. Новаторська,23/4, будинок зруйновано.

Більше того, позивачем не надано Звіту про оцінку нерухомого майна та не надано право установчих документів на частину домоволодіння по вул. Сакко, 106 у м. Полтава.

Частиною 11 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 686/6313/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6313/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/6313/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 9 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Заявникам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2796/19
Провадження № 2-н/638/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 234/4757/19
Провадження № 2-о/234/519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада.

20 березня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення його заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада- заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2