Справа № 367/5923/18
Провадження №2/367/3158/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду та надав суду письмову заяву ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за № 146, в якій вказує, що 21 січня 2019 року у судовому засіданні відповідачем було подано зустрічний позов про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження; зясувавши обставини, вона дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) не являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позивачем зустрічного позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вона, як позивач по справі, зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі, жодних заперечень на спростування доводів, викладених в зустрічній позовній заяві не має, визнання зустрічного позову нею не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання нею зустрічного позову немає. На підставі викладеного та у відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 28, 44, ст. 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити позов про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину без розгляду та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину без розгляду

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко