Справа № 580/1180/17
Номер провадження 2/580/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області. За життя мати заповіт не складала. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини в порядку спадкування за законом їм було роз'яснено про необхідність подання свідоцтва про смерть матері та правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку з тим, що необхідні документи знаходились у ОСОБА_3, яка також має право на частку у спадщині ОСОБА_4 за правом представлення, вони домовились з нею звернутися до нотаріусу разом. Однак, відповідачка ввела їх в оману. У червні 2017 року вони вчергове звернулися до нотаріуса, але той їм відмовив у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Позивачі вважають, що даний строк ними пропущений з поважної причини, бо відповідачка чинила їм у цьому перешкоди. Крім цього, після смерті матері у ОСОБА_2 значно погіршився стан здоров'я. Тому вони просили визначити їм додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини померлої ОСОБА_4

Представник позивачів та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, виходячи з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, пославшись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчасно не прийняли спадщину без будь-яких поважних на те причин. Тому вважає, що у позові слід відмовити.

Представник Катеринівської сільської ради в наданій заяві просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, показав, що він знає ОСОБА_2 останні 10 років у зв'язку з її хворобою, а саме тривожно-депресивним розладом. З того часу вона постійно перебуває на обліку у лікаря психіатра Лебединської ЦРЛ. Їй періодично, близько 1 раз у квартал, виписуються підтримуючі лікарські засоби. Ознайомившись з записами в медичній картці, може сказати, що у 2017 році до лікаря психіатра у неї були звернення 16 січня, 07 лютого, 27 лютого, 15 березня, 05 квітня та 11 липня. Такі часті звернення він пов'язує з тим, що в той період у нею було загострення захворювання, погіршення стану здоров'я і лікар підбирав необхідне лікування, але на це пішов тривалий час. Виходячи з записів, стабілізація настала після весняної пори.

Вислухавши сторону позивачів, відповідачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, вони є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області померла громадянка ОСОБА_4, яка була матір'ю позивачів.

Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя, до складу якого входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Будучи дітьми померлої, позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4 за законом у першу чергу, а тому вони бажають отримати дану спадщину.

27.06.2017 року вони звернулися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, але їм відмовлено у прийнятті заяв про прийняття спадщини та у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв'язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що вбачається з постанов приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 10, 11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що пропуск зазначеного строку був зумовлений тим, що ОСОБА_3, яка також має право на частку у спадщині померлої ОСОБА_4, ввела їх в оману, оскільки своєчасно не надала їм документи, необхідні для оформлення спадщини, що і привело до несвоєчасного звернення з відповідними заявами до нотаріуса та пропуску строку прийняття спадщини.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з положень ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якими визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також суд враховує те, що згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може погодитися до доводами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що внаслідок умисних дій ОСОБА_3 вони не змогли своєчасно прийняти спадщину, оскільки доказів на підтвердження даного факту в ході судового розгляду добуто не було. Оскільки позивачі не довела зазначені обставини, суд не може визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 з цих підстав.

Разом з цим суд вбачає такими, що заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску нею строку в тій частині, що після смерті матері у неї мало місце погіршення стану здоров'я.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5, допитаний як свідок, показав, що близько 10 років ОСОБА_2 хворіє на тривожно-депресивним розладом і в зв'язку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра. У 2017 році в неї мало місце загострення захворювання і з її боку були часті звернення за медичною допомогою, а саме вона зверталася до лікаря психіатра 16 січня, 07 лютого, 27 лютого, 15 березня, 05 квітня та 11 липня. На її лікування пішов тривалий час. Покращення настало після весняної пори.

Зазначені обставини також стверджуються матеріалами медичної картки хворої ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, пов'язану з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_2, яке настало після смерті її матер, поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_4

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.