overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3438/19
Провадження по справі № 2/752/4056/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.04.2019 року об 11:20 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 296/7773/18
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі ци4вільну 2справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11-45 год. 22.05.2019, в режимі відеоконференції, оскільки прибуття до суду на вказану годину представника відповідача неможливо в зв"язку із накладенням арешту на кошти Товариства, що унеможливлює авансування службових відряджень працівників, а також у зв"язку із скороченням штату працвників. Також вказав, що юридична адреса Товариства - Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, а місце знаходження - м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-а, та найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції , є:

- Господарський суд м. Києва, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м.Київ, 01030;

- Дарницький районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, м.Київ, 03150;

- Шевченківський районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03680;

- Печерський районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А, м.Київ, 01601;

- Київський апеляційний суд, м.Київ, вул. Солом"янська, 21, м.Київ, 03110, тел. , .

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе направити судове доручення про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв. 22.05.2019, в режимі відеоконференції до Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Хрещатик, 42А, м.Київ, 01601.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Олександра Кошиця, 5А м.Київ, 03150, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 10 хв. 13.08.2019, у режимі відеоконференції .

Ухвала є обов`язковою для суду, якому вона адресована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
єдиний унікальний номер справи 546/663/19
номер провадження 2/546/552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами 12.05.2015, яка становить 11 253,13 грн і виникла в результаті невиконання умов договору відповідачкою, в частині повернення кредиту, сплати відсотків та інших, передбачених договором платежів.

05.07.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом сторін), відкрите судове засідання призначено на 17.10.2019.

17.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 02.12.2019.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Від одержання судової повістки відповідачка відмовилась, про що собою, яка її доставляє, зроблено відповідну помітку на повістці і повернуто її до суду, тому у відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, повідомлена належним чином (а.с.56). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку; копію позову і долучених до нього документів відповідачка отримала, тому мала можливість ознайомитися з ними.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/963/19
Номер провадження: 22-ц/819/726/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 06 березня 2019 року адвокат Грицак Оксана Сергіївна, діюча від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Справа № 127/1587/19
Провадження № 2/127/228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

21 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської радиза довіреністю ОСОБА_6, які своїм правом на подання відзиву на позов та відповіді на відзив скористались.

Представник відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 до підготовчого засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 своїм правом на подання відзиву на позов скористались.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьдо розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/9110/18
Провадження № 2/500/1113/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності на 24.05.2019 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М.Швець
Номер провадження: 22-ц/813/3861/19
Номер справи місцевого суду: 520/8528/18
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М.., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.04.2019 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 209/1486/18
Провадження № 2-с/209/2/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 року по справі №209/1486/18 за заявою КВП КМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В обгрунтування заяви зазначив, що необгрунтованим показником, який стягувач наводить в якості обгрунтування своїх вимог, є тариф. Стягувач у заяві про видачу судового наказу та в додатках до неї зовсім не надав доказів, на підставі яких саме правових нормативних актів і норм він нарахував саме таку суму своїх вимог, яку він вимагає з боржника, а не іншу. Крім того надання житлово-комунальних послуг, здійснюється виключно на договірних засадах, в договорах визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін. Такий договір від стягувача на адресу боржника не надходив. Вважає вимоги стягувача необгрунтованими, а судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 року таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 20 червня 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №209/1486/18, (провадження № 2-н/209/136/18) виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 червня 2018 року.

Роз'яснити КВП КМР "Міськводоканал" його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

22 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 10 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись, відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано письмову заяву з проханням перенести судове засідання, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 30 днів.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська