Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/4501/17
Провадження 2-р/554/6/19
Ухвала

(про розяснення рішення)

28.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників,

установила:

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 06.07.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників:

-виділено та визнано право як на окремий обєкт нерухомого майна, окрему садибу, належні ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1 приміщення: коридор №3-2 пл.пл.3,7 кв.м., ванна (№3-3) пл. 4,7 кв.м., кухня (3-4) пл. 12,4 кв.м., кімната (3-5) пл.18,0 кв.м., (загальною площею 38,8 кв.м.) вбиральня літ. «В», ворота огорожі №4, що розташовані на земельній ділянці пл.487 кв.м. (додаток № 6 до висновку №38 від 12.05.2017р. ділянка №2 та ділянка №6) за адресою: м. Полтава, вул. Лугова, 33, припинивши на вказане майно право спільної власності;

-визначено розмір часток співвласників в домоволодінні по вул. Лугова, 33 в м. Полтаві: ОСОБА_1 1/2 частина, ОСОБА_3 Ѕ частина;

-визначено розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку по вул. Лугова, 33 в м. Полтаві з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку» - ОСОБА_1 - 257/574 частин, ОСОБА_3 - 317/574 частин; на земельну ділянку по вул. Лугова, 33 в м. Полтаві з цільовим призначенням «для ведення садівництва» - ОСОБА_1 - 42/103 частин, ОСОБА_3 - 61/103 частин.

11.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що на даний час на стадії виконання рішення суду не в повній мірі зрозумілий зміст п.2 резолютивної частини рішення, а саме: в якому домоволодінні визначено розмір часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по Ѕ частині.

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Ураховуючи те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, що ускладнює виконання рішення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників, - задовольнити.

Розяснити рішення суду від 06.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників, зазначивши, що розмір часток співвласників в домоволодінні, що залишилось після виділення частки з майна, по вул. Лугова, 33 в м. Полтаві складає: ОСОБА_1 Ѕ частина та ОСОБА_3 Ѕ частина.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко