Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 277/526/18

провадження № 61-47377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», поданою представником Кучер Інною Петрівною, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, -Приватне підприємство «Злагода Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. зазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», підписана представником Кучер І. П., яка подана до Верховного Суду 14 грудня 2018 року.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З цим позовом ОСОБА_2звернувся до суду першої інстанції у травні

2018 року .

Отже, у цій справі представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана КучерІ. П. з посиланням на те, що вона є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»

на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що Кучер І. П. є адвокатом

і уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» саме як адвокат, до касаційної скарги

не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що

КучерІ. П. є адвокатом.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції

докази щодо наявності у КучерІ. П., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», статусу адвоката.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 14 грудня 2018 року, тобто

з пропущенням встановленого законом строку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», звертаючись із касаційною скаргою повторно, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Якщо заяву не буде подано

особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено:адресу електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про її відсутність не вказано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» у касаційній

скарзі зазначає про оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 23 жовтня 2018 року. Проте у клопотанні касаційної скарги заявник

просить скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року і не ставить питання про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року та не зазначає наслідків перегляду судових рішень у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями статті 409 ЦПК України.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга, адресу своєї електронної пошти, за наявності, а також судові рішення, що оскаржуються, й наслідки їх перегляду у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями статті 409 ЦПК України, та надати копії цієї касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», подану представником Кучер ІнноюПетрівною, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде

подано заявником у зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко