Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1622/5124/2012

провадження № 61-5377ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня

2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316 щодо виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 червня 2012 року у справі № 1622/5124/2012 про стягнення з ТОВ Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 19 593,60 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня

2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої

статті 394 ЦПК України.

У березні 2019 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від

16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М.О. по виконавчому провадженню № 46096316.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило