Справа №522/7111/16-ц
Провадження №2/522/4115/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.04.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на житлове приміщення заг. пл.. 49,1 кв.м., житл пл.32,2 кв.м за адресою АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007 року.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року про залишення без розгляду первісного позову в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Антарктика», ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу, договору іпотеки скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.04.2019 року цивільну справу №522/7111/16-ц повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначено на 20.06.2019 року.

До суду 20.06.2019 року надійшло клопотання ПрАТ «Антарктика», згідно якого просив роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги до ПрАТ «Антарктика» та ПАТ «Укрсоцбанк» оскільки ПрАТ «Антарктика» вважає, що сумісний розгляд позовних вимог ускладнює та затягує вирішення справи, зокрема стосовно позовних вимог до ПрАТ «Антарктика».

Ухвалою суду від 30.07.2019 року у задоволені клопотання ПрАТ «Антарктика» про роз`єднання позовних вимого відмовлено.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року здійснено заміну позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Альфа Банк»» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

В підготовче судове засідання надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової В.В. про зупинення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в справі №522/25946/15 встановлюються обставини щодо набуття права власності ОСОБА_1 та оскаржуються договори купівлі-продажу за участю ОСОБА_1 . У разі скасування права власності ОСОБА_1 позови по справі №522/7111/16 будуть безпідставними.

Адвокат Чукітова ОСОБА_5 .В. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Представник ПрАТ «Антарктика» заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що справа не стосується позовних вимог в даному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , що також стосується справи №522/25946/15-ц, рішення по справі не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/25946/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні власності безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової В.В. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/25946/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні власності безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2019 року

Суддя Л.В. Домусчі