№ 207/4118/18
№ 2/207/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення прзову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 100 000,00 гривень, суму штрафу за договором позики у розмірі 10 000,00 гривень, а також суму пені у розмірі 150 000,00 гривень.

12.03.2019 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, накласти арешт на майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається із 2-х житлових кімнат, коридору, санвузола, кухні, балкону; житловою площею - 26,9 кв.м., загальною площею - 40,9 кв.м.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно із предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 153 ЦПК України залежно відобставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка залучена до позовної заяви на час розгляду клопотання в суді зазначене майно належить відповідачу ОСОБА_2.

Суд, вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо вчинення відповідачем дій з відчуження зазначеного майна, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Таким чином, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також для недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та забезпечити позов, а саме, застосувати заход забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонити відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова