Справа № 296/1647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря: Четвертухи О.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому зазначив, що 02.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір позики, згідно якого останій отримав в борг грошові кошти 1 500 000,00 грн. В забезпечення вказаного договору в той же день між Товариством «Лексон Маркетінг Корп.» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки.

20.08.2015 відповідач повністю розрахувався з кредитором, про що була складена розписка. У зв`язку з чим позивач просив суд визнати поруку припиненою.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» та призначено судове засідання.

26.06.2017 від третьої особи ОСОБА_3 та його адвоката надійшли письмові заперечення, в яких вказані особи просять відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 14.03.2016 відповідно договору відступлення права вимоги, ОСОБА_3 набув право вимоги за вказаним договором позики. Будь-які розрахунки відповідачем з кредитором проведені не були, що підтверджується актом звірки та заявою відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та треті особи заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Судом встановлено, що 02.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, згідно якого останній отримав в борг грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн. (а.с.4).

В забезпечення вказаного договору в той же день між Товариством «Лексон Маркетінг Корп.» та відповідачем укладено договір поруки (а.с.9-10).

20.08.2015 відповідач повернув борг, про що була складена розписка. Відповідно до змісту розписки, сторони засвідчили повернення коштів боржником позикодавцеві ОСОБА_1 та зазначили, що договір позики, укладений 02.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Кударенко В.М. Київського міського нотаріального округу 02.12.201, реєстровий №3146, слід вважати припиненим (а.с.5).

Оскільки судом встановлено, що 20.08.2015 борг за договором позики був повернутий, тобто зобов`язання забезпечене порукою припинилося і відповідно до ст.559 ЦК України порука є припиненою, а тому вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення надані третьою особою ОСОБА_3 та його представником, оскільки твердження про те, що борг повернутий не був є голослівним (не підтверджені належними та допустимими доказами).

Надані в обґрунтування письмових заперечень копії акта звірки та заяви відповідача, обставин викладених в розписці не спростовують.

Будь-яких інших доказів, на підставі яких можна зробити висновок про обґрунтованість заперечень, суду не надано.

Крім того, суд вважає, що оскільки договір відступлення права вимоги за договором позики укладено 14.03.2016, а саме, після припинення поруки, вирішення вказаного спору будь-яким чином на права ОСОБА_3 не впливає.

На підставі викладеного та керуючись ст.559 ЦК України, ст.ст.1-13, 76-83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати поруку згідно договору від 02 грудня 2014 року, укладеному між Товариством «Лексон Маркетінг Корп.» та ОСОБА_1 - припиненою.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач Товариство «Лексон Маркетінг Корп.» (LEXON MARKETING CORP.), що зареєстроване 16 березня 2009 року за номером НОМЕР_1 , документ 1540588 торгового відділення Державного реєстру Панами, зареєстрований офіс за адресою: вулиця 50, Торре Глобал Пласа, АДРЕСА_1 19, офіс Р, місто Панама, Республіка Панама, Апостіль підтверджено Адміністративним управлінням у м. Панамі 19 березня 2009 року за №25,234, від імені якого діє ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6