Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа №756/591/16

провадження №61-37717св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 881 804,07 грн та по 14 113,54 грн судових витрат з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

ОСОБА_5 не погодився з ухваленим рішенням, оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська