overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1512/18
Провадження №2-во/319/20/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.01.2019 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22347 грн. 93 коп. боргу. На підставі цього рішення позивачу видано виконавчий документ, який не скріплений печаткою суду.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
У Х В А Л А

20.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення відповідно до рекомендованних повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 81, 82), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Представником позивача до матеріалів позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 34)

Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представницитво особою, яка досігла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатністьта діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 149/31/19
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини разом з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2019 вказана заява була залишена без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, у звязку із тим, що зі змісту заяви зрозуміло, що спору між батьками щодо визначення місця проживання їх дитини не має, відтак заявником не доведено в заяві, які труднощі вона має щодо підтвердження місця проживання дитини та отримання висновку органів опіки та піклування яким також підтверджується місце проживання дитини з матірю та дає можливість одному із батьків приймати рішення самостійно для вирішення питання тимчасового виїзду за межі України дитини.

Копію вказаної ухвали заявник отримала 18.02.2019.

11.03.2019 ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір сплачений нею при подачі цього позову, утім недоліки на які суд вказав в ухвалі суду від 13.02.2019 в межах визначеного судом строку вона не усунула.

За правилами ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що у визначений судом строк недоліки заяви не було усунуто, суд вважає, що відповідно до ст.185 ЦПК України є підстави для повернення заяви заявникові, а також повернення їй суми сплаченого судового збору при подачі такої заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини разом з матір'ю, - вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору згідно квитанції №83 від 04.01.2019 у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1637/18

Провадження № 2/568/374/19

21 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радивилів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняттям його з реєстрації.

01.03.2019 року до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з?явилися про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на безумовне право позивача на залишення позову без розгяду, наявні підстави для задоволення заяви від 01.03.2019 р.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 20.03.2019
Справа № 320/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськраойнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Від заступника прокурора області ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника прокуратури Запорізької області у судових засіданнях в режимі відеоконференції з судом, що територіально знаходиться за місцем його знаходження, а саме Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Клопотання мотивовано тим, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на значній відстані від м. Запоріжжя, що ускладнює забезпечення участі представника прокуратури Запорізької області у розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника прокурора області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в режимі відеоконференції на «18» квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника прокуратури Запорізької області Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали направити для виконання в Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя, прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
Справа №295/581/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, поданого представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Головному управлінні ДФС у Житомирській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6,Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, поданого представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя на 09-30 год., 10.04.2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1175/19
Провадження № 2-н/682/74/2019
17.05.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 611ЦК України, ст.ст. 161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В . В .
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з моменту набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4557/19 Справа № 203/3311/15 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк, треті особи: Приватне підприємство АГРО-ФТ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 35 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/271/19
провадження: 2-н/614/5/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21.03.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 (місце реєстрації: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, пров.Московський,б.1)

аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 724/196/19
Провадження № 2/724/203/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 березня 2019 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв