Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 264/4217/17

провадження № 61-5017св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування»,

представник відповідача - Топузов ВолодимирІванович,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш»,

представник відповідача - Майська АнастасіяВалеріївна,

треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,

розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_3 про визнання договору піднайму укладеним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року - без змін. Поновлено виконання (дію) рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року.

У січні 2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки, яку обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року допущено описку в найменуванні судового рішення та даті його ухвалення.

Суд касаційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У абзаці 46 описової та мотивувальної частин постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року (сторінка 7) допущено описку у зазначенні судового рішення, яке було предметом касаційного розгляду, замість: «… ухвалене у справі рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року - без змін», зазначено: «… ухвалені у справі заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року - без змін».

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка у постанові суду касаційної інстанції підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці 46 описової та мотивувальної частин постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року, зазначити назву судового рішення, яке було предметом касаційного розгляду - «рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик