Справа № 699/929/18
Номер провадження № 2/699/131/19
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

18.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2019 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у даній справі до 18.03.2019 року та, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК зупинено провадження у справі.

Водночас сторони протягом визначеного строку не досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали термін проведення процедури врегулювання спору за участю судді сплинув 18.03.2019 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Положеннями ч. 4 ст. 204 ЦПК України передбачено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у суду відсутні відомості про те, що сторони шляхом взаємних поступок досягли згоди щодо вирішення спору з приводу якого заявлено цивільний позов, оскільки відповідні заяви до суду не надходили, що свідчить про недосягнення ними на даний час мирного врегулювання спору за наслідками проведення його за участю судді, тож вказане унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді, яким проводилось таке врегулювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для визначення складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.