УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"25" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/10131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 25/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2017 року відкрито провадження у справі.

В судові засідання, призначені на 19.04.2019, 08.07.2019, 16.10.2019, 25.11.2019 будучи повідомленим належним чином, про дату, час та місце судового засідання позивач та його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача не з`явився, написав заяву, у яких просили залишити позов без розгляду у зв`язку із не одноразовою неявкою позивача та його представника в судові засіданні без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як зазначалось, позивач, його представник в судові засідання, призначені на 04.2019, 08.07.2019, 16.10.2019, 25.11.2019 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач та його представник рухом справи не цікавиться, отримання судової кореспонденції ігнорують, в засідання не з`являються, що свідчить про недобросовісність користуватися процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що таким учасником справи є саме позивач, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням його права доступу до суду, адже доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, дотримання розумного строку розгляду справи, недопущенням порушення прав відповідача на постійні явки представника відповідача в судові засідання, які відкладаються без поважних причин у зв`язку з неявкою позивача (його представника).

Враховуючи, що позивач (його представник) двічі поспіль в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена 25.11.2019 року.

Головуючий