Справа № 216/3638/18
Провадження 2/216/247/19
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

22.11.2019 року через канцелярію суду адвокатом Є.Є. Морозовим було подано клопотання про витребування доказів по справі, яке обґрунтовано наступним: ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року було, зокрема, витребувано від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська АДРЕСА_1 11/2,інформацію про те чи було зареєстровано за ОСОБА_4 будь-які транспортні засоби, та на якій правовій підставі, у період з 24.07.2010 по 06.02.2018 року.

Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України листом від 27.09.2018 за №31/4-1243 12.2.6 надав наступну інформацію з Єдиного державного реєстру МВС щодо транспортних засобів, які були зареєстровані в період з 24.07.2010 року за гр. ОСОБА_2 :

-автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1499 см. куб.,

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1396 см. куб.,

-автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1797 см. куб.,

-автомобіль ГАЗ 21 УС, 1967 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2445 см. куб.,

-автомобіль BMW 5231, 2006 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 2494 см. куб.,

-автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 2148 см. куб.,

-автомобіль AUDI A6, 2005 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2393 см. куб.,

-автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI, 2005 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 2148 см. куб.,

-автомобіль MERCEDES-BENZ E 320, 2002 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 3199 см. куб.

Однак, з наданої інформації неможливо було встановити коли вказані транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , та на якій правовій підставі; коли і на підставі чого вказані транспортні засоби вибули з володіння ОСОБА_2 , за ким на даний час та на якій правовій підставі зареєстровані вказані транспортні засоби. До того ж, у вищезазначеному листі від 27.09.2018 за №31/4-1243 12.2.6 відсутні повні відомості про транспортні засоби (Тип ТЗ, номерний знак, марка і модель, категорія ТЗ, тип кузова, VIN, № кузова, № шасі (рами), № двигуна, повна маса, маса без навантаження, кількість циліндрів, кількість дверей, кількість місць з водієм, тощо).

У зв`язку із цим представником позивача адвокатом Морозовим Є.Є. на адресу суду 15.11.2018 було подане клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд витребувати вищезазначені відомості (зокрема реєстраційні картки транспортного засобу) від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2019 року вказане клопотання було задоволено, витребувано від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України вищезазначені відомості.

На виконання ухвали суду від 01 серпня 2019 року Територіальним сервісним центром 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України було надано відповідь №31/4-1243-1034 від 16.08.2019 року із доданими реєстраційними картками на транспортні засоби.

Ознайомившись зі змістом вказаної відповіді, у позивача та його представника виникла необхідність просити суд витребувати копії документів, на підставі яких транспортні засоби:

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 1396 см. куб.,

-автомобіль ГАЗ 21 УС, 1967 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2445 см. куб.,

-автомобіль BMW 5231, 2006 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 2494 см. куб.,

-автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 2148 см. куб.,

-автомобіль AUDI A6, 2005 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2393 см. куб.,

-автомобіль MERCEDES-BENZ E 320, 2002 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 3199 см. куб.,

вибули із володіння відповідача ОСОБА_2 .

Витребування вказаних доказів необхідно позивачу та його представнику для збільшення позовних вимог, так як вказані транспорті засоби, які були придбані під час шлюбу на спільні кошти подружжя, вибули із володіння відповідача ОСОБА_2 після припинення шлюбних відносин із позивачем. Згоди відповідачу ОСОБА_2 на відчуження вказаних транспортних засобі позивач не надавала. Тобто, відповідач ОСОБА_2 розпорядився зазначеним транспортним засобом на власний розсуд без письмової згоди ОСОБА_1 , тобто проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї.

Згідно роз`ясень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного в постанові Верховного Суду № 755/20923/14-ц від 03.05.2018, при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Враховуючи вищевказане, позивач бажає збільшити свої позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви, але в неї відсутня інформація з підтверджуючими документами на підставі яких договорів купівлі-продажу та за яку вартість вказані транспортні засоби вибули із володіння відповідача ОСОБА_2 .

Вказана інформація необхідна для збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки транспортні засоби набуті під час її з ОСОБА_2 шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягають розподілу. До того ж, вказані відомості про транспортні засоби необхідні для проведення оцінки майна та ймовірного накладення арешту та/або заборони відчуження.

Зазначена інформація є у відповідних Територіальних сервісних центрах та Регіональних сервісних центрах МВС України, які зазначені в реєстраційних картках транспортних засобів, які містяться в матеріалах справи.

Швидке та безперешкодне отримання вказаної інформації з підтверджуючими документами буде можливе тільки на підставі ухвали суду про забезпечення доказів.

Неможливість отримання позивачем самостійно вказаної інформації з підтверджуючими документами підтверджується наступним:

Так, згідно п. 2.3. Інструкції про порядок здійснення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11.08.2011 року, інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органи державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.

Таким чином, у позивача по справі та у його представника, відсутні законодавчі підстави витребувати таку інформацію без згоди на те власника транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд постановити ухвалу про витребування доказів від:

-Територіального сервісного центру 5152 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, Київське шосе, 27а, про надання копії договору купівлі-продажу №5152/2018/1216924 від 05.12.2018 рокуавтомобіляHYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, VINZ94CU41CBBR092587, колір сірий, об`єм двигуна 1396 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, що знаходиться за адресою: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, про надання копії договору купівлі-продажу (С/Г) автомобіля ГАЗ 21 УС, 1967 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2445 см. куб., який був укладений у 2017 році, а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України, що знаходиться за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в, про надання копії договору купівлі-продажу №5341/2018/1139321 від 09.10.2018 року автомобіля BMW 5231, 2006 року випуску, VINWBANE31020B952250, колір чорний, об`єм двигуна 2494 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 3541 Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області МВС України, що знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92, про надання копії договору купівлі-продажу №3541/2019/1427650 від 20.04.2019 року автомобіля автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, НОМЕР_2 , колір білий, об`єм двигуна 2148 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України, що знаходиться за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а, про надання копії договору купівлі-продажу №7441/2018/835997 від 21.02.2018 року автомобіля AUDI A6, 2005 року випуску,VINWAUZZZ4FX5N007156, колір сірий, об`єм двигуна 2393 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, що знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, про надання копії договору купівлі-продажу у С/Г №6452/19/006351 від 18.05.2019 автомобіля MERCEDES-BENZ E 320, 2002 року випуску, НОМЕР_3 , колір сірий, об`єм двигуна 3199 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

? Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_5 , враховуючи наявність у представника позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43,47, 80,81, 84, 258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб їх витребування від:

-Територіального сервісного центру 5152 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, Київське шосе, 27а, про надання копії договору купівлі-продажу №5152/2018/1216924 від 05.12.2018 рокуавтомобіляHYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, VINZ94CU41CBBR092587, колір сірий, об`єм двигуна 1396 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, що знаходиться за адресою: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, про надання копії договору купівлі-продажу (С/Г) автомобіля ГАЗ 21 УС, 1967 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2445 см. куб., який був укладений у 2017 році, а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України, що знаходиться за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в, про надання копії договору купівлі-продажу №5341/2018/1139321 від 09.10.2018 року автомобіля BMW 5231, 2006 року випуску, VINWBANE31020B952250, колір чорний, об`єм двигуна 2494 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 3541 Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області МВС України, що знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92, про надання копії договору купівлі-продажу №3541/2019/1427650 від 20.04.2019 року автомобіля автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, НОМЕР_2 , колір білий, об`єм двигуна 2148 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Територіального сервісного центру 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України, що знаходиться за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а, про надання копії договору купівлі-продажу №7441/2018/835997 від 21.02.2018 року автомобіля AUDI A6, 2005 року випуску,VINWAUZZZ4FX5N007156, колір сірий, об`єм двигуна 2393 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення;

-Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, що знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, про надання копії договору купівлі-продажу у С/Г №6452/19/006351 від 18.05.2019 автомобіля MERCEDES-BENZ E 320, 2002 року випуску, НОМЕР_3 , колір сірий, об`єм двигуна 3199 см. куб., а також копій усіх документів, які подавалися сторонами по договору купівлі-продажу для його укладення.

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 16.03.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко