Справа № 211/3421/18
Провадження № 2/211/222/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 березня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу і зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа, в якій ОСОБА_2 посилається на порушення відповідачем порядку перевірки лічильника: лічильник було демонтовано у її відсутність, акт про наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника складено без понятих, відеозапис їй не надано, розпакування лічильника теж було за її відсутності, після демонтажу лічильника експертизу теж провели без неї. Вважає, що її вини та вини членів її родини у втручання роботи лічильника немає, тому просить суд визнати дії відповідача щодо проведення нарахувань завданих самовільним втручанням в роботу лічильника збитків протиправними та зобовязати провести перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу.
В зустрічній позовній заяві ПАТ «Криворіжгаз», з урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 5017,49 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2842,57 грн., посилаючись на втручання їх в роботу лічильника, що підтверджується як актом про порушення № 3054 від 08.05.2018 р., яким встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника; так і експертизою лічильника газу № 435 від 16.08.2018 р., в ході проведення якої виявлено порушення; та довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-9214/17.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ДП «Айтрон Україна» інформацію щодо строків періодичності повірки газового лічильника «Gallus 2000 Schlumberger G4» (1995 р.в.), яке в судовому засіданні на підставі положень статті 84 ЦПК України судом задоволено.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.
Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко