Справа № 2-1049/11
Провадження № 6/307/60/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, виданий в даній цивільній справі, було втрачено при предявленні виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2011 року в цивільній справі №2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 33 коп. та вісімсот сорок одну гривню 78 коп. судових витрат, надано Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дозвіл звернути стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, №АО 6783 АE, шляхом продажу його з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу іншим особам зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Згідно письмового листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 22 вересня 2019 року виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом в цивільній справі 2-1049/11 на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, та строк для предявлення до виконання виконавчого листабуло пропущено з поважних причин, існують підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі №2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 247, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2011 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 33 коп. та вісімсот сорок одну гривню 78 коп. судових витрат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 33 коп. та вісімсот сорок одну гривню 78 коп. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко