пр. № 2/759/4884/19
ун. № 759/9570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Волошину А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_14,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення та захисту про державну реєстрацію прав, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в особі свого представника - адвоката Кириченка Р.Ю. 24.05.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення та захисту про державну реєстрацію прав, визнання права власності.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року у справі було відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.49-50).

21.11.2019 року від предсьавника позивача ОСОБА_14 через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засідання представник позивача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заявупредставника позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача, інтереси якого представляє його представник , і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення та захисту про державну реєстрацію прав, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.