overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4346/19
Провадження № 2/456/1568/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 351/424/19
Номер провадження №2/351/411/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 161/9607/18
Провадження № 2/161/1122/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" звернулось в суд з вищевказаним позовом .

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" в судове засідання повторно не зявився, зокрема: 19 березня 2019 року та 21 лютого 2019 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заяви від товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, п. п. 9, 11 ч. 1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 708/231/19
Номер провадження № 2-о/708/6/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

озглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Чигиринська міська рада Черкаської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю більше п'яти років зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 22 січня 2019 року.

Заявник та представник заявника у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити, заявивши клопотання про виклик свідків.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причину своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Чигиринська міська рада Черкаської області, про встановлення факту що має юридичне значення, на 15 квітня 2019 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 155/728/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.11.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 395/198/19
Провадження № 2/395/104/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А. розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Повідомити сторони даного провадження про дату судового засідання (підготовче судове засідання відбудеться 12 квітня 2019 р. об 10 год. 30 хв.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
"21" березня 2019 р. Справа № 489/1116/19
Провадження №2-н/489/192/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідноіз ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 557/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду 14.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14 січня 2019 року у справі №557/786/18. Вказує, що у тексті рішення була допущенна описка при написанні її по батькові, а саме замість правильного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні РНОКПП позивачки ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року Гощанським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по справі № 557/786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, вбачається, що правильне по батькові позивачки - ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, що у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення була допущена описка, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_3, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду описки є істотними, а тому їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Внести виправлення до заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області по справі №557/786/18, вказавши по всьому тексту рішення правильне по батькові позивачки ОСОБА_1.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Гощанського районного суду Рівненської області, по справі №557/786/18 від 14.01.2019 року, вказавши при цьому правильний РНОКПП ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення суду від 14.01.2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 495/2400/19
№ провадження 2/495/1612/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 вернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.05.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 333/346/19
Провадження № 4-с/333/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, зацікавлена особа (боржник): ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 13.03.2019 р. надійшла заява скаржниці (стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею вищевказаної скарги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скаржниця до початку розгляду справи по суті, звернулась з відповідною скаргою, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, зацікавлена особа (боржник): ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 22.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Херсон

справа № 766/19923/18

провадження №22-ц/819/679/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу «Нафтовик» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: О.М.Полікарпова

Л.В.Пузанова