overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1657/19
Провадження №2-н/487/165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
Справа № 352/412/19
Провадженя № 2/352/515/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 539/1200/19
Провадження № 2-о/539/61/2019
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації, Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 "Снітино" про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Клопотання не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: заявником не додано до клопотання всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявником не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.
Тому клопотання заявника підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 300 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації, Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 "Снітино" про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 - залишити без руху і надати завнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважатиметься не поданим та буде йому поверно.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 396/738/16-ц
Провадження № 2-во/396/18/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі №396/738/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі від 18.09.2018 року Новоукраїнським районним судом по цивільній справі №396/738/16-ц за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаній ухвалі невірно зазначено дата повноліття ОСОБА_3. В ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зазначено "на утримання доньки ОСОБА_3,26 травня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 11 серпня 2033 року", замість вірного: " на утримання доньки ОСОБА_3,26 травня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 26 травня 2022 року".

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/738/16-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

Як встановлено судом, 18 вересня 2018 року по цивільній справі 396/738/16-ц року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі №396/738/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі №396/738/16-ц за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі №396/738/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоукраїнського району Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року зазначивши вірно дату повноліття ОСОБА_3: , а саме " до 26 травня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Волноваха Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Волноваха Волноваського району Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Чальцева
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Київ

Справа № 369/1462/19

провадження №22-ц/824/6110/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Циби Руслана Андрійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київського міського нотаріального округу Бадахов ЮрійНазірович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський АнатолійМиколайович, ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Циби Руслана Андрійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 149/91/19
Провадження №2/149/200/19
У Х В А Л А

20.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 592/7209/18
Провадження №2/592/1373/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0563 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:017:0010, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Братська, земельна ділянка під номером 4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.11.2011 року та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.03.2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надала письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської радиОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутність.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 152/1390/17
Провадження № 22-ц/801/523/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуСправа № 152/1390/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Агро Юпітер» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро Юпітер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, постановлену суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровським І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Агро Юпітер» залишити без задоволення.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 654/2741/18
Провадження №2/654/171/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/2741/18 в спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.08.2018 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 Справа №607/26837/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Стус К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 14500 ( чотирнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. за невиконання умов договору побутового підряду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 56/77.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Гагаріна, 96 с. Ігровиця Тернопільський район Тернопільська область, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_4