overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/411/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4493/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року в частині позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та відшкодування збитків скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної існтанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року визначено склад судової колегії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2016 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року (т.1 а.с. 184).

З'ясувавши питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначивши характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2019 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева

П.М. Черевко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Ялтушківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1 служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення 32 сесії 6 скликання Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області від 15 жовтня 2013 року; скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку; витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотала про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 служби Барського районного управління юстиції Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Барську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 служби Барського районного управління юстиції Вінницької області реорганізовано та утворено ОСОБА_5 державної реєстрації Барської РДА, який надає адміністративні послуги з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 службу Барського районного управління юстиції Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області.

Судовий розгляд призначити на 07.05.2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2019 Справа № 363/3252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000грн., як повнолітня дитина яка продовжує навчання, починаючи з 13.08.2018 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Д).

Суддя О.Д. Рудюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2138/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., при секретареві судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначеного на 24 квітня 2019 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

Представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна,1) на 10:00 годину 24 квітня 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:557/1080/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування,.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №: 343/472/16-ц
Провадження №: 2/0343/80/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобовязанням вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобовязанням вчинити дії про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобовязанням вчинити дії .

Дане судове засідання було вирішено проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

В судове засідання не з"явився відповідач та його представник. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи у зв"язку з його неможливістю прибути в судове засідання

Розгляд справи відкладено на 09.04.2019р. в 13.00 год.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2,та його представник знаходиться в м. Києві,суд, приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобовязанням вчинити діїпро визнання батьківства, стягнення аліментів та зобовязанням вчинити дії відкласти на 09.04.2019р. в 13.00 годин , та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 09.04.2019 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника .

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03680 м. Київ, вулиця Дегтярівська,31-5).

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/494/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 580/2544/18
Номер провадження 2/580/92/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним не вчинення нотаріальної дії по скасуванню заповіту та покладення зобовязання скасувати заповіт та за позовною заявою ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту;

В С Т А Н О В И В:

Позивач та третя особа звернулися до суду з зазначеними позовами.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним не вчинення нотаріальної дії по скасуванню заповіту та покладення зобовязання скасувати заповіт та за позовною заявою ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 10.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

Справа № 596/1907/18

Провадження № 2/596/45/2019

"20" березня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_3, який 13.11.2003 року зареєстрований Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Посилається на те, що від даного шлюбу в них 12.06.2005 року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя у них не склалось, вони не зійшлись характерами. Сімя фактично розпалась, відповідач зловживає спиртними напоями. Фактично разом не проживають. Збереження шлюбу стало неможливим.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було надано строк для примирення, визначеного судом в один місяць, оскільки він має намір зберегти сімю.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик