Справа №463/5517/13-ц
Провадження №2-п/463/44/19
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

25 листопада 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/313/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 28.01.2014, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 30759,90 доларів США, що становить еквівалент 245863,88 грн., боргу за кредитним договором № 9/48/290908 від 29.09.2008 та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 1229,32 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася у судові засідання з поважних причин, не подала відзив на позовну заяву, а також була позбавлена можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, оскільки не отримувала судові повістки про виклик до суду, крім того, при розгляді справи не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Від ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 у судове засідання надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду такої заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 463/5517/13-ц (провадження 2/463/313/14), матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.01.2014 Личаківським районним судом м. Львова ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 30759,90 доларів США, що становить еквівалент 245863,88 грн., боргу за кредитним договором № 9/48/290908 від 29.09.2008р., а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 1229,32 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки не отримав судових повісток про виклик до суду. Крім того, судом при постановленні заочного рішення не були враховані обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, а саме те, що заборгованість за пенею нараховано за період більший, ніж це передбачено законом (п`ять років) та відповідач була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо цих вимог. Таким чином докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище та мотиви заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на справедливий суд та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення і на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року у справі № 463/5517/13-ц (провадження 2/463/313/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:30 год. 16.01.2020 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до судового засідання у справі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Мармаш В.Я.