Справа № 711/6013/18
Провадження № 2/712/250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків.

Одночасно з предявленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 код ЄДРПОУ 37400134); на розрахункові рахунки відповідача: МФО 380805, Банк AT «ОСОБА_2 аваль» у м. Києві Р/Р 9 Українська гривня; МФО 307123 , ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», Р/Р 6848, Українська гривня; МФО 354347, ОСОБА_3. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси Р/Р 9236 Українська гривня; МФО 354347, ОСОБА_3. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси р/р 0876 Українська гривня; МФЛ 380582 Банк AT «МІБ», Р/Р 6530 Російський рубль МФО 380582, Банк AT «МІБ», Р/Р 6530 Долар США МФО 380582, БАНК AT «МІБ», Р/Р 6530 Євро МФО 380582 , БАНК AT «МІБ», Р/Р 6530 Українська гривня МФО 322313, Банк AT «Укрексімбанк», Р/Р 7282 Українська гривня; на автомобілі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 код ЄДРПОУ 37400134), а саме: MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER- 311 CDI, рік виготовлення 2005, дата реєстрації 17.04.2013, обєм двигуна 2148; ЗИЛ, модель 130 рік виготовлення 1989, дата реєстрації 13.06.2013 року, обєм двигуна 6000; RENAULT, модель TRAFIC, рік випуску 2007, дата реєстрації 21.10.2014 року, обєм двигуна 1998; МАЗ, модель 5336, рік випуску 2003, дата реєстрації 27.07.2012 року, обєм двигуна 11149; МАЗ, модель 533603, рік випуску 2005, дата реєстрації 19.04.2012 року, обєм двигуна 11150; на торгову марку «ЧПК» (номер подання заявки 2.04.2014 року, номер свідоцтва на знак 204447, дата реєстрації 12.10.2015, клас 29) та направити повідомлення до Державної служби інтелектуальної власності України щодо накладення арешту на торгову марку.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак вимоги про забезпечення позову, які зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві не грунтуються на вимогах Закону.

Більше того, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову

За таких обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Головуючий: