overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1572/19
Провадження №2/367/3704/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, її місце реєстрації: вул. Івана Франка, 24, с. Верчани, Стрийський р-н, Львівська обл.

Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 07.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими не значаться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як фактичне місце реєстрації позивача вул. Івана Франка, 24, с. Верчани, Стрийський р-н, Львівська обл.

Керуючись статтями 28, 31, 187, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, 82400).

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня її складання.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 343/200/19
Провадження №2/0343/220/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

21 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4662/17
Провадження № 2/191/1995/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», р/р: 2689 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, , вартість необлікованого обєму та обсягу природного газу в розмірі 29070 (двадцять девять тисяч сімдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», р/р: 4 в АБ «Кліринговий Дім», МФО: 300647, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2201/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 26.02.1992р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 15.03.1987р.н., ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, 26.02.1992р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 15.03.1987р.н., ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, 26.02.1992р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 15.03.1987р.н., ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 03 квітня 2019 року о 11:30год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/315/19
Номер провадження 2/530/472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого( донарахованого) обєму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого( донарахованого) обєму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 686/2132/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримав, просив суд проводити судовий розгляд вказаної справи без участі позивача. Відповідачі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів до суду не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання без їх участі від відповідачів та третьої особи без самостійних вимог до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/683/17
Провадження № 2/272/5/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Червоненська селищна рада, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 20.03.2019 року.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні вважали, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу ОСОБА_3, ОСОБА_5, та за відсутності представника Червоненської селищної ради, просили відкласти судовий розгляд.
20.03.2019 року в судове засідання по даній справі відповідач ОСОБА_3 не з`явилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд до суду не з`явився, заяв та клопотань не подавав.
Третя особа ОСОБА_5 не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.
Третя особа Червоненська селищна рада, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Згідно ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п.1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 11.04.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/344/601/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4Б

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора.

В судовому засіданні сторона відповідача АТ «Укрсоцбанк» заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 і представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4Б просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

П 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на яку покликається представник відповідача передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долучених стороною, що заявила клопотання, доказів, вбачається, що набрало законної сили рішення яке стосується того ж предмету спору, однак спір не був між тими самими сторонами, позаяк ПАТ «Укрсоцбанк» не був залучений стороною в справі №344/8259/14-ц, про що прямо вказано в рішенні колегії суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про закриття провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 129/1722/17
Провадження по справі № 2/129/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницькоїо бласті,

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в м. Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 5665 від 15.11.2016р. приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у безспірному порядку в сумі 75513, 36 грн. за кредитним договором VIG0Sk0041 від 12.03.2004 р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 776,00 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 493/2226/18
Провадження № 2-о/493/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того просила суд залишити цивільну справу за її заявою про видачу обмежувального припису без розгляду, у звязку з відсутністю претензій до заінтересованої особи ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто ОСОБА_3 28.02.2019 року, яке повернулось на адресу суду 05.03.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ