overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/824/19
Провадження № 2/496/927/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у них часто виникали сварки, взаємопорозуміння між ними відсутнє.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 212/8443/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.02.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-30годину 28 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 219/5373/18
Провадження №2/219/174/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із знаходженням у засіданні балансової комісії ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

В судове засідання відповідачі не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частово та просить розглянути справу у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із знаходженням у засіданні балансової комісії ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до 02 травня 2019 року, о 12 год. 45 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/438/19
Провадження № 2-н/210/53/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року заявник ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» в особі представника ОСОБА_5 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 березня 2019 року судом отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відсутня інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_4.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_4, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2854/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - суддя Остапчук Т.В.

секретар Сліпець К.Р.

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 20 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 25 березня 2019 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 30 березня 2019 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Викликати в судове засідання судових експертів сектора економічних та інших видів дослідження Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які мають вищу економічну освіту Матвєєву Юлію Олександрівну та Шепель Ірину Миколаївну для надання відповідей та роз'яснень з приводу висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи 23.10.2018 року за №11651/18-72/11652/18-71

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 127/3204/19
Провадження 2/127/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення позову ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5346/18
Провадження № 2/484/322/19
Ухвала

іменем України

25.03.2019 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

28.11.2018 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2019 року відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила надати строк на примирення терміном на шість місяців, оскільки вона вважає за можливе зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, до суду надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 200, 251, 253 ЦПК України ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Наступне судове засідання призначити на 24.05.2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року Справа 235/8298/19
Провадження 2-н/235/1003/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що представник позивачів, представник відповідача перебувають Каховському районі Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивачів, представника відповідача доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивачів адвоката Ковальчук І.М., представника відповідача ТОВ "Агроальянс", яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 квітня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 167/1480/18 Провадження №2/167/70/19
УХВАЛА

22.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Рожище питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 21 березня 2018 року о 12:30.

На адресу суду 05.03.2019 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини пятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також віддаленість адреси його та відповідача ОСОБА_3 місця проживання, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначитисправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 квітня 2019 року о 12:00 год., для участі у ньому ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати відповідача ОСОБА_3 та її представника і зобов'язати забезпечити їх явку в судове засідання до Львівського апеляційного суду(м. Львів, пл. Соборна, 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати Львівському апеляційному суду, для виконання, а позивачу та її представнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5