overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2315/19
Провадження № 2-о/185/175/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнання особи недієздатною .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/358/19
№ 2/733/232/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі, враховуючи, що позивач просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь суму у розмірі 20 990,38 грн, яка складається з 3% річних - 1 915,11 грн та інфляційного збільшення суми матеріальної шкоди - 19 075,27 грн шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 522/7233/18
Провадження № 2/201/934/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14 березня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/477/19
Номер провадження 2-о/580/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Чхайло О. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Сивоконь А.І.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства ІІ групи та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. За станом здоровя вона не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього піклування. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Заявниця в судовому засіданні просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_4 опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_4 опіки ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6055/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 10 квітня 2019 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 344/4760/19
Провадження № 2/344/2683/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Сухомлинського, буд. № 2 «А»АДРЕСА_1).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 (76000, АДРЕСА_2) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центральний ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення аліментів.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 263/10801/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Провадження № 2-п/734/2/19 Справа № 734/3711/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів - ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 03.07.2018 року по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.07.2018 року по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року цивільній справі (№ 379/3711/16-ц) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди - скасувати.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято - Преображенська, 7 до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №639/1568/19
Провадження №2-н/639/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 248,66 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/220/19
Провадження №2/488/811/19
Ухвала

Іменем України

"22" січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

1) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

2) зміст позовних вимог;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

4) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева