У Х В А Л А

19.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із вимогами визнання незаконною бездіяльності відповідача при відсутності контролю за вимогами глави 2 КПК України про швидке та неупереджене слідство та при невиконанні ним ст.36 КПК України про його посадові обовязки; визнання незаконною бездіяльності прокурора, який здійснює безпосередній контроль за провадженням у кримінальній справі №0000041 від 12.06.2017 року за ч.1 ст.358 КК України стосовно ОСОБА_3, де позивач є потерпілим. Зазначив ціну позову 200000 гривень.

Також просив витребувати з Жмеринського ВП ГУНП матеріали кримінальної справи по зазначеному ним номеру та з Жмеринської місцевої прокуратури журнал прийому громадян відповідача та матеріали перевірок по його скаргам №74-72-16.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

18.03.2019 року позивач ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду від 04.03.2019 року подав до суду уточнення змісту позовної заяви, вказавши, що предметом оспорюваної бездіяльності є: ч.1 ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист прав особи та її інтересів на швидке та неупереджене слідство; ст.36 КПК України прокурор уповноважений: а) доручати органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій, інших процесуальних дій, давати вказівки чи брати в них участь; б) ініціювати питання про відсторонення слідчого; в) скасовувати необгрунтовані постанови. Субєктом його позову є відповідач, який зобовязаний виконувати свої обовязки, згідно ст.36 КПК України. Яка особа залучена прокурором для здійснення контролю у вказаному кримінальному провадженні йому невідомо. Вказав, що провадження по справі проводиться два роки, тому просить в суду вияснити яка причина не дозволяє прокурору чи слідчому винести будь-яке рішення, та чи все зроблено для того, щоб посадові особи, отримуючи заробітну плату, захищали його інтереси. Також повторно подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.06.2017 року за ч.1 ст.358 КК України стосовно ОСОБА_3 та журнали особистого прийому громадян відповідача та його заступника, оскільки ці докази підтверджують, що він постійно звертався до відповідача, щодо його бездіяльності по його зверненням. Підставою знаходження цих доказів у відповідача, вказав, що він їх там бачив. Вказав, що в цих доказах міститься підтвердження, що позивач неодноразово намагався викрасти докази, щоб віднести їх до суду для долучення їх до позову. Пояснив, що причиною неможливості отримати ці докази самостійно є його 70-річний вік, його хвороби в цьому віці, відсутність коштів для зняття копій, в загальній кількості йому потрібно буде зняти близько 200 сторінок цих доказів, а вартість зняття копії однієї сторінки коштує 1,50 грн., тому оскільки він отримує пенсію за віком та її розмір становить прожитковий мінімум, то коштів для зняття копій не вистачає.

Вивченням позову ОСОБА_1 та доданого ним уточнення позовних вимог встановлено, що позивачем по суті оскаржуються строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та бездіяльність процесуального прокурора під час досудового розслідування відсутність контролю за виконанням вказівок, що на думку позивача передбачено вимогами ст.2,36 КПК України.

Відповідно до положень ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто щодо заявлених позовних вимог лише неохоплені положеннями §1 глави 26 КПК України незаконні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, як службової особи органу державної влади, можуть бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ст.15, 16 ЦК України.

Суд не погоджується із аргументацією позивача про те, що захист його прав, передбачених ст.2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження, та невиконання процесуальним прокурором своїх повноважень, передбачених ст.36 КПК України, підпадають під цивільну юрисдикцію.

Адже саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є завданням кримінального провадження згідно ст.2 КПК України.

Порядок проведення досудового розслідування, повноваження органу досудового розслідування та прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перевірка дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування регламентовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється §1 глави 26 КПК України.

Отже, визначений позивачем предмет спору є предметом оскарження бездіяльності прокурора згідно §1 глави 26 КПК України, адже саме в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, позивач ОСОБА_1 має можливість оскаржити прокурору вищого рівня визначені ним обмеження його прав та законних інтересів внаслідок недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування. Також згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не охоплюються обсягом, визначеним вимогами частини першої цієї статті, можуть бути предметом розгляду у суді під час підготовчтого провадження, можливість стосовно чого також наразі не вичерпана.

Таким чином, розгляд визначених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства виключається.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи, що предметом оскарження в даному випадку є бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і порядок її вирішення передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів та звільнення від сплати судового збору втрачають своє процесуальне значення та не становить доцільності їх вирішення судом.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу державної влади - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що захист оспорюваних ним прав та законних інтересів віднесено до повноважень прокурора вищого рівня або до юрисдикції місцевого суду, якому підсудні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до §1 глави 26 КПК України.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скага на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.