Справа № 2-576/2010
Номер провадження 6/216/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що 09 лютого 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь АКБ «Форум» в особі Криворізької філії суму заборгованості за кредитним договором № 0151/06/05-Z від 15.07.2006 року в розмірі 48632,80 грн. та понесені судові витрати в розмірі 486,33 грн. та 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 09.02.2010 року було видано виконавчі листи, які стягувачем було подано до примусового виконання до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Під час примусового виконання зазначених виконавчих листів на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АЕ № 920170 від 09.02.2010 року, винесеної державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС, про що внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. 28.09.2010 року кредитна заборгованість позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») була погашена в повному обсязі. У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявами про звільнення майна з-під арешту, на які отримали відповіді про завершення відповідних виконавчих проваджень та передачу їх на зберігання до архіву з подальшим знищенням у звязку зі спливом строку зберігання. Також, старшим державним виконавцем Сігай А.О. було повідомлено про неможливість звільнення майна з-під арешту у звязку з несплатою заборгованості за виконавчими документами, у звязку з чим заявники вирішили звернутись до суду з даною заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заявники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив проводити розгляд даної заяви без його участі, вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року (а.с. 36) позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь АКБ «Форум» в особі Криворізької філії суму заборгованості за кредитним договором № 0151/06/05-Z від 15.07.2006 року в розмірі 48632,80 грн. та понесені судові витрати в розмірі 486,33 грн. та 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 13.04.2010 року було видано виконавчі листи (а.с. 40), які стягувачем було подано до примусового виконання до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Під час примусового виконання зазначених виконавчих листів на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АЕ № 920170 від 09.02.2010 року, винесеної державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС, про що внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 58-66).

28.09.2010 року кредитна заборгованість позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») була погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 2100/4.2 від 30.05.2018 року (а.с. 48) та квитанціями (а.с. 51-57).

З листів Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області № 893, № 894 від 11.06.2018 року (а.с. 49,50) вбачається, що виконавчі провадження з виконання вищевказаного рішення суду було завершено та передано їх на зберігання до архіву з подальшим знищенням у звязку зі спливом строку зберігання. Також, старшим державним виконавцем Сігай А.О. було повідомлено про неможливість звільнення майна з-під арешту у звязку з несплатою заборгованості за виконавчими документами та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на те, що рішення суду боржниками виконано в добровільному порядку заявники звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки 28.09.2010 року кредитна заборгованість позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») була погашена в повному обсязі, тому виконавче провадження по виконанню виконавчих документів у справі № 2-576/2010, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь АКБ «Форум» в особі Криворізької філії суми заборгованості за кредитним договором № 0151/06/05-Z від 15.07.2006 року в розмірі 48632,80 грн. та понесених судових витрат в розмірі 486,33 грн. та 120,00 грн., відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові(зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Однак, при цьому, у пункті 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження, передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, що також узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц. Виконавче провадження в цьому випадку закінчене на зазначеній підставі, тобто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, матеріалами справи встановлено, що виконавчі провадження з виконання вищевказаного рішення суду були завершені та передані на зберігання до архіву з подальшим знищенням у звязку зі спливом строку зберігання.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь АКБ «Форум» в особі Криворізької філії суми заборгованості за кредитним договором № 0151/06/05-Z від 15.07.2006 року в розмірі 48632,80 грн. та понесених судових витрат в розмірі 486,33 грн. та 120,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки виконавчі листи вже було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби та Законом України «Про виконавче провадження» як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також враховуючи, що на теперішній час виконавчі провадження з виконання виконавчих листів вже завершено, суд приходить до переконливого висновку, що підстав для визнання вищезазначених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 258-261, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва