Справа № 401/2089/19; 2-о/401/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., присяжних Суркової Л.В., Шевчук Т.В.., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у його матері з 1996 року почались прояви психічного розладу, що змусило його звернутись за медичною допомогою для неї внаслідок чого мати було поставлено на облік у лікаря-психіатра. Вказує на те, що з 29.05.2018 року та у період березень-квітень 2019 року його мати перебувала на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо, що його мати уклала кредитні договори з установами банку внаслідок чого наразі триває виконавче провадження по стягненню з нею заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду. Оскільки ОСОБА_2 через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, він звернувся до суду з вказаною заявою .

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу.(а.с.41-42).

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та просила призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до такого висновку.

В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5)

Відповідно до довідки КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" від 06.08.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" з 29.05.2018 року станом на час видачі довідки. (а.с.10).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 375 від 25.10.2019 року ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Страждає хронічним маячним розладом з 1993 року (анамнестично), з 2018 року (за даними медичної документації). Потребує накладання опіки.(а.с.47-49).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні були встановлені підстави, передбачені законом, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 5,6,7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України, визначено, що при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатноюабо обмеження цивільної дієздатностіфізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Встановити строк дії рішення суду протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ вул.. Героїв України, № 14, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

Присяжні: Л.В. Суркова

Т.В. Шевчук