ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4444/17
Номер провадження: №22-ц/819/1788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Кутузова А.В.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Бугрик Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у складі судді Крапівіної О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 травня 2016 року старшим державним виконавцем Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження.

Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 26 лютого 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів, який вчинений на підставі нотаріально посвідченого договору позики між ним і ОСОБА_2 від 01.04.2013 року.

Посилаючись на те, що на час звернення до суду із цим позовом у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, у разі його задоволення виконавчий напис, вчинений на підставі цього правочину має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, зазначивши, що підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є також порушення при його вчиненні «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», оскільки у виконавчому написі не вказано строк за який проводиться стягнення.

Враховуючи наведене, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 26.02.2016 року під № №54.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Губський Р.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просив у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом і наявних у справі доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами, передбаченими в ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Пунктом 3.1 глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої 22.02.2012 № 296/5 , нотаріус вчиняє виконавчі написи:

1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В п.3.2 Інструкції зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172

Відповідно до п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Пункт 6.3. Інструкції вказує, що вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Статтею 89 ЗУ «Про нотаріат» та п.4 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року визначено, що виконавчий напис має містити:

- дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

- найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача;

- найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

- строк, за який провадиться стягнення;

- суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

- розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

- номер, під яким виконавчий напис зареєстровано;

- дату набрання чинності виконавчим написом;

- строк пред`явлення виконавчого напису до виконання;

- підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою;

- інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 01 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., який зареєстровано в реєстрі за № 427, за умовами якого останній позичив у відповідача терміном з 01 квітня 2013 року до 01 квітня 2015 року включно, без сплати відсотків за користування, грошові кошти в сумі 156 000 грн, що еквівалентно 19 300 доларів США станом на день повернення боргу.

Умовами укладеного сторонами правочину визначено, що у разі прострочення повернення грошових коштів, позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 0,055 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5 договору).

У п.8 договору позики сторони передбачали, що факт як повного, так і кожного часткового розрахунку між сторонами за договором, підтверджується нотаріально посвідченою заявою позикодавця.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 26 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню невиплачені в строк на підставі договору позики від 01.04.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим № 427 грошові кошти у розмірі: 525 318 грн 98 коп. сума позики, строк повернення якої настав 01 квітня 2015 року, 95 346 грн 90 коп. пеня, 7 100 грн витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, всього: 627 764 грн 88 коп.

27 травня 2016 року на підставі виконавчого напису старшим державним виконавцем Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження.

27 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус дотримався всіх вище перелічених вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку його вчинення, за змістом, формою та суттю виконавчий напис не суперечить положенням діючого законодавства і його вчинено у зв`язку із порушенням позичальником строків сплати за договором позики, при цьому вимоги позикодавця є безспірними і в ході розгляду справи їх безспірність не спростовано, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови 25 листопада 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська