Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/8239/18
Провадження № 2/334/1276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя наддійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позов обґрунтований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 11 червня 2015 року.

Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду позивач був зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

На момент подання позову донька ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу, денної форми навчання Національного авіаційного університету за державним замовленням.

Починаючи з липня 2018 року відповідач не надає допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання.

ОСОБА_3 проживає окремо у гуртожитку, самостійно веде господарство за кошти, які перераховує позивачка.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ј частини від усіх видів, починаючи з моменту подання позову до суду та до закінчення навчання у навчальному закладі, але не більш ніж до 23 річного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що відповідач дійсно надав матеріальну допомогу доньці при навчанні на першому та другому курсі, проте з липня 2018 року припинив надавати допомогу. Донька проживає у гуртожитку. Проживання у місті Києві вимагає значних витрат і вона самостійно надати не в змозі, проте відповідач має таку можливість. Просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила можливість задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідачем надається допомога ОСОБА_3, зокрема оплачувалося навчання на першому та другому курсі інституту, оплачував проживання у гуртожитку, перераховував окремо кошти на картку тощо. Окрім того, зазначила, що відповідно до вимог закону із заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, можуть або сама дитина, або той з батьків, з яким проживає дитина. Оскільки третя особа проживає окремо від позивачки, то остання не може звертатися з відповідним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав суду відзив на позов, в якому заперечив можливість задоволення позову. Вказав, що здійснює перерахування коштів на утримання доньки, сплачував за навчання, гуртожиток тощо. В той же час, позивачкою не доведено.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вказала, що допомога батька є нерегулярною. Відповідач має можливість сплачувати аліменти. Вона потребує допомоги, оскільки через навчання не може працевлаштуватися на постійну роботу.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 5 квітня 1998 року. Батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Національного авіаційного університету від 25.10.2018 року №882 ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання НАУ за державним замовленням. Термін навчання з 1.09.2016 року по 30.06.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Відповідно до обставин, встановлених судом в судовому засіданні, третя особа - ОСОБА_3 на момент звернення позивачки з позовом досягла повноліття, продовжує навчання у вищому навчальному закладі, проте зареєстрована у гуртожитку в м. Києві та проживає окремо від позивачки.

За вказаних обставин ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки повнолітня донька проживає окремо від неї, в звязку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 березня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк