overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4104/19
Провадження №2-н/132/130/19
20.11.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньоїдитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ПечераТульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньоїдитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 06 листопада2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа №464/6049/18
У Х В А Л А

20.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/6049/18

учасники справи: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представник позивача ОСОБА_2

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.09. в розмірі 17856,36 грн.

Ухвалою суду від 19.11.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з*явився, при поданні позову до суду подав клопотання з підтриманням заявлених вимог та доказів, якими обґрунтовує позов; та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 12.30 год. 15 квітня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 20.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 456/2857/18
Провадження № 2/456/275/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребовування доказів, а саме просить зобовязати КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" представити в суд для огляду інвентаризаційні та реєстраційні справи на житловий будинок, який знаходиться в м.Стрий вул..Львівська, 119 та інвентаризаційні та реєстраційні справи на кВ.№1 та №2 в будинку №119 по вул..Львівська в м.Стрий оскільки, в провадженні суд знаходиться справа про поділ майна подружжя і для сплати належної суми судового збору та розгляду справи по суті необхідно оглянути дані справи.

Позивачу було відмовлено в огляді даної справи у звязку з тим, що вона не є власником даного будинку та квартир та не уповноважені власником на такий огляд.

Представник просить клопотання задоволити.

Інші учасники справи не заперечили дане клопотання пославшись на його підставність.

Відповідно до ст..84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ст..83 ЦПК України Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання оскільки, в матеріалах справи відсутні необхідні докази і інші учасники справи не надали суду такі оригінали тому, з метою належного розгляду справи по суті клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зобовязати КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (м.Стрий, вул..Котляревського, 27) представити для огляду в судове засідання матеріали інвентаризаційні та реєстраційні справи на житловий будинок, який знаходиться в м.Стрий вул..Львівська, 119 та інвентаризаційні та реєстраційні справи на кв.№1 та №2 в будинку №119 по вул..Львівська в м.Стрий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/6312/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис №210.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/6312/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 січня 2020 року,08-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/6736/19
Провадження № 2/127/930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів,-
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 09.04.2019 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 480/1986/17
Провадження № 22-ц/812/381/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/162/19
Номер провадження № 2/315/209/19
Вступна та резолютивна частина
19 березня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268, 280-283, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Степна 63/1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Степна 63/1, в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 20.03.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/6561/18
Провадж. 2о/202/23/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпропетровське міське об*єдання ветеранів Афганістану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпропетровське міське об*єдання ветеранів Афганістану, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, роз*яснивши заявникам право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п*ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.03.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 712/8180/17
Провадження №2/712/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись: ст.ст. 6,12, 13,17, 18, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України ст. 319, 321, 383, 386,391, 405, 810 ЦК України, ст.9, 72, 150, ЖК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою № 42 в будинку № 4 в м. Черкаси та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 42 в будинку № 4 по вул. Лазарєва в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 25.03.2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

20.03.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Державної казначейської служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2019 року відкладено розгляд справи на 20.03.2019 року з повторним викликом учасників справи, визнавши обов'язковим надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_1

В судове засідання наразі сторони за їх належним викликом не з'явились.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 попередньо подали до суду письмову заяву, в якій просили перенести судове засідання на іншу дату та час у звязку з хворобою позивача, на підтвердження чого надали копію виписного епікризу із історії хвороби та витяги з історії хвороби від 12.02.2019 року та 15.03.2019 року щодо ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо відкладення судового засідання не заперечив.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року з повторним викликом учасників справи, визнавши обов'язковим надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.