overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року Справа № 462/1146/19
суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/3836/19
Провадження № 2/592/2426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В.. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі ЦНАП, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи наймачем приміщення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 11.03.2019 року зареєстровано вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року вказаний позов залишено без руху чере його не відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідачі, та які саме, заперечують обставини, що позивач є наймачем кімнати у гуртожитку. Не зазначено доказів стосовно того, що хтось з відповідачів має компетенцію визнавати (не визнавати) позивача наймачем конкретної кімнати ( можливо під № 66) в гуртожитку. Не конкретизовано кому саме адресовані позовні вимоги під номером 1.

?Не зазначено доказів стосовно того, що спір стосовно місця реєстрації повинен вирішуватись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Не зазначено доказів стосовно об»язків визначеного позивачем відповідача зареєструвати певну особу у певній кімнаті гуртожитку.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач повинен бути зареєстрований саме в кімнаті №66 гуртожитку.

?Не зазначено доказів стосовно того, що спірне приміщення, яке хоче приватизувати позивач є саме тим приміщенням гуртожитку, яке надавалось для проживання і з моменту вселення в нього не зазнало змін, або якщо зазнало змін, то ці зміни відбулись у відповідності з чинним законодавством.

22.03.2019 року в суді зареєстрована заява про усунення недоліків до якої долучено новий документ.

Слід відзначити, що позовна заява відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України є єдиним, цілісним документом та не може складатись з позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Особи, що звертаються до суду до заяви про усунення недоліків надають копію нового документу (технічного паспорту) тільки в одному екземплярі, що є порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦАПК України.

Таким чином, особи, що звертаються до суду не тільки не усунули в повному обсязі недоліки позовної заяви, а ще і припустились нових.

За таких обставин вважаю за необхідним надати додатковий час 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк на усунення недолік на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та пояснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява зі всіма матеріалами може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
"15" березня 2019 р. Справа № 363/1067/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, ОСОБА_1 не дотрималась вимог п.9, ч.3 ст.175 ЦПК України, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримано приписів ст.95 ЦПК України, а саме документи, які подано до суду не скріплено власноручним підписом позивача.

Отже, позовна заява подане з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи,подати до суду документи, які є додатками до позовної заяви, скріпивши власноручним підписом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2027/6779/12
Провадження № 2-р/643/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката ОСОБА_2, про розяснення судового рішення від 08.06.2012 по цивільній справі № 2027/6779/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 по цивільній справі № 2027/6779/2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.06.2012, та сторонами не оскаржено.

Копія рішення суду отримана в суді представником відповідача 11.07.2012, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

20.03.2019 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заява про розяснення вищезазначеного судового рішення, вказавши, що зазначені в описовій частині судового рішення факти щодо відібрання відповідачем ОСОБА_1 у позивача ОСОБА_3 грошей та психічний розлад відповідача ОСОБА_1 не є фактами, встановленими судом та підтвердженими письмовими доказами, а лише позицією позивача.

Відповідно до положень ст. 217 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове рішення від 08.06.2012 виконане ще у 2012 році.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд залишає заяву про розяснення судового рішення без розгляду, оскільки заява подана після виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 217, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката ОСОБА_2, про розяснення судового рішення від 08.06.2012 по цивільній справі № 2027/6779/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Єдиний унікальний номер справи № 368/1144/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6430/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МережкоМ.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 1062 грн. (708 х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В.Мережко
Справа № 500/1383/19
Провадження № 2-н/500/143/19
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію в розмірі 501,58 грн., 3% річних в сумі 12,10 грн., інфляційних нарахувань в сумі 56,89 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1 .

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.02.2018 р. значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , як таким, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (актовий запис про смерть №256 від 20.02.2018 р.).

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
справа № 527/229/19
провадження № 2-н/527/9/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз 30 січня 2019 року і по день досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/351/19
Провадження № 2-о/576/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняТереня Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/351/19
за заявоюОСОБА_3
заінтересована особаБерезівська сільська рада
провстановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявник не з'явилась
представник заявникаОСОБА_4
представник Березівської сільської радине з'явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Береза Глухівського району Сумської області є рідною сестрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Береза Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/2529/16-ц
Провадження № 2/334/621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.04.2017 року по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги Банка були задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором « CL145504 від 09.01.2014 року у розмірі 52526,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Отримавши копію вказаного рішення, 06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про його перегляд, яка ухвалою суду від 02.04.2018 року була задоволена, а заочне рішення від 13.04.2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя №86 від 01.11.2018 року, вказана справа Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Т.Ф. Турбіній.

В судові засідання, призначені на 04.02.2019 року, 18.04.2019 року, 08.07.2019 року, 07.10.2019 року позивач та його представник, будучи належним чином в установленому законодавством порядку повідомленими про час і місце розгляду справи повторно неа з`явились, причини неявки суду не повідомили. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.