ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9306/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1563/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Військовій частині НОМЕР_1 , Державній казначейській службі України за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, розмір якого становить 1152 грн 60 коп., виходячи з наступного: ціна позову - 70000 грн 00 коп. х 1% = 700 грн 00 коп., але мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 768 грн 40 коп х 150% = 1152 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання цієї скарги повністю або частково, чи відстрочення його сплати. Клопотання обґрунтоване перебуванням Військової частини НОМЕР_1 у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати повністю або частково у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати повністю або частково за умов, вичерпний перелік яких наведено у підп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цим переліком не передбачено можливості відстрочити юридичній особі сплату судового збору або звільнити останнью від його сплати повністю або частково. Отже клопотання Військової частини НОМЕР_1 слід відхилити, запропонувавши їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, Державною казначейською службою України не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України посилається на те, що вона є представником держави Україна у справі, а держава не є платником судового збору. Також Державна казначейська служба України вказує, що оскільки позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не підлягає сплаті судовий збір і при поданні апеляційної скарги; маються підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність перед законом і судом усіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади. Отже не є підставою для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору лише те, що вона здійснює цивільні права та обов`язки держави.

Посилання Державної казначейської служби України на те, що держава Україна не є платником судового збору, є хибним. Так, згідно з ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦК України, держава Україна є учасником цивільних відносин. Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин; держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже на правовідносини, у яких відповідачем є держава Україна, повністю поширюються всі норми права, що регулюють процедуру справляння судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити його сплати. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків та підстав, за яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Жоден з цих випадків та жодна з цих підстав у справі не мають місця.

З зазначених в апеляційній скарзі відомостей випливає, що Державна казначейська служба України є юридичною особою, а тому згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» вона є платником судового збору.

Необґрунтованим є посилання Державної казначейської служби України на висновки, які містяться у постановах Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі № 804/927/17 і від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17, оскільки висновки у цих постановах мотивовано обставинами, які не є наявними у цій справі.

Пункт 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на який Державна казначейська служба України посилається як на одну з підстав для звільнення її від сплати судового збору, на спірні правовідносини не поширюється.

Отже апеляційну скаргу Державної казначейської служби України належить залишити без руху запропонувавши їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136 ч. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення її повністю або частково від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року у справі або відстрочення його сплати відхилити.

Апеляційні скарги залишити без руху.

Запропонувати Військовій частини НОМЕР_1 і Державній казначейській службі України в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв