Справа № 127/7062/18
Провадження № 2-зз/127/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/7060/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», , місцезнаходження за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 136-Б, м. Київ, в межах суми стягнення 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 року, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2019 року залишене без змін, в задоволенні позову було відмовлено.

А відтак, за наявності вищевказаних обставин, відпала необхідність у вказаному заході забезпечення позову, що стало підставою для звернення представника відповідача до суду із даним клопотанням.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Спірідонов В.В. до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/7060/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», , місцезнаходження за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 136-Б, м. Київ, в межах суми стягнення 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) (а.с.136 т.1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 року, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2019 року залишене без змін, в задоволенні позову було відмовлено (а.с.80-82, 138-145 т.2).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України) .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на те, що в задоволенні позову, який було забезпечено відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року, було відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року, у цивільній справі №127/7060/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», , місцезнаходження за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 136-Б, м. Київ, в межах суми стягнення 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: