overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/802/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення матеріальної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду України від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі№686/6775/18 за касаційною скрагою Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, за аналогічним позовом судді у відставці про відшкодування шкоди завданої законом.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення матеріальної шкоди, до розгляду Верховним Судом України справи №686/6775/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 643/3810/19
Провадження № 2/643/2863/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» про визнання права користування гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» про визнання права користування гаражем.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» про визнання права користування гаражем та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.05.2019 о 10 год 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 61135 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 кооператив «Гаражний кооператив «Простор» 61123 АДРЕСА_2.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2131/2019 Справа № 641/9656/19
29 листопада 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10215/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/459/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач, особа, яка подала скаргу: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

прізвище судді: Литвиненко І. В.; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 14 год. 31 хв.; дата складання повного тексту рішення: 22 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 26 березня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту 7.1 Розділу 7 договору про надання кредиту від 01.02.2007 року №0, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» здійснити перерахунок зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання кредиту від 01.02.2007 року №0 та зарахувати в погашення зобов'язань за кредитним договором грошові кошти, зараховані раніше, в погашення нарахованої пені, відмовити.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції, в сумі 1153(одна тисяча сто п'ятдесят три) грн 50 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 692/923/18
Провадження № 2-во/692/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2019 року по справі № 692/923/18, -

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлено описку в рішенні суду від 11.03.2019 року по справі № 692/923/18, а саме описка допущена даті ухвалення рішення .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, питання вирішується без повідомлення сторін.

Так в рішенні суду від 11.03.2019 року допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме вказано 11 березня 2019 року. Вказана описка перешкоджає сторонам належним чином оформити розірвання шлюбу, тому описка потребує виправленню.

Керуючись ст.258-260, 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, а саме виправити дату винесення рішення "14 березня 2019 року ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 196/28/19
№ провадження 2/196/166/2019
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року проведення судового засідання по даній цивільній справі було призначене в режимі відеоконференції.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка сторін в судове засідання є першою та те, що причини неявки судом визнані поважними, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 14.00 год. 08 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом (69005, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 162).

Доручити Запорізькому апеляційному суду (69005, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 162) забезпечити проведення судового засідання 08 квітня 2019 року о 14.00 год.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Запорізького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Запорізького апеляційного суду.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 129/1316/17
Провадження у справі № 2/129/53/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) через те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 03.05.2019 р. о 09-30 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 03.05.2019 р. о 09-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна-14/21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/6740/18
Провадження №2/333/615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69040, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3, 69040, АДРЕСА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрацію шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, викладене у заяві від 22.03.2019 р. про витребування матеріалів справи № 2-о/333/371/18 для огляду в судовому засіданні фотознімків, які знаходяться в матеріалах вказаної справи.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення наведеного вище клопотання представника позивача від 22.03.2019 р.

Розглянувши клопотання представника позивача, викладене в заяві від 22.03.2019 р., заслухавши думку інших учасників процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем та його представником в порушення норм ст. 84 ЦПК України, не надано суду доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, судом відмовляється у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів від 22.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

2.Екземпляр ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №591/6946/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2377/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року «Про звільнення головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина» ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Сумській обласній раді, третім особам: Комунальному підприємству «Редакція газети «Сумщина», Сумській обласній державній адміністрації (а.с 105).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Сумській обласній раді, третім особам: Комунальному підприємству «Редакція газети «Сумщина», Сумській обласній державній адміністрації (а.с. 105).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук