overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1232/19
Провадження №2/333/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 06.03.2019 року судом залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

При цьому, як вбачається, у вступній частині ухвали судом допущено описку, а саме: зазначено, що ухвалу від 06.03.2019 року судом прийнято у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвалиКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року у справі №333/1232/19, а саме: замість «Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2В.» зазначити «Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2В.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 441/1390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/537/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 419/166/19
Провадження № 2/419/228/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 15:30 год. 14.02.2019 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник позивача до суду не зявився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 212/2224/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (50085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: 50078, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 23 квітня 2019 року, у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя : Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/8798/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/5581/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Воронцова Дмитра Юрійовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року у складі судді Борця Є.О., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 251 370 грн 88 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» - адвокат Воронцов Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 березня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-во/638/148/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.08.2013 року, -

встановив:

19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №638/12438/13-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму заборгованості у розмірі 917,58 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн.

При підготовці справи для передачі до архіву секретарем Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було виявлено помилку у написанні номеру справи та провадження.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в написанні номеру справи та провадження, а саме замість зазначення правильних номеру справи та номеру провадження «№638/12438/13-ц» та «2-н/638/3726/13» було вказано неправильні «638/12629/13-ц» та «2-н/638/3780/13».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року, вказавши замість помилково зазначених номеру справи та номеру провадження «638/12629/13-ц» та 2-н/638/3780/13» вказати правильні «638/12438/13-ц» та «2-н/638/3726/13».

В іншій частині судовий наказ від 19.08.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа 278/604/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

25 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Північна, 13) до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

25.03.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 08-40 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №552/1425/19
Провадження № 2/552/685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, третя особа Київська районна організація «Автомотоспілка» м.Полтави про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме : Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, крім того, вказана адреса місцезнаходження та адреса електронної пошти зовсім іншої юридичної особи - Полтавської міської ради.

Позивачу необхідно уточнити особу відповідача, ким саме порушено його право, вказати вірне місцезнаходження та адресу електронної пошти.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, третя особа Київська районна організація «Автомотоспілка» м.Полтави про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Номер провадження 2/676/1082/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1478/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, починаючи з 28.02.2019 року до 30.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4