Справа № 450/696/17 Провадження № 2/450/152/19
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Другої Львівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки із спільної власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Другої Львівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі 1/4 частки із спільної власності у будинковолодінні №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2018 р. призначено судову земельно-технічну (інженерно-технічну) експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ "ГАЛ-СВІТ" за адресою м.Львів, вул.Чайковського, 8, офіс 7, та в подальшому повідомлялось про відсутність будь-яких документів на спірне майно, окрім наданих експерту, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Незважаючи на вказані обставини, експертами ТзОВ "ГАЛ-СВІТ" двіччі повертались матеріали справи без виконання з мотивів неможливості проведення дослідження із-за відсутності необхідних документів, а наданих доказів недостатньо для проведення призначеної судом експертизи.

21.03.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про винесення судом окремої ухвали щодо експертів ТзОВ "ГАЛ-СВІТ" та призначення у справі судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи вказаного майна, у якому визначено перелік запитань і судового експерта. Вказану експертизу просить призначити з метою визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/4 частки у будинковолодінні №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав з наведених мотивів та пояснив, що у спільній частковій власності 4 (чотирьох) осіб знаходиться будинковолодіння №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, порядок користування таким між співвласниками визначено нотаріально посвідченою заявою, однак позивач не може розпорядитись належною йому часткою без виділення такої в натурі. Оплату за проведення експертизи гарантують.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_4, представник Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, представник Другої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Другої Львівської державної нотаріальної контори подав 05.03.2019 р. заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в поданих заявах зазначили, що позовні вимоги заперечують, оскільки порядок користування будинковолодінням №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області між співвласниками визначено нотаріально посвідченою заявою. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу у їх відсутність.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку присутнього представника позивача, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні запитання щодо визначення можливих варіантів виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_2 1/4 частки у будинковолодінні №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області.

Виконання експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою м.Львів, вул.Вернадського, 20/57, а оплату за проведення такої покласти на позивача ОСОБА_2

В розпорядження судового експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Другої Львівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки із спільної власності, будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою м.Львів, вул.Вернадського, 20/57.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння №14 по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі належної позивачу ОСОБА_2 1/4 частки у будинку №14 з господарськими спорудами по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області (з врахуванням порядку користування таким майном між співвласниками, який визначено нотаріально посвідченою заявою), а у випадку зміни розміру часток вказати їх співвідноження одна до одної, розмір часток в процентному співвідношенні після виділу в натурі та розмір компенсації за можливе відхилення від визначеної 1/4 частки?

3.Які можливі варіанти виділу (порядку користування) земельної ділянки, яка перебуває у фактичному землекористуванні співвласників, виходячи з її розмірів та меж, а також з врахуванням належної позивачу ОСОБА_2 1/4 частки у будинку №14 з господарськими спорудами по вул.Лісова с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

В розпорядження судового експерта надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.