overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 596712 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 листопада 2011 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким передав в борг ОСОБА_3 23000 доларів США, а останній зобов`язався повернути вказану суму до 01 грудня 2015 року. Зазначений договір сторони уклали у письмовій формі та на підтвердження отримання грошових коштів відповідач надав розписку.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 надану до суду розписку не писав та не отримував грошові кошти за нею. Проте, в 2008 році ОСОБА_3 позичав грошові кошти в сумі 5000 грн. у батька позивача та надав останньому чистий аркуш паперу із власним підписом. У зв`язку з чим просить призначити по справі судову технічну експертизу боргової розписки.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі судової технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні знання спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 103 105, 252,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу документа, а саме: боргової розписки на ім`я ОСОБА_1 від ОСОБА_3 від 20.11.2011 року.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис в розписці на ім`я ОСОБА_4 одночасно з частиною тексту вказаної розписки чи в різний час?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередив судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал розписки від 20.11.2011 р.

Експертизу провести у двомісячний строк.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
Номер провадження 22-ц/804/966/19
Головуючий 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа № 336/3729/18
Пр. № 2/336/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

08 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іси про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

В судове засідання відповідач надав заяву про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення до 05.03.2019 року.

Керуючись ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253, ст.ст. 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іси про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 05.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 289/426/18
Провадження №2/283/59/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) по аліментах та зміну розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила:

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів за 2015-2016 роки в розмірі 11974 гривні;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за 2015-2016 роки в розмірі 4962 гривні;

-змінити розмір аліментів, які стягуються щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області №289/364/15-ц від 14.05.2015 року на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень, та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2679 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості по аліментах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) по аліментах та зміну розміру аліментів залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
21.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1210/19
Провадження № 2/644/1088/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири, в якому просить припинити спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_3, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/27/19
Провадження № 2/209/520/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12820,00 гривень за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2010 року та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
22-ц/804/1587/19
222/1810/18
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Н.М., про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту на право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Н.М., про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту на право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком направила апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Н.М., про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту на право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 30 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 717/334/17
Провадження № 2/724/2/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася,але від її представника ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майнота призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 688/4383/18
№ 2/688/125/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

24 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 720/423/19
Провадження № 2/720/377/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 296/1319/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1613,40 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________