Справа №515/745/19
Провадження №6/515/1381/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

державного виконавця Білик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик М.М., в якому вона просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаного на підставі постанови № б/н, виданої 30.06.2017 року Татарбунарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 7670,58 грн., постанови № б/н, виданої 01.09.2017 року Татарбунарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 7670,58 грн., вимогою Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про стягнення боргу у розмірі 4010,30 грн. сплатити вищезазначені витрати.

В обґрунтування вимог державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення, декларацію про майно та доходи не подав, з урахуванням викладеного державний виконавець просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження № 59006076 щодо сплати суми невиконаних зобов`язань боржника з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Як стверджує державний виконавець, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється.

Державним виконавцем не надані суду докази стосовно того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на державного виконавця покладається тягар доказування.

Виходячи з положень ст. 33 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець не є достатніми для обмеження конституційного права боржника Дяченка Д . А.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає як недоведене, передчасне та необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя О. Я. Сметаняк