Справа № 215/286/13- ц
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду, вказану цивільну справу повернуто до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Головуючим у справі суддею Лиходєдовим А.В. подано заяву про самовідвід де зазначено слідуюче.

Рішенням 01.08.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Мельника Ю.П., задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.12.2018 р. відповідач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 01.08.2013 р..

08.01.2019 р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду, вказану цивільну справу повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. під головуванням судді Лиходєдова А.В. було відмовлено в ухваленні додаткового рішення в частині розподілу судових витрат зі слідуючих мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення постановляється судом, що ухвалив саме це рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Згідно до абз. 2 п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Постановлення судом під головуванням судді Лиходєдова А.В. додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є неможливим.

Вказана ухвала суду від 08.02.2019 р. сторонами по справі не оскаржувалась, та не скасована судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на викладене, та враховуючи, що він вже висловив свою думку в ухвалі суду від 08.02.2019 р. про відмову в ухвалені додаткового рішення, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд вважає, що постановлення судом під головуванням судді Лиходєдова А.В. додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при повторному розгляді є неможливим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на викладене, та враховуючи, що головуючий суддя Лиходєдов А.В. вже висловив свою думку в ухвалі суду від 08.02.2019 р., ухвала не скасована, повторний розгляд цього ж питання є неможливим цим же суддею, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лиходєдова А.В. головуючого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4.

Справу передати до канцелярії Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: