УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/633/18

провадження № 22-ц/4809/779/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу адвоката Мельніченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року позов Кредитної спілки «Центр Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача адвокат Мельніченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 12 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судових засіданнях, рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року було отримано нею за її заявою тільки 04.03.2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 21 вересня 2018 року сторони в судове засідання не з'явились (а.с.89).

Матеріали справи не містять доказів направлення судом повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_2 та відповідно отримання останньою вказаного рішення.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Мельніченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Відповідно до ч.1, ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, розглядає відповідну скаргу зам правилами цієї глави.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції здійснювався апеляційний розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, при цьому, відповідач ОСОБА_2 не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мельніченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Мельніченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик