overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/323/19
ун. № 759/4911/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ дежравної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ дежравної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 419/241/19
Провадження № 2/419/242/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Дата документу 14.03.2019
Справа № 320/1915/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява надійшла до суд 11.03.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 23 травня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

У строк до 23 травня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 22ц/812/228/2019
Провадження № 22ц/812/229/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/5188/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року та ухвалу того ж суду від 30 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 40 хв.

4 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2, без виклику та повідомлення учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7279/17

провадження № 22-ц/4809/673/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2019 року у цивільній справі за заявою Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину та договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

12 березня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2019 року.

Направити Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голиківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 березня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 308/2912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., отримавши та ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини. Вказане місце народження дитини відноситься до тимчасово окупованої території України.

Відповідно до правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 20 хв. 19.03.2019, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників будь-яким можливим способом, в тому числі, шляхом розміщення відповідної інформації про розгляд даної сприви на веб-сайті Ужгородського міськраойнного суду Закаратської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/476/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/8664/18
Провадження № 2/524/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 509/1121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача Бабенко Н.С. , представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ « «Ощадбанк» (далі по тексту банк) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

про звернення стягнення на іпотечне майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст. 1054 ч.1 ЦК України, 33 ЗУ «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ « «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року реєстр № 3145, а саме:

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 183,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0598 га, в тому числі по угіддям: 0,377 га - багаторічні насадження, 0,0221 га - забудовані будівлі, кадастровий №:02:008:0167, призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 1663 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 3 430 318, 89 грн, з яких:

-прострочений основний борг по кредиту - 649 716,31 грн.;

-прострочені проценти за користування кредитом -1 050 430,14 грн.;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту - 732 335,77 грн.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 997 836,67 грн.

Встановити початкову ціну реалізації предметів іпотеки:

за Іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року для садового будинку - 1 128 100, 00 грн.;

за Іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року для земельної ділянки - 131 560 грн. грн.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір 1762.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 25 листопада 2019 року в 16.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Пр. № 2/155/336/19
Справа № 155/167/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України. А саме, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві та в доданому до позову розрахунку зазначено, що відповідачу нараховано пеню в розмірі 249580 грн., однак у резолютивній частині позивач просить стягнути пеню в сумі 45846 грн. Крім того у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2/521/1091/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

19 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України в будь-яких пунктах пропуску в період часу з 29 червня 2017 року по 19 березня 2019 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 2208/2027/12
Номер провадження 6/676/256/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В