Справа № 226/529/19

Справа № 226/529/19
Провадження № 2/226/331/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У даному шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх син ОСОБА_4 з 01.09.2016 року навчається у Селидівському гірничому технікумі, термін навчання до 01.07.2020 року. До виповнення ОСОБА_4 18 років з відповідача на його утримання стягувалися аліменти, але у зв`язку з досягненням ним повноліття стягнення аліментів припинилось. ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, самостійного доходу не має, у зв`язку з цим він потребує матеріальної допомоги від батьків. Крім того, ОСОБА_4 у червні 2018 року отримав травму правої руки і також потребує допомоги на лікування. Позивач надає сину матеріальну допомогу, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку змогу, оскільки його дохід складає близько 12000 грн. на місяць. Стягнень за виконавчими документами у відповідача немає. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до припинення ним навчання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала та пояснила, що після досягнення сином 18 років допомоги від відповідача вона не отримувала, тобто з 20.02.2019 року син перебуває на її утриманні. Син знімає квартиру у м. Селидове, на вихідні та канікули приїжджає додому, оскільки зареєстрований разом з нею. Зараз син проживає з нею, оскільки влаштовується на ВП «Шахта «Капітальна» на практику. Скільки потрібно сину грошей на навчання щомісяця вона не рахувала.

Представник відповідача згідно з поданим раніше відзивом позов не визнав у повному обсязі, пояснивши, що позивач не надала жодних доказів того, яка саме сума їй необхідна для утримання сина, не надала жодних доказів необхідності проведення операції та реабілітації сина. Пояснив, що за необхідності відповідач завжди надавав сину матеріальну допомогу. Крім того, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, просив у ньому відмовити, підтримав вимоги свого представника. Пояснив, що має відмінний стан здоров`я, інших дітей у нього немає.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримав, пояснив, що він знімає квартиру в АДРЕСА_1 за 1200 грн. щомісячно, інтернет 70 грн. щомісячно, харчування приблизно 2500 грн., взагалі на навчання він витрачає приблизно 4000 грн. Батько дав йому 500 грн. 25.04.2019 року. Також батько давав 350 грн. ще після його дня народження. Договорів щодо оренди квартири, він не укладав. Також їм допомагає бабуся та дідусь.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

21.02.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 14.03.2019 року.

15.03.2019 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 08.30 год. 04.04.2019 року, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позов, третій особі письмові пояснення.

25.04.2019 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 16.00 год. 16.05.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999 року до 15 травня 2006 року (а.с. 4, 5).

У шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

ОСОБА_4 є студентом третього курсу зі спеціальності ПР Селидівського гірничого технікуму (денної форми навчання) (а. с. 9).

ОСОБА_2 жодних доходів не має, стипендії не отримує, термін навчання з 01.09.2016 року по 01.07.2020 року (а. с. 9, 45).

Позивач ОСОБА_1 працює буфетницею у ВП «Шахта «Капітальна», її дохід за період з серпня 2018 року по січень 2019 року склав 23231,56 грн. (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 працює гірничомонтажником підземним у ВП «Шахта «Капітальна», його дохід за період з серпня 2018 року по січень 2019 року склав 63168,22 грн. (а.с. 10).

Згідно з інформацією, наданою Мирноградським МВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області станом на 20.02.2019 року, будь-яких виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с. 12).

З приводу травми отриманої ОСОБА_4 у червні 2018 року він проходив лікування з 03.07.2018 року по 16.07.2018 року в опіковому відділенні міської лікарні № 3 м.Краматорська, з 23.07.2018 року по 08.08.2018 року у стаціонарному відділенні мікрохірургії кінцівок, з 03.09.2018 року по 18.09.2018 року на стаціонарному лікуванні неврологічного відділенняХарківськї клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1, з 04.02.2019 року до 05.03.2019 року на стаціонарному лікування у ДЗ «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Хаджибей» (а.с. 34, 35, 36, 37, 38).

Позивачем надані квитки на проїзд по маршруту Покровськ-Селидове, середня вартість квитків становить 27 грн. (а.с. 46).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Третя особа ОСОБА_4 , 2001 року народження продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися не має, а стипендії не отримує, отже, суд вважає, що він дійсно потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 працює, його середній заробіток становить 10500 грн. на місяць, на обліку у лікарів не перебуває, осіб, які б перебували на його утриманні не встановлено.

З огляду на це суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у зв`язку з навчанням потребує цієї допомоги, тому є доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти до закінчення позивачем навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янка Дворічанського р-ну Харківської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітної плати (доходу) щомісячно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 20 лютого 2019 року на період навчання, але не пізніше як до 01.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 травня 2019 року.

Суддя І.В. Петунін