Справа № 129/501/19
Провадження у справі № 2/129/533/2019
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, визначення права власності на частину житлового будинку,

встановив:

20.03.2019 р. представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду вимоги позову в частині стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 грошової компенсації за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 32804 грн., оскільки відповідачка ОСОБА_2 вже отримала від позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 33000 грн. (а.с.44).

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки представник позивачки адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду вимоги позову в частині стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 грошової компенсації за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 32804 грн., оскільки відповідачка ОСОБА_2 вже отримала від позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 33000 грн., то необхідно залишити без розгляду вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, визначення права власності на частину житлового будинку в частині стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 грошової компенсації за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 32804 грн.

Керуючись ч.2 ст.49, ст.222, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивачки задовільнити.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, визначення права власності на частину житлового будинку в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 грошової компенсації за належну відповідачці 1/6 частину житлового будинку № 5 по 3-му провул. Лікаря Маєвського (колишній 3-й провул. Леніна) в с. Куна Гайсинського району в розмірі 32804 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: