Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/223/19
Провадження № 2/499/219/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчуку Р.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями як головуючому у справі передано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача

Суддею Іванівського районного суду Одеської області заявлено самовідвід, так як вінне може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу з тих підстав, що позивачем у справі є він особисто.

З вимог п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України вбачається, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Судом встановлено, що суддя Тимчук Р.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу з тих підстав, що він є позивачем у даній справі та звернувся з позовом про захист своїх цивільних прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Беручи до уваги зазначене вважаю, що при розгляді цієї справи у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити.

За таких обставин суд вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича про самовідвід по справі № 499/223/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача - задовольнити.

Справу № 499/223/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1