Справа № 539/486/19
Провадження № 2/539/419/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми "перспектива 2007 юей", третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 юей», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).
В позові вказав, що відповідно до розпорядження голови Лубенської РДА № 412 від 18 вересня 2003 року та Державного акту серії ПЛ № 148883 він є власником земельної ділянки у межах згідно з планом, яка розташована на території Засульської (колишня Литвяківська) сільської ради за межами с.Покровське Лубенського району Полтавської області, номер ділянки 747, площею 3, 56 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2019 року йому стало відомо, що 01.12.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки на 7 років, строк оренди починається з 29.12.2016 року. Орендна плата сплачується орендарем у готівковій формі в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Державна реєстрація вищевказаного договору була здійснена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 Оригіналу договору оренди землі від 01.12.2016 року у нього немає, оскільки весною 2017 року його вилучено відповідачем, для проставляння відмітки про його державну реєстрацію.
За 2017-2018 роки відповідач взагалі не виплатив йому орендну плату за користування належної йому земельною ділянкою, не обробляв її, на дзвінки не відповідав, та в подальшому у 2018 році взагалі виключив свій телефон. На письмові листи відповіді не надав.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву в якій просили справу слухати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідач ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не надав. Виклик в судове засідання здійснювався за адресою місцезнаходження товариства зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час ти місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 5 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель.
Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища.
Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України "Про оренду землі".
Згідно із частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану обєкта оренди.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради № 7-41 від 01.02.2019 року земельна ділянка власником якої є позивач ОСОБА_1 ТОВ "Агрофірма Перспектива 2007 ЮЕЙ" у 2017-2018 роках не оброблялася та за призначенням не використовувалась.
Отже, ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», як орендар порушило істотні умови договору, що призвело до порушення режиму використання земельної ділянки, забурянення і залісення.
Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до ст. 143 ЗК України, підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах ВСУ від 20.01.2016 року по справах №№ 6-1198цс15, 6-1980цс15.
Враховуючи вищезазначене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 5,141 ЗК України, ст. ст. 626, 651 ЦК України, ст.ст. 31,32 ЗУ "Про оренду землі", -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми "Перспектива 2007 юей", третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1, адреса проживання/реєстрації: Полтавська область, Лубенський район ,с. Покровське (Жовтневе), вул.Соборна, 42.
Текст судового рішення складено та підписано 21 березня 2019 року.
Суддя О.С. Алтухова