overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Призначити підготовче судове засідання на «18» грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 18.03.2019
ЄУ № 420/3330/15-ц
Провадження №6/420/33/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Головного державного виконавця Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить сторону виконавчого провадження, боржника ОСОБА_3 підприємство «Донецька залізниця» в особі Новокіндрашівської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» (93602, Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул. Піонерська, буд. 1, ) замінити на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, буд. 22, ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного державного виконавця Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 13:30 год. 08.05.2019, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Київ забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду міста Київ та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/920/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2294/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський розрахунковий центр» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 та його представника - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича (а.с. 11).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 317/3236/18
Провадження № 2-во/317/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву обґрунтовано тим, що при постановленні Запорізьким районним судом Запорізької області рішення по справі № 317/3236/18 від 24 січня 2019 року було допущено описку на третій сторінці рішення в третьому абзаці знизу було помилково зазначено «син» замість вірного «донька».

В звязку з наведеним ОСОБА_1 й звернулась до суду з даною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.В даній справі суд прийшов до висновку щодо недоцільності такого виклику, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3236/18 від 24 січня 2019 року, предметом позову було позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при огляді тексту мотивувальної частини зазначеного рішення встановлено, що дійсно, в третьому абзаці знизу на третій сторінці рішення, помилково викладено наступне: «Разом із тим, суд вважає за доцільне розяснити ОСОБА_2, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно сина в порядку, передбаченому ст. 169 СК України», в той час як мало б бути зазначено «доньки».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню. Зміст рішення, при цьому, залишиться незмінним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3236/18 від 24 січня 2019 року задовольнити.

Викласти третій абзац знизу на третій сторінці рішення (в його мотивувальній частині) в наступній редакції: «Разом із тим, суд вважає за доцільне розяснити ОСОБА_2, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року місто Київ.

Справа 759/12050/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4919/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року .( у складі судді Ул'яновської О.В., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 209/2432/18
Провадження № 2/209/228/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В циільній справі було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 19 березня 2019 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, оскільки ухвалу про відкриття провадження, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, у звязку із закінченням терміну зберігання, він не отримував /конверт за закінченням терміну зберігання - а.с.60/.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 квітня 2019 року на 13 - 40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 10 квітня 2019 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 15 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 507/117/19
Провадження № 2/507/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву та надали докази направлення поштою копії відзиву позивачу.
Відповідно до ст..174 ЦПК України, відповідь на відзив на позовну заяву є заявою по суті справи і її подання є правом учасника справи.
Частиною 4 ст.179 ЦПК України встановлено, що відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом, який має бути достатнім і дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
З метою недопущення порушення судом права позивача на подання відповіді на відзив, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та встановити строк, достатній для подання відповіді на відзив.
Керуючись ст.178, 179, 180 ЦПК України, суд
Позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України.
Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
До відповіді на відзив позивачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
Судове засідання відкласти на 09:15 годину 04 квітня 2019 року.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №518/910/17
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/910/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Антейагро"про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації.
18 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 09 квітня 2019 року на 13 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року на 13 годину 20 хвилин по цивільній справі №518/910/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антейагро" про визнання договорів оренди недійсними, скасування його державної реєстрації, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ТОВ "Антейагро" ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3