overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
копія
ЄУН справи 678/1548/18
Провадження № 2-678-230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 березня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л.,розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,що є спільною частковою власністю (ЄУН справи 678/1548/18 провадження 2-678-230/19),

В С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року помилково зазначено «Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3» замість правильно як по тексту «Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у написанні особи залученої в якості співвідповідача з неправильної «ОСОБА_3 на правильно «Деменчука Анатолія Сергійовича».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю (ЄУН справи 678/1548/18 провадження 2-678-230/19), виправити описку з неправильної особи «ОСОБА_3 на правильну - « Деменчука Анатолія Сергійовича».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

19.03.2019 Справа №607/2760/16-ц

19 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №359/1327/19
Провадження №2/359/1444/2019
УХВАЛА

6 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 8 квітня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/2004/18

"19" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 34187, вулиця Шкільна б.2, село Зелень, Дубровецього району Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальності юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вулиця Миру 2А, 34100.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вулиця Миру 2А, 34100, допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 34187, вулиця Шкільна б.2, село Зелень, Дубровецього району Рівненської області, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Справа № 608/504/19

Номер провадження2-о/608/30/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, заінтересовані особи: Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області), приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області) про встановлення факту спільного проживання.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
"18" березня 2019 р. Справа № 363/246/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/1475/19
№ провадження 6/208/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській область ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській область ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській область ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 29 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
19.03.2019 227/5242/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

19 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/521/1545/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

19.03.19
Провадження № 22-ц/802/246/19 Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді