overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7142/19
Номер провадження 2-зз/676/19/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2019 р. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2005 року, справа № 2-3056, в забезпечення позову ЗАТ «Укртранс-Чернівці» до нього про відшкодування шкоди, накладено арешт на все його майно. 29.07.2019р. заявником погашено борг перед ТОВ «Укртранс-Чернівці» (правонаступник ЗАТ «Укртранс-Чернівці»), а відтак відсутні боргові зобов`язання по виконавчих документах, претензії до нього з боку стягувача відсутні, а тому представник заявника просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підстав наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала справа № 2-3056/2005р. за позовом ЗАТ «Укртранс-Чернівці» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Ухвалою суду від 23.06.2005 р. за заявою позивача про забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2005 р. позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «»Укртранс-Чернівці» 6000грн. збитків та судові витрати по справі.

З наданих суду представником заявника документів видно, що заборгованість по рішенню суду боржником ОСОБА_1 сплачено повністю, боржник не має боргових зобов`язань перед ЗАТ «Укртранс-Чернівці» (правонаступник ТОВ «Укртранс-Чернівці». В зв`язку з цим відпали підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що рішення суду відповідачами виконане в повному об`ємі, що підтверджується матеріалами справи, заходи забезпечення позову в виді накладання арешту на нерухоме майно відповідачів підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України , суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2005 р. по справі № 2-3056/2005 у вигляді арешту на все майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 2320932).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 351/375/19
Номер провадження №2/351/400/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року на 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/351/16-ц
Провадження № 2/352/15/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. у справі призначено підготовче засіданняу рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - адвокат ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 196/303/19
№ провадження 2/196/251/2019
УХВАЛА

11.03.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, доповнивши вимогою про встановлення факту прийняття спадщини позивачем після померлого спадкодавця, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує дану вимоги; зазначити докази (покази свідків, довідка сільської ради, докази отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, тощо), що підтверджують вказані обставини та сплатити відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір як за вимогу в порядку окремого провадження в сумі 384,20 грн.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1251/18
провадження № 2/691/121/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За листом завідувача Канівської державної нотаріальної контори № 2826 від 01.112018, після нині покійного ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_2 і СТОВ «Агрофірма Корсунь».

За власною ініціативою, суд поставив на обговорення питання про залучення СТОВ «Агрофірма Корсунь» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_2 заперечував щодо їх залучення до участі у справі, оскільки вважає, що останні не є спадкоємцями.

Представник Вільшанської селищної ради в судове засідання не зявився, подавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд враховує, що оскільки позивач ОСОБА_2 має намір успадкувати майно, що належало нині покійному ОСОБА_3, то іншого спадкоємця СТОВ «Агрофірма Корсунь» необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки як спадкоємця.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (вул. Симоненка, 42 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області).

Зобовязати позивача ОСОБА_2 вручити третій особі - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого вручення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2-во/759/54/19
ун. № 759/1415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в Ухвалі суду від 18.02.2019 року за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказа про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказа про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2019 року заяву задоволено.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із вказаної ухвали суду, а саме резолютивної частини вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, ухваленого за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказа про стягнення заборгованості, а саме замість не вірно вказаної дати судового наказу "120 лютого 2018 року", вказати вірну "20 лютого 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2216/18
Провадження №2/477/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 01 січня 2007 року, терміном 6 (шість) місяців, з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57263, с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, код в .

Повний текст рішення буде виготовлено і підписано згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-о/742/185/19
Єдиний унікальний № 742/3931/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд винести рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини №1749 від 21.08.2018 року, записавши заявників батьком та матір`ю дитини, змінивши прізвище та по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявниками дотримані вимоги ст.310, 311 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 310-311, 313, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Прилуцької районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (вул.Київська, буд.224, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) та Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» (вул.Богунського, буд.2-а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17510, код ЄДРПОУ - 02774272), про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 404/4241/18
Номер провадження 2/404/2715/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.07.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, тобто до 31.03.2032 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 466/5504/19
провадження №2/457/268/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук