overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4581/18
Провадження №: 2-сз/332/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При зверненні до суду з вказаним позовом Концерном «Міські теплові мережі» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 14534 від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.Ухвала набрала законної сили 16.03.2019 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № 1951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101, згідно платіжного доручення № 14534 від 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/81/19
Провадження № 2-н/440/11/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Пильний Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої та жительки с.Острівчик -Пильний Буського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2019 року до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 192 грн. 10 коп судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: С. Р. Мельник
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності: 20.03.2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/326/19
Провадження № 2-з/400/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року представник позивач звернуся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Юра» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим.

Крім того 19 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони селянському (фермерському) господарству «Юра» () та громадянину ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по зайняттю та обробітку земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3225, площею 7,2137 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до моменту набрання судовим рішенням у справі за позовом ПСП «Зарічне» до СФГ «Юра», ОСОБА_1, законної сили.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вона має бути повернена позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення розміру якого просить заявник. Проте заявником ціна позову у заяві про забезпечення позову не зазначена.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність у заяві про забезпечення позову зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід повернуту заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260,261, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне» заяву про забезпечення позову від 19 березня 2019 року у справі №400/326/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Колесник С.І.
Справа № 344/3661/19
Провадження № 2-н/344/118/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківсьводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/888/19

2/303/737/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2019 року ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 20 березня 2019 року.

Позивач в судове засідання не зявиласяся, натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 20 березня 2019 року на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: -

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280, ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 487/5269/16-ц
Провадження № 2-п/487/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 рокудо суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 487/5269/16-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
20.03.2019 227/559/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання.

Судове засідання було призначене на 20 березня 2019 року о 14.00 год.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської радине з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання, відкласти на 19 квітня 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 185/4824/18
Провадження № 2/185/1645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь у цивільній справі позивача ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу на 10 годину 00 хвилин на 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1350/19
Провадження № 2-н/210/169/19
19 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 697/845/18
Провадження № 2/697/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною ПАТ КБ» Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76, м. Золотоноша, Черкаської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання вислухавши думку сторін, суддя приходить до висновку про можливість відкладення справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76 м. Золотоноша, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 16.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 689/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2