overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 24. 05.2019 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №333/6777/18
Провадження №2/333/621/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовочому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів від 13.02.2019 року у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_2

про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

13.02.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору позики №20.12.2017 від 20.12.2017 року та оригіналу розписки від 20.12.2017 року, написаної ОСОБА_2, оскільки зазначені документи необхідні для проведення експертизи, клопотання про проведення якої заявлено в рамках зазначеної справи.

В підготовчому засіданні 20.03.2019 року представник позивача підтримала заявлене нею клопотання від 13.02.2019 року.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, заслухавши пояснення останньої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зобовязати ОСОБА_3 у строк до 24.04.2019 року надати на адресу суду оригінал договору позики №20.12.2017 від 20.12.2017 року та оригінал розписки від 20.12.2017 року, написаної ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_3 (69104, АДРЕСА_2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 450/4195/18 Провадження № 2/450/732/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : розірвання шлюбу укладеного між сторонами,-

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі № 450/4195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 04.01.2019 року, про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме невірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 Григоровича Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. П. Мирного,14, коли вірно Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Квітнева, 7, що стверджується матеріалами справи.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 04.01.2019 року, про відкриття провадження у справі № 450/4195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірно зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 Григоровича Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Квітнева, 7, замість помилково вказаного Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. П. Мирного,14.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/2524/19
Провадження № 2-н/638/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ТОВ «Харків екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/280/19
Провадження №2/713/229/19
УХВАЛА

іменем України

20.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки м. Вижниця, вул. Шухевича, 23/2, Вижницького району Чернівецької області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлене відповідачем клопотання про обєднання цивільних справ залишити без розгляду клопотання, оскільки відпала потреба у його розгляді.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 191/228/18
Провадження № 2/191/73/18
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року справу було призначено до судового засідання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, якою просять суд, залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
21.03.2019 Провадження № 2/337/198/2019
ЄУН 337/4154/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Шаповалової А.В.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 272/585/18
Провадження № 2/272/22/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю : позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4ЮЮ.,розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 0601/2-874/11 ,провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визгнання права власності на спадкове майно в порядку глави 3 ЦПК України,оскільки рішення в у вказаній справі може вплинути на прийняття рішення у даній справі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню,оскільки обєктивно неможливо розглядати справу до вирішення цивільної справи № 0601/2-874/11 ,провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визгнання права власності на спадкове майно.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251,253 ЦПК України,-
Провадження в цивільній справі № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 0601/2-874/11 ,провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визгнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 552/421/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В день розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.03.2019
Справа № 362/1627/19
Провадження № 2/362/1621/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ рухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіля марки ВАЗ 21140, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек-в, чорного кольору, сеєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 491215, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокирці, вул. Жовтнева, 22.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на розгляд за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області (7300, Чернігівська обл., смт. Срібне, вул. Миру (Леніна), 41а ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя М.М. Ковбель
Справа № 526/215/19
Провадження № 2/526/271/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Дроботі Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко