overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1668/19
№ 2-о/183/101/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перещепинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перещепинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/982/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу 76/1179/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе

проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», (юр.адреса: вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість в розмірі 12282.32 грн.та судові витрати в розмірі 1921.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Єдиний унікальний номер 234/8324/18 Номер провадження 22-ц/804/610/19
Номер провадження 22-ц/804/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 234/8324/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення незаконним та усунення перешкод у користуванні (суддя Костюков Д. Г., повний текст рішення складено 07 грудня 2018 року),

Керуючись статтями 375, 382, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 132/881/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені у сумі 2345,45 грн. на рахунок Шевченківського відділу соціального захисту та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 03 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2714/18
Провадження № 2/715/156/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 30.01.2019 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2019 року було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідачі в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 404/7716/18
Номер провадження 2/404/3690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Горького,39 с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (вул.Перемоги,80 А кв.16 с. Слободо Петрівка, Гребінківського району Полтавської області) про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Разом з пред»явленням позову позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 (вул. Архітектора Паученка, 51/44, м.Кропивницький) належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 (вул. Архітектора Паученка, 51/44, м.Кропивницький) належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа № 370/151/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: 08042., с.Червона Слобода, вул. Садова,5, Макарівського району Київської області), заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області (адреса: 08001, смт.Макарів, вул.Д.Ростовського,66 Макарівського району Київської області) про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Київської обл., вул. Димитрія Ростовського 35, зал №1.

Копію заяви надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі в справі заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» березня 2019 року

м. Харків

справа № 636/746/18

провадження № 22-ц/818/931/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника прокуратури Харківської області - Горгуль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про усунення перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Харківської області - Гончаренка А.М. на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Харківської області - Гончаренка А.М. - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності - скасувати.

Справу в частині зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності - направити на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області за правилами виключної підсудності.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 1 057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про усунення перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою в апеляційному порядку не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук
Справа № 278/275/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена, накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,26 га із кадастровим номером НОМЕР_1, ща адресою: с. Новоселиця Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Не погодившись із ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду першої інстанції, яку відповідач обгрунтовує тим, що не був присутній при постановленні ухвали від 06 лютого 2019 року, повний її текст отримав поштовим повідомленням 08 лютого 2019 року і протягом 15 днів подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 лютого 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.354,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 584/1753/18
Провадження № 2/584/209/19

19.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв