Справа №718/2912/19
Провадження №2/718/796/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провів судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом і ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Заяв про уточнення або зміну позовних вимог не надходило.

Відповідачами відзиву на позовну заяву не подано.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сарафінчан І.Ф. подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема, у клопотанні зазначено про недоліки позовної заяви невідповідність вимогам п.п.2,3,6,7,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України та невідповідність ч.ч.1,6 ст.177 ЦПК України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Провадження у даній справі відкрито згідно ухвали від 22.10.2019 року.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позовна заява повинна містити, якщо такі відомі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено ціну позову.

Відсутність посилання у позові на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, як передбачено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, не є достатньо обґрунтованою самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову і ухвалою суду від 28.10.2019 року таку заяву задоволено.

Також, у позові позивачем було заявлено про відстрочку або розстрочку сплати судового збору і ухвалою суду від 06.11.2019 року дане клопотання було вирішено.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаною нормою не передбаченго обов`язок позивача подати докази.

Представником позивача ОСОБА_4 подані письмові клопотання про витребування доказів: копії договору купівлі-продажу ВЕХ/214297 від 13.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського РНО Олексюк С.В., реєстр № 3641; копій кредитних та інших договорів, укладених між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 або ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст.13, 116 ЦПК України.

Неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України) не позбавляє сторони подати докази щодо розміру судових витрат у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Не зазначення у позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України) можливо усунути у підготовчому провадженні.

До позовної заяви додано примірник (копія) позовної заяви з додатками для відповідача-2.

Якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то положення п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають можливість залишення позову без розгляду.

Окрім того, як передбачено ч.1 ст.189 ПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За вищенаведеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 13, 116, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сарафінчан І.Ф. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кіцманського нотаріального округу Олексюк С.В. копію договору купівлі-продажу ВЕХ/214297 від 13.09.2007 року, реєстр № 3641.

Витребувати від ПАТ «КБ «Надра» копії кредитних та інших договорів, укладених із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або укладених із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 16.12.2019 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк