Справа № 758/1185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника заявника - Король П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПрАТ «Київський страховий дім» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київський страховий дім» 15 100,38 грн. витрат на виплату страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору.

11.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_2 , в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 від Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві, представник Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов ПрАТ «Київський страховий дім» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київський страховий дім» 15 100,38 грн. витрат на виплату страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору (а.с. 90-92).

13.11.2015 Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» був направлений виконавчий лист № 758/1185/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с.107).

На підставі даного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження №49492979 Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві (а.с.118-119).

09.08.2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу, яке мало ПрАТ «Київський страховий дім», перейшло від ПрАТ «Київський страховий дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (а.с.120-122).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за Договором від 09.08.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» перейшло право вимоги на отримання відшкодування в порядку регресу суми страхового відшкодування, присудженої судовим рішенням Подільського районного суд м.Києва від 02.07.2015, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу - задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 758/1185/15-ц, за яким боржником є ОСОБА_2 , виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, офіс 505), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко