overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4775/19
Провадження № 6/520/194/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4775/19 за заявою представника ТОВ "фІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНСГРУП" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3564/2009 за позовом АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4775/19 за заявою представника ТОВ "фІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНСГРУП" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3564/2009 за позовом АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні

на "07" травня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди стосовно повернення клопотання про перегляд судових рішень по справі № 296/1155/13-а провадження 6-а/296/16/17 (друге подання),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.03.2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, у звязку з заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Справу було передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/16337/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди стосовно повернення клопотання про перегляд судових рішень по справі № 296/1155/13-а провадження 6-а/296/16/17 (друге подання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/629/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, котра померла 30 червня 2001 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 059319 від 15.04.1997 року, зареєстрованого 15.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 575, виданого на імя ОСОБА_3, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Малобілинське», розміром 2,21 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в КСГП «Малобілинське» на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 2,21 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в КСГП «Малобілинське» на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ 14 № 059319, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 23.04.1996 року № 223, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 575 від 15.04.1997 року, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, котрий помер 13 вересня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 29.03.2019 року.

Суддя
Справа № 462/4311/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/480/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Шериф - Еліт Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Шериф Еліт Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржує ПП «Шериф - Еліт Груп». При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1 174, 23 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2019 року.

Апелянтом, станом на 20 березня 2019 року, не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП «Шериф - Еліт Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 20.03.2019 року
Справа № 645/132/19
Провадження № 2/645/772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зі спадкоємців боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7819,94 гр. за договором б/н від 23.09.2010 року.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання на 17 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/47/19
Провадження № 2/554/667/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського Будинку культури про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського міського Будинку культури про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Полтавський міський Будинок культури, адреса: м-н. Незалежності, 5, м.Полтава.

Представники відповідача: ОСОБА_2, м-н. Незалежності, 5, м.Полтава.

ОСОБА_3, адреса: вул.Котляревського, 1/27, оф.204.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_4
18.03.2019 227/722/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Добропілля

СуддяДобропільськогоміськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 04 березня 2019 року за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року в сумі 2551,82 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96грн. 05 коп.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявницею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/429/19
Провадження № 2-н/553/122/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 павлівни заборгованості за послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 495/176/19
№ провадження 2/495/23/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року по справі було відкрито провадження та визначено розгляд справи - спрощене позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 06.03.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/176/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на 02 квітня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору, укладеного на біржі, дійсним.

встановив:

19 березня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору, укладеного на біржі, дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи міститься довіреність, яка була видана ОСОБА_1 19.04.2016 року, якою вона уповноважувала ОСОБА_2 продать житловий будинок та земельну ділянку. Однак вказана довіреність не містить доручення на звернення до суду з позовом та не надано повноважень на ведення справи в суді.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору, укладеного на біржі, дійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 559/671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі представника на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: