overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/378/19
Провадження 2-н/298/6/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 23 621, 21 гривень, на підставі наданих до заяви доказів: копія трудової книжки, рішення Великоберезнянської районної ради 7-го скликання № 374 від 05.03.2019 року про ліквідацію Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка», довідки від 05.03.2019 року № 7 по заборгованості заробітної плати,
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 23 621 (двадцять три тисячі шістсот двадцять одна) гривня 21 копійка.
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок в дохід держави.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 2019 року.
Судовий наказ виданий «___» ________2019 року.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Київ

справа № 752/14405/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6274/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії, іпотечного договору та договору поруки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 297/503/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Косонь, вул. Петефі, 44, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 квітня 2019 року на 09:40 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1926/17
Провадження №2-во/460/16/19
УХВАЛА

18.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в справі № 460/1926/17, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що в рішенні суду допущено помилку у даті народження дитини ОСОБА_3 замість правильної дати "09.05.2005" вказано невірно "09.05.2015".

Окрім того, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що у серії свідоцтва про народження ОСОБА_4 замість правильного номеру "1-СГ№372223" вказано невірно "1-СГ№010457" та у свідоцтві про народження ОСОБА_3 замість правильного номеру "1-СГ№010457" вказано невірно "1-СГ№372223".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.09.2017 року, правильно вказавши дату народження ОСОБА_3 - 09.05.2005, серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 - 1-СГ№010457, серію свідоцтва про народження ОСОБА_4 - 1-СГ № 372223.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.09.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати вірним дату народження ОСОБА_3 - 09.05.2005, серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 - 1-СГ№010457, серію свідоцтва про народження ОСОБА_4 - 1-СГ № 372223.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 149/1269/19
Провадження №6/149/35/19
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчук Ганни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №22-ц/801/748/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 березня 2019 рокуСправа № 127/12008/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у скарзі на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ясінського К.П,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 22 березня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. М. Якименко

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Пров. № 2/409/782/19
Справа №409/1482/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 2012 року Тимошанською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 02.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2018 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
28.11.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2012 року Тимошанською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 02 (а.с.4)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 грудня 2012 року Тимошанською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_1 "
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г. .
У Х В А Л А

Справа № 285/2360/17

провадження № 2/0285/233/19

20 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що у є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1В до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

20.03.2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права на частку у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 629/518/19
Провадження № 2/629/662/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради м.Лозова Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради м.Лозова Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду м.Лозова Харківської області на належного відповідача Лозівську міську раду Харківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя О.А.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/353/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 643/12019/17

Провадження № 2/643/312/19

21.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсії; та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, складання повного рішення відкласти на десять днів, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 198839 від 15.06.2017, яким перераховано пенсію ОСОБА_4.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, юридична адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, , провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01 липня 2017 року та провести відповідні виплати.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 31.03.2019.

Суддя Т.В. Поліщук