Провадження № 22-ц/802/1141/19 Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Осіпука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2008 року в розмірі 640 003,83 грн, звернено стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 79,0 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 і є предметом іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 12 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О.О., за реєстровим № 431, шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 01 грудня 2015 року у даній цивільній справі, яку обґрунтовував тим, що не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначав, що станом на момент ухвалення судом вказаного заочного рішення майно, на яке судом звернено стягнення, йому не належало, оскільки було відчужено ним за договором купівлі-продажу від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2015 року у даній цивільній справі, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки не з`ясував усі обставини у даній справі. Постановляючи ухвалу про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд застосував лише норму частини третьої статті 284 ЦПК України щодо права на поновлення пропущеного строку на подання такої заяви якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Вважає таку позицію суду надто формалізованою, оскільки пропуск 20-денного строку не є надто значним і він не перевищує загального 30-денного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того вважає, що залишивши його заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд фактично позбавив його права на апеляційне оскарження заочного рішення від 01 грудня 2015 року у даній справі.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог статті 372 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Залишаючи без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду в даній справі, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, внаслідок яких ним був пропущений встановлений законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду та не подано жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, що у свою чергу є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів погоджується, вважає їх обґрунтованими і такими, що узгоджуються з нормами процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» у даній справі задоволено (а.с.81-82).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2008 року в розмірі 640 003,83 грн, звернено стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 79,0 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 і є предметом іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 12 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О.О., за реєстровим № 431, шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 01 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав 18 липня 2019 року, а не 22 липня 2019 року, як про це він зазначає у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.126, 128-130), про що власноручно підтвердив шляхом проставлення дати отримання вказаного рішення на заяві.

У відповідності до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

У розглядуваному випадку, як правильно зазначає місцевий суд у своїх висновках, 18 липня 2019 року відповідач отримав копію заочного рішення від 01 грудня 2015 року і відповідно право на вчинення процесуальної дії - подання заяви про перегляд заочного рішення, набув починаючи з 19 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року включно. Проте, як встановлено, така заява відповідачем була подана лише 12 серпня 2019 року, тобто із пропуском встановленого частиною третьої статті 284 ЦПК України 20-денного строку з дня вручення відповідачу повного заочного рішення. При цьому поважних причин пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено, що відповідно до наведених норм процесуального права є підставою для відмови у поновлення зазначеного процесуального строку та залишення без розгляду згаданої заяви, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на наведене, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена місцевим судом ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року в даній цивільній справі відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 про те, що оскаржуваною ухвалою суд позбавив його права на апеляційне оскарження є безпідставними.

З огляду на пропущення відповідачем встановленого законом процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутність поважних причин пропущення такого строку, відсутні правові підстави вказувати про порушення прав відповідача.

Безпідставне поновлення відповідачу порушеного процесуального строку порушуватиме законні права та інтереси позивача та нівелюватиме принцип правової визначеності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав відповідну правову оцінку.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 27 листопада 2019 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: