Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/46310/16-ц

провадження №22-ц/824/15927/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року відмовлено представнику ТОВ "Укртехнопроект" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позов ТОВ "Укртехнопроект" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, третя особа ТОВ "Укртехнопроект" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Укртехнопроект" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК.

26 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Укртехнопроект" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнє долучило квитанцію про доплату судового збору в сумі 1 536,80 грн. та уточнення до апеляційної скарги.

Разом з тим, подавши уточнення до апеляційної скарги, ТОВ "Укртехнопроект" не виконав вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надав її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з заяви про виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ "Укртехнопроект" не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 26 листопада 2019 року №1387, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого від ТОВ "Укртехнопроект" (штрих код - ідентифікатор 790), не виявлено документу зазначеного в додатках до заяви, а саме: уточнення до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - (4 екз.).

Враховуючи те, що ТОВ "Укртехнопроект" на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2019 року надав один екземпляр уточнення до апеляційної скарги, при цьому не надавши його копії для інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.

ТОВ "Укртехнопроект" необхідно надати копії уточнення до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна