overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2251/18
Провадження №2/548/127/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.03.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник відповідача: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/2248/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 375/2172/18
Провадження № 2/375/81/19
УХВАЛА
про виправлення описки
18.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/2172/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи 14.03.2019 винесено рішення про задоволення позову. Разом з тим, при огляді судового рішення встановлено, що у першому абзаці його вступної частини допущено описку щодо дати ухвалення судового рішення, а саме невірно зазначено останню як "14.09.2019", тоді як відповідно до матеріалів справи, правильною є дата "14.03.2019".
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/2172/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Викласти абзац перший вступної частини рішення слідуючого змісту:
14.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:...
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "______"_________________________________20____
Справа № 212/6652/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.30 годину 19 березня 2019 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10.00 годину 12 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 132/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 27 березня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/3589/18
Провадження № 2/344/1380/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер провадження 2-о/754/177/19
Справа № 754/3707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дроботун Олена Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дроботун Олена Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.05.2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 164/1532/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Провадження № 88-ц/802/3/19 Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І. П.

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постанову Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року у даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/3271/19
Провадження № 2-н/401/635/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 листопада 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З наданих до суду заяви та доданих документів вбачається, що батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого 16.09.2015 р. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року шлюб між батьками дитини розірвано та матері залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Проте із даною заявою про видачу судового наказу звертається громадянка ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що до суду звернулась особа, яка не підтвердила належним чином право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , виходячи зі змісту п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, вбачаються підстави відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2/638/1996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСББ "Конкорд - 1" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осба ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно захоплені приміщення.

Ухвалою від 17.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

22.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій викладено щодо обставини, які мають істотне значення по справі, що потребує вивчення у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСББ "Конкорд - 1" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осба ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11:00 годину 22 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

18 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6645/17

Провадження № 22-ц/818/2220/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 березня 2019 року на вказане судове рішення представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ярічевського В.В.через Харківський районний суд Харківської області подано апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі №639/6645/17 встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Так, згідно протоколу судового засідання від 05 лютого 2019 року, суд після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 05 лютого 2019 року оголошення судового рішення здійснювалось за відсутності сторін. Разом з тим, з вступної та резолютивної частини судового рішення, а також з повного тексту судового рішення вбачається, що рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 639/6645/17 ухвалено 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 639/6645/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, ч. 3 ст. 365,ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Харківського районного суду Харківської області для виправлення описки, надавши десять днів для з дня надходження справи до Харківського районного суду Харківської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко