Провадження №2-о/592/278/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що досягнувши пенсійного віку вона звернулась до підрозділу управління пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії. При огляді документів 05.11.2019 р. співробітниця пенсійного фонду звернула увагу на те, що на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , відсутній відбиток печатки. Зазначена обставина стала причиною відмови у прийнятті трудової книжки, як документа, що підтверджує весь її трудовий стаж. Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Її трудова діяльність розпочалася 24 травня 1979 року з роботи на посаді бухгалтера (0.5 ставки) та лаборанта (0.5 ставки) у Сумському технікумі радянської торгівлі. Саме цією установою їй вперше була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 та внесені записи до титульної сторінки, записи про навчання до вступу на роботу та початок трудової діяльності. На даний час Сумського технікуму радянської торгівлі не існує, тому вона не має можливості у позасудовий спосіб усунути недоліки у оформленні трудової книжки, допущені інспектором з кадрів сорок років тому, і підтвердити таким чином факт належності їй трудової книжки. До вступу на роботу вона навчалась у Сумському обласному навчальному комбінаті, отримала кваліфікацію бухгалтера промислового підприємства, про що має свідоцтво №687169 від 01 червня 1979 року. Про її навчання у цьому навчальному закладі міститься запис на 2-3 сторінках трудової книжки. З 01 січня 1980 року вона працювала на посаді бухгалтера у Сумському технікумі радянської торгівлі. 27 червня 1981 року вона вийшла заміж, у зв`язку з чим змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Про зміну її прізвища інспектором з кадрів також внесено запис на внутрішній стороні обгортки трудової книжки, скріплений печаткою установи. Переконана, що подані нею документи в повній мірі підтверджують належність їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 30 травня 1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 . Через відсутність відбитку печатки на першій сторінці трудової книжки, вона не має можливості підтвердити свій тридцятирічний стаж роботи та належним чином реалізувати своє право на отримання пенсії. У зв`язку з цим просить суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 травня 1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що в листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії за віком. В пенсійному фонді звернули увагу на те, що на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , відсутній відбиток печатки.

Заявник вважає, що має право на пенсію за віком, однак неналежне оформлення трудової книжки позбавляє її скористатися своїм правом.

Згідно свідоцтва №687169 від 01.06.1979 р. ОСОБА_6 навчалася у Сумському обласному навчальному комбінаті (а.с.16).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 27.06.1981 р. вбачається, що 27.06.1981 р. було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У зв`язку з укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

В трудовій книжці зазначено запис, що до початку трудової діяльності заявник навчалася в Сумському обласному навчальному комбінаті з 01.09.1978 р. по 30.05.1979 р. (а.с.8). Прізвище змінено на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 від 27.06.1981 р.

Також, в трудовій книжці зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника та дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі ці факти підтверджують, що трудова книжка НОМЕР_1 належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце недоліки при оформленні її трудової книжки. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка (без відбитку печатки уповноваженого органу на першій сторінці) серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30.05.1979 р., видана на ім`я « ОСОБА_8 » (російською мовою) належить заявнику ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 293, 299, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 травня 1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв