overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7068/19
Провадження № 2-н/211/1616/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши заяву Житлового кооперативу «Веселка-7» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , кожного окремо в рівних частках, на користь Житлового кооперативу «Веселка-7», місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 44, р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, код ЗКПО № 21930660, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп., а саме по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №:557/977/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку.

Голова Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області в заяві на ім'я суду не заперечує проти заявлених позовних вимог, справу просить розглянути без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 25 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/592/19

Провадження № 22вк/4823/10/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст.483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого листа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в Чернігівському апеляційному суді на 13:00 09 квітня 2019 року.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу №03/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 309/3234/18
Провадження № 2/309/780/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3, визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2013 року, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 1600 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 428/337/19
Провадження №2/428/92/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 08:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
19.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/3599/18
№ 205/3599/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 12/50 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на 12/50 частин домоволодіння № 31 по вул. Водостічній в м. Дніпро, стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року залишено без змін.

13.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення грошових коштів у сумі 177233 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2018 року ОСОБА_1 було внесено кошти у розмірі 177233 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (а.с.151а).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, грошові кошти у розмірі 177233 грн., внесені на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області: Одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області ; Банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 805012; розрахунковий рахунок 7442, підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок задовольнити.

Зобовязати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) грошові кошти у розмірі 177233 грн. (сто сімдесят сім тисяч двісті тридцять три гривні), які були внесені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.10.2018 року розрахунковий рахунок:

- одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області,

- банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 805012;

- розрахунковий рахунок 7442.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Дата документу 17.05.2019
Справа № 320/3795/19
Провадження № 6/320/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Н.В., божник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення частки майна божника ОСОБА_2 у майні, якими він володіє спільно з іншими особами; визначити право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за божником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Н.В., божник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 177/1781/17
Провадження № 2/177/44/19
У Х В А Л А

19.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання Директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_1 щодо залучення експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 березня 2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_1 щодо залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи невідкладне вирішення питання щодо залучення експерта для вирішення поставлених в ухвалі суду питань, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 10.15 год. 26 березня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору та призначити судове засідання на 10.15 годин 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
Справа № 464/5937/19
Номер провадження 2/464/1886/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5937/19

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості за договором позики

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 25 297,31 грн.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2-з/520/374/19
УХВАЛА

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування з ТОВ «ФК`Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, код 40514657) належним чином завірені копії договіру про відступлення права вимоги б/н від 29 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс банк» та ТОВ «ФК`Траст Фінанс», з усіма додатками, документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію утримувача іпотеки на ТОВ «ФК`Траст Фінанс», розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на дату відступлення права вимоги, акти приймання-передачі первинних документів та розрахунків, документів щодо підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про укладання договору відступлення права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 . Також витребувати з AT «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. С. Петлюри, 30, код 09806443), як правонаступника ПАТ «Фольксбанк» та ПАТ «ВіЕс Банк», належним чином завірену копію справи за кредитним договором KF 53257 від 23 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ч. 1 ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ФК`Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, код 40514657): належним чином завірені копії договіру про відступлення права вимоги б/н від 29 грудня 2017 року, укладеним між ПАТ «ВіЕс банк» та ТОВ «ФК`Траст Фінанс», з усіма додатками, документи на підставі яких проведено перереєстрацію утримувача іпотеки на ТОВ «ФК`Траст Фінанс», розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на дату відступлення права вимоги, акти приймання-передачі первинних документів та розрахунків, документів щодо підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про укладання договору відступлення права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 .

Витребувати з AT «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. С. Петлюри, 30, код 09806443), як правонаступника ПАТ «Фольксбанк» та ПАТ «ВіЕс Банк», належним чином завірену копію справи за кредитним договором KF 53257 від 23 жовтня 2008 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.