Номер провадження: 22-ц/813/7829/19
Номер справи місцевого суду: 504/4275/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання факту проживання однією сім`єю, про визнання факту припинення шлюбу, про визнання права на спадкування черги, визнання права власності, усунення від права на спадкування, надання додаткового строку для вступу до спадщини,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1980р. по 12.10.2015 р .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не могла бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с. 145-146).

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали суду 26.09.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с.148).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 826,80 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда