Провадження № 2-о/712/43/19
Справа № 712/1037/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Набутівська сільська рада (адреса: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Набутів, вул. Центральна 190/1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. На день смерті ОСОБА_3 проживав АДРЕСА_3. До складу спадщини належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, та дві земельні ділянки площею 0,3893 га, яка знаходиться в с. Драбівка Корсунь_Шевченківського району, та площею 0,9734 га, яка розташована на території Драбівської сільської ради.

11 січня 2019 року вона звернулась до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька. Проте нотаріус своєю постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище, ім'я, по-батькові батька вказано «ОСОБА_4», а в свідоцтві про його смерть - «ОСОБА_3», у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 09 лютого 1990 року прізвище батька зазначено «ОСОБА_4». Таким чином, розбіжності у написанні прізвища роблять неможливим оформлення спадщини, тому просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, дійсно, є її батьком.

Заявник до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Набутівської сільської ради до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер батько заявниці, ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Заявниця є спадкоємицею за заповітом після його смерті.

До дня своєї смерті ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований в с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

До складу спадщини належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, який належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 09 лютого 2012 року та дві земельні ділянки площею 0,3893 га, яка знаходиться в с. Драбівка Корсунь_Шевченківського району, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31 травня 2005 року, та площею 0,9734 га, яка розташована на території Драбівської сільської ради, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 липня 2005 року.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька. Крім заявниці, заяву на прийняття спадщини після ОСОБА_3 до нотаріуса подала також сестра заявниці ОСОБА_2 Проте нотаріус своєю постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім'я, по-батькові батька вказано «ОСОБА_4», а в свідоцтві про його смерть - «ОСОБА_3», у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 09 лютого 1990 року прізвище батька зазначено «ОСОБА_4».

Таким чином, розбіжності у написанні прізвища роблять неможливим оформлення спадщини після смерті батька.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є батьком заявниці, підтверджується наступним: копією свідоцтва про народження від 26 грудня 1967 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу від 13 квітня 1991 року; копією свідоцтва про народження від 05 квітня 1980 року; копією свідоцтва про шлюбу від 14 лютого 2007 року; копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_7 року; копією свідоцтва про право особистої власності від 09 лютого 1990 року; а також копією паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_3. Тобто існує розбіжність лише у написанні однієї букви прізвища: «І» - «О» - «ОСОБА_4» - «ОСОБА_3».

Встановлення факту родинних відносин факту необхідно заявниці для отримання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, дійсно, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, дійсно, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: