Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 193/447/17

провадження № 61-8284 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач -селянське (фермерське) господарство «Астрон»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Кащука Д. А. від 05 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М., від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Астрон» (далі - СФГ «Астрон») про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, серед іншого, відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи із Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

17 травня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 193/447/17становить 19 124,97 грнта не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 193/447/17є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

У липні 2018 року СФГ «Астрон» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 та на підтвердження ознайомлення всіх учасників справи із вказаними відзивом надало копію опису вкладення до конверту і фіскальний чек від 10 липня 2018 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Однак, у порушення частини другої статті 95 ЦПК України вказані докази на підтвердження направлення відзиву іншим учасникам справи не засвідчені належним чином.

У Верховного Суду відсутні відомості про ознайомлення всіх учасників справи із вказаним відзивом, тому суд касаційної інстанції повертає його особі, яка подала.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 182, 260, 389 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити касаційне провадження у справі № 193/447/17 за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Повернути відзив на касаційну скаргу особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська