overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1172/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1848/19 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.:ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у звязку з тим, що втратили взаєморозуміння та повагу, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03 квітня 2019 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03 квітня 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/199/19
провадження № 2/632/197/19

18 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі відкрито 18 лютого 2019 року призначено підготовче засідання на 13 березня 2019 року.

13 березня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід головуючого по даній справі.

14 березня 2019 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити повторне підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України повторно призначити та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна 18) на 08 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/964/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Черкаського міського центру зайнятості (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 330, р/р 1194, код 21367756 ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 11 669 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., а всього 13 431 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 березня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 20 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 643/9532/18
Провадження № 2/643/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В. за участю секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, та просив викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 (Харківська область, Борівський район, с. Дружелюбівка, вул. Шкільна, 7).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п.п. 8, 10, 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 10-30 год. 03.06.2019 року.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідка: ОСОБА_4 (Харківська область, Борівський район, с. Дружелюбівка, вул. Шкільна, 7).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю володіння,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю володіння та призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 від 08.08.2018 у ВП № 26756429 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Старшим державним виконавцем Бодіною О.А. надано суду копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з надходженням заяви від стягувача про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої копії постанови старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 від 06 березня 2019 р. вбачається, що виконавчий документ повернуто стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній скарзі у звязку з відсутністю предмету скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргоюОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у звязку з відсутністю предмету скарги.

Ухвала може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення у повному обсязі.

Суддя:
Справа № 464/1369/19
пр № 2-н/464/315/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/17674/17

провадження № 61-2249ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв'язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

До касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 20 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження його річного доходу за 2018 рік, або докази сплатити судового збору у розмірі 17 280,00 грн.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 17 280,00 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено у повному обсязі. Необхідності для розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору немає.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв'язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об'єкт нерухомості.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/17674/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №303/8153/18 2/303/449/19
ряд. стат. звіту №26
18 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 21.12.2011 року, відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит (а.с. 8-24).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ 099102 виданий 09.01.2009 року Мукачівським РВ ГУ МВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складено 18.03.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 131/657/14-ц
Провадження № 2-во/131/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/657/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Рішенням суду від 11 квітня 2014 року позов було задоволено. У встановленому законом порядку рішення набуло законної сили.

04 березня 2019 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що в рішенні суду невірно зазначені серія та номер державного акта на право власності на земельну ділянку, на яку за позивачем визнано право власності, а саме: зазначено «серії ЯИ №2579313» замість правильного «серії ЯИ №579313». Тому просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме скрізь по тексту в місцях зазначення серії та номера державного акта на право власності на земельну ділянку помилково вказано «серії ЯИ №2579313» замість правильного «серії ЯИ №579313». Тому зазначену описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року у справі № 131/657/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, вказавши скрізь по тексту в місцях зазначення серії та номера державного акта на право власності на земельну ділянку «серії ЯИ №579313» замість помилкового «серії ЯИ №2579313».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року у справі №131/657/14-ц.

Ухвала може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: