єдиний унікальний номер справи 531/181/19
номер провадження 2/531/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку в розмірі 4,88 га, що належала ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є племінником ОСОБА_4 тітка померла 02.04.2015. до 2004 року вона постійно проживала в с.Красне Мартинівської (раніше Халтурінської) сільської ради, тобто там, де проживав тоді і проживає на даний час позивач. ОСОБА_4 мала на праві власності земельну ділянку в розмірі 4,88 га на території Мартинівської (раніше Халтурінської) сільської ради. У 2005 році вона переїхала на постійне місце проживання до свого онука ОСОБА_5 в м.Перевальськ Луганської області. Періодично вона приїздила до с.Красне, де був її будинок та рідня. Оскільки тітка проживала одна, позивач надавав їй посильну допомогу, а вона фактично віддала у постійне користування йому належну їй земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_4, її онук ОСОБА_5 передав позивачу паспорт тітки та довідку лікаря про пичину смерті для оформлення свідоцтва про смерть. 23.04.2015 позивач отримав свідоцтво про смерть. Рішенням Карлівського районного суду від 01.12.2015 встановлено факт родинних відносин, що позивач є річдним племінником ОСОБА_4 Після цього позивач вирішив оформити спадщину після смерті тітки та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки померла залишила заповіт на користь ОСОБА_5 До цього часу ОСОБА_5 не подав заяву про прийняття спадщини. Вказана земельна ділянка перейшла до земель категорії не витребуваних паїв Мартинівської сільради. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив позивачу, що не може приїхати з Луганської області, причин не повідомив та пояснив, що віддав позивачу усі документи, необхідні для оформлення спадщини. Тож, для оформлення спадщини позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надано заяву, в якій сільський голова просить справу розглядати за відсутності представника і зазначає, що покладаються на розсуд суду.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із наданих суду доказів встановлено, що 02.04.2015 померла ОСОБА_4 (а.с. 13), яка є позивачу тіткою, що підтверджено рішенням суду від 01.12.2015 (а.с.16).

ОСОБА_4 належала земельна ділянка в розмірі 4,88 га на території Мартинівської (раніше Халтурінської) сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ №134432 (а.с.15).

Згідно довіреностей від 30.11.2005 (а.с.19), від 03.12.2009 (а.с.17), від 09.10.2014 (а.с.18) ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_1 одержувати від Бурякорадгоспу цукрокомбінату ім.Халтуріна, належну їй орендну плату .

З відповіді на адвокатський запит ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» (а.с.46) вбачається, що земельна ділянка розміром 4,88 га, що належить ОСОБА_4 перебуває у користування ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» згідно договору оренди землі №288 від 10.04.2005. Підприємством здійснюється нарахування орендної плати за використання земельної ділянки, але з 2015 року виплата не проводилась у звязку з смертю власника та відсутності спадкоємців.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку , що належала ОСОБА_4

Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування право власності на земельну ділянку в розмірі 4,88 га, що належала ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263 -268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку в розмірі 4,88 га, що належала ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.03.2019.

Суддя