overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3002/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області з Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/438/18
провадження № 2/361/187/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса від 04 липня 2016 року,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригіналів та належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса від 04 липня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса від 04 липня 2016 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса від 04 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №13740.

За минуванням потреби оригінали документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Гребінка

21 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 19 квітня 2019 року об 11 год. 50 хв. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2019 Справа № 315/1053/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/1053/18 Головуючий у 1 інстанції Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/2390/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в особі державного виконавця Налапка Олександра Петровича, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/1352/19
2-з/215/13/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 заявник звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати наступні докази: з територіального сервізного центру МВС України в Дніпропетровській області довідку щодо особи на яку зареєстровані транспортні засоби; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію укладання (розірвання) шлюбу, як самим заявником так і померлим ОСОБА_3, про реєстрацію смерті ОСОБА_3; посвідчені належним чином копії спадкової справи.

В обґрунтування вказує, що перебувала з померлим ОСОБА_4 у фактичних шлюбних стосунках з 2002 року до моменту настання його смерті 18.12.2018. Всі докази, оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 знаходяться у його родині. У звязку з тим, що самостійно вона зазначені докази отримати не може, просить суд їх витребувати до подання нею позовної заяви.

Розгляд заяви про забезпечення позову, відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України, проводиться судом не пізніше пяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статей 116,117 ЦПК України.

У поданій заявником ОСОБА_2 заяві про забезпечення доказів, в порушення п.4, п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, не викладені обставини, для доказування яких необхідно витребувати зазначені докази, обґрунтування необхідності забезпечення доказів відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 як такої, що не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.117 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, повернути заявнику ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 20.03.2019 року.

Суддя:
пр. № 2/759/7336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

З довідки реєстру територіальних громад м. Києва вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які дають право останній звертатися з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва на підставі частини 2 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано доказів на підтвердження того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або те, що за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Крім того, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду підтвердження проживання позивача разом з дитиною та території Святошинського району м. Києва та надати засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
21.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4623/18
Провадження № 2/644/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зорянська, буд. 5, кадастровий номер :08:002:0025.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Зорянська, буд. 5) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків, вул. Зорянська, буд. 5) про визнання права власності, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2019 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 409/384/19 Пров. №2-о/409/128/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 28.02.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 409/1920/18
Пров.№2/409/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з Д-3 Білокуракинським районним судом 05 грудня 2017 року було вже винесено рішення про стягнення заборгованності з ОСОБА_3 по цьому ж самому договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Пров. № 2-о/409/166/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2019 року о 16.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №266/6900/19
Провадження№ 2/266/1283/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» місце знаходження якого за адресом:03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100 про визнання недійсним кредитного договору ті іпотечного договору, третя особи ОСОБА_3 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., місце знаходження якого за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул.. А Куінджи, 29, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору №215/12-07-0777 від 04.09.2007 р. та іпотечного договору №215/12-07-0778 від 04.09.2007 р. недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору ті іпотечного договору, третя особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 11 лютого 2020 р. о 09-30 годин.

Відповідачам та третім особам у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.