Справа № 401/1064/19;
Провадження № 2/401/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла вищеописана позовна заява.

Згідно позовної заяви прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в сумі 22101, 44 грн.

Як убачається зі змісту позову, 14.08.2018 відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03.02.2009 № 60/2009, між Державною спеціальною службою транспорту в особі начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту полковником Северином О.П. та старшим солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у державній спеціальній службі транспорту курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу на період навчання.

Відповідач на підставі наказу № 177 від 14.08.2018 року начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту зарахований до списків особового складу кафедри та призначено на посаду курсанта.

26.11.2018 наказом начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту № 265 Гачана О.О. виключено зі списків особового складу кафедри військової підготовки, знято з усіх видів забезпечення та направлено для продовження військової служби до військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро.

26.11.2018 наведений вище контракт достроково розірваний на підставі п.36 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03.02.2009 № 60/2009, через небажання продовжувати навчання.

Відповідно до статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

За змістом статті 25 Закону № 2232-ХІІ курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міноборони та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Із суті позовних вимог вбачається, що відповідач, перебуваючи на публічній службі, під час навчання в університеті був відрахований через небажання продовжувати навчання.

За таких обставин спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 та від 30.01.2019 року у справі № 810/2610/16.

Ураховуючи наведене, прихожу до висновку, що на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому вищеописаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"20" березня 2019 р.