Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2678/18
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

26 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.

за участю секретаря Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

24 вересня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

04.10.2019р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади спадкодавця у ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки судом не було вирішено це питання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Разом з тим, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Також вказав, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням суду від 24 вересня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Разом з тим, в резолютивній частині даного рішення не було вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 право власності на депозитні вклади з нарахованими відсотками, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», у порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Проте, в позовній заяві по цивільній справі № 711/2678/18, є вищезазначені позовні вимоги.

Крім того, під час розгляду даної справи, судом було встановлено, що згідно з довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк» від 8 лютого 2018 року №20.1.0.0.0/7-180202/809 на ім`я ОСОБА_5 відкритті депозитні рахунки: згідно з договором від 15 червня 2015 року № SAMDNWFD300, рахунок № НОМЕР_1 на суму 35,39 грн.; за договором від 28 квітня 2015 року № SAMDNWFD001, рахунок № НОМЕР_2 на суму 20 001,33 грн.. Також наявна картка № НОМЕР_3 від 15 червня 2015 року з залишком на рахунку в сумі 9 267,12 грн.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності на відкритті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» депозитні рахунки: згідно з договором від 15 червня 2015 року № SAMDNWFD300, рахунок № НОМЕР_1 на суму 35,39 грн.; за договором від 28 квітня 2015 року № SAMDNWFD001, рахунок № НОМЕР_2 на суму 20 001,33 грн.. Також на картку № НОМЕР_3 від 15 червня 2015 року з залишком на рахунку в сумі 9 267,12 грн., у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП) НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) 704,80 грн. сплаченого судового позову.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Р. В. Демчик