Справа №266/6804/19
Провадження№ 6/266/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря - Воропаєвої Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за поданням заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філончук Д.П. звернувся до суду з поданням, яким просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №55660603 з примусового виконання виконавчого напису №14898 від 06.10.2017, виданого приватним нотаріусом Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 119054,44 гривень. 30 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження та 14.02.2018 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 09 липня 2019 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, зі слів сусідів в частині будинку, яка на праві власності належить боржнику він мешкає та виїхав за межі України. На виклики на прийом до державного виконавця, однак останній не з`являється. Факт не проживання також підтвердив КСН «Поселок Слободка- Гавань». В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, з якої вбачається, що за божником завреєстровано 8/100 частини будинку АДРЕСА_1 . Отже, встановити місцезнаходження боржника не вдалося можливим. Крім того, державний виконавець зазначив, що ним були направлені запити до ДФС України з запитаннями щодо джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, направлені запити до ПФУ з метою отримання інформації про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії. Згідно з наданими відповідями на вказані запити державного виконавця, боржник ніде не працює, пенсію або інші виплати не отримує, відкритих рахунків у банках не має. Також вказав, що відомостей про перетин кордону України боржником станом на 28.10.2019 р. не виявлено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року вищевказане подання призначено до розгляду в судовому засіданні із зобов`язанням надати в судове засідання виконавче провадження.

В судове засідання заступник начальника ВДВС в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, виконавче провадження в судове засідання не надано.

Враховуючи, що державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку про таке.

06.10.2017 р. приватним нотаріусом Швець Р.О. видано виконавчий напис на підставі якого стягнута заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сума що підлягає стягненню 117254,44 гривень, витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису 30 січня 2018 року постановою заступника начальника Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55660603 з примусового виконання виконавчого напису №14898 виданого 06.10.2017 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 119054,44 грн.

Постановою заступника начальника Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 14 лютого 2018 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55660603.

09 липня 2019 року та 08 жовтня 2019 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що було складено відповідні акти.

Згідно довідки КСН «Селище Слободка- Гавань» від 23.08.2019 р. ОСОБА_1 не мешкає за адресою АДРЕСА_1 з 2014 року.

Проте згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований з 28.10.2008 р. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно даних ДФС України та Пенсійного фонду України боржник пінсію не отримує, джерела отримання доходів не виявлено.

Крім того ОСОБА_1 згідно даних ДМС та Головного центру обробки спеціальної інформації документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться, відомостей про перетин державного кордону не виявлено.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Приморським районним судом м. Маріуполя було зобов`язано надати для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження №55660603 з примусового виконання виконавчого напису №14898 виданого 06.10.2017 року. Ухвалу суду була отримана представником Приморського відділу державної виконавчої служби місту Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак в ході судового розгляду справи зазначеного виконавчого провадження до суду надано не було.

З наданих до подання заступником ВДВС матеріалів не вбачається вчинення останнім дій щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, направлення за відомою адресою місця реєстрації боржника, викликів державного виконавця. Відповідно до наданого супровідного листа від 30.01.2018 року боржнику було направлено копія постанови про відкриття виконавчого провадження, однак відомостей про його направлення рекомендованим поштовим відправленням матеріали справи не містять. Крім того, з повідомлення відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 03.09.2019 р. зокрема вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім боржника значаться зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про вжиття державним виконавцем заходів щодо з`ясування можливого місцезнаходження боржник ОСОБА_1 , в тому числі шляхом опитування вищевказаних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не вчинено в повному обсязі дозволених йому чинним законодавством дій, щодо встановлення місця перебування боржника, а також не вжито заходів щодо виявлення його місця проживання, які обов`язково мають передувати оголошенню у розшук боржника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданням заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.