20 березня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/6340/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року (а.с.80-82) позов ОСОБА_3 задоволено, встановлено порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого виділено в користування ОСОБА_3 ізольовану жилу кімнату, площею 15,4 кв.м. з лоджією, площею 5,62 кв.м., а ОСОБА_2 - ізольовану жилу кімнату, площею 11,54 кв.м. та вбудовану шафу 1,1 кв.м. Місця загального користування, а саме: кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишено у спільному користуванні співвласників квартири.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні та розпорядження Ѕ часткою квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 280 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене 29 жовтня 2018 року, дата складення повного тексту судом не зазначена. Повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 січня 2019 року, а його завірену копію отримано скаржником 31 січня 2019 року (а.с.86).

Апеляційна скарга, у якій міститься посилання на отримання копії рішення суду 21 лютого 2019 року, подана до суду 26 лютого 2019 року.

З наведеного вище вбачається, що скаржником подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення. Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку, який пропущено.

Крім того, як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги (а.с.87) скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 536 грн.

Однак, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 920 грн. (1 280 грн. х 150%).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні (1 920 грн. - 1 536 грн.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення; доплатити судовий збір у вказаному розмірі із наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати (не доплати) судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова