У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/10730/18

Провадження № 14-116цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Уберезні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовну заяву мотивовано тим, що 03 липня 2014 року між нею та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, за умовами якого вона передала банку грошові кошти у розмірі 3 769 доларів 02 центів США строком на три місяці, на які банк зобов'язався нарахувати та виплатити проценти у розмірі 12,5% річних.

05 лютого 2015 року ПАТ КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних та 06 лютого 2015 року у ньому запроваджено тимчасову адміністрацію в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив їй суму вкладу разом із нарахованими процентами за користування грошовими коштами у розмірі 70 204 грн 12 коп.

Позивачка вважала, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при перерахунку суми валютного вкладу, розміщеному у неплатоспроможному ПАТ КБ «Надра», застосував невірний курс долара США до гривні, чим зменшив розмір належних їй сум до сплати.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь 28 665 грн 16 коп., з яких: 20 011 грн 62 коп. - різниця між виплаченими коштами та повною сумою, яка підлягає до виплати; 6 603 грн 63 коп. - інфляційні втрати за період з травня 2015 року по лютий 2018 року; 2 049 грн 91 коп. - три проценти річних за прострочення грошового зобов'язання за період з травня 2015 року по лютий 2018 рік.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ «Надра», про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу закрито.

Суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками, які претендують на отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника і не породжують прав та обов'язків для банку. Відтак, спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим. Тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. При цьому суд послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанову мотивовано тим, що спори стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовими та належать до юрисдикції адміністративних судів. Разом з тим спір між ОСОБА_3 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосується захисту прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського вкладу. При цьому вимоги позивачки ґрунтуються на неправильній виплаті, а саме застосування невірного курсу долара США до гривні. З метою забезпечення позивачці права на судовий захист та справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, не відступаючи від правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 06 червня 2018 року у справі № 813/6392/15, від 13 червня 2018 року у справі № 820/12122/15 та від 20 червня 2018 року № 813/5250/15, вважав за правильне, що справу за вказаним позовом необхідно розглядати за правилами цивільної юрисдикції.

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу районного суду залишити без змін.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки не врахував, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у вказаному спорі не виступає як сторона цивільно-правового спору, так як відповідно до положень спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює владні, управлінські повноваження у сфері гарантування вкладів фізичним особам, зокрема вчиняє дії та приймає рішення в межах своїх повноважень, визначених законом. Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління, у зв'язку з чим спори, які виникають щодо права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим, а тому підлягають розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. При цьому відповідач посилається на відповідні правові позиції, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Києва.

02 січня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про приєднання до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, погоджуючись із доводами касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Надра» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу районного суду залишити без змін.

Заяву про приєднання до касаційної скарги мотивовано тим, що спір між сторонами стосується права позивачки на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому цей спір є публічно-правовим, оскільки пов'язаний із виконанням Фондом владної, управлінської функції з організації виплати цього відшкодування. Отже, вказаний спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, на чому наголошує Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах: від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 06 червня 2018 року у справі № 813/6392/15, від 28 листопада 2018 року у справі № 761/15111/16. Апеляційний суд дійшов до аналогічного висновку про те, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, пославшись на відповідні постанови Великої Палати Верховного Суду, проте, вказавши на право позивачки на судовий захист та справедливий судовий розгляд, зазначив, що справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства. При цьому апеляційний суд не вказав обставини, які б перешкоджали позивачці реалізувати своє право на судовий захист та справедливий судовий розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2019 року заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про приєднання до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 16 січня 2019 року призначив справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ «Надра», про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського владу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2019 року прийнято заяву ПАТ КБ «Надра» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про приєднання до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Касаційний цивільний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 20 лютого 2019 року передав справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга та заява про приєднання до неї містить доводи щодо порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська