overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/302/18

провадження № 22-ц/4809/485/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2018 року, суддя Атаманова С.Ю., по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 року у цивільній справі № 403/302/18,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 31.03. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5221/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/965/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 04 квітня 2019 року , , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 618/178/19
Провадження № 2/618/87/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 березня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря Крюкової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі № 618/178/19, № 2/618/87/19 за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

22 березня 2019 року ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області відвід судді Буніну Є. О., заявлений представником відповідача директором ПСП «Рідкодуб» ОСОБА_2, визнаний судом необґрунтованим в звязку з чим на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинене та справу передано до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року (головуючий-суддя Гніздилов Ю. М.) в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Буніну Є. О. відмовлено.

В звязку з цим, справу передано для продовження розгляду судді Буніну Є. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
20 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
ому судовому засіданні
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Гребінка

25 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

12 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прописана дата народження ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як повинно бути зазначено: «ІНФОРМАЦІЯ_2», у описовій частині рішення суду прописана дата народження ОСОБА_4: «ІНФОРМАЦІЯ_3», в той час як повинно бути зазначено: «ІНФОРМАЦІЯ_4».

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення зазначити дату народження ОСОБА_4: «ІНФОРМАЦІЯ_4», у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити дату народження ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2019р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розіварння шлюбу, зареєстрованого 02.11.2012р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1388.

Ухвалою судді від 28.02.2019р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення її недоліків.

Станом на 21.03.2019р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

З огляду на положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід розяснити, що вона вправі звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції № 74218 від 07.02.2019р.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Провадження № 2/756/306/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4).

19.03.2019 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових прав - поновити та призначити судове засідання на 03 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 592/2932/19
Провадження № 2/592/2209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_5 державного кордону України в період з 01.01.2002 року по 22.03.2019 року, оскільки ОСОБА_5 з 2002 року по цей час постійно проживає за межами України, і відповідно не приймає участі в житті сина ОСОБА_6.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки факт проживання та працевлаштування позивача ОСОБА_5 за кордоном ним не заперечується.

Оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а самостійно таку інформацію представник відповідача не може надати, клопотання представника відповідача про витребування доказів з Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 Державного кордону України в період з 01.01.2002 року по 22.03.2019 року.

Витребувані докази надати в строк до 20 квітня 2019 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 367/5686/18
Провадження №2/367/1520/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природнього газу,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природнього газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 46587,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 1762 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 710/28/19
Провадження № 2/710/177/19
УХВАЛА

22.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить шлюб зареєстрований Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №138, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги не визнає.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2019, провадження у справі було зупинено, для можливості примирення сторін.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. на 18.04 .2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3