overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1862/19
Провадження № 2/127/282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою збереження сім'ї суд запропонував позивачеві надати строк для примирення.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, однак у відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк для примирення, тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленого пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-з/643/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, про припинення дій щодо реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана позовна заява, в якій позивач просить поновити порушене право шляхом припинення реалізації арештованого майна двокімнатної квартири, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що проводиться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «Сетам» в мережі інтернет, який переданий на реалізацію приватним виконавцем ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №59694036 (лот №385376).

До суду надійшла заява позивачапро забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження майна двокімнатної квартири, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначила, що в проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, предметом якої є спірна квартира та її відчуження значно утруднить виконання рішення в майбутньому.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви, оскільки позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову є тотожними та у разі задоволення заяви спір по справі фактично буде вирішено.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_5 І.Д. Мельникова
Справа № 404/7142/18
Номер провадження 2-о/404/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому про призначення опікуна над недієздатною особою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2.

12.11.2018 року ОСОБА_3 подала клопотання про залучення її в якості заінтересованої особи, оскільки вона є опікуном ОСОБА_2, проте в жовтні 2018 року звернулась до опікунської ради з заявою про звільнення її від обовязків опікуна.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час є опікуном ОСОБА_2, суд залучає її в якості заінтересованої особи.

На підставі та керуючись 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особиОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/2426/19
Провадження № 2/643/2609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Леонтьєвої І.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Московського району м.Харкова про надання дозволу на вивіз дитини за лінію розмежування і за кордон,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відзиву, письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Московського району м.Харкова про надання дозволу на вивіз дитини за лінію розмежування і за кордон до судового розгляду на 10-40 год. 29.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 401/433/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 675/527/19
Провадження № 2/675/347/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"20" березня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, пров. Зелений, буд. 1 Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав, пров. Горинський, буд. 15 Хмельницької області) про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання з підстав відмови чоловіка - батька дітей у добровільному порядку надавати таку допомогу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/739/19

Провадження № 2/414/272/2019

20 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення недоліків у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовомШмуйлової ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 703/4625/18
2-п/703/9/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
№ 717/300/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 1490 гривень 47 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3)строк дії та тариф кредитної картки яка була видана відповідачу.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівській державній нотаріальній конторі
м. Оріхів, вул. Шевченка,15
В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №323/806/19 (2/323/303/19) за позовом ОСОБА_1 до Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним.
Для об"єктивного та законного розгляду справи по суті направляємо копію ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 21.03.2019 року для ознайомлення та виконання.
З відповіддю прохаємо не затримувати, справа знаходиться на контролі та призначена на підготовче судове засідання на 02.05.2019 року на 08-30 годин.
Додаток: копія ухвали суду від 21.03.2019 року.
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівській державній нотаріальній конторі
м. Оріхів, вул. Шевченка,15
В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №323/806/19 (2/323/303/19) за позовом ОСОБА_1 до Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним.
Для об"єктивного та законного розгляду справи по суті направляємо копію ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 21.03.2019 року для ознайомлення та виконання.
З відповіддю прохаємо не затримувати, справа знаходиться на контролі та призначена на підготовче судове засідання на 02.05.2019 року на 08-30 годин.
Додаток: копія ухвали суду від 21.03.2019 року.
Суддя: Плечищева О.В.