Справа № 640/7778/18
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/7778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 р. позивач звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою про стягнення моральної шкоди з Головного управління Держпраці у Харківській області.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження по справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 р. ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 р. про закриття провадження по справі та постанову Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.07.2019 р. позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача в частині ухилення від виплати заробітної плати вимушеного прогулу за період з 07.10.2013 р. по 29.09.2015 р. через ухилення від укладення трудового договору з ОСОБА_1 , запрошеного за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із ТДІзПП у м.Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, після його звільнення з роботи в ТДІзПП у м.Києві, у зв`язку з переведенням із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, за п. 5 ч. І ст. 36 КЗпП України після судових рішень, що набрали законної сили;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі суми 30 000 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку за ухилення від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 07.10.2013 р. по 29.09.2015р. через ухилення від укладання трудового договору з ОСОБА_1 , запрошеного за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із ТДІзПП у м.Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, після його звільнення з роботи в ТДІзПП у м.Києві, у зв`язку з переведенням із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, за п. 5 ч. І ст. 36 КЗпП України після судових рішень, що набрали законної сили.

Представником відповідача заявлялось клопотання про передачу судової справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з підстав, викладених у клопотанні.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

30.11.2019 р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення). Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 у редакції чинній на момент інспекційного відвідування (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується,

Нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання дій Головного управління Держпраці у Харківській області незаконними.

Такі спори віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

З даних підстав представник відповідача вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства відповідно до належної підсудності, а саме Харківським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, з підстав, викладених у своїх запереченнях на попереднє клопотання представника відповідача щодо передачі даної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду та враховуючи, що Верховний Суд повернув дану справу на розгляд саме до Київського районного суду м.Харкова. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 19 чинного КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах,професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 31 жовтня 2018 року справа №761/33941/16-ц Верховний Суд зазначив, що оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення і публічно-правові відносини це передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади і місцевого самоврядування), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Цивільне законодавство може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають цивільними.

Суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення). Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 у редакції чинній на момент інспекційного відвідування (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується,

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства України, суд доходить висновку, що зазначений спір є публічно - правовим і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання дій Головного управління Держпраці у Харківській області незаконними.

Такі спори віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦПК України в разі, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №640/7778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.