Справа № 541/2856/18
Номер провадження 2/541/317/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області,

установив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2018 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_4. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на Ѕ частину житлового будинку № 62 по вул. Вокзальна в м. Миргороді Потавської області.

ОСОБА_4 за життя заповіту не склав.

У встановленому законом порядку позивачка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин.

Крім позивачки, спадщину після ОСОБА_4 прийняла його інша двоюрідна сестра ОСОБА_1.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, як між двоюрідним братом та сестрою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову установа не висловила.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, 29 березня 2018 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на Ѕ частину житлового будинку № 62 по вул. Вокзальна в м. Миргороді Потавської області, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6).

ОСОБА_4 за життя заповіту не склав.

У встановленому законом порядку позивачка звернулася до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за заповітом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого брата їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин.

Згідно з п.1, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину….

За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадщину після ОСОБА_4 прийняли: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи ту обставину, що окрім позивачки, спадщину після ОСОБА_7 прийняла відповідачка ОСОБА_1, справа не може розглядати в порядку окремого провадження, оскільки існує сір про право. Тому, розгляд справи проводиться за правилами позовного провадження.

ОСОБА_8 про народження позивачки вбачається, що її матірю є ОСОБА_9 (а.с.10), дошлюбне прізвище матері «Ксьонз», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11).

Згідно з довідкою, виданою начальником відділу РАЦС по м. Миргород Миргородського МРУЮ № 176/03-73 від 09.08.2006 актовий запис про народження ОСОБА_10 за 1925 рік не виявлено. Перевірка проведена за 1922-1928 роки (а.с.8).

З рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2007 року вбачається, що матірю померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Ксьонз») ОСОБА_11 (а.с.13).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А отже, той факт, що мати позивачки ОСОБА_9 та мати спадкодавця ОСОБА_12 є рідними сестрами, а позивачка, у свою чергу, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні показами свідків.

Оскільки, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст .ст. 13, 81, 259, 260, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер 29 березня 2018 року є двоюріднім братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18.03.2019

Суддя О. А. Городівський