печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Голови Наглядової Ради ОСОБА_8, членів Наглядової Ради ОСОБА_17, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, треті особи без самостійних вимог: Генеральна прокуратура України, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Національний банк України, про визнання трудових контрактів недійсними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів: належним чином посвідчені копії трудових контрактів, укладених між Кабінетом Міністрів України від імені Держави з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вмотивована тим, що повний зміст контрактів позивачеві невідомий, вони не були оприлюднені та доведені до відома трудового колективу банку. Відтак, на переконання сторони позивача, у нього немає можливості надати такі копії в обґрунтування своїх позовних вимог, але без яких спір не може бути розглянутий по суті.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання не було подано до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про невмотивованість поданої заяви, виходячи з того, позивачем не вказано, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова