overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.03.2019 227/669/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/669/19),-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.02.2013 року станом на 31.01.2019 року в сумі 103 905,71 грн.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

04 березня 2019 року позивач отримав копію ухвали судді від 25 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2019 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/669/19) вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

19.03.2019
Дата документу 18.03.2019
Справа № 334/1490/16-ц
Провадження № 2-п/334/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року по справі № 334/1490/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 10.05.2016 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 10.05.2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року по справі № 334/1490/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 20 травня 2016 року ухвалене по цивільній справі № 334/1490/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 27 травня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 523/4247/17
Провадження №2-с/523/23/19
УХВАЛА

"13" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року №523/4247/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2019р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.04.2017 року про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 17465,29 грн. та судового збору в сумі 800 грн., посилаючись на те, що не згодна з сумою заборгованості, зазначеною в судовому наказі, оскільки не враховані всі знижки згідно актів термографування..

Після надходження справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу пп. 4-2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 гривень. Отже, законом безпосередньо визначено необхідність сплати судового збору за пред`явлення до суду заяви про скасування судового наказу та встановлено розмір, у якому судовий збір підлягає сплаті.

До заяви про скасування судового наказу від 11.03.2019р. ОСОБА_1 . не додано документів на підтвердження сплати судового збору, не наведено та не зазначено будь-яких обставин, які б відповідно до вимог закону давали підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, ОСОБА_1 не дотримано вимог щодо належного оформлення заяви про скасування судового наказу, а відтак відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.170,261,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року №523/4247/17 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської обєднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 29.11.2018 року, в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_5 на підготовчому засіданні позов підтримали в повному обсязі та зазначили, що в позові та відповіді на відзив повідомлені усі відомі їм обставини справи та подані відповідні докази, у справі залучено належні сторони, мирним шляхом вирішити спір неможливо, будь які клопотання відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_6 на підготовчому засіданні позов не визнали та зазначили, що у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив повідомлені усі відомі їм обставини справи та додані відповідні письмові докази і заява про допит свідків, будь які клопотання відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа, Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської обєднаної територіальної громади, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та прийняття законного і обґрунтованого рішення, яке забезпечить інтереси малолітніх дітей, та додали докази в підтвердження пояснень щодо спору.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської обєднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), в залі суду № 3, на 13 травня 2019 року о 09:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним. У разі наявності відповідного подання органу опіки та піклування встановити піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, його піклувальником.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до якої просить заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування залишити без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_4 пообіцяв пройти лікування від алкоголізму добровільно. Справу просить розглядати без її участі та без участі її представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 301/2778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надіслала суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв»язку з примиренням .

У відповідності до ч.1 п.5ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
20.03.2019 Справа № 380/354/19
Провадження по справі № 2/380/178/19
Ухвала

про відкриття провадження

20 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/824/18
Провадженя № 2/352/97/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.06.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 397/1445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення, моральної шкоди та індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 19 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача знаходиться у Дніпропетровській області та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 19 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Волгожаніної О.Д.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, 19 квітня 2019 року о 10 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа№ 346/1250/19
Провадження № 2/346/1171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 13.05.2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.