ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-270/12
провадження № 6/753/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1101/12 від 28.11.2012 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1369006,85 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконання у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1101/12 від 28.11.2012 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва.

20.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, до відділу із заявою звернувся представник стягувача, в якій повідомив, що станом на 06.02.2019 р. до АТ «УкрСиббанк» постанова про повернення виконавчого документу стягувачу №49023501 з оригіналом виконавчого листа не надходило.

Актом від 25.02.2019 р., складеного комісією Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, вирішено вважати виконавчий лист № 2-1101/12 від 28.11.2012 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1369006,85 грн. втраченим.

У поданні головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. просив розглянути подання у його відсутність.

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні вимоги подання просив задовольнити в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 170 943 долари США 57 центів, що еквівалентно 1 365 787 грн. 85 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.08.2007 року, 3099 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1 369 006 грн. 85 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2012 р. заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. залишено без змін.

На виконання рішення суду 28.11.2012 р. було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Як вбачається з акту від 25.02.2019 р., складеного комісією Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1101/12 від 28.11.2012 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1369006,85 грн. 20.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Представник стягувача у своїй заяві повідомив, що станом на 06.02.2019 р. до АТ «УкрСиббанк» постанова про повернення виконавчого документу стягувачу №49023501 з оригіналом виконавчого листа не надходило.

З цих підстав комісією вирішено: вважати виконавчий лист № 2-1101/12 від 28.11.2012 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1369006,85 грн. втраченим.

Згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом 3 років. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-270/12 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "УкрСиббанк" 170 943 долари США 57 центів, що еквівалентно 1 365 787 грн. 85 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.08.2007 року, 3099 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1 369 006 грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК