Справа № 216/2841/18
провадження 2/216/484/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

встановив:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі її донька і онуки, які з 2005 року не проживають у вказаному будинку та не приймають участі в його утриманні, у зв`язку із чим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, тому вона змушена була звернутися до суду за захистом порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява, в якій вони просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Біла А.В., яка належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, крім того надала висновок, відповідно до якого відповідачі проживають та зареєстровані в м. Керч АРК, тому виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради від 20.08.2003 № 217 «Про видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна та реєстрацію допоміжних споруд, що входять до їх складу» (а.с.11).

Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково - інформаційної служби Станкевич О.Б., Олійник Б.В. та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 18.06.2018 підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно з актом, складеним мешканцями вулиці Маріупольської в м. Кривому Розі та затвердженим головою квартального комітету № 33 Центрально-Міської районної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2005 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд на підставі вимог ст. 405 ЦК України вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням через відсутність понад один рік у цьому жилому приміщенні без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та становить 704,80 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. 405 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов