overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 1003/11357/12

провадження № 22-ц/824/6049/2019

21 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Тетяна Михайлівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у складі судді Кошель Б.І.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич ТетянаМихайлівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/889/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На порушення приписів п.п. 2.14, 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області приєднано до справи № 733/889/17 за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не сформовано в окрему судову справу, що може призвести до неабияких негативних наслідків під час руху цих справ.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 733/889/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області для формування в окрему судову справу матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

25.03.2019 року Провадження №6/425/85/19
Справа №425/855/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за поданням Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника,
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Підстав, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказане подання державного виконавця та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,
Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження та призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року о 12-35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/577/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2019 року (повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "05" квітня 2019 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2/761/3287/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 05.04.2019року.

На підставі викладеного, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.п.н.НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 21 квітня 2010року, актовий запис № 420 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
13.02.2019 Справа № 756/6177/18
Ун.№756/6177/18
Пр.№2-з/756/18/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександри Валеріївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександри Валеріївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №133/393/19
Рішення

Іменем України

25 березня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що 23.08.2017 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, площею 2, 5659 га, що розташована на території Пляхівської сільської ради.

Крім нього є спадкоємці його батько - ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_4, які написали заяви про відмову від спадщини, а тому, він є єдиним спадкоємцем майна померлої і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним і вважав, що достатньо фактичного розпорядження спадковим майном.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Пляхівської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2017 року, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.03.2019
Справа №694/1825/18
Провадження №2/690/73/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.01.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 05.03.2019 позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України надано пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення наявних у позовній заяві недоліків.

Повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 05.03.2019 до суду не надійшло, а тому не можливо визначити строк усунення недоліків.

Однак, 22.03.2019 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про усунення недоліків, датована 15.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.187, 259, 261, 262, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року у приміщенні суду.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 234/4772/19
Провадження № 2-о/234/525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 березня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

20.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/5208/18
Провадження № 2/591/559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на Ѕ частини однокімнатної квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача, який підтримав заявлений позов, та відповідач, яка заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання з'ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18 червня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/60/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі №520/13398/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.04.2019 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
справа № 208/4632/17
№ провадження 2/208/835/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, 3-я особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору друга Камянське державна нотаріальна контора «про визнання дійсним договору та визнання права власності», суд

Керуючись Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 640, ст. 744, ст. 745 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Камянської міської ради, 3-я особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору друга Камянське державна нотаріальна контора «про визнання дійсним договору та визнання права власності» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Повний текст рішення виготовлений у строк до 31.03.2019 року

Суддя Івченко Т. П.