Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7556/11
Провадження № 2-з/520/163/18
УХВАЛА

19.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

До провадження судді Калашнікової О.І. 26.04.2017 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу.

За клопотанням відповідачевої сторони по справі призначена і виконана судово-почеркознавча експертиза. Після отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи суд 23.05.2018 року відновив провадження по справі.

Від адвоката Осадчої І.А. надійшла заява про розгляд справи спочатку відповідно до розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 15.12.2018 року.

Після допиту свідків, надання додаткових письмових доказів, представник відповідачів в судовому засіданні підтримала клопотання, що надійшло до суду 26.09.2018 року про призначення по даній справі посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. Представник відповідачів стверджував, що на момент складання розписки 27.02.2007 року про отримання від ОСОБА_1 в борг грошових коштів в сумі 30 000 дол. США ОСОБА_4 за станом здоров`я не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати. На обґрунтування своїх доводів представник відповідачів посилалась, серед іншого, на рішення Київського райсуду м. Одеси від 08.07.2011 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним внаслідок хронічного стійкого психічного розладу здоров`я. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача не заперечував проти призначення по даній справі посмертної судової психолого-психіатрічної експертизи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому як надані письмові докази свідчать, що померлий ОСОБА_4 на протязі тривалого часу страждав на психічний розлад здоров`я.

Висновок експерта з питання - чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення підпису на борговій розписці від 27.02.2007 року - є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Ухвалою від 23.10.2018 року суд клопотання відповідачевої сторони про призначення посмертної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнив, провадження по справі зупинив до отрнимання висновку експерта.

12 березня 2019 року суд отримав висновок експерта.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

"15» травня 2019 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.