Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1462/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр

про скасування рішення ОСОБА_6 селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії ОСОБА_6 селищної ради про передачу у власність земльної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову в прийняття заяви - письмового опитування учасників справи, як свідків, поданих відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 року, відповідачами ОСОБА_3, та ОСОБА_6 селищною радою Житомирської області, посилаючись на те, що дані пояснення не відповідають вимогам ст.93 ЦПК України, та подані з грубими порушеннями, крім того відповідачем ОСОБА_6 селищною радою Житомирської області подано поза межами встановленого строку, та без доданих відповідних доказів на підтвердження повноважень.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання представника позивача, зазначивши, що не є юридично освідченою людиною, але в строки відповідно до ухвали суду надав письмові пояснення як свідка, та направив іншим учасникам справ, про що надав відповідні квитанції.

Представник відповідача підтримав думку відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області в судовому засіданні подав письмове опитування учасника справи як свідка відповідача ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області та просив прийняти його до матеріалів справи, хоча із порушенням строків подання.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, Сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 щодо письмового опитування учасників справи, як свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_6 селищну раду Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр , згідно ст. 93 ЦПК України задоволено.

15.03.2019 року на виконання ухвали суду від 22.02.2019 року, відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано письмові відповіді на запитання які були поставлені в ухвалі суду від 22.02.2019 року. Дане письмове опитування учасника справи як свідка подано в строки та порядок відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти їх до матеріалів справи.

20.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 селищної ради Ружинського району Житомирської області подано письмове опитування учасника справи як свідка відповідача ОСОБА_6 селищної ради Житомирської області, яке подано з порушенням строків та порядку його подання, крім того не відповідає вимога ст.93 ЦПК України, у звязку з чим суд відмовляє в його прийняття.

На підставі вищевикладеного клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.93, 259, 353 -355 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити - частково.

В прийнятті заяви про письмове опитування учасника справи як свідка поданої представником відповідача ОСОБА_6 селищної ради Ружинського району Житомирської області відмовити.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_8