ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2014 року, з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачам не доведено поважних причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що такої фізичної особи як ОСОБА_1 не існує.

Взявши до уваги доводи приведені у відзиві, які були підтримані позивачем та його представником під час слухання справи 13 грудня 2018 року, розгляд справи було відкладено на 19 березня 2019 року для виклику відповідача ОСОБА_1

Втім судова повістка про виклик була повернута до Дніпровського апеляційного суду з відміткою на конверті не проживає (а.с.162).

З відповіді ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.160).

Під час судового засідання 19 березня 2019 року представник позивача наполягав на тому, що даної особи не існує, що підтверджується матеріалами справи, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 від 15 березня 2019 року, яке надійшло на адресу Дніпровського апеляційного суду через засоби поштового звязку за вх.№22ц-8414 про розгляд справи без її участі, категорично заперечував.

Згідно вимог ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою (ст.43 ч.2 п.п.3,4 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:…вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ст.44 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України).

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що для зясування ряду питань по даній справі та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи виникла необхідність вислухати пояснення особисто відповідача ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву по даній справі та повторно викликати у судове засідання ОСОБА_1 на 07 травня 2019 року на 10 годину 50 хвилин, явку якої визнати обовязковою.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.43,44,260,353 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнати обовязковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) 07 травня 2019 року 10 годину 50 хвилин.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку невиконання нею, як учасником справи, її обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5