Справа № 171/304/19
"18" березня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., представника скаржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 стягувач ОСОБА_2, третя особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця та скасування постанови про обмеження виїзду за кордон,-
Скаржник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати повністю постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.03.2018 року, винесену в рамках виконавчого провадження №ВП 23627020 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.
Судом встановлено, що постановою від 15.03.2018 року державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, при примусовому виконанні виконавчого провадження №2362720 з примусового виконання виконавчого листа №2-285/10 від 09.12.2010 року виданого Апостолівським районним судом про стягнення аліментів в розмірі 1/8 доходу на утримання дітей, тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
В судове засідання скаржник не зявився, повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином.
Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник третьої особи державний виконавець Капуста Т.І. до судового засідання не зявилася, надала до суду відгук на скаргу на дії державного виконавця, просила справу розглядати без участі представника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд приходить до наступного.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України».
Особа, яка вважає, що її права порушені у зв`язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а так само оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з цього приводу (зокрема у разі, якщо боржник сплатив у повному обсязі заборгованість за виконавчими документами, однак державний виконавець не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).
Крім цього Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013 року), а так само Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015, зазначили, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, також вказується на помилковість практики розгляду судами відповідних заяв та скасування обмеження у виїзді за межі України. У разі врегулювання боргових зобов`язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.
Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд,а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
Суд вважає за необхідне, роз`яснити заявнику, що йому потрібно звернутися до відділу ДВС з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, а в разі відмови, він має можливість реалізувати своє право на доступ до правосуддя шляхом подання скарги на дії державного виконавця в частині відмови надання постанови про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 стягувач ОСОБА_2, третя особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця та скасування постанови про обмеження виїзду за кордон.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н. М. Семенова