Справа № 2-794/06
2-зз/310/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Ухвалою від 14.09.2005 р. було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04.10.2006 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

11.04.2018 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявниця зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб.

Вказала, що звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька, однак було зясовано, що відповідно до ухвали суду від 14.09.2005 року накладено арешт на квартиру № 11 по вул. Дюміна в м. Бердянську, яка належала ОСОБА_4. М.В.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільно процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2-794/06 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2005 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_4 розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04.10.2006 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка набрала законної сили 10.10.2006 року.

Згідно відповіді з архіву Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної справи знищені за закінченням строків зберігання.

Згідно наданих до клопотання документів ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І ЖС № 421414 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11.04.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою від 04.10.2006 прийнято відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та провадження по справі закрито, ухвала набрала законної сили 10.10.2006 року, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2005 року, щодо накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5