Номер провадження: 22-ц/813/3052/19
Номер справи місцевого суду: 521/1123/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Одесагаз»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року у складі суддіCегеда О.М.

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПАТ «Одесагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 28 березня 2016 року представниками ПАТ «Одесагаз» було здійснено припинення газопостачання за вказаною адресою за ненадання доступу до газового обладнання для здійснення технічного обслуговування відповідно до положень Правил безпеки систем газопостачання. 01 грудня 2016 року відповідачка звернулась до ПАТ «Одесагаз» з заявою щодо обстеження систем газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 В той же день, а саме 01 грудня 2016 року представниками позивача було виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання, про що було складено акт про порушення №42, який був підписаний відповідачкою, що підтверджує її згоду з виявленими порушеннями.

Також позивач зазначив, що акт про порушення відповідачкою №42, був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС за участю відповідачки і на його підставі було здійснено останній нарахування вартості не облікованого обсягу природного газу за період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 24233,77 грн. та складено відповідний акт-розрахунок, який був отриманий споживачем 11 лютого 2017 року, однак відповідачкою вказана сума добровільно не сплачена.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесагаз» вартість не облікованого природного газу у розмірі 24223, 77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року позов ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в сумі 24223 гривні 77 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 зазначає, що позивачем не були доведені обставини, що мають значення для справи, але суд визнав їх встановленими, зв'язку з чим рішення підлягаю скасуванню.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлевої О.С. - головуючого судді, суддів - Журавльова О.С., Кравця Ю.І.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» було здійснено розділ діяльності між суб'єктами ринку у частині розподілу та постачання природного газу. Згідно Кодексу газорозподільних систем та відповідної ліценції ПАТ «Одесагаз», як Оператор ГРМ, надає виключно послуги з розподілу природного газу.

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30 вересня 2015 року.

Встановлено, що відповідачка є абонентом ПАТ «Одесагаз» та на її ім'я відкрито особовий рахунок - 10209727.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем на адресу відповідачці, яка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог п.5 глави 3 розділу У1 Кодексу ГРМ була надіслана заява - приєднання до умов типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642, ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу, який розміщений на офіційному сайті НКРЕКП та ПАТ «Одесагаз» та/або в друкованих виданнях Одеської області, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Задовольняючи позов ПАТ «Одесагаз» про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, суд виходив з того, що відповідачкою жодних належних та допустимих доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, відповідачкою до суду не надано.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Встановлено, що відповідачка із заявою про відмову від послуг ПАТ «Одесагаз» та припинення розподілу природного газу не зверталась, а фактично користувалась послугами, визнаючи наявність правовідносин.

Отже відповідно до діючого законодавства між ПАТ «Одесагаз» та ОСОБА_2 було укладено публічний договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1

Факт отримання ОСОБА_2 послуг ПАТ «Одесагаз» підтверджується також довідками БФ «Хесед Шаарей Цион» від 13 березня 2018 року та від 14 квітня 2018 року, за якими останній сплачував за ОСОБА_2 по її особовому рахунку в ПАТ «Одесагаз» благодійну допомогу (а.с. 56, 57).

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2016 року відповідачка відмовила працівникам ПАТ «Одесагаз» у доступі до газового обладнання для здійснення технічного обслуговування за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1

28 березня 2016 року представниками ПАТ «Одесагаз» було здійснено припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з ненаданням доступу до газового обладнання для здійснення технічного обслуговування відповідно до положень Правил безпеки систем газопостачання, про що було складено акт №2271 від 28 березня 2016 року (а.с. 10).

Встановлено, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Одесагаз» із заявою щодо обстеження систем газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

При здійсненні обстеження систем газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Одесагаз» 01 грудня 2016 року було виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання, про що зазначено в акті обстеження №3966 (а.с. 12).

01 грудня 2016 року представниками ПАТ «Одесагаз», за участю споживача ОСОБА_2, було складено акт про порушення №42, з яким відповідачка ознайомилась, про що свідчить її особистий підпис на акті (а.с. 13).

Факт несанкціонованого відновлення відповідачкою газопостачання також було підтверджено поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, які є співробітниками ПАТ «Одесагаз», які пояснили суду, що один раз на рік проводилось обслуговування та обстеження систем газопостачання споживачів. В 2016 року при здійсненні обстеження систем газопостачання за адресою відповідачки, їм було відмовлено в доступі до будинку. Їх не пустили у двір та будинок особами, які знаходилися у дворі та будинку, хоча вони представилися працівниками ПАТ «Одесагаз». В той же день вони відключили газопостачання пломбою на вводі та склали акт від 28 березня 2016 року.

Встановлено, що 27 січня 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (глава 5 розділу XI Кодексу), за результатами ознайомлення комісії з висновками експертного дослідження було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснення донарахувань (а.с. 14).

Відповідно до акту-розрахунку №24 від 27 січня 2017 року, відповідачці було розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 24223,77 грн. (а.с. 15).

Акт-розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу був відправлений відповідачці рекомендованими поштовими відправленнями, яке вона отримала, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні (а.с. 16).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлює суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС, перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі, побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРС договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачеві, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРС, застосовуються, за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРС, відповідно до вимог розділу XI даного Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРС несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу, споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, яка підлягає обов'язковій компенсації оператору ГРС.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до вірного висновку про стягнення з ОСОБА_2 вартість не облікованого обсягу природного газу, оскільки позовні вимоги ПАТ «Одесагаз» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 про те, що позивачем не надано ніяких доказів, які б підтверджували наявність договору, а також надіслання ОСОБА_2 заяви-приєднання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідачка є абонентом ПАТ «Одесагаз» та на її ім'я відкрито особовий рахунок - 10209727, заяву про відмову від послуг ПАТ «Одесагаз» та припинення розподілу природного газу вона не подавала, тобто користувалась послугами, визнаючи наявність правовідносин, відповідно до укладеного публічного договору розподілу природного газу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 про те, що акту про фіксацію порушення щодо ненадання доступу до газового обладнання, яке було виявлене у лютому 2016 року та на підставі якого співробітники ПАТ «Одесагаз» 28.03.2016 року прибули на відключення від газопостачання, позивачем надано не було, а тому факт про наявність такого порушення з боку відповідачки суду доведено не було, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме складеними актом від 28 березня 2016 року про те, що в доступі до будинку працівникам ПАТ «Одесагаз» для обстеження систем газопостачання було відмовлено, а факт несанкціонованого відновлення відповідачкою газопостачання був підтверджений в судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судових рішень, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 березня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець