Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 750/7326/18

провадження № 61-1404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської обласної ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року подана касаційна скарга Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року, до якої додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 рокупідлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції

від 3 грудня 2018 року Чернігівською обласною радою отримано 18 грудня

2018 року, що підтверджується наданим доказом, і наведені доводи свідчать

про пропущення заявником строку на касаційне оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв'язку з тимчасовою відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки Чернігівською обласною радою не наведено належних обставин і не надано доказів, які б давали суду підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий

збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. (704,80*200%), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі Чернігівська обласна рада заявляє клопотання про скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року, проте не зазначає яке судове рішення має бути ухвалене касаційним судом за результатом скасування оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, уточнивши її клопотання про результати розгляду касаційної скарги у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України, і надати копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Чернігівській обласній раді строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.

Відмовити Чернігівській обласній радіу задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко