overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5945/18
№ провадження 2/495/814/2019
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмолено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду представником відповідача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, оскільки ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до ч 1 ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про витребування доказів до цього переліку не входить.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпний.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника відповідача Шаркевича Я.В. ОСОБА_4 Олени Миколаївни на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/363/19
провадження № 2/632/243/19

18 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

18 березня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку повернути.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція № 0.0..1 від 06.03.2019 року).

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/768/19
Номер провадження 2/570/740/2019
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою перевірки місця проживання (перебування) відповідача та послідуючого вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, на який отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведеного слідує, що справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Рівне, тосуд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення., або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 537/229/18
Провадження № 2/524/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

відповідно до ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2019 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2741/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Петрик А.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 210 на 25 березня 2019 року об 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/171/19
Провадження № 2/175/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без її участі, та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2-н/359/189/2019
Справа №359/2002/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 2-118/11
Номер провадження 4-с/404/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Леонтенко Марини Михайлівни, заінтересована особа ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, а саме в скарзі зазначено заінтересовану особу ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» .

ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» ліквідовано та в м. Кропивницькому відсутнє відділення даного банку.

до Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, скарга подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ? для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб ? громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно скористатися правничою допомогою, надати належним чином складену скаргу із зазначенням заінтересованої особи та надати копії скарги і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Леонтенко Марини Михайлівни, заінтересована особа ПАТ « Банк Фінанси та Кредит», підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Леонтенко Марини Михайлівни, заінтересована особа ПАТ « Банк Фінанси та Кредит», залишити без руху до 15.06.2019 року.

Запропонувати скаржнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно скористатися правничою допомогою, надати належним чином складену скаргу із зазначенням заінтересованої особи та надати копії скарги і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1788/18

провадження № 22-ц/818/1904/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року, ухвалене суддею Вікторовим В.В., в залі суду в м. Харків,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 3 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 222/438/19
Провадження № 2-о/222/49/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.03.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.03.2019 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.03.2019 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець