Cправа № 563/1208/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів:

- архівної довідки №484 від 03.07.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №485 від 03.07.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №483 від 21.08.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

05.11.2019 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності йому довідки №483 від 21.08.2019 року на встановлення належності довідки №483 від 03.10.2019 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .».

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що потреби у встановленні належності заявнику довідки № 483 від 03.10.2019 року не має потреби, оскільки вказана довідка наявних помилок у написанні прізвища, імені та по батькові заявника не місить. А тому просить заяву задоволити частково виключивши з заявлених вимог прохання про встановлення належності довідки № 483 від 03.10.2019 року.

Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, в задоволенні заяви просять відмовити повністю за недоведеністю.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази, що заявник ОСОБА_2 дійсно, працював з 1981 рік по 2002 в колгоспі «ім. Леніна» с. Головниця Корецького району, який в подальшому перейменований в КАСП «Головницьке»., а надалі в СВК «Головниця». Стверджували, що архівні довідки №484, №485 від 03.07.2019 року та №483 від 21.08.2019 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району належать заявнику ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працював з 1981 рік по 2002 в колгоспі «ім. Леніна» с. Головниця Корецького району, який в подальшому перейменований в КАСП «Головницьке»., а надалі в СВК «Головниця».

З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності:

- у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці по-батькові заявник вказаний, як « ОСОБА_5 », що відповідає дійсності, а от у архівних довідках від 21 серпня 2019 року № 483, від 03 липня 2019 року № 484, від 03 липня 2019 року № 485 зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК Українипередбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_2 архівних довідок № 484 та № 485 від 03.07.2019 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №484 від 03.07.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №485 від 03.07.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 листопада 2019 року.