УХВАЛА

14 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/14676/14-ц від 12.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0032/07/16-CL від 21.12.2007 року в розмірі 664 636 грн. 68 коп., крім того, просить розгляд заяви проводити у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 13.03.2019 року заяву, в якій вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд заяви проводити у її відсутність.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 13.03.2019 року заяву, в якій в задоволенні заяви не заперечує та просить розгляд заяви проводити у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2015 року по справі № 569/14676/14-ц позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 664 636,68 грн. основної заборгованості за кредитом та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Згідно Протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-27-000174-b ОСОБА_1 є переможцем електронних торгів по наступному лоту право вимоги за кредитним договором № 0032/07/16-CL від 21.12.2017 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 652-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0032/07/16-CL від 21.12.2007 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 0032/07/16-CL/S-1 від 21.12.2007 року.

Згідно вказаних договорів до ОСОБА_1 перейшли всі права первісного кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 569/14676/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Рівне, вул. Нова, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4