Справа № 569/5126/19
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 листопада 2019 року м..Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу № 569/5126/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/5126/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі.

Відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТзОВ «Волинь-Експерт»(проспект Волі, буд.№50, м. Луцьк, 43000, тел/факс:788776), а саме судовому експерту Омельчук Стефанії Анатоліївні (свідоцтво №1708 від 12 грудня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 76), на вирішення якої поставити наступні питання:чи є приміщення перукарні загальною площею 33,4 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.11.2001 року. виданого на підставі розпорядження міського голови №2544-р від 31.10.2001 року, подільним на два окремих самостійних приміщення у рівних частках? У разі якщо так, то які можливі варіанти поділу?

Учасники процесу не заперечили проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказане у клопотанні питання, потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи підлягає задоволенню, а проведення вказаної експертизи необхідно доручити ТзОВ «Волинь-Експерт»(проспект Волі, буд.№50, м. Луцьк, 43000, тел/факс: НОМЕР_1 ), а саме судовому експерту Омельчук Стефанії Анатоліївні (свідоцтво №1708 від 12 грудня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 76).

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від відповідача за первісним позовом, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 569/5126/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя внатурі, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи є приміщення перукарні загальною площею 33,4 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.11.2001 року. виданого на підставі розпорядження міського голови №2544-р від 31.10.2001 року, подільним на два окремих самостійних приміщення у рівних частках? У разі якщо так, то які можливі варіанти поділу?

Проведення експертизи доручити ТзОВ «Волинь-Експерт»(проспект Волі, буд.№50, м. Луцьк, 43000, тел/факс: НОМЕР_1 ), а саме судовому експерту Омельчук Стефанії Анатоліївні (свідоцтво №1708 від 12 грудня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 76).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експерту надати: копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина