overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1730/18
Провадження № 2/282/60/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У позовній заяві позивача міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача також просить відкласти судове засідання з викликом представника позивача визнавши його явку обовязковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи у судове засідання слід викликати представника позивача для тримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 22 квітня 2019 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/471/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Гончар Н.І.

розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

від представника скаржника у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із господарським судом Івано-Франківської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича із господарським судом Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ), який на час розгляду даної цивільної справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити господарському суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ) забезпечення проведення судового засідання за участі представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 26 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити господарському суду Івано-Франківської області та представнику АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 201/9660/17
Провадження № 2п/201/8/2019
Провадження №2п/201/10/2019
Провадження №2п/201/13/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подачу заяв про перегляд заочного рішення від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг» про перегляд заочного рішення від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 28.11.2018р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Січеслав» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.03.2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 544/2129/14-ц
пров. № 6/544/3/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши подання державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_2, просить суд зобов'язати працівників Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснити примусовий привід ОСОБА_2 до державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст.438 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2

Призначити до розгляду подання на 13-00 год. 28 лютого 2019 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Ціко В.О.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 305/2025/18
Провадження по справі № 2/305/129/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на один місяць.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2019 року на 08:40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 710/353/19
Провадження № 6/710/4/19
УХВАЛА

21.03.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТЮ у Черкаській області ОСОБА_1 ( проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18018) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дане подання від державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно боржника ОСОБА_2.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому, дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтею 258, 260, 353-355, 441 ЦПК УкраїниЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно боржника ОСОБА_2, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 21 березня 2019 року на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТЮ у Черкаській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №:557/934/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в заяві на імя суду позов визнав та просив справу розглянути без участі представника сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 18 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 439/1369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/1369/18

19 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідача ОСОБА_1, під час розгляду у спрощеному відкритому судовому засіданні у м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Виходячи із вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований у Рівненській обл., Сарненському р-ні, с. Немовичі, вул. Вербова, 13, компенсацію Ѕ (однієї другої) вартості автомобіля Renault Megane 2011 року випуску, а саме, 127 340,00 грн. та витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 1273,40 грн.

Повне рішення суду буде складено 22.03.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 657/489/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.03.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у нього та ОСОБА_3 02.07.2016 р. народилася донька ОСОБА_4 в м. Севастополь, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 11-15 годині 20.03.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3952/19 Справа № 206/4685/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зайченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою громадської організації Протидія кредитним зловживанням на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На зазначену вище ухвалу, ГО Протидія кредитним зловживанням подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом зазначено ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація Правова допомога мешканцям м. Дніпро; вказано, що ОСОБА_3, в інтересах якого діє ГО Правова допомога мешканцям м. Дніпро, є третьою стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ГО Правова допомога мешканцям м. Дніпро, підписано головою громадської організації Протидія кредитним зловживанням ОСОБА_4; те, що матеріали цивільної справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_3, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала без прийняття до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ГО Протидія кредитним зловживанням.

Керуючисьст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути громадській організації Протидія кредитним зловживанням апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 292/899/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 33 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя