20.03.2019 Справа № 520/9825/18
Справа пр. №2/756/1826/19
ун. №520/9825/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", про усунення перешкод у користуванні та володінні автомобілем шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, ПАТ КБ "Надра", про усунення перешкод у користуванні та володінні автомобілем шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що за договором купівлі-продажу від 30 липня 2013 року було придбано автомобіль НОМЕР_1. Транспортний засіб було зареєстровано на ім'я ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, згідно з якою ОСОБА_2 виділено у власність автомобіль НОМЕР_1.

Проте, як зазначила у своєму позові ОСОБА_2, після звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області вона дізналась, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_2 стверджувала, що державним реєстратором їй було відмовлено у реєстрації за нею права власності на автомобіль. Також позивачеві було відмовлено у знятті обтяження з указаного транспортного засобу.

З цих підстав ОСОБА_2 пред'явлено позов про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1, та усунення перешкод у користуванні та володінні автомобілем шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна.

03 грудня 2018 року позивачем надіслано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1.

Для перевірки усіх обставин справи та ухвалення законного рішення суду необхідно отримати докази на підтвердження обставин набуття у власність автомобіля НОМЕР_1, за договором купівлі-продажу від 30 липня 2013 року. Так, суду потрібно з'ясувати, яким чином було зареєстровано за покупцем право власності на транспортний засіб за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля НОМЕР_1. Також суду необхідно перевірити доводи ОСОБА_2 з приводу того, що державним реєстратором (працівником сервісного центру МВС) їй було відмовлено у реєстрації за нею права власності на автомобіль, а також відмовлено позивачеві у знятті обтяження з указаного транспортного засобу.

У зв'язку з цим ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року у позивача ОСОБА_2 були витребувані докази на підтвердження обставини набуття у власність автомобіля НОМЕР_1, за договором купівлі-продажу від 30 липня 2013 року та докази на підтвердження відмови ОСОБА_2 у знятті автомобіля НОМЕР_1, з реєстраційного обліку, а також відмови державного реєстратора (працівника сервісного центру МВС) у знятті обтяження з указаного транспортного засобу.

05 лютого 2019 року позивачем отримано ухвалу суду про витребування доказів (а. с. 84, 85), однак ОСОБА_2 не надала суду докази, які витребував суд, та не повідомила про неможливість подання таких доказів.

За приписами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також - залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з нормою п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивачем не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, без зазначення причин їх неподання, суд, керуючись положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, ПАТ КБ "Надра", про усунення перешкод у користуванні та володінні автомобілем шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", про усунення перешкод у користуванні та володінні автомобілем шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук