Справа № 2-4299/2010
№ провадження 6/495/39/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ АБ «Порто-Франко» у виконавчому провадженні № 5124273 від 30.05.2016 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс», яку обґрунтовує наступним. 23.12.2010 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-4299/10 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 2387/1-06 в сумі 30414 грн. 63 коп. 30.05.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 51264273. У зв`язку з тим, що 22.10.2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» (первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (новий кредитор) було укладено договір № 32 про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора в силу ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

04.03.2019 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Інвестмаш Плюс», відповідно до якої просить розглянути вказану заяву у його відсутність та її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про час дату, час та місце розгляду справи та розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області не з`явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2010 року № 2-4299/2010 стягнено на користь ПАТ АКЦІОНЕРНОГО БАНКА "ПОРТО-ФРАНКО" МФО 328180, , рахунок № 29092954 з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВУМВС України в Одеській області 16 серпня 1999 р., суми заборгованості у розмірі 30 414 грн. 63 коп.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 30.05.2016 року Білгород-Дністровським МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 51264273, стягувач АБ "Порто-Франко", боржник ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2018 року між ПАТ Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" був укладений Договір № 32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого сторони погодились про те, що за своєю природою даний договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Згідно із додатком № 1 до договору № 32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.10.2018 року право грошової вимоги за кредитним договором від 07.09.2006 року № 2387/1-06, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Інвестмаш Плюс".

Враховуючи те, що право грошової вимоги за кредитним договором від 07.09.2006 року № 2387/1-06, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Інвестмаш Плюс", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 - 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ АБ «Порто-Франко» (, юридична адреса: 65026, Україна, м. Одеса, вулиця Пушкінська, 10, фактична адреса: 65125, Україна, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 2 Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" (, місце знаходження: 04070, Україна, м. Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 10/5-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: