overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3482/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/363/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Львів

Справа № 444/3482/18

Провадження № 22-ц/811/363/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Мікула В.Є.

у справі

за заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності дискримінаційною, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 158/455/19
Провадження № 2/0158/274/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/742/467/19
Єдиний унікальний № 742/559/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 20.03.2019 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та призначити до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 640/5716/19
2/640/1748/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд усунути перешкоди в здійсненні її прав володіння, користування та розпорядження житловим будинком № 5 в м. Харкові по пров. Черемушному шляхом визнання відповідачів такими, зо втратили право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме не вистачає одного примірника позовної заяви з додатками.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (не вистачає одного примірника позовної заяви з додатками), - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 569/983/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 , 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2019 р. до повноліття дитини .

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць за період з 17.01.2019 по 17.02.2019р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, проживає: 33000 АДРЕСА_1, паспорт серії МЮ 174179, виданий 20.07.2013р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 31514 с. Западинці, Летичівського р-н , Хмельницької обл., вул.Блиндюка, 61, ІПН НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 539/3232/19
Провадження № 2/539/1352/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2016 року в розмірі 10 629 (десять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 11 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 751 грн. 07 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №460/1124/14-ц
Провадження №2-во/460/7/19
УХВАЛА

15.03.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №460/1124/14 (провадження №2о/460/795/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2014 позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дівоче Стадник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 08 лютого 1992 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 17, після розірвання шлюбу визначено прізвище дружині ОСОБА_2.

06.03.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2014, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано дату його народження «06 липня 1969 року» замість правильного «26 липня 1969 року».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/1124/14 (провадження №2/460/795/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вбачається, що ОСОБА_2 народився 26 липня 1969 року, однак в резолютивній частині судового рішення помилково вказана дата його народження «06 липня 1969 року».

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 11-СГ №473350, виданим Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 народився 26 липня 1969 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні, вказавши вірно дату народження позивача «26 липня 1969 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 05.06.2014 у цивільній справі №460/1124/14 (провадження №2/460/795/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2, «26 липня 1969 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер: 223/292/19
Провадження номер: 2-о/223/84/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 березня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 209/364/18
Провадження № 2/209/36/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи.

Відповідачка сповіщалась про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення на її адресу рекомендованого листа з повідомленням /а.с.130/.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року на 10 - 10 годину.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

18 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/15821/17

Провадження № 22ц/818/2000/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у складі судді Сенаторова В.М.,

у цивільній справі №640/15821/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року цивільну справу було направлено до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, а саме: зазначення дати складання повного судового рішення, а також для залучення до справи доказів виконання вимог ст.272 ЦПК України та вручення копії рішення суду учасникам справи.

13.03.2019 до апеляційного суду надійшла цивільна справи з невиконаною ухвалою апеляційного суду від 28.02.2019, оскільки ніяких процесуальних документів з приводу зазначення дати складання повного судового рішення судом постановлено не було, а до справи долучено лише поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали без зазначення її реквізитів.

Вказане поштове повідомлення про отримання відповідачем невизначеного документу не містить інформації, яка б дозволяла зробити висновок про виконання судом вимог ст.272 ЦПК України.

Інших документів в тому числі і довідки про дату виготовлення повного тексту судового рішення до справи судом не долучено.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає повторному поверненню до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, та виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування повернути до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь