Провадження №2/428/1080/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_2 та його дружини залишаються зареєстрованими також дочка і зять позивача - відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не мешкають у зазначеній квартирі з 2006р., а факт наявності реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, перешкоджає позивачу ОСОБА_2 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають можливості. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого 15.01.2004р. Сєвєродонецькою міською радою Луганської області на підставі рішення виконкому №23 від 13.01.2004р., квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності частка 1/1 ОСОБА_2, що також підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145340630 від 14.11.2018р.. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації за №428 в книзі №50, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №263347 від 22.01.2004р.. Відповідно до довідки №36804 від 08.11.2018р. про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, станом на 08.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 - зять, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до Акту обстеження житлових умов б/н, виданого 12.11.2018р. головою ОСББ «Луч» м. Сєвєродонецьк Луганської області, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2006р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, являючись дочкою та зятем позивача ОСОБА_2, не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з 2006р., чим чинять перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович