Справа № 315/386/19
Номер провадження № 2/315/256/19
15 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
03.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В позові позивач посилався на те, що після смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне йому майно, яке той заповів їй заповітом на випадок своєї смерті, посвідченим 26.01.2001 року, 27.02.2019 року постановою державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з неподанням заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в установлений законом строк, вважає, що строк ним пропущено з поважної причини, так як він був необізнаний про наявність заповіту на її ім`я, прохала визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 С ОСОБА_5 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкрите підготовче судове засідання на 08.05.2019 року, витребувано у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.04.2019 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.05.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_6 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, прохав позов задовольнити.
13.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.07.2019 року.
15.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 22.07.2019 року для надання часу представнику позивача уточнити позовні вимоги.
02.09.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_7 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій посилався на те, що після смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне йому майно, яке той заповів їй заповітом, посвідченим 26.01.2001 року на випадок своєї смерті, 27.02.2019 року постановою державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з неподанням заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в установлений законом строк, вважає, що строк пропущено з поважної причини, так як вона була необізнана про наявність заповіту на її ім`я, прохала визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.11.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав, суду пояснивши, що після смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне йому майно, яке той заповів його довірителю заповітом, посвідченим 26.01.2001 року на випадок своєї смерті, 27.02.2019 року постановою державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області його довірителю-позивачу у справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з неподанням заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в установлений законом строк, вважає, що строк його довірителем пропущено з поважної причини, так як вона була необізнана про наявність заповіту на її ім`я, прохав визначити його довірителю додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, відзиву на позов до суду не подала.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
26.01.2001 року ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Портною Т.М., яким на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатом його заповіту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження у спадковій справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.
На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2 , інших спадкоємців по ст.1261 ЦК України немає, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету у спадковій справі.
В день його смерті відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно.
В період з 02.05.2006 року по 02.11.2006 року позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого не зверталася.
23.07.2007 року ОСОБА_2 звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується копією її заяви у спадковій справі.
23.07.2007 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області заведена спадкова справа № 246 спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі у спадковій справі.
10.09.2007 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцю першої черги за законом ОСОБА_2 на земельну ділянку, що підтверджується копією свідоцтва та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі у спадковій справі.
27.02.2019 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області звернулася позивач з заявою про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її заяви у спадковій справі.
27.02.2019 року постановою державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що остання не прийняла спадщину за заповітом в установленому законом порядку, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Судом встановлено, що до суду звернувся представник позивача з позовом про визначення його довірителю спадкоємцю за заповітом додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом з посиланням на те, що право його довірителя на спадкування за заповітом, передбачене ст.1241 ЦК України, не визнається нотаріусом, так як його довіритель не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 02.05.2006 року по 02.11.2006 року, з поважної причини, так як в період з 02.05.2006 року по 02.11.2006 року не був обізнаний про наявність заповіту, прохав визначити його довірителю додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.
Суд, вважає, що обставина, на яку посилається позивач як на підставу свого позову та причину пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : необізнаність про наявність заповіту, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час її перевірки достовірними, належними та допустимими доказами та виходить з наступного.
Відповідно до п.209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту.
Судом встановлено, що нотаріусом при підготовці до видачі 10.09.2007 року свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцю першої черги за законом ОСОБА_2 на земельну ділянку не були дотримані вимоги п.209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 та не перевірено наявність заповіту померлого ОСОБА_3 від 26.01.2001 року за даними Спадкового реєстру, про що свідчить спадкова справа, тоді як останній був чинний, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.02.2019 року.
Довідка виконавчого комітету Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про те, що на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2 , інших спадкоємців по ст.1261 ЦК України немає, надана нотаріусу свідчить про те, що за наявності чинного заповіту на позивача остання не містить посилання на спадкоємців за заповітом.
Крім того, позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 2001 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України, що значно віддалена від місця проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд доходить висновку, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту на його користь.
Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави позову, знайшли своє підтвердження під час перевірки наданих суду доказів, які суд вважає належними, допустимими та достовірними та визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом поважною, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде складений 25.11.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява відповідачем про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.