Справа № 566/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

з участю позивача ОСОБА_1;

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_3 11 січня 2016 року виконавчим комітетом Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Фактично подружнього життя не підтримують та проживають окремо. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати, стягнувши з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав.

Представник відповідача-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки, відповідач позов визнає, що й підтвердила в судовому засіданні її представник-адвокат ОСОБА_2 і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 197 - 198, 200, 206, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 січня 2016 року виконавчим комітетом Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МЮ № 0257796) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: