Справа № 0630/964/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Люботин

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0630/964/14ц та поновлення строку на предявлення виконавчого листа

Заявник зазначає, що 31 січня 2015 року Люботинським міським судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 094949,49 грн. та судовий збір. При оформленні виконавчого листа канцелярією допущено описку та невірно зазначено адресу боржника. Оригінали виконавчих листів повернуто суду для внесення виправлень.

Після виправлення описки оригінали виконавчих листів направлено рекомендованим листом на адресу банку, проте адресат - стягувач виконавчі листи не отримав. На примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчий лист № 0630/964/14ц не перебуває.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 0630/964/14ц на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не предявлення для примусового стягнення може порушити права заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 0630/964/14ц задовольнити.

Видати АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 0630/964/14ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 26 червня 2007 року в розмірі 4 094949,49 грн. та судових витрат.

Поновити АТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчого листа № 0630/964/14ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 26 червня 2007 року в розмірі 4 094949,49 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя (підпис) І. В. Демяненко