overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1384/19;
Провадження № 2/401/579/19
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
представника позивача - Маленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повністю.
Відповідачам протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, .

Відповідач №1: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 11 грудня 1996 року, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач №2: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 29 листопада 2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова
Справа № 361/8596/18
провадження № 2/361/1423/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 204/590/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

02.04.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6413/18
Провадження № 2/711/101/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 19.11.2004 року територіальним відділом ЗАГС м. Череповець Управління ЗАГС Вологодської області, актовий запис № 1934 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 22.03.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 596/440/19
Провадження № 2-н/596/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 106 178,44 грн..

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/440/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 694/1762/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

28.11.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 23.10.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою с АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою , с АДРЕСА_2 , тел. невідомий ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.12.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 484/1302/19
Провадження № 2/484/732/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 березня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04.04.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 28.03.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 02.04.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 03.04.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 03.04.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 463/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1787/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

вищезазначену справу призначено до розгляду на 06 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, однак судове засідання у режимі відео конференції не відбулось у звязку із технічними проблемами компюторного комплексу який здійснює проведення судового засідання в режимі відеоконференц звязку.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 461/7888/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/357/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/1416/17
УХВАЛА

25.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 між ним і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №051115, згідно якого відповідач зобов"язалася до 15 лютого 2016 року поставити позивачу стінові панелі, дверні блоки, двері вхідні, коробки талеві. Однак, в порушення умов договору, відповідач не поставив вчасно карниз на одну сторону (1 комплект) та карниз на дві сторони (1 комплект). Крім того, металевий каркас дверей було поставлено у лютому 2016 року, а дерев"яні накладки з різьбою на двері - у квітні 2016 року. В осінньо-зимовий період 2016-2017 року було виявлено, що самі двері та проведений монтаж неякісні, оскільки перепад між суміжними полотнами дверного блоку складає 5 мм, що не відповідає п. 5.2.6 ДСТУ Б В2.6-23:2009 "Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови". В результаті цього двері обмерзають, холодне повітря потрапляє у будинок, спричинює протяги та тепловтрати. На дереві, яким обшито вхідні двері, з"явилися тріщини. Лиштву вхідних дверей було пошкоджено та приховано даний недолік. Шурупи на лиштві були замазані невідомою сумішшю, що за своїм кольором значно відрізняється від загального кольору виробу та псує його зовнішній вигляд. Замок на вхідних дверях викликає труднощі у експлуатації. Тому позивач просить зобов"язати відповідача повернути йому 60000 грн. за неякісний товар.

Згідно ухвали суду від 13.06.2018 справу було направлено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2017. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв"язку з недопущенням експерта до об"єкта дослідження.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 20189 року о 09 год. 20 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 689/567/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 263/4137/19
Провадження № 2-о/263/260/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження 15.01.2019 року у м. Амвросіївка ОСОБА_3. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20.03.2019 року о 14 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко