Справа № 367/7020/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,Київобленерго» за довіреністю Литвин В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за не обліковану електричну енергію мотивуючи вимоги тим, що 19.09.2017 року уповноваженими працівниками ПАТ ,,Київобленерго» у відповідності до п.37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки були виявленні порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів 220В перед приладом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № К040306 від 19.09.2017 року.

За наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів було встановлено порушення Правил та прийнято рішення оформлене протоколом № 178 від 22.03.2018 року про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями яка склала 25592,61 грн.

У зв'язку з чим вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії з урахуванням ст.ст. 1212,1213 ЦК України в розмірі 14214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 22.01.2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримала.

12.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просила відповити в повному обсязі оскільки вимоги є надуманими та не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 14214,60 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

19.09.2017 року контролерами ПАТ ,,Київобленерго» складено акт про порушення № К040306 в якому зазначено, що проведеною перевіркою за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів 220В перед приладом обліку електричної енергії.

Представник позивача на підтвердження своїх доводів вказує, що за наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів було встановлено порушення Правил та прийнято рішення оформлене протоколом № 178 від 22.03.2018 року, однак до суду було подано протокол за № 204 від 20.04.2018 року.

Крім того надані до суду документи, а саме: Акт про порушення № К040306 від 19.09.2017 року, протокол за № 204 від 20.04.2018 року є ксерокопіями поганої якості, які не можливо повно та об'єктивно дослідити.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача 14214,60 грн. - вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією при цьому вказуючи, що визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, яка відповідно до розрахунку склала 25 592,61 грн.

Позивачем не доведено перед судом, обов'язок відповідача ОСОБА_1 по відшкодуванню вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 14214,60 грн., оскільки не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Вищевикладене свідчить, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані стороною позивача докази суд визнає неналежними та не допустимими, що не є достовірними і достатніми, оскільки ці докази не містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовних висновків про необґрунтованість позовних вимог ПАТ ,,Київобленерго» відшкодування судових витрат в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,77, 76, 89,274-279, 141 ЦПК суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ПАТ ,,Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ,,Київобленерго» м. Ірпінь Київська область, вул. Енергетиків 2Б,.

Представник позивача - Литвин Володимир Вікторович м. Ірпінь Київська область, вул. Енергетиків 2Б

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: