Справа № 524/773/19
Провадження № 6/524/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання приватний виконавець вказував, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57585206 з примусового виконання виконавчого листа №537/255/14-ц, виданого 07.04.2014 Крюківським районим судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 119647,24 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 57585206 від 02.11.2018 була направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі. 14.12.2018 було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Під час примусового виконання виконавчого листа №537/255/14-ц було встановлено місце проживання дружини боржника АДРЕСА_1. За вказаною адресою 14.01.2019 були направлені постанова про відкриття виконавчого провадження разом із викликом на 28.01.2019. Вказані документи отримані 17.01.2019. Крім того, 05.02.2019 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено жодних дій, направлених на виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив здійснити привід ОСОБА_2 до офісу приватного виконавця ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 15/4, каб. 1).

В судове засідання приватний виконавець не зявився, надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, перебуває виконавче провадження № 57585206 з примусового виконання виконавчого листа №537/255/14-ц, виданого 07.04.2014 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 119647,24 грн.

На адресу боржника - ОСОБА_2 14 січня 2019 року було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик приватного виконавця на 28.01.2019. Вказані документи отримані ОСОБА_2 17.01.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З моменту отримання даних документів боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Також виклик приватного виконавця залишений боржником без виконання. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Виконання ухвали суду слід доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись, ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 до офісу приватного виконавця ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 15/4, каб. 1).

Виконання ухвали про привід боржника доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць