overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/384/19
провадження № 2/697/254/2019
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2019 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря О.А. Десятник

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті позивач заявила клопотання та надала заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 149/610/19
Провадження №2-о/149/28/19
"04" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та родинних відносин, -
В лютому 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та родинних відносин.
Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та родинних відносин.
Призначити судове засідання на 11.00 годину 18.03.2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/37/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

21.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/46153/17

провадження № 61-5380ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану адвокатом КононецьСтаніславом Петровичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/46153/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/350/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

01 серпня 2019 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» заборгованість по платі за спожиті житлово - комунальні послуги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Заявник у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади м.Києва, ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2019 року зареєстрованою на території м.Києва не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/9530/17
Провадження № 2/643/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачі , представник позивачів в підготовче судове засідання не з`явились , надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі , відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому порядку

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної компенсації та призначити справу до судового розгляду на 10.02.2020 року об 10 год.30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

20.03.2019 Справа №607/21716/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надіслано ордер на надання правової допомоги, який не відповідає ордеру, який був наявний в матеріалах справи.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду та роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 20 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 456/2582/18 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/2636/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Львів

Справа № 456/2582/18

Провадження № 22-ц/811/2636/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року у складі судді Янко Б.Я.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання прилюдних торгів дійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України - задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 рокув частині заборони відчуження та заборони вчиняти відповідачу Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України певні дії, а саме виставляти на електронні торги для продажу нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634, 7 кв.м.,, а відповідачу державному підприємству «СЕТАМ» заборонити організовувати електронні торги предметом продажу яких є вищевказане спірне майно - скасувати та відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634, 7 кв.м. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 689/574/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 20.03.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 09
Провадження № 2/675/565/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" липня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, незаконними наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,
04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, незаконними наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, незаконними наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук