1Справа № 0818/9572/2012 4-с/335/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника заявника адвоката Мухіної Л.С., представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Святченко Є.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко Вікторії Сергіївни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

У своїй скарзі заявник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця з винесення постанови від 27.08.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 38490549 та укладення договору про проведення незалежної оцінки фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ; визнати недійсним звіт про оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі постанови державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко В.С. від 27.08.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 38490549 та договору про проведення незалежної оцінки фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було складено звіт про оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Метою оцінки було визначення початкової (стартової) вартості нерухомого описаного майна для подальшої реалізації з прилюдних торгів (аукціону).

Заявник вважає дії державного виконавця щодо призначення оцінки майна у виконавчому провадженні ВП № 38490549 неправомірними, оскільки постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.08.2019 року винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні ЗВП № 50791625, відповідно до якої описано та накладено арешт на належне заявнику приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать, що опис та арешт майна (коштів) боржника було проведено державним виконавцем не у виконавчому провадженні ВП № 38490549, а в іншому виконавчому провадженні ЗВП № 50791625.

Крім того, державним виконавцем всупереч ст. 57 Закону України про виконавче провадження» не пропонувалось заявнику надати будь-які свої пропозиції щодо визначення вартості майна для узгодження із іншими сторонами виконавчого провадження та заставодержателем.

До того ж, сам звіт про оцінку майна, на думку заявника, не відповідає вимогам передбаченим ст. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, оскільки зі звіту вбачається, що оцінювачем взагалі не було оглянуто ні об`єкт оцінки, ні використані для порівняння об`єкти, жодних пояснень з цього приводу у звіті не виконано. У звіті не зазначено джерело походження доданих до нього документів, фотографій, які до того ж є неякісними, перелік доданих до звіту матеріалів відсутній.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мухіною Л.С. подано клопотання про зупинення провадження у справі за даною скаргою до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірності винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року ЗВП № 50791625.

В судовому засіданні адвокат Мухіна Л.С. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що в іншій справі, яка знаходиться в провадженні іншого судді, оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року на підставі якої державним виконавцем було винесено постанову про проведення оцінки у виконавчому провадженні, яка оскаржується у даній справі, а суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про оцінку майна, який заявник просить визнати недійсним. Тому вважає, що розгляд даної справи є недоцільним до розгляду іншої справи, у зв`язку з чим просить провадження за скаргою зупинити.

Представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Святченко Є.В. заперечувала проти зупинення провадження за скаргою, посилаючись на необґрунтованість скарги заявника та законність дій державного виконавця.

Заслухавши доводи клопотання та позиції учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 09.08.2019 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 50791625 про опис та арешт майна (коштів) боржника, проведено опис та накладено арешт на належне ОСОБА_1 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана постанова державного виконавця оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку, що підтверджується копією відповідної скарги, яка долучена до клопотання про зупинення провадження у справі, а також поясненнями учасників справи.

Постановою державного виконавця від 27.08.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 38490549, яке згідно облікової картки про зведене виконавче провадження № 50791625 входить до складу вказаного зведеного виконавчого провадження, на підставі постанови державного виконавця від 09.08.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, призначено оцінку майна боржника приміщення АДРЕСА_2 , суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2

27.08.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , на підставі постанови державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.08.2019 року ВП № 38490549, договору про проведення незалежної оцінки, з використанням даних, що містяться у постанові державного виконавця від 09.08.2019 року ЗВП № 50791625 про опис та арешт майна (коштів) боржника), складено звіт про оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на який посилається заявник у своєму клопотання, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд, з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.08.2019 року ВП № 38490549 до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірності винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року ЗВП № 50791625, до складу якого входить ВП № 38490549, оскільки дії державного, які оскаржуються у даній справі, були вчинені на підставі постанови державного виконавця, яка оскаржується в іншій справі.

З огляду на викладені обставини, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мухіної Л.С. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко Вікторії Сергіївни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна неправомірними до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови у виконавчому провадженні ЗВП № 50791625 про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, справа № 0818/9572/2012, 4-с/335/53/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя К.В. Гашук