overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3565/19
Номер справи місцевого суду: 501/4922/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 333/3249/19
Провадження № 2-о/333/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Мязіної А.В.,

Паршиної К.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

Присяжні: А.В. Мязіна

К.В. Паршина
Справа № 740/1124/19
Провадження № 2/740/725/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа № 740/1078/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка подана до суду 06.03.2019 року, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.186, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, з державного бюджету судовий збір, сплачений нею 11 березня 2019 року за квитанцією №19781100 на рахунок 5005, код отримувача 37716092, отримувач Ніжинське УК/м.Ніжин/22030101, код банку отримувача 899998, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 595/264/19
Провадження 2/595/228/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Бучацькому району Бучацького міжрайонного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №29.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 12.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/9162/18
Провадження № 2/0182/722/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів близько року тому назад, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2013 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки сторін по справі припинені через несумісність характерів близько року тому назад, відновлювати їх не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 14.02.2013 року за актовим записом № 50, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Зуй, ОСОБА_2 прізвище „Зуй.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/801/19
Провадження № 2/309/847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

15.03.2019 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом провадження не відкрито, а тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 300/219/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2019

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Жденієво, вул.Лесі Українки, 15 Воловецький район, Закарпатська область) до ОСОБА_3 (смт.Жденієво, вул.Лесі Українки, 15 Воловецький район, Закарпатська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.03.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 19.03.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 02.04.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 02.04.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
справа № 361/4045/18
провадження № 2/361/510/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 державного кордону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування необхідних доказів. А також заявила клопотання про витребування у державній нотаріальній конторі м. Бердянська належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири від 2005 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання сторін та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ №233567, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 серпня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, державного кордону України за період з 12 липня 1995 року по теперішній час з вказанням термінів та мети перебування за межами України.

Витребувати у Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області (71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 31) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 2005 року, предметом якого є квартира №70, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське шосе, 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1320/19
Провадження № 2-н/210/155/19
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 15 березня 2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривні (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11120/17

провадження № 61-3531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа ? Чернігівська місцева прокуратура, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку моральну шкоду в сумі 250 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року змінено в частині суми моральної шкоди, що стягнута на користь ОСОБА_1, а саме збільшено суму з 250 000,00 грн до 400 000,00 грн.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року залишено без змін.

18 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/11120/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

21.03.2019 року Справа №: 518/213/19

Провадження № 2-о/518/14/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

21.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

21.03.2019 року від Ширяївської селищної ради надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 28.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар