ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14556/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3427/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кіся П.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В.,

у цивільній справі №643/14556/15-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «СЕТАМ»,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріли вказаної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, в апеляційному суді відсутні. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №643/14556/15-ц підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року.

Подання апеляційної скарги ОСОБА_2 усупереч порядку, встановленого п.п.15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, та відсутність матеріалів справи унеможливлюють вирішення питань передбачених ст. ст. 357-359 ЦПК України до моменту отримання матеріалів справи від суду першої інстанції.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/14556/15-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду П.В. Кісь