overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/426/19
Провадження № 2/545/439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 20.03.2019 року не з»явилися сторони, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідачка з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 10-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/1492/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (79008, м. Львів, вул. Коперніка, 30/9), заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (79022, м. Львів, вул. Виговського, 9/42) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 315 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Разом із заявою надійшло клопотання заявника про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду даної справи слід викликати заявлених у справі свідків та допитати їх у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (79008, м. Львів, вул. Коперніка, 30/9), заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (79022, м. Львів, вул. Виговського, 9/42) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 487/6429/18
Провадження № 2/487/481/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа- Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 11.03.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/24/2019 Справа № 641/2066/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А., щодо визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А. в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А. неправомірними, визнати довідку-розрахунок від 01.02.2018 року та від 01.02.2019 року складеною старшим державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А. незаконною, визнати кошти перераховані ОСОБА_1 на банківську карту «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 за період з червня 2010 року по листопад 2018 року на загальну суму 96000 грн. - аліментами, що були сплачені ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А., щодо визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -М. Ю. Онупко
Дата документу 13.03.2019 Справа № 335/4375/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/437118 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Г.В.
Провадження № 22-ц/807/444/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, державного підприємства "СЕТАМ", третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації іпотечного майна, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/4095/19
Провадження № 2-н/161/89/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Торговий дім «Аванта» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту заяви, що стягувачем ТзОВ «Торговий дім «Аванта» заявлено вимогу до фізичної особи ОСОБА_1. Що не відповідає положенням п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, яким передбачено право стягувача заявити вимогу виключно до юридичної особи або фізичної особи підприємця.

Таким чином, ТзОВ «Торговий дім «Аванта» заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що ТзОВ «Торговий дім «Аванта» заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Торговий дім «Аванта» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Розяснити ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про можливість звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 299/3616/17
Провадження № 22-ц/4806/1504/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року (у складі судді Кашуби А.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 03 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 159/2289/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/279/19 Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петрунів Т.С.,

прокурора - Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/2461/19
Провадження № 2/185/2351/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 квітня 2019 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 739/439/19
Провадження № 2-н/739/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заява подана із додержання вимог, передбачених статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику яким роз'яснити, що по суті заявлених вимог буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали через Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

20 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/177/18

Номер провадження 22-ц/804/748/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року, у складі судді Писанець Н.В., дата складення повного судового рішення 13 грудня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко