19.03.2019
Справа № 2024/2315/12
Провадження № 2-п/642/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 а про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 29 травня 2012 року Ленінського районного суду м.Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1553184, 48 грн. та судовий збір в сумі 3000 грн.

31.08.2019 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_1, у якій просить скасувати заочне рішення від 29 травня 2012 року по справі №2024/2315/12, провадження 2/2024/804/12, посилаючись на те, що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, і тому не могла бути присутньою в судовому засіданні, внаслідок чого була позбавлений можливості захистити свої права в суді. Копію заочного рішення від 29.05.2012 року поштовим відправленням їй не надходило, про існування рішення він дізналась тільки наприкінці липня 2018 року, коли отримала текст рішення при ознайомленні з матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вимоги від ОСОБА_2 вона не отримувала, чим були порушені вимоги договору позики. При цьому з неї було стягнуто штраф та пеня за прострочення виконання зобовязання, таким чином до неї застосовано подвійну цивільно-правову відповідальність. Також вона зазначила, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що надані нею докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судовому засіданні, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заперечення на заяву в якій зазначив, що проти перегляду заочного рішення заперечував, вважає, що підстав, що зазначені відповідачем для цього недостатньо.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 травня 2012 року по справі № 2024/2315/12 відповідач ОСОБА_1 не отримувала ані в суді, ані поштою, була ознайомлена з текстом заочного рішення при ознайомленні з матеріалами справи 31.08.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 31.08.2018 року, в установлений діючим законодавством України строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим звязком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2012 року у цивільній справі №2024/2315/12, провадження 2/2024/804/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2019 о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. №9, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв