Справа № 638/4363/19
Провадження № 2/638/3007/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Тягунової Р.Ю., Тітової М.О.

за участю :

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 02.08.2003 по 15.12.2010 він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.12.2011 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частину всіх видів доходу заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.09.2011 і до повноліття дитини. 27.08.2011 позивач уклав шлюбі з ОСОБА_7 , який на теперішній час розірвано. Від шлюбу він має дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.02.2019 судовим наказом стягнуті аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. НА теперішній час позивач отримує мінливий дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі не більше 4000 грн 5000 грн щомісячно, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати у встановленому рішенням та наказом суду аліменти, у сукупності, які складають більше отриманого доходу позивача. У зв`язку з чим позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини доходу платника аліментів на 1/6 частину доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

31.07.2019 відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що позивачем не надано підтвердження того, що шлюб з ОСОБА_7 розпався. Крім того, розмір аліментів на сина ОСОБА_9 присуджений у більшому розмірі аніж на дочку ОСОБА_6 . На думку відповідача, повинен бути зменшений розмір аліментів на утримання сина. Також відповідачем зазначено, що позивачем не надано доказів мінливого доходу. Проте, позивач є співвласником 1/3 частки земельної ділянки 3,4537 га, 1/3 частки земельної ділянки 3,7937 га, які здаються в оренду. 1/4 частки на квартиру, загальною площею 47,1 кв.м., автомобіля Мазда, дата реєстрації 19.04.2017. придбання автомобіля здійснено все в період сплати аліментів на утримання дитини. Окрім того, відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що їх спільна з позивачем дитина є надзвичайно талановитою, має високі бали по навчанню, професійно займається бальними танцями, відвідує музичну школу. Витрати на костюми та інше приладдя значно коштують. Також відповідач підручники для школи. У зв`язку з чим відповідач просила відмовити у позові (а.с.29-33).

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою п ро розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проси задовольнити, з підстав, на які він посилався у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, уповноважила представника ОСОБА_2 представляти її інтереси.

Представник відповідача спочатку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позову, з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, перевіривши обставини справи приходить до наступного:

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.12.2011 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2011 і до повноліття дитини (а.с.8).

Крім того, позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

06.02.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

З довідки, виданої Головним управлінням ДПС у Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області, які приватний підприємець з 25.07.2005. У період з 01.01.2019 по 30.09.2019 підприємницьку діяльність здійснював по спрощеній системі опадкування 1 групи 10 відсотків. Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку сума доходу склала з 01.01.2019 по 30.09.2019 78 000 грн (а.с.61).

Довідкою директора КП «Переяслав - Хмельницькуого ринку» підтверджено, що ОСОБА_3 здійснює торгівлю на ринку КП «Переяслав - Хмельницького ринку» та сплачує орендну плату у розмірі 3000 грн в місяць (а.с.62).

З податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 2018 випливає, що загальна сума доходу за звітний період складає 180000 грн (а.с.63-64).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Беручі до уваги, що на утриманні позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, його матеріальне становище та дохід, який відповідно до довідок, наданих позивачем, є мінливим, суд ввжає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , підлягає зменшенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача проте, що дитина відвідує танці, займається музикою так як питання по зазначеним витратам може бути вирішено при пред`явленні позову про участь у додаткових витратах. Що стосується доводів представника відповідача про необхідність самостійно купувати підручники для школи, суд зазначає, що це виключно бажання матері, так як відповідно до ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Суд враховує, що з позивача судовим наказом стягнуті аліменти на утримання дитини, а також те, що у разі стягнення аліментів по 1/4 частинах від усіх видів доходу заробітку на кожну дитину, вказана сума буде становити 1/2 частину від заробітку позивача. Однак судом також враховано, що утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних витрат і тому суд вважає зменшення аліментів до 1/5 частини від усіх видів доходу позивача достатньою, в якості участі ОСОБА_3 в цих витратах. Також суд враховує, що ОСОБА_3 - працездатна особа і не позбавлений можливості вжити заходів, спрямованих на збільшення своїх доходів.

Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень ст.ст.182,192 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 , відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону звільнено від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність компенсації позивачу ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 768,40 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.141, 180,181,182,192 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2011, шляхом стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2019.

Суддя: І.В. Семіряд