Справа № 544/250/19
Пров.№ 2/544/180/2019
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

21 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

15 березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про неможливість прибуття до суду та призначення в підготовчому засіданні проведення експертизи ДНК, оплату якої, в рівній частині, згоден оплатити. Також, враховуючи транспортне сполучення та відстань, вважає доцільно провести експертизу в м. Києві. Також, відповідач пропонує на вибір наступні установи: Медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА»(вул.. Льва Толстого,21 м. Київ) та МЦ «Савон»(м. Київ, вул.. Андріївський спуск,38 або м. Бориспіль Київської області, вул.. Київський Шлях,11).

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_2, яка народилась 22.11.2011 року. Витрати, понесені на оплату експертизи будуть оплачені позивачем та відповідачем в рівних частинах.

Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, у позивача ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 відмовився реєструвати дитину як свою, тому донька записана за правилами ч.1 ст. 135 СК України як ОСОБА_2. Оскільки відповідач сумнівається у тому, що він може бути батьком ОСОБА_2, вказані обставини змусили позивача у судовому порядку встановлювати батьківство.

Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання відповідача, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, необхідно призначити судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене позивачем, як на підставу доведення своїх позовних вимог та думку відповідача, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на сторін в рівних частинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, народження 25.07.1972 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Геннадієвною, народження 22.11.2011 року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_1?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_2, народження 22.11.2011 року?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_3, ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_2 Геннадієвою та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сайко О.О.