Справа 2-553/11/2229/
№ 2-зз/688/6/19
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна,

встановив:

21 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, а саме: частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на торговий комплекс загальною площею 479 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , а також частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0392 га, та розташована по АДРЕСА_1 , які оформлені на нього та заборонено їх відчуження. Арешт накладено відповідно до ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

13 листопада 2019 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 25 жовтня 2019 року заявником надано заяву з усунутими недоліками.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року з метою забезпечення позову накладено арешт та заборонено відчуження: 1) на 7/100 частки у праві спільної часткової власності на торговий комплекс загальною площею 479 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 ; 2) на 7/100 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0392 га, яка розташована за вказаною адресою, оформлена на ОСОБА_1 та заборонено їх відчуження. Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2012 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано право власності на частку у розмірі 35/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальним розміром 0,0392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. За ним визнано право на 7/100 частин торгівельного комплексу «Корона» за вказаною адресою. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року між сторонами визнана мирова угода та за заявником визнано право власності на 35/100 частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:00360211, загальною площею 0,0392 га, цільове призначення якої обслуговування комерційного об`єкту. Однак на вказане майно до цих пір накладено арешт, що перешкоджає йому як власнику розпоряджатися та користуватися своєю власністю, а тому просив скасувати даний арешт, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про зняття арешту з майна у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник ВДВС Шепетівського МРВ ГТУЮ в Хмельницькій області старший державний виконавець Єгорова О.О. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у їхній відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, не повідомила суд про причину неявки, заяв та клопотань на адресу суду не надіслала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову: накладено заборону на відчуження: частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на торговий комплекс загальною площею 479 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 та частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0392 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , які оформлені на ОСОБА_1 , та заборонено їх відчуження.

Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : за ОСОБА_5 визнано право власності на частку у розмірі 35/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальним розміром 0,0392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на 7/100 частин торговельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В позовній вимозі ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої приватної власності на 7/12 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами, відповідно до якої: за ОСОБА_1 визнано право власності на 35/100 частин земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:00360211, загальною площею 0,0392 га, цільове призначення якої обслуговування комерційного об`єкту, яка належить ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 зобов`язався до 26 березня 2014 року сплатити ОСОБА_3 за земельну ділянку 6000 грн.

Оскільки обставини, які слугували підставою вжиття заходів забезпечення, відпали, суд вважає за необхідне вказану заяву про зняття арешту з майна задовольнити, вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 258-261, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року у виді накладення арешту на нерухоме майно:

1)частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на торговий комплекс загальною площею 479 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 ;

2)частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0392 га, та розташована по АДРЕСА_1 , які оформлені на ОСОБА_1 та заборонено їх відчуження.

Копію ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, надіслати сторонам, а також до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: