Справа № 212/5892/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 цивільну справу за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_22 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника, оскільки вона є донькою позивачки ОСОБА_13. яка померла 14.07.2018 року, а 12.02.2019 року ОСОБА_22 отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 ЗарічнийАДРЕСА_1, щодо встановлення газового лічильника у якій виник спір.

Крім того, від ОСОБА_23 надійшла заява про те, що вона є донькою померлого 21 листопада 2018 року позивача ОСОБА_16, на підтвердження чого долучила копію свідоцтво про смерть та копію паспорта на імя ОСОБА_23, проте спадщина нею ще не отримана.

Позивачі не заперечували у судовому засіданні щодо виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_16 з метою вирішення питання про залучення його правонаступника, а також проти залучення правонаступника позивача ОСОБА_24 її доньки ОСОБА_22

Представник відповідача заперечив щодо залучення правонаступника позивача ОСОБА_24 її доньки ОСОБА_22, оскільки нею отримано у спадщину лише Ѕ частину квартири, проти виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_16 не заперечував.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки ОСОБА_13, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_25 І-КИ № 818403, померла 14 липня 2018 року, а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2019 року після її смерті одним із спадкоємців є її донька ОСОБА_22, яка заявила суду про залучення її в якості правонаступника позивача у справі, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Крім того, оскільки після смерті позивача ОСОБА_16 на час розгляду справи не встановлені правонаступники, виходячи з кількісного складу позивачів у справі, а також строків розгляду справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог може перешкодити своєчасному розгляду справи, не буде сприяти досягнення мети, про яку йдеться у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на суд покладено обовязок зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі для залучення правонаступника.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на такі обставини, суд, приходить до висновку про необхідність розєднання та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_16 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 55, 188, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі № 212/5892/17 2/212/251/19 правонаступника позивача ОСОБА_13 її спадкоємця ОСОБА_22.

Позовні вимоги ОСОБА_16 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів розєднати з позовними вимогами інших позивачів у справі, виділивши їх в самостійне провадження.

Ухвала суду в частині залучення правонаступника сторони у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко