overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/653/19
Пров.№2/409/563/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 24.04.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/235/425/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

7 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 19.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/739/19
Провадження 2/554/1044/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суду суд міста Полтаву складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача до суду 20.03.2019 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній1 даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 223, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/959/18
Провадження №6/420/29/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 420/959/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R8В від 27.02.2013 у розмірі 83967,50 грн. та відшкодування судових витрат, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 25 березня 2019 року на 16 год. 30 хв. про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1, до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пронька
Справа № 315/45/19
Номер провадження № 2/315/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у відкрите підготовче судове засідання на 18.03.2019 року.

11.02.2019 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

07.03.2019 року до суду звернуся позивач з заявою про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

18.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

18.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання та до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі було відкрито 22.09.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.257 ЦПК України. Мотивує клопотання тим, що з 18.12.2018р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВТБ Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ОСОБА_5 Вважає, що ПАТ «ВТБ Банк» не може бути позивачем у даній справі, оскільки не має цивільної процесуальної дієздатності. Будь-яка діяльність від імені Банку здійснюється виключно уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на вказані у письмовому запереченні аргументи.

Ознайомившись з поданим клопотанням, доводами та запереченнями представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

ПАТ «ВТБ Банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. А отже, наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Даний позов предявлено в суд 01.09.2014р. представником ПАТ «ВТБ Банк», який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підписаної ПАТ «ВТБ Банк» в особі в.о. голови правління.

Як на час предявлення позову, так на нині ПАТ «ВТБ Банк» не є ліквідованим.

Початок проведення процедури ліквідації ПАТ «ВТБ Банк» не є припиненням цивільної процесуальної дієздатності юридичної особи. Повноваження органів управління здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку - ОСОБА_5 Ним видано доручення ОСОБА_1 на представництво інтересів ПАТ «ВТБ Банк».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ПАТ«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/3846/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Львів

Справа №466/3846/18

Провадження № 22ц/811/975/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3

ПАТ «АСК «ОМЕГА»

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21 березня 2019 року
Справа № 182/8899/18
Провадження № 2/0182/1126/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ „Комерційний банк „Приватбанк про визнання права власності на транспортний засіб.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ЗП №037155 від 16.11.2018 року(а.с.7-8)

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено до 01.04.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації:53200, АДРЕСА_2

Третя особа АТ КБ „ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження:01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/1550/19
Провадження № 2/727/644/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не надала суду відзив на позовну заяву, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 686/2681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 19.06.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею до 01.09.2018 року. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони різні за характером люди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 19 червня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 793. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 19 червня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1б, кв. 91, м. Хмельницький, актовий запис № 793, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок