overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7326/17
провадження № 2-сз/361/16/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП БМР «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору у розмірі 800 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення у розмірі 8358,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у листопаді 2017 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення у розмірі 8358,11 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За таких обставин, судовий збір, який сплачений КП «Броваритепловодоенергія» при подачі заяви про видачу судового наказу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164, 260, 261, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 551/244/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_2, та визнання спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, село Яреськи, вулиця Шевченка, будинок № 23.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами п. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги /якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів/.

У порушення вказаної норми закону, позивачем не надано підтверджуючих документів того, що житловий будинок з господарськими будівлями введено в експлуатацію, проведено реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, а отже, не можливо встановити хто є власником даного домоволодіння.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть підтверджуючі документи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 212/1714/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

27.02.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до відомостей з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2, знятий з реєстрації місця проживання 21.02.2019 року у зв'язку зі смертю.

Згідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник і боржник.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 25 ЦК України, цивільна правоздатність боржника по справі ОСОБА_2 припинилась у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в окремому провадженні в якості боржника як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива, а тому справа щодо ннього не підлягає розгляду судом.

Тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 20.03.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 185/1027/19
Провадження № 2-н/185/99/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1773/18
Провадження № 2/488/294/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК"ЮНІВЕС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача - ПрАТ "СК"ЮНІВЕС" надав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути є Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК"ЮНІВЕС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, призначене на 13-30 год. 23.08.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПрАТ "СК"ЮНІВЕС".

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 211/5718/18
Провадження № 2/211/525/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в задоволенні позову Виконкому Довгинцівської районної у місті ради- відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 26.03.2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-н/263/955/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 754/4090/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року, м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Храпійчук Т.В. - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт його проживання із своєю матір'ю: ОСОБА_3 на час відкриття спадщини посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем і встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки нотаріус відмовив у видачі документів на спадщину із-за пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, 4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, 3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що в поданій у порядку окремого провадження заяві про встановлення факту, що має юридичне значення йдеться про встановлення факту для підтвердження права на отримання спадщини, тобто є спір про право, то правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження відсутні, оскільки за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження не розглядаються справи, які мають розглядатись у порядку позовного провадження.

Для захисту своїх спадкових прав, заявник має звертатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання (відповідно до заяви): АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвалу з доданими до неї позовними матеріалами надіслати заявникові.

Копія позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 01.03.2019 року.

У судові засідання, призначені на 01.03.2019 року та 21.03.2019 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмежено відповідальністю «СУЧАСНИЙ фАКТОРИНГ» - заявник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі та вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення вимог про виправлення помилки у виконавчому листі не залежить від вирішення вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Заявник з власної ініціативи об`єднав вимоги без дотримання правил об`єднання вимог.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмежено відповідальністю «СУЧАСНИЙ фАКТОРИНГ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: