overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/812/13-ц
Провадження № 6/658/22/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії : ознайомився із заявою, доданими в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 08.00 год.

Про час, дату і місце розгляду заяви повідомити представника заявника та учасників виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 522/4283/19
Провадження №6/522/551/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла, а саме до приміщення підвалу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 439 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

22.03.2019
Провадження №2-о/369/358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.12.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 526/384/19
Провадження № 2/526/327/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ ««Річен Груп»», юридична адреса: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,3,офіс 717, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год. 23 квітня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 654/449/19
Провадження № 2/654/560/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/449/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ТОВ «АТ СЕРВІС» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ТОВ «АТ СЕРВІС» про стягнення коштів.

26.02.2019 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач, у звязку з поверненням відповідачем коштів, а відповідно і відсутністю предмету спору, просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі №654/449/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ТОВ «АТ СЕРВІС» про стягнення коштів, у звязку не підтриманням своїх вимог позивачем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/1279/18
Провадження № 2/654/67/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача представника відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і знесення самочинної забудови,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і знесення самочинної забудови.

Ухвалою суду від 04.06.2018 провадження по справі відкрито та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і знесення самочинної забудови.

Призначити справу до розгляду по суті на 01.04.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5602/19
Провадження №: 2/752/4380/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, та ухвалою судді Колдіної О.О. від 22.02.2019 р. по зазначеній справі відкрито провадження (справа № 752/3464/19; провадження № 2/752/4061/19).

Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.С. Хоменко
Справа № 515/423/19
Провадження № 2/515/959/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності,

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.04.2019 року о 14 год.20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2-п/761/71/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Привабанк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/20704/18 від 30.10.2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду для вирішення клопотання представника заявника про поновлення процесуальних строків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 285-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 27.05.2019 року о 10.30 год. для вирішення клопотання заявника про поновлення процесуальних строків.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1989/18
Провадження №2-во/713/9/19
УХВАЛА

іменем України

21.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 17.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено . Однак в рішенні суду в його резолютивній частині не вказано, що після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Оленюк.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 23.01.2019 року у цивільній справі за №713/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вкаазати в резолютивній частині рішення « Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача «Оленюк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 520/4712/18
Провадження № 6/520/157/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника заявника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57346541 з примусового виконання судового наказу №520/4712/18, виданого Київським районним судом м. Одеси від 24.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24672/15-ц

провадження № 61-4379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/24672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв