Номер провадження: 22-ц/813/8130/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк», суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам», за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси постановлену у складі судді Шенцевої О.П. 04 вересня 2019 року,

встановив:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи - суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ДП «Сетам», у якій просить: 1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме - квартири за адресою - АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № 58786286 на підставі оцінки, що міститься у складеному ФОП ОСОБА_2 звіті з незалежної оцінки майна та щодо передачі вказаного нерухомого майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 58786286 шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам»; 2) визнати недійсним звіт з незалежної оцінки майна щодо визначення ринкової вартості належної ОСОБА_1 квартири, загальною площею - 67,9 кв. м., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , складений оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та заниженою вартістю об`єкту оцінки (а. с. 2 6).

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 надала до суду першої інстанції заяву про забезпечення скарги, в якій просила суд: 1) зупинити стягнення за виконавчим листом № 1522/25808/12, виданим 25.07.2013 р. Приморським районним судом у м. Одеса, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 128 847,62 доларів США, що складає 1 029 879,00 грн.; 2) зупинити передачу майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 58786286, а саме - квартири за адресою - АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 ; 3) зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., а саме реалізацію нерухомого об`єкту: двокімнатної квартири, загальною площею 67,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за лотом № 367785; 4) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. та ДП «Сетам» продаж цього майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) на електронних торгах за лотом № 367785 (а. с. 14 15).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги, задоволено частково.

Зупинено реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г ОСОБА_4 . об`єкту: двокімнатної квартири, загальною площею 67,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за лотом № 367785.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. та ДП «Сетам» продаж об`єкту: двокімнатної квартири, загальною площею 67,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , на електронних торгах за лотом № 367785 (а. с. 17 - 20).

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 р.. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні вимог вищевказаної заяви про забезпечення скарги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 р. визначено склад колегії для розгляду справи: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М..

27.11.2019 року надійшла заява від судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід з тих підстав, що останній перебуває у родинних стосунках з учасником справи - приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., вказує його у декларації родинних зв`язків як чоловіка двоюрідної сестри, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює участь судді Таварткіладзе О.М. у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе