overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Київ

справа № 753/16545/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/4441/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, онлайн інтернет-ресурсу "agroportal.ua" в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, онлайн інтернет-ресурсу "agroportal.ua" в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 676/8044/18
Номер провадження 2/676/418/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.02.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до повідомлення експерта для надання повної та обєктивної відповіді на питання, які поставлені в ухвалі суду від 08.02.2019 р., необхідно надати координати поворотних точок земельної ділянки площею 0.1534 га по вул.Першотравнева, 6 с.Камянка Камянець-Подільського району.

Враховуючи те, що в даний час виникла необхідність у наданні експертній установі додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2019 року на 08год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2872/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 14 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5936/14-ц
Провадження 2-о/362/1/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2019 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Козинської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2018 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Козинської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засіданняна 12-30 годин, 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №752/4118/18
Провадження № 2-о/752/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Міхальова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації задовольнити.

Встановити факт участі та виконання ОСОБА_1 заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони ЧАЕС 26.04.1986 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3836/19

Провадження № 2-н/638/647/19

21.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Провадження № 2/643/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи та направлення запиту до 11 Харківської Державної нотаріальної контори для встановлення особи, яка є правонаступником нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 на праві власності, а саме нежитлового приміщення 1-ого поверху № 2-1-:- 2-4, 2-8, в літ. «А-5», загальною площею 95,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 1.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали та представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати у 11 Харківської Державної нотаріальної контори інформаційну довідку.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - поновити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори інформаційну довідку, щодо наявності спадкоємця нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2, який мешкав зв адресою: АДРЕСА_1, померлого 16 червня 2015 року, на праві приватної власності, а саме нежитлового приміщення 1-ого поверху, № 2-1-:2-4, 2-8, в літ. «А-5», загальною площею 95, 7кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, будинок 1.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2019, на 09-30 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м.Суми

Справа №590/585/18

Номер провадження 22-ц/816/1657/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2018 року в складі судді Бондарчук Я.П., ухваленого у смт. Ямпіль, повне судове рішення складено - 30 липня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2018 року частково скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.01.2014 року в розмірі 35179,38 грн, з яких: 4751,18 грн - заборгованості по тілу кредиту; 30428,20 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 581,17 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 871,75 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 373/2428/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Великокаратульська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що за результатами ознайомлення з позовною заявою, дійшов висновку, що позов він визнає в повному обсязі, так як помилково вважав себе співвласником земельних ділянок, визнання права власності на які є предметом позову.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву свого довірителя, однак не надала на запитання головуючого чіткої та зрозумілої позиції щодо обставин, які на думку відповідача були підставою для подання позову у контексті порушеного права власності (володіння, користування, розпорядження) позивача на спірні земельні ділянки.

Представник позивача зазначив, що відповідачем порушено усі складові елементи права власності позивача на спірні земельні ділянки фактом того, що відповідач звернувся до позивача із пропозицією укласти договір оренди на спірні земельні ділянки.

Представник Великокаратульської сільської ради зазначив, що є підстави для визнання позову.

З пояснень Головного управління Держгеокадастру у Київській області вбачається, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем розпочато процедуру приватизації на окремі спірні земельні ділянки та не завершено її, а щодо двох земельних ділянок така процедура взагалі не розпочиналась.

Відповідно до положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За результатами розгляду заяви відповідача, зробленій ним у відзиві, щодо визнання позову у цій справі, суд доходить висновку, що зазначене визнання позову порушує права та інтереси інших осіб, у тому числі третіх осіб у цій справі.

Крім того, представник відповідача не змогла пояснити обставини порушення відповіадчем права власності позивача на спірні земельні ділянки, що ускладнює можливість прийняти суду законне рішення без розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті визнання ним позову Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Великокаратульська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки.

2.Продовжити судовий розгляд у цій справі.

3.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №266/1303/19
Провадження№ 2/266/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розгляднувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, а саме: договору від 18.12.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який укладений у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1552.

Одночасно із предявленням позову до суду, ОСОБА_6 подала заяву про забезпечення позову, а саме просила накласти заборону на відчуження спірного будинку розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Луганська, буд. №24/37 до розгляду справи посуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження спірного будинку розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Луганська, буд. №24/37 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 100),

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4686/18
провадження № 2-зз/361/17/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/337/984/2019
ЄУН № 337/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чідібумву Чіші Сапу про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чідібумву Чіші Сапу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2222/19
( вступна та резолютивна частини )
21.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 29 жовтня 2015р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.