УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/560/18

Провадження № 2/638/910/19

18.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити автототехнічну експертизу проведення якої доручити ескпертаи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а)

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти «Suzuki GSR600», д.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Чи мав водій мотоциклу НОМЕР_2 технічну можливість запобігти або уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водія мотоциклу НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія мотоциклу НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Зобовязати позивача надати експертам автомобіль НОМЕР_3, зобовязати відповідача надати експертам мотоцикл НОМЕР_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/560/18, провадження 2/638/910/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2019 року.

Суддя