overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/421/19
Провадження по справі № 2/276/417/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

21 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 01.10.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивачів та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №569/24530/18 ОСОБА_1 - вул.Відінська 33/101 м.Рівне Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул.Волинської Дивізії 15/186 м.Рівне Рівненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 591/7791/18
Провадження № 2/591/1215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/7791/18, провадження № 2/591/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов та докази у встановлений судом строк не подала, не пояснивши причини.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 09.01.2019 року до 20.03.2019 року мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористався своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 344/3661/19
Провадження № 2-н/344/118/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 500/5489/15-ц
Провадження № 2-др/500/5/19
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,
відповідача - ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикидодаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.07.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУДМС України в Одеській області 19.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першшої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 274/2876/19 Провадження № 2-н/0274/149/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 163 та 164 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Між тим, до заяви про видачу судового наказу не додано її копії з доданими до неї документами (для направлення боржникові після видачі судового наказу).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 163, 164, 169, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Конверт із судовою повісткою, який направлявся за адресою місця проживання позивача повернувся до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого судового засідання, про що свідчать їхні підписи в поштових повідомленнях. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання у з'язку з тим, що представник 21 березня 2019 року буде перебувати в судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Конверти з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою з викликом була надіслані відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою, що вказана в позові, однак конверти повернулися до суду з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, а сторони повторно викликати в судове засідання.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності відкласти на 15 квітня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 21 березня 2019 року.
Справа № 373/2235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі № 373/2235/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, 08400, та зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

22.02.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито, в зв'язку зі смертю фізичної особи.

При подачі позову позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмір 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 24756264-1 від 26.11.2018. Судовий збір за ухвалою суду від 22.02.2019 не повертався.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у справі №373/2235/18 в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп. згідно квитанції № 24756264-1 від 26.11.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м. П-ХМ.Р./22030101; код отримувача 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 703/1065/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 191/3437/18
Провадження № 2/191/1021/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання зявились: представник позивача ОСОБА_3, відповідач, представник відповідача ОСОБА_4

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/3437/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 19 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 274/5790/18 Провадження № 2/0274/915/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до за участю:ОСОБА_2, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
пропозбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.03.2019 р. про проведення судового засідання у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява про перенесення судового засідання у звязку з тим, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області та не підготовлено відповідний висновок.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 22.04.2019 р. о 10:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут