УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/3530/17

провадження № 61-29177св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Івашковою Надією Євгенівною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року в складі судді Шиповича В. В. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

РішеннямПридніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 378 грн 67 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 789 грн 42 коп.; інфляційні втрати в сумі 93 грн 37 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, а всього 44 761 грн 46 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року змінено, збільшено розмір стягнутого середнього заробітку з 42 789 грн 42 коп. до 53 126 грн 19 коп., а загальний розмір стягнутих з відповідача на користь позивача грошових коштів складає 55 098 грн 23 коп.

У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Івашкова Н. Є. звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосуваннясудами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 378 грн 67 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 53 126 грн 19 коп.; інфляційні втрати в сумі 93 грн 37 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, а всього 55 098 грн 23 коп.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Івашковою Надією Євгенівною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року в складі судді Шиповича В. В. та рішення апеляційного суду Черкаської області від

05 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов