overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сич Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 7, 155, 164, 180 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - аліменти на утримання і в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі ј частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 31 травня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/643/950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив, відзиву не позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 439/408/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

19 березня 2019 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 суддею Бродівського районного суду Львівської області винесено ухвалу без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.

Проте у вступній частині ухвали суду не правильно зазначено рік винесення ухвали вказано 19 березня 2018 року, замість правильного 19 березня 2019 року.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суддя приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху Бродівського районного суду Львівської області по справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість неправильної дати винесення ухвали «19 березня 2018року», зазначити правильну дату «19 березня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 236/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:30 годин 17.04.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/7016/18
Провадження № 2/554/394/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захсту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0175, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, МФО 831019, , ГУДКУ у Полтавській області, рахунок 0175 кошти в розмірі 42624, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, адреса: вул. І.Мазепи, 30, м.Полтава.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 0175, адреса: пров. Капельгородського, 22, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 359/5922/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 22.01.2015 року в розмірі 11030,63 грн. ( одинадцять тисяч тридцять гривень 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1608,65 грн. ( одна тисяча шістсот вісім гривень 65 копійок).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 551,53 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/344/2123/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 310/7692/18
2/310/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з Територіального сервісного центру № 2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області інформацію про те, за ким зареєстрований автомобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальний сервісний центр № 2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області надати інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годину 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 372/3515/18
Провадження 2-470/19
ухвала

Іменем України

20 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача направив до суду заяву про відмову позивача від позову.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про дачу, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 142, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/561/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виклику позивача для дачі особистих пояснень та документів виходячи з наступного.

Як видно із змісту позову арешт виконавцем накладено на майно боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-8037 виданого Приморським районним судом м.Одеси від 04.10.2004 р., в якому стягувачем виступав ЗАТ "УМЗ".

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано відомостей щодо виконання рішення суду, а також повну інформацію про стягувача ЗАТ "УМЗ", підтвердження про зареєстроване право власності за позивачем на будинок та відомості про наявність в реєстрі обтяження на майно, виникла необхідність у виклику позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223,260,261,263,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2019 р о 11.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №2 ,2-й поверх) за адресою:м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа 693/124/19
2/693/201/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дана ухвала направлялась сторонам у справі.

06.03.2019 року до суду повернувся поштовий конверт, який адресовано відповідачу ОСОБА_1 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязок щодо пересилання поштового повідомлення», листоноша зазначила, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримала адресований їй конверт, свідчить про те, що остання належним чином не сповіщена про день, час і місце судового засідання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місце проживання відповідача не відоме.

Керуючись ст.ст.128,223,275,279ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін призначити до 09 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик