overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9697/18
Провадження № 2/524/858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору.

До суду подано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення у Ленінському районному суді м.Полтави.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" перебуває у м.Полтаві, подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м.Полтави та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 487/4481/18
Провадження № 2/487/261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на отримання аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації про розмір пенсії відповідача за 2018-2019 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація стосується предмету доказування у справі.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.81, 197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області інформацію про розмір пенсії за 2018-2019 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2514/18

номер провадження: 22-ц/819/572/19,

22-ц/819/573/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року та ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2019 року, 09годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 544/1534/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 03 січня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа № 219/2124/19
Провадження №2/219/1333/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 19 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 642/1559/19
Провадження № 2-н/642/280/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 301/488/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав заяву (а. с. 37), в якій просить позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 Справа №607/24640/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Стус К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2009 року та стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи №225/51/19
Номер провадження № 2/225/329/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4011/19
Провадження №2/592/2463/19

УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 38742,23 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, виходячи із середнього заробітку 338,36 грн. по дату фактичного розрахунку.

Разом з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що має тяжкий матеріальний стан, обумовлений невиплатою заробітної плати понад 10 місяців, який підтверджується довідкою за формою ОК-7.

Дослідивши дане клопотання та надані докази вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження майнового стану, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай