Справа № 128/1765/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Шеванюк О.О.,

за участю: представника позивача- Богословського С.В.,

представника відповідача- Саушкіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що 09 березня 2017 року помер колишній чоловік ОСОБА_1 та батько її доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який на день смерті 09.03.2017 року проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно.

Зазначає, що за життя ОСОБА_5 заповіт не склав, спадкоємцями за законом є: донька померлого - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; син померлого - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; син померлого - ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; дружина померлого - ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; мати померлого - ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовилася від прийняття спадщини.

Зазначає, що спадкодавцю ОСОБА_5 на день смерті належало наступне майно: -житловий будинок (частка власності 1/2) за адресою с. Дорожнє, вул. Пушкіна, буд. 1; земельна ділянка площею 0, 1143 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою с. Дорожнє, вул. Пушкіна, буд. 1; -земельна ділянка площею 0, 20 га для ведення ОСГ за адресою с. Дорожнє пров. Лісовий, б/у; -земельна ділянка площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою с. Дорожнє вул. Шевченка, б/н; земельна частка (пай), площею 0,35 га на території Дорожненської сільської ради.

Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, у зв'язку з тим, що вона отримала травму в побуті та з 17.08.2017 по 14.09.2017 перебувала на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу та не могла пересуватись, що перешкодило з'явитись до нотаріальної контори для подачі заяви про відкриття спадщини.

Зазначає, що після одужання ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Київській, 2/3 з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак нотаріусом повідомлено, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини і якщо вона претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину, вона може звернутись до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини та прохала повідомити нотаріуса на прозі 10 днів про свої наміри щодо оформлення спадщини.

Вказує, що письмова згода спадкоємцями не надавалась.

Просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 09 березня 2017 року, на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити. Суду доповнив, що оригіналу виписки з амбулаторної картки , копію якої позивач долучила до позову у нього не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10, заперечив з приводу задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач вже подавала до Вінницького районного суду позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини. За цією позовною заявою Вінницьким районним судом було відкрито провадження (Справа № 128/2812/17). У цій позовній заяві вона стверджувала, що про смерть батька вона взнала вчасно, але посилалася при цьому як на поважність причини на те, що проживає у іншому населеному пункті, має на утриманні неповнолітніх дітей та на незнання про наявність спадкового майна. На свою хворобу як на поважність причини пропуску цього строку вона не посилалася. Також вважає, що подана позивачем довідка ( виписка) з лікувального закладу є підробленою, оскільки на штампі відсутні дата на номер не вказано ПІБ лікаря, також форма цієї виписки вже не використовується в закладах медицини.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 досудового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд з урахуванням міркування представника позивача та представника відповідача , які не заперечували, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності незявившихся осіб.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 24.07.2018 витребуваноу приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 спадкову справу (за наявності) заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 09.03.2017. Копію ухвали для виконання направлено до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8

На виконання вимог зазначеної ухвали приватним нотаріусом не надано жодного документу.

Представник позивача ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_10 не заперечили проти розгляду даної справи в звязку з відсутністю в її матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 09.03.2017.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов необґрунтований та такий, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом установлено, що 09.03.2017 помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане повторно (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_5, про що свідчить її копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про переміну прізвища (а.с.7,8).

Тобто судом установлено та не заперечувалось учасниками справи, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5

Іншими спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є: сини померлого - ОСОБА_6, ОСОБА_4, дружина померлого - ОСОБА_3, мати померлого - ОСОБА_7, яка відмовилася від прийняття спадщини, про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.9).

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Дорожненської сільської ради Вінницького району від 12.10.2017 №389 ОСОБА_5 у своїй власності мав наступне майно: житловий будинок (частка власності 1/2), який розташований за адресою с. Дорожнє, вул. Пушкіна, буд. 1; земельна ділянка площею 0, 1143 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою с. Дорожнє, вул. Пушкіна, буд. 1;земельна ділянка площею 0, 20 га для ведення ОСГ за адресою с. Дорожнє пров. Лісовий, б/у; земельна ділянка площею 0,20 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою с. Дорожнє вул. Шевченка, б/н;земельна частка (пай), площею 0,35 га яка розташована на території Дорожненської сільської ради Вінницького району (а.с.10).

Причиною пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачем зазначено те, що вона отримала травму в побуті та з 17.08.2017 по 14.09.2017 року перебувала на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу та не могла пересуватись, на що надано копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, яка заведена Вінницькою РКЛ (а.с.11).

Листом приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки вона у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, розяснено її право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом (а.с.12).

З копії позовної заяви та уточнень до неї убачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уже звертались із позовом до ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_2 в зазначеному позові вказувала, що вона пропустила 6 місячний строк для подання заяви після смерті ОСОБА_6, оскільки проживала в іншому населеному пункті, ніж спадкодавець, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не знала про наявність спадкового майна.

Ухвалою суду від 10.11.2017 було відкрито провадження за зазначеним вище позовом та ухвалою суду від 20.04.2018 за заявами позивачів позов було залишено без розгляду.

З копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, з якої судом убачається, що вона отримала травму в побуті та з 17.08.2017 по 14.09.2017 року перебувала на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу.

З відповіді головного лікаря Вінницької ЦРКЛ Вінницької області, яка надана на запит адвоката ОСОБА_10 убачається, що адміністрація Вінницької ЦРКЛ повідомляє, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в період часу з 17.08.2017 по 14.09.2017 р.р. за амбулаторною медичною допомогою до лікарні не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд повинен також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такі поважні причини як: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Виходячи з вищенаведеного , а ні позивачем , а ні його представником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, який би підтвердили поважність причини пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті її батька померлого 09.03.2017 року.

Подана копія виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона отримала травму в побуті та з 17.08.2017 по 14.09.2017 року перебувала на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу, не є належним та допустимим доказом, оскільки інформація яка міститься в цієї виписки спростовується відповіддю головного лікаря Вінницької ЦРКЛ Вінницької області, з якої вбачається, що адміністрація Вінницької ЦРКЛ повідомляє, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в період часу з 17.08.2017 по 14.09.2017 р.р. за амбулаторною медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала; дана виписка не містить на штампі дати, її номеру , а також не містить ПІБ лікаря ,який підписав таку виписку.

Також, при винесені даного судового рішення суд приймає до уваги те, що позивач вже зверталася до суду із аналогійним позовом до суду у жовтні 2017 року , в якому вказувала іншу причини пропуску нею строку на прийняття спадщини після смерті спадкодавця померлого 09.03.2017; ухвалою суду від 10.11.2017 було відкрито провадження за зазначеним вище позовом та ухвалою суду від 20.04.2018 за заявами позивачів ( у тому числі ОСОБА_2В.) позов судом було залишено без розгляду.

Інших доказів причини пропуску строку позивачем для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті батька, суду не надано.

Тому, у задоволенні даного позову необхідно відмовити за необґрунтованості.

Відповідно до ст.137, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК підлягають до стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у рахунок повернення понесених витрат на правничу допомогу надану адвокатом ОСОБА_10 по даній справі - гонорару в розмірі 5000 (пять тисяч ) гривень, які підтверджені документально: розрахунком: виду послуг наданих ОСОБА_3, їх вартість; договором № 6/2-С про надання правничої допомоги від 06.08.2018; ордером адвоката ОСОБА_10; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 565 від 26.11.2007, а також протоколами судових засідання за участю представника відповідача ОСОБА_10 ( а.с. 35-37,40-41)

Керуючись стст.141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у рахунок повернення понесених витрат на правничу допомогу у справі - в розмірі 5000 (пять тисяч ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 21.01.2019.

Суддя: