Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/8515/18
Провадження № 2/554/834/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, що надаються за адресою м. Полтава, вул. Нікітченко, 4, к. 2, кв. 196 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 18304,12 грн., а також прохав суд стягнути з відповідача судовий збір.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.03.2018 року згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 374394, та спадкоємцем після смерті якої є її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з письмової заяви останнього.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року за клопотанням сторони позивача замінено первісного відповідача на правонаступника - ОСОБА_1.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти щодо правовідносин, які виникли між сторонами.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у квартиру за адресою відповідача м. Полтава, вул. Нікітченко, 4, к. 2, кв. 196, загальною опалювальною площею 47,9 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2018 р. Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, що надаються за адресою м. Полтава, вул. Нікітченко, 4, к. 2, кв. 196, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 17393,06 грн. та судових витрат, з підстави відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно з Довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради № 513 від 06.02.2014 р. вбачається, що за адресою м. Полтава, вул. Нікітченко, 4, к. 2, кв. 196 була зареєстрована та проживала власник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; дата реєстрації за адресою з 15.08.1986 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 01.06.2014 р. по 01.08.2018 р. утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у розмірі 18 15335,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається (а.с. 8-10), що за прострочення виконання грошового зобов'язаня відповідачу нараховано 2435,32 грн. індекс інфляції та 533,59 грн. 3% річних за період з 01.08.2014 р. по 01.08.2018 р.

Судом встановлено, що письмового договору зі споживачем з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою надання таких послуг укладено не було.

Відсутність укладеного між сторонами договору не спростовує фактичного прийняття споживачем наданих до вказаної квартири послуг теплопостачання; докази відмови у передбаченому законом порядку споживача від отримання таких послуг відсутні.

Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії визначаються Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198; «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Послуги з теплопостачання відносяться до житлово-комунальних послуг. Обовязок з укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом покладається на споживача (п. 1 ч. 2 ст. 7 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, ОСОБА_2, як власник квартир і фактичний споживач послуг з теплопостачання, мала обовязок здійснювати оплату за отримані послуги з теплопостачання, однак свого обовязку належним чином не виконала, у звязку із чим утворилась заборгованість.

Судом встановлено, згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 374394, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.03.2018 року; єдиним спадкоємцем після її смерті є її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, успадкував обовязки спадкодавця по сплаті послуг з теплопостачання (заборгованості), що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 356463 виданий 05.03.2002 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; адреса зареєстрованого м/п Полтавська обл., Диканський р-н, с. Великі Будища, пров. Піщаний 14) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 0972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030) заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01.06.2014 р. по 01.08.2018 р. у розмірі 15 335,21 грн., а також індекс інфляції у розмірі 2435,32 грн. та 3% річних у розмірі 533,59 грн. за період з 01.08.2014 р. по 01.08.2018 р., а всього заборгованість у розмірі 18 304,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 356463 виданий 05.03.2002 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; адреса зареєстрованого м/п Полтавська обл., Диканський р-н, с. Великі Будища, пров. Піщаний 14) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 0972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030)судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко