Справа № 401/3291/18;
Провадження № 2/401/218/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідачів адвокат ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Святошинським районним судом м.Києва клопотання представника відповідачів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Форт-2», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/255/19, провадження № 2/401/348/19, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Євроінвест», треті особи ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 20136/S-1 від 12.04.2013р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест», посвідченого 21.08.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 12501.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому ч. 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, заслухавши думку учасників справи та їх представників, приходить до наступного висновку.

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 401/255/19, провадження № 2/401/348/19, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Євроінвест», треті особи ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 20136/S-1 від 12.04.2013р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест», посвідченого 21.08.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 12501.

В той же час позовні вимоги у даній справі обґрунтовані саме договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 20136/S-1 від 12.04.2013р., укладеним між ПАТ «Українська інноваційна компанія» і ТОВ «Фінансова компанія «Євроінвест» (позивачем у справі), посвідченим 21.08.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 12501.

Тобто обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі № 401/255/19, провадження № 2/401/348/19, будуть мати суттєве значення для вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що без встановлення зазначених вище обставин суд обєктивно не може розглянути дану справу, тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Євроінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Форт 2», про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/255/19, провадження № 2/401/348/19, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Євроінвест», треті особи ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 20136/S-1 від 12.04.2013р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євроінвест», посвідченого 21.08.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 12501.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

20 березня 2019 р.