overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2448/18
Провадженя № 2/352/311/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в зв'язку із продовженням навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в зв'язку із продовженням навчання.

Ухвалою судді від 03.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в зв'язку із продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 Справа №607/5340/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 13 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2792/19
Номер провадження: 22-ц/819/1770/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба 17А» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 04 грудня 2019 року 09:30 год.

Визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 грудня 2019 року о 09:30 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Зарічанськаої сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263 - 265, 299, 300, 305, ч. 1 ст. 39, ст. 58, ч.1 ст. 60 ЦК України суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А Каліщук

Присяжні : ОСОБА_1

Т.В ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2795/19 Справа № 185/3332/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житлову нерухомість, яка складається з житлових будинків АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та 357 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною по справі. Посилання останньої на те, що необхідності в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року немає, тому що документи на спадщину не оформлені, не може прийнято до уваги. Крім того, допустимих доказів порушення прав та обов'язків саме вказаною ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року апелянтом не надано.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року у ОСОБА_1 відсутні, тому у прийнятті її апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року та повернути її апелянту.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 199/1937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання малолітньої дитини.

Так із наданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Згідно п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, ст.165, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 627/1319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1319/18 за позовною заявою акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 211/943/19
Провадження № 2/211/910/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

18 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг » про відшкодування моральної шкоди, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг » про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМітталКривийРіг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, ) на користь ОСОБА_1 , 26 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду завдану внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн. 00 коп., без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор МітталКривийРіг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Справа №288/162/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області 30 січня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_2 виїзду за кордон його сина ОСОБА_5.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.02.2019 р. та 19.02.2019 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 18 березня 2019 року.

14 березня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'являтися на засідання, оскільки свою діяльність, як адвокат, представник здійснює в м. Чернівці, а позивач на даний час знаходиться за межами України.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Першотравневий районний суд м. Чернівці (58000, м. Чернівці вул. Головна, 105).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 08 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці вул. Головна, 105.) забезпечити проведення судового засідання 08 квітня 2019 року о 09-15 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду м. Чернівці та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/2389/18
Провадженя № 2/352/295/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло .

Ухвалою судді від 03.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що не заперечуює щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 234/3860/19
Провадження № 2-сз/234/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 234/3860/19 року за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позовну заяву було повернуто представнику позивача за його заявою.

13.03.2019 р. на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 704.80 грн. та 64.10 грн..

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 704.80 грн. та 64.10 грн..

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, 7-а, ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704.80 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 20.12.2018 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 5059 та судовий збір в сумі 64,10 грн. сплачений за квитанцією від 05.03.2019 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 5059.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3