Провадження № 2/727/22/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 березня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР, Чернівецька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР, Чернівецька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан.

19.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі.

В клопотанні посилається на те, що відповідачами подано касаційну скаргу у справі №2-6/08 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року, якою скасовано додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2015 року, яка прийнята Верховним судом України до провадження. Зокрема, вважають що така скарга буде задоволена, з тих підстав що до розгляду справи у суді апеляційної інстанції не було залучено теперішнього власника, неповнолітню ОСОБА_8, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_11, а отже судом порушено право неповнолітньої особи.

Окрім цього, ОСОБА_11, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 було подано цивільний позов до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_9 до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У даній справі позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу, якою просить визначити розмір часток всіх співвласників будинку під №22 по вул.Аксеніна, що у м.Чернівці. Отже, розгляд по даній справі не може бути продовжений без прийнятих судами рішень з вищевказаних цивільних справ, оскільки подані по даній справі докази не є вичерпними та не надають можливість суду надати обєктивну оцінку всіх обставин у даних правовідносинах.

Таким чином, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №2-6/08 та у справі №727/1876/19, де сторонами є одні й ті ж особи.

Представник відповідачів ОСОБА_6 підтримала клопотання з підстав викладених в ньому і просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування. В іншій частині позовних вимог заперечувала щодо зупинення провадження.

Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР в судове засідання не зявилися однак в своїх запереченнях на позов просили розглядати справу без участі представника їх відділу та ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.60-61).

Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_10 та представник ЧМР в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці (судді Слободян Г.М.) перебуває цивільна справа №727/1876/19 за позовом ОСОБА_11, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/1), третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/1) до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/3) про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у цивільній справі. Підготовче засідання призначено на 11.00год. 04.04.2019 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_11, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності, можуть вплинути на суть розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Окрім цього, 06.03.2019 року до Касаційного цивільного суду по справі №2-6/08 надійшла касаційна скарга ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року про скасування додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2015 року. При цьому, до матеріалів справи відповідачами не прилучено документу, який підтверджує факт відкриття касаційного провадження по вище вказаній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст.13, 43, 49, 251, 253 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР, Чернівецька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №727/1876/19 за позовом ОСОБА_11, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/1), третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/1) до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Чернівці вул. Аксеніна, 22/3) про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності.

Зобовязати ОСОБА_11, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, представника відповідачів ОСОБА_6 повідомити суду про наслідки розгляду цивільної справи №727/1876/19 Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин