У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

копія
Справа № 2-1260/11 Провадження № 6/401/14/19

12 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву ОСОБА_1 про звернення рішення суду від 10 травня 2012 року до примусового виконання, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд постановити ухвалу для примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду в справі № 2-1260/11 від 10 травня 2012 року, що набрало законної сили 22 травня 2012 року, та про поновлення строку на подання заяви про винесення ухвали для для примусового виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк», визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, та визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 щодо зміни схеми погашення кредиту. Рішення суду набрало законної сили 22 травня 2012 року. Оскільки відповідач рішення суду не виконав, просила суд задовольнити її заяву про звернення рішення суду до примусового виконання та зобовязання виконати певні дії.

Заявниця та її представник про час і місце судового засідання повідомлялися, до суду не прибули, заяв про відкладення та про розгляд справи без їх участі не надали.

Заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» про розгляд справи повідомлен належним чином, до суду представник не зявився, заяв про відкладення та про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 10 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі 2-1260/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», яким позовні вимоги задоволено та визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, та визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 щодо зміни схеми погашення кредиту.

Рішення суду набрало законної сили 22 травня 2012 року. (а.с. 128, 129, т.2).

Позивачка, ОСОБА_1, одержала копію вказаного рішення суду 21 серпня 2012 року (а.с.138, том №2).

23 червня 2015 року позивачка, ОСОБА_1, зверталася до суду з заявою про постановлення ухвали та зобовязання ПАТ «Укрсиббанк» виконати рішення суду (а.с.146, том №2).

На вказану заяву позивачці, ОСОБА_1, судом було надано письмову відповідь (а.с.151, том №2).

Позивачка, ОСОБА_1, одержала копію рішення суду 21 серпня 2015 року (а.с.152, том №2).

Позивачка, ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року ознайомилася з матеріалами справи (а.с.155, том №2).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року було відмовлено позивачці, ОСОБА_1, у розясненні рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-1627/2010 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними умов договору та визнання незаконним збільшення процентної ставки за договором кредиту, в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року (а.с.165-167, том №2).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року суду, яке набрало законної, шляхом заборони реалізації майна, що знаходиться за адресою: вул. Новогеоргіївська, 2-б в місті Світловодську Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 195,196, т.2).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 27507, АДРЕСА_1) про звернення рішення суду до примусового виконання, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) відмовлено.

Відповідно до статті 14 ЦПК України в редакції закону, який діяв на момент набрання рішенням суду законної сили, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 368 ЦПК України в редакції закону, який діяв на момент набрання рішенням суду законної сили, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Таким чином, звернення рішення до примусового виконання здійснюється за ініціативою стягувача.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно розділу VІ ЦПК України звернення рішення суду до примусового виконання не входить до кола процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 27507, АДРЕСА_1) про звернення рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року до примусового виконання, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний зміст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2