Справа № 573/2642/13-ц
Номер провадження 6/573/33/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду від 04 червня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №16129-001/06Р від 13 березня 2006 року. У подальшому між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №2 від 31 травня 2017 року, на підставі фінансова компанія набула право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явилася. Директор товариства одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 1).

Представник стягувача за виконавчим документом - ПАТ «Правекс-Банк» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 25).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток, направлених за місцем проживання боржників, повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а. с. 29-32).

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №573/2642/13-ц виданий Білопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 перебував на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми.

За заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» у Білопільському РВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавчі провадження АСВП №45870005 та №45870119 з примусового виконання виконавчого листа №573/2642/13-ц, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості у розмірі 58 503 грн 42 коп. та 249 грн 80 коп. судового збору, які 06 вересня 2016 року були завершені в порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлені до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області (а. с. 27).

Відповідно до договору №2 від 31 травня 2017 року ПАТ «Правекс-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №16129-001/06З від 13 березня 2006 року у загальному розмірі станом на 31 січня 2017 року 37 074 грн 42 коп., з яких 21 429 грн заборгованість за тілом кредиту та 15 645 грн 42 коп. заборгованість за відсотками (а. с. 2-14).

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України, а також частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що з 31 травня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №16129-001/06З від 13 березня 2006 року, заборгованість за яким стягнута судовим рішенням від 04 червня 2014 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», юридична адреса: 01021, м. Київ, Коловський узвіз, 9/2 правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою Компанією «Довіра та гарантія», , IBAN: UA 57 300346 НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32 у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №573/2642/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом зазначеного вище строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: