ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/6370/18

Провадження № 22-ц/818/2274/19

21 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року (суддя Баркова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

06.03.2019 року на цю ухвалу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 посилається на те оскаржувана ухвала була прийнята 15.11.2018 року за його відсутності, про існування ухвали дізнався лише 21.02.2019 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження ухвали суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року (суддя Баркова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 639/6370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова