Справа № 456/2882/19
Провадження № 2-з/456/21/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрий клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , витяги зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно відзиву на позов відповідача ОСОБА_2 , остання вказує, що її дочка ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Швед І.В. з заявою про прийняття спадщини за законом. Приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 13/2019, але згідно витягу з реєстру заповітів виявилося, що ОСОБА_4 заповів все своє майно третім особам, інформацію про яких нотаріус не розголошує. Крім того, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2016р. шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем розірвано. 24.06.2019р., він звернувся до приватного нотаріуса Швед І.В. з претензією кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_5 в якій просив: повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_4 , про наявність заборгованості перед ним, позивачем, ОСОБА_1 ; надати відомості про осіб, які вступили в спадщину; надати витяги про реєстрацію спадкової справи, заповітів. Проте його звернення залишено без розгляду, відповіді ним не отримано.

Сторони усудове засідання не з`явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позиваечм достатньо чітко зазначено обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази та судом встановлено, що у поданні таких є складнощі.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування

може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що позивачем 24.06.2019р. вже подавалась заява про витребування вищевказаних документів (доказів), однак надіслане на адресу приватного нотаріуса Швед І.В. письмове клопотання, залишено без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати докази та, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 77, 84, 116, 117 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни (АДРЕСА_1 , 53/12, Львівської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , витяги зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванні Володимирівні, та роз`яснити йому, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів