Справа №345/3173/19
Провадження № 2/345/1264/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до Калуської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 не складено заповіту. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщинуза законом, то нотаріус відмовив позивачу у видачі даного свідоцтва у зв`язку з неприйняттям позивачем у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_5 , а також нотаріусом 16 травня 2011 р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј ч. квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 . Зазначає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини у зв`язку із тим, що йому не було відомо про смерть матері, а також він перебував у відрядженні за терміновим трудовим договором на будівництві НПС-14 в Олекмінському улусе (районі) в 100 км. від населеного пункту. Доставка до місця роботи здійснювалася повітряним транспортом. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

20.08.2019 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення на позовну заяву , згідно яких ОСОБА_2 вважає, що даний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2012 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 й 08.08.2019 р. нотаріусом їй видано свідоцтво на право на спадщину за законом на дану квартиру , де розмір частки 1/1. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла перша дружина ОСОБА_6 і після її смерті він прийняв спадщину, що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що перебування позивача у відрядженні не є перешкодою для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини і певні складнощі не перешкоджали йому своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, зокрема , надіслати поштою. Крім цього, необізнаність позивача про смерть спадкодавця не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки сама по собі ця обставина, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчить про поважність пропуску спадкоємцем цього строку. Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини більш ніж через 9 років після відкриття спадщини, хоча про смерть був проінформований вчасно. Про смерть матері позивачу було відомо , оскільки приблизно в 2010 році він приїжджав в м. Калуш й пропонував ОСОБА_7 переїздити на проживання до нього в Росію, однак останній відмовився. Вважає, що належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини , позивач не надав.

04.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та розглядати справу виходячи з такої редакції позовних вимог: визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з дня набрання рішення суду законної сили та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.08.2019, зареєстроване в реєстрі за № 525, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. на квартиру АДРЕСА_1 , в частині спадкування ОСОБА_2 права власності на ј ч. квартири АДРЕСА_1 . Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як відповідача. Залучити приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгу Михайлівну (просп. Лесі Українки, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийняти до розгляду заяву представника позивача від 04.09.2019 про зміну предмету позову, залучення співвідповідача і третьої особи та вирішено проводити розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за зміненими позовними вимогами. Змінено процесуальний статус та залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) в якості співвідповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні співвідповідача ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгу Михайлівну( проспект Лесі Українки , 14, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Представник позивача адвокат Бойко Р.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зубарєва Л.Б. в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного позову , просили суд відмовити в його задоволенні повністю. Вважають, що позивачу було відомо про факт смерті матері і в нього була можливість звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті. Позивачем не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а вказані ним причини не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, неперервними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Представник відповідача Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак ним подана заява, згідно якої просить суд розгляд даної справи проводити без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить суд розгляд даної справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 р. (а.с.7).

За життя ОСОБА_5 заповіту не залишила, що сторонами не заперечується.

Позивач є сином ОСОБА_5 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом й на момент відкриття спадщини до кола спадкоємців першої черги належав позивач та ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_5 ), що також визнається сторонами.

Встановлено, що ОСОБА_6 батьком позивача не був.

З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи № 20/2011, заведеної приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 , слідує, що у заяві від 02.03.2011 № 49 останній вказав, що інших спадкоємців немає (а.с. 63).

З пояснень відповідачки, наданих у судовому засіданні, встановлено, що позивач до моменту смерті матері спілкувався з ОСОБА_6 , звертався до нього як до батька.

Отже, ОСОБА_6 було достеменно відомо про ОСОБА_4 та про місце його проживання.

Підтвердженням чого слугує також лист відповідачки на ім`я позивача (а.с.19-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про нотаріат», в редакції, яка була чинною на момент заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме.

Оскільки ОСОБА_6 про ОСОБА_4 та про його місце проживання не вказав, то ОСОБА_4 не був повідомлений нотаріусом про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5

Листом від 26.02.2019 № 77/02-14 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказаний вище висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 р. у справі № 565/1145/17.

З 08.08.1991 по 11.12.2014 позивач був зареєстрований по АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою від 16.04.2019 (а.с. 5,36-37).

01.09.2009 між ООО «РемСтройТранс» та ОСОБА_4 укладено трудовий договір за сумісництвом № 23/09 (а.с. 142-147).

Пунктом 1.1 цього трудового договору передбачено, що роботодавець зобов`язується надати працівнику роботу на посаді начальника дільниці, а працівник зобов`язується особисто виконувати функції керівника.

Місце роботи працівника є будівельна дільниця роботодавця, розташована у Республіці Саха (Якутія), Олекмінський район (п. 1.3 трудового договору).

За умовами п. 4.1 вищевказаного трудового договору працівнику встановлюється наступний графік роботи: ненормований робочий день. Вихідні дні: субота, неділя.

Наказом № 15-к від 01.09.2009 позивача прийнято з 01.09.2009 по 29.04.2010 на роботу у ООО «РемСтройТранс» начальником дільниці на будівельному підряді НПС-14 в Олекмінському районі (улусі) (а.с. 140).

Згідно наказу № 16-к від 01.09.2009 ОСОБА_4 направлено у відрядження терміном на 240 календарних дні, з 01.09.2009 по 29.04.2010, з метою організації роботи бригади будівельників по будівельному підряді ЗАО «АМЕРКО» (а.с. 138).

Наказом № 17-у від 29.04.2010 позивача звільнено з роботи (а.с.139).

Згідно довідки від 03.10.2019 № 19/19, яку видано ООО «РемСтройТранс», ОСОБА_4 з 01 вересня 2009 р. по 29 квітня 2010 р. працював на посаді начальника дільниці за строковим трудовим договором № 23/09 від 01.09.2009, на будівництві НПС-14 в Олекмінському районі (улусі). Доставка працівників підприємства здійснювалась повітряним транспортом у зв`язку з відсутністю інших шляхів сполучення від м. Нерюнгрі до м. Олекмінська Республіка Саха (Якутія). ОСОБА_4 знаходився на будівельному об`єкті безвиїзно до закінчення трудового договору, на підставі наказу про відрядження (а.с.137).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Про смерть матері позивачу стало відомо з листа ОСОБА_2 (а.с. а.с.19-24), чого відповідачкою не спростовано та протилежного не доведено.

Також підлягає до задоволення позовна вимога про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона є похідною від вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-78,93, 258-2596, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.08.2019 року , зареєстроване в реєстрі за № 525, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. на квартиру АДРЕСА_1 , в частині спадкування ОСОБА_2 права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текс рішення виготовлено 28.11.2019

Суддя