overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/19262/18

номер провадження: 22-ц/824/4583/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними нікчемних правочинів з дострокового розірвання депозитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року в позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») Славкіної М.А. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 березня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№536/1561/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/4946/19
Провадження № 2-о/234/551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/4946/19ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве помер батько заявниці, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті батька, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 15 год. 15 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3921/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/813/4281/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено (а.с.106-107).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року повернути скаржнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Номер провадження 22-ц/816/1922/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2019 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1);

- відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 46).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду міста Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду міста Донецької області 07.08.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.08.2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначен судове засідання.

11.03.2019 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла уточнена позовна заява про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до початку першого судового засідання, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 175 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0506.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2019 р. Номер справи 577/965/19
Провадження № 2-н/577/103/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ТОВ « Сумигаззбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 7076 грн. 58 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3738/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту неодноразово. Так, до Київського апеляційного суду за закінченням встановленого терміну зберігання повернувся конверт, яким ОСОБА_3 направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року (а.с.98-99). 27 лютого 2019 року апелянту та його представнику ОСОБА_5 повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року (а.с.100).

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 01 березня 2019 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року виконані не були, а саме - не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказано інші поважні підстави для поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
"21" березня 2019 р. Справа № 489/1237/19
Провадження №2-н/489/212/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 2-7941/09
Провадження № 2-во/161/27/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заяву мотивував тим, що в рішенні суду від 16.11.2009 не вказано номер та серію Державного акта про право приватної власності на землю від 26.07.2002. Просив вказати дані відомості в рішенні суду.

Ухвалою суду від 22.02.2019 дані відомості були включені до судового рішення.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали від 22.02.2019 було помилково зазначено номер Державного акта «065745», замість «126334».

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№ 126334, виданого 26.07.2002 Буянівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Буянівської сільської ради народних депутатів від 29.12.2001 №21/3 ОСОБА_6 передано земельну ділянку площею 4.58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Буянівської сільської ради (а.с. 3 зворот). Право власності на дану земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_2

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2019.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати номер Державного акта «серія Р2 № 126334», замість помилково зазначеного «серії Р2 № 065745».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій