У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 701/281/18-ц

Провадження № 14-117цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Арбітражного керуючого ОСОБА_4, треті особи: товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у складі судді Костенко А. І. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10 листопада 2005 року вона придбала у ТОВ «МИР» на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» будівлю корівника чотирьохрядного № 4, розташованого по вул. К. Маркса у смт Маньківка Черкаської області.

Згідно довідки № 503 від 27 жовтня 2017 року КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на спірну нежитлову будівлю корівника не реєструвалося, інвентаризація не проводилася.

Позивачка звернулася до Центру надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області для реєстрації права власності. Проте рішенням № 37958529 від 6 листопада 2017 року державний реєстратор Брітан Ю. Д. відмовив їй у реєстрації права власності, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не було посвідчено нотаріально.

ОСОБА_3 просила визнати дійсним біржовий контракт купівлі-продажу від 10 листопада 2005 року та визнати за нею право власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем щодо здійснення господарської діяльності.

У липні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно визначив предметну юрисдикцію справи, оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно саме як фізична особа, за захистом порушеного права власності на придбане нею як фізичною особою нерухоме майно. Таким чином суди дійшли безпідставного висновку, що спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем та помилково відмовили у відкритті провадження у справі, оскільки вона повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 13 лютого 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404, підпунктом 7 пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Арбітражного керуючого ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко