overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________

УХВАЛА
18 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Фастівським міськрайонним судом Київської області 22.01.2019 року було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
14.03.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описки в написанні прізвища ОСОБА_2 та замість вірного «Калашніков» вказано «Клащніков».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Судом по справі винесено рішення від 22.01.2019 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.
При виготовленні рішення, судом була допущена описки в абзаці другому його резолютивної частини, а саме вказано прізвище «Клащніков» замість вірного «Калашніков». Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши прізвище ОСОБА_3 «Калашніков».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/195/19
Провадження № 2/273/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вулиця Л.Українки, 32, с.Стара Гута Баранівського району Житомирської області, який належав ОСОБА_5, померлому 19 вересня 2014 року в с.Стара Гута Баранівського району Житомирської області (а.с.2-3).

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року підготовче засідання по справі закрите, справу призначено до судового розгляду (а.с.23-24).

Позивачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до пункту п'ятого частини другої ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для дачі ним особистих пояснень. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою, для дачі нею особистих пояснень.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відкласти.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 482/465/19
Номер провадження 2/482/346/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса 56611, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 115 ) до Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56611, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 74) про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56611, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 74) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса 56611, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 115 ) до Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56611, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 74) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 17.04.2019року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 496/4019/18
Провадження № 2/496/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечувала, посилаючись на те, що в позивача буде право на повторне звернення до суду з тим, самим позовом, а тому просить відмовити в задоволенні заяви та продовжити розгляд справи.

Інші особи в підготовче судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Драніков С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3780/19
Номер справи місцевого суду: 522/4214/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанку» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 02.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „15" серпня 2019 р. на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
183/367/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: пров. Упорний, буд. 08, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

04.03.2019 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №183/367/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому позивач просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №183/367/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 18 квітня 2019 року.

Відповідач у строк до 09.04.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 18.04.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/2160/19
Провадження № 2/554/1380/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

19 березня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку із перебуванням в суді іншого позову до того ж відповідача з тих самих підстав, внаслідок допущених помилок при зверненні до суду.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляд.

Оскільки у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
провадження у справі відкрито 20.12.2019
провадження № 2/294/758/19
справа № 294/1731/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3058/19 Справа № 205/2232/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду зазначену скаргу залишено без руху, з наданням строку, протягом якого апелянт мала звернутись із заявою про поновлення процесуального строку.

13 лютого ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 19 вересня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення нею отримано 23 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко