Справа № 515/684/18
Провадження № 2/515/132/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номе

ру від 07.06.2010 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціо- нерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (далі ПАТ КБ «Приватбанк», Банк), в якій просила визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за пе- ріод з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. з базовою процентною ставкою 34,80%, за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2017 р. з базовою процентною ставкою 43,20% за кредитним договором без номеру від 07.06.2010 р. та зобовязати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. з базовою про- центною ставкою 30,00% річних, посилаючись на наступне.

07 червня 2010 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з виниклою фінансовою неспроможністю вона не мала можливості сплачувати кредит із усіма нарахуваннями у повному обсязі щомісячно, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту. З цього приводу у жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості у розмірі 63894 грн. 44 коп. Заочним рішенням Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області у справі № 515/1594/17 від 02.02.2018 р. позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі. Не погодившись із вказаним рішенням, вона звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказувала, що при ознайомленні з позовом та доданими до нього документів їй стало відомо, що Банк в односторонньому порядку збільшив процентну став- ку за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 з базовою процентною ставкою 34,80 %, за період з 01. 04.2015 р. по 31.08.2017 р. з базовою процентною ставкою 43,20 %. Вважає, що Банком змінено процентну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог За- кону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови до- говору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Посилалася на те, що відповідач в порушення принципу рівності сторін збільшив процентну ставку та здійснив нарахування заборгованості по кредитному договору в односторонньому порядку, при цьому не повідомив її про внесені зміни письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни, вважала, що підвищення процентної ставки є неправомірним та просила зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалами Татарбунарського районного суду Одеської області: від 10.05.2018 р. прийнято за- значену позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; від 09.11.2018 р. витребувано докази у ПАТ КБ «Приватбанк». Також судом встановлено, що нака- зом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 р. змінено тип Банку «Приватбанк» та за- тверджено нове його найменування Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (да- лі АТ КБ «Приватбанк», Банк).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги під- тримав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність представника Банку, вказувала на те, що 07.02.2019 р. нею було надіслано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим під- писала заяву без номеру від 07.06.2010 р., згідно якої отримала кредит у початковому розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Та- рифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надан- ня банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встанов- леному «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умо- вам та правилам надання банківських послуг», Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Так, Банк змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом, з 01.01.2013 р. по 29.08.2014 р. 30 %, з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. 34,8 % річних, з 01.04.2015 р. 43,2 % річних. Відповідно до п.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських по- слуг», за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком забор- гованість. Вказувала на те, що таким чином сторони кредитного договору домовились про під- стави та механізм збільшення відсоткової ставки, який полягає у ознайомленні позичальником та- рифів Банку на банківському сайті ht tp://privatbank.ua/terms/pages/70/, а в разі незгоди позича- льник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити ви- никлу перед банком заборгованість. Банк змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом маючи на це право, оскільки умовами та правилами надання банківських послуг перед- бачені права та обовязки сторін. Приватбанк належним чином повідомив про підвищення відсот- кової ставки, зазначивши цей факт у виписці а також надіславши смс-повідомлення на телефон позивача, а позивач у порушення своїх обовязків за Умовами та правилами надання банківських послуг не одержувала виписки про стан картрахунків і про здійсненні операції за картрахунками та не зверталася до банку для розірвання договору. Крім того, змінена відсоткова ставка нара- ховується по кредитним операціям, які були зроблені після підвищення відсоткової ставки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна дове- сти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 07.06.2010 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке, відпо- відно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21. 05.2018 р. № 519, змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», було укладено кредитний договір у вигляді заяви та «Умов та правил надання банківських послуг» без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримала від Банку суму в розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кре- дитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном по- вернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5,6).

Пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що банк має право проводити зміни до Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк за ви- ключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менше ніж за 7 днів до внесення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно п.1.1. 3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то враховується, що клієнт прийняв нові умови. Право на зміну розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку без попереднього повідомлення клієнта.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 07.06.2010 р. вбачається, що заборгованість позивача по кредиту перед Банком станом на 31.08.2017 р. становить 63894,44 грн. (а.с.7). З 01.09.2014 р. нараховувались відсотки у розмірі 2,9% на місяць, а з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 3,6% на місяць.

Як вбачається з копій SMS-повідомлень (а.с.39,40), Банком надсилались повідомлення ОСОБА_3 про збільшення ставки за користування кредитними коштами з 01.09.2014 р. на 2,9 % на мі- сяць, а з 01.04.2015 р. на 3,6 % на місяць.

Зазначене також вбачається з інформації про зміни у процедурі оформлення та тарифах по кредитним краткам у Приватбанку станом на 18.08.2014 р. (а.с.41-50).

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення роз- міру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного дого- вору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, вказані SMS-повідомлення не можуть бути прийнято судом до уваги як належні по- відомлення позивача про зміну тарифного плану, не є належними доказами на підтвердження фак- ту відправки цих повідомлень, а тим більше, фактів їх отримання позивачем.

Така правова позиція місцевого суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладе- ним у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 515/1844/16-ц (провадження № 61-6187св18), у відпо- відності з яким «зміна тарифного плану через SMS-повідомлення не може бути прийнята до уваги, як належне повідомлення споживача про зміну таких послуг, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами...».

Інших письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщен- ня позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере- дати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися на- лежним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо- давства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту дося- гнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороня- ється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збі- льшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за дого- ворами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксова- ною або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосу- вання змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належ- ного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредитного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про на- лежне повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а су- дом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в одно- сторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійснити перерахунок відсотків згідно з креди- тним договором без номеру від 07.06.2010 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. задоволь- нити.

Визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. з базовою процентною ставкою 34,80% річних, за період з 01.04.2015 р. по 31.08. 2017 р. з базовою процентною ставкою 43,20% річних по кредитному договору без номеру від 07. 06.2010 р. неправомірним.

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 07.06.2010 р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. з базовою процентною ставкою 30,00% річних.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ, вул. Грушевського,1 д, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко