РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8994/19

пр. № 2/759/4788/19

16 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 07.07.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди за умовами якого він передав останньому у користування обладнання; однак, в подальшому відповідач не повернув предмет оренди і не сплатив суму оренди за даним договором. У зв`язку з цим, посилаючись на положення цивільного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 60271,33 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено таке.

07.07.2018 року між сторонами укладено договір оренди № А00001240 за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування (оренду) обладнання у вигляді вежу Варіант 0,75х1,6 (4+1) вис. 6,3 м. у комплектації зазначеній в акті передачі обладнання в тимчасове користування у кількості 1 комплект, строком з 07.07.2018 року по 13.07.2018 року із вартістю оренди 75,00 гривень на добу (а.с.5-6).

Факт передачі позивачем відповідачу обладнання за вказаним договором підтверджується Додатком № 1 до договору оренди обладнання № А00001240 від 07.07.2018 року, у якому відображено найменування обладнання та нараховану позивачем суму за оренду, яка також включає гарантійний платіж за договором всього в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 7).

Того ж дня, на підставі укладеного між сторонами договору оренди і додатку до нього, відповідач на виконання договору сплатив на користь позивача грошові кошти в сумі 2400,00 грн. в розмірі оренди і гарантійного платежу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 719 (а.с. 8).

Відповідно до п. 4.3. Договору, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди та датою передачі в оренду, за умови 100 % повернення обладнанні технічно справному стані.

Орендар зобов`язаний повернути обладнання орендодавцю за відповідним Актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчені терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги орендодавця (в т.ч. телефоном або допомогою електронної пошти) (п. 6.2.8 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач після закінчення терміну оренди зазначене обладнання позивачу не повернув.

У зв`язку з цим позивач надіслав відповідачу листа від 08.02.2019 року про відшкодування заборгованості за укладеним між ними договором (а.с.11).

Отже, вартість оренди обладнання за період з 07.07.2018 року по 08.02.2019 року з відрахуванням сплачених відповідачем коштів становить 16200,00 грн.

В період з 07.07.2018 року по 28.12.2018 року відповідачем було сплачено на користь позивача орендну плату в розмірі 5525,00 грн. в зв`язку з чим загальна вартість заборгованості по оренді обладнання становить 11650,00 грн.

Також, у зв`язку із порушенням відповідачем обов`язку повернути орендоване обладнання позивач на підставі п. 4.4. договору відмовився від прийняття даного обладнання, а тому, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача вартість не повернутого орендованого обладнання у розмірі 9646,33 грн.

Крім того, у відповідності до п. 7.2 договору відповідач повинен сплатити позивачу за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди зазначеного в акті прийому-передачі або додатку до договору оренди неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки, що становить 33450,00 грн. із розрахунку ( 223 доби х (2х 75,00 грн.).

Таким чином, відповідно до норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 764, 759 і 762 ЦК України, у зв`язку із порушенням своїх зобов`язань за умовами договору оренди, відповідач має грошове зобов`язання на загальну суму 60271,33 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві 12.11.2014 р.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) 11650,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № А00001240 від 07.07.2018 р., 9646,33 грн. вартості неповернутого обладнання, 33450,00 грн. неустойки за користування обладнанням, та 768,40 грн. судового збору, а всього стягнути 55514 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять ) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько