overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6002/2019
справа №381/503/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 640/4505/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/4505/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту нерухомого майна у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ХМР звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири № 19 у житловому будинку № 57 по вул. Мироносицькій у м. Харкові до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п'ятого поверху (відповідно до поверхового плану на квартиру № 19 в житловому будинку літ. «А-4», виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 06.02.2001) з приведенням до попереднього стану покрівлі.

10.07.2018 року ухвалою суду призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13.03.2019 року до канцелярії суду надійшла справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №640/4505/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту нерухомого майна у попередній стан.

Призначити підготовче засідання на 30.04.2019 року на 10 год. 15 хв., у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1547/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
справа №566/151/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до свого провадження

18 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши після самовідводу суддів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ПП «ВКЗ-Дебют», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2018 року на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ПП «ВКЗ-Дебют», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників.

20 листопада 2018 року суддею Феськовим П.В. було відкрито провадження за ново виявленими обставинами та призначено дану заяву до судового розгляду.

Проте, внаслідок самовідводів суддів Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В. та Бандури А.П., шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №566/151/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Млинівського районного суду Рівненської області за нововиявленими обставинами була передана на розгляд судді Лободзінського А.С..

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ПП «ВКЗ-Дебют», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням позивача і відповідача, о 10 годині 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.С.Бандери,7 смт. Млинів Рівненської області, 35100.

Повідомити сторони, що розгляд заяви здійснюватиметься без їх виклику о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 346/4843/18
Провадження № 2/346/292/19
УХВАЛА

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Представник відповідача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності, відкласти на 15 год.30 хв. 04 червня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 581/131/19
Провадження № 2/581/107/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про визнання за ним в порядку спадкування право власності на земельні частки (паї), площею 0,81 умовних кадастрових гектарів, і 2,248 умовних кадастрових гектарів, які належали померлому ОСОБА_3, та визнання за ним в порядку спадкування право власності на земельні частки (паї), площею 0,81 умовних кадастрових гектарів, і 2,248 умовних кадастрових гектарів, які належали померлій ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 18 березня 2019 року за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, Яснопільщанська сільська рада, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представнитка сільської ради.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 51, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 03 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 199/1854/19
(2-н/199/77/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» березня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 березня 2019 року.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

17.01.2019 Справа №607/26325/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Онікс», Великоберезовецької селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Онікс», Великоберезовецької селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній сумісній власності.

Позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заявуТретяка ОСОБА_2 до ПП «Онікс», Великоберезовецької селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній сумісній власності слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Онікс», Великоберезовецької селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній сумісній власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 17 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 351/531/19
Номер провадження №2-д/351/4/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Польського окружного суду у м. Свідниці, VII відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2.

19.03.2019р. в судовому засіданні ОСОБА_1, жительці с. Вовчківці Снятинського району було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділу праці та соціального страхування.

ОСОБА_1 вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_1 підтвердженням про вручення їй документів.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 172/161/19
Провадження № 2/172/179/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особи служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві посилається на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що він звертається до суду із заявою про захист прав неповнолітньої онуки.

Зі змісту положень статті 3 вказаного закону видно, що судовий збір не справляється за подання заяв в порядку окремого провадження, в порядку виконання рішень судів,заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб тощо, однак положеннями даної статті не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в інтересах неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особи служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 513/236/19
Провадження № 2/513/324/19
Саратський районний суд Одеської області
19 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовчому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, з підстав викладених у відзиві, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 10 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька