Справа № 202/960/18
пров. 2/202/201/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о и в :

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, зазначила, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Під час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася донька ОСОБА_4. Вона, позивач, під час перебування у декретній відпустці разом з дитиною проживала за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_3 проживав за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 іноді відвідував дитину. Після виходу із декретної відпустки вона повернулася до м. Дніпра і стала проживати в орендованій квартирі. Оскільки відповідач не працював, а в неї, ОСОБА_2, був дуже щільний графік роботи з 08-00 до 20-00 год., ОСОБА_3 залишався з дитиною у себе вдома. Вона ж забирала дитину до себе на вихідні. Останнім часом відносини між нею і відповідачем зовсім зіпсувалися, відповідач став перешкоджати її спілкуванню, зустрічам з дитиною, неодноразово заподіював їй тілесні ушкодження, в тому числі і у присутності дівчинки, за що 26.09.2017 року був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Проживаючи за адресою відповідача, вихованням дитини переважно займається бабуся, мати ОСОБА_3 Сам ОСОБА_3 не працює, живе за рахунок державних виплат на дитину, а також вимагає гроші у неї взамін на зустрічі з дитиною. Дитина дитячий садок не відвідує, її вихованням відповідач не займається і налаштовує дитину проти неї, ОСОБА_2 Просила визначити місце проживання дитини з нею.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що донька ОСОБА_4 з двох років проживає з ним і він не може довірити дівчинку позивачеві, оскільки під час проживання з останньою дитина часто хворіла. Не заперечував, що вихованням дитини переважно займається бабуся, його мати.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпрі ради Козар Г.Ю. підтримала позовні вимоги, зазначивши, що Службою у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради обстежені умови проживання ОСОБА_2 в орендованій квартирі. За результатами обстеження встановлено, що позивач проживає в однокімнатній квартирі, де для дитини облаштоване окреме ліжко для сну, місце для навчання та дозвілля; є іграшки, книжки, все необхідне для проживання. Водночас спеціалістам служби у справах дітей не вдалося обстежити умови проживання родини ОСОБА_3, оскільки, з'явившись за адресою: АДРЕСА_1, двері відчинив відповідач, який одразу став погрожувати фізичною розправою, безпідставно вживав образи. Провести бесіду з батьком дитини не вдалося через його агресивну поведінку. В обстеженні умов проживання дитини ОСОБА_3 відмовив. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час спільного життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4 (а.с.8).

Судом встановлено, що після народження дитини позивач разом з донькою проживала за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_3. Після виходу з декретної відпустки ОСОБА_2 повернулась до Дніпра, де працевлаштувалась. Відповідач не працював і залишився з дитиною у себе вдома, позивач проживала в орендованій квартирі. Після зіпсування відносин між сторонами ОСОБА_3 став перешкоджати зустрічам позивача з дитиною. Встановлено, що під час конфлікту відповідач заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, за що був засуджений 26.09.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с.9).

Встановлено, що проживаючи за адресою ОСОБА_3, вихованням дитини переважно займається мати відповідача. Дитина дитячий садок не відвідує.

Згідно з вимогами статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статей 11,12 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно зі статтями 153,157 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до частини другої статті 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 цього ж Кодексу , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Приймаючи рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, ОСОБА_2, суд виходить з того, що позивач має постійне місце роботи і стабільний заробіток; належні умови для проживання, виховання і розвитку дитини; даних про працевлаштування відповідача ОСОБА_3 і його дохід не встановлено; умови проживання дитини за адресою відповідача обстежити спеціалістам служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради не вдалося через перешкоджання ОСОБА_3 Встановлено, що вихованням дитини переважно займається мати останнього. Дитина дитячий садок не відвідує.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з матір'ю, за місцем мешкання якої створені всі необхідні умови для навчання та повноцінного розвитку дитини.

За таких обставин, виходячи із інтересів малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини з матір'ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,89,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя- Бєльченко Л.А.