overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1323/5992/12

провадження № 61-4462ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити дію ухвали та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії ухвали та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1323/5992/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу 20.03.2019
Справа № 501/2045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1 місце проживання (реєстрації) м.Чорноморськ, Одеська область, с. Малодолинське, вул. Миру, буд.28

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликались,

В С Т А Н О В И В:

1.Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу (а.с.14).

2.26 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2018 року (а.с.18).

3.20 березня 2019 року від позивача надійшла заява (а.с.22), в якій вона просить залишити заяву про виправлення описки в ухвалі без розгляду.

4.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви про виправлення описки в ухвалісуду без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 524/1413/19
Провадження № 2-н/524/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 797 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 689/583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 21.03.2019 р. о 13 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/521/1098/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Позивач та його представник в останнє судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.19
Справа № 279/900/19
Провадження № 2/279/847/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.03.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 279/900/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 24.04.19 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/138/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3987/18

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове вселення , усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 16 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/3717/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності на неї,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності на неї.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява через канцелярію суду в якій вона просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності на неї залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, у звязку з чим заявнику повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поділ земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності на неї - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого за квитанцією № 126 від 12.12.2018 року та в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 95 ( дев'яносто п'ять) коп. сплаченого за квитанцією №127 від 12.12.2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 189/525/13-ц
У Х В А Л А

21.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа для пред'явлення до виконання,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа для пред'явлення до виконання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 року о 08.55 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 348/185/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 10 хв 19 квітня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1420/19
Провадження № 2-н/210/182/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення заінтересованих осіб.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_5 народилася 13.06.2018 року.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено 01.09.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Таким чином, донька, на яку просить стягнути аліменти заявниця народжена не в шлюбі, а відомості про батька можуть бути внесені на підставі ст. 126 або 135 СК України, що в подальшому може призвести до спору, повязаного зі встановленням чи оспорюванням батьківства.

Приписами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, що, в свою чергу, не позбавляє її права на звернення до суду з аналогічною вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/259/19
Провадження № 22-ц/4820/819/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Адвоката Поповича Василя Йосиповича АДРЕСА_2 ;

-Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці;

-Прокуратуру Хмельницької області 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3;

-Городоцька місцева прокуратура - 32000 м. Городок, вул. Грушевського, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: