overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5138/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 20.11.2000, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 28.08.2002, за період з 01.07.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 2360,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження № 2/537/549/2019
Справа № 537/1042/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/36А, квартира 6) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АРК, Джанкойський район, вулиця Нова, будинок 14) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
справа №619/3749/18
провадження №2/619/154/19
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 (восьми тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 29 березня 2019 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 388/1431/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, 31.03.1982р.н., РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, 01.01.1976р.н., РНОКПП- НОМЕР_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29) про поділ майна подружжя задовольнити.

Провести розподіл спільного майна подружжя, визначивши право власності у розмірі 1 / 2 частки ОСОБА_1, 31.03.1982р.н., РНОКПП- НОМЕР_1 та право власності у розмірі 1 / 2 частки ОСОБА_2, 01.01.1976р.н., РНОКПП- НОМЕР_2 на трьох кімнатну квартиру № 49 (сорок дев'ять), що знаходиться в житловому будинку, який розташований в м. Долинська по вул. Нова № 92 (дев'яносто два), Кіровоградської області.

Визначивши право власності у розмірі 1 / 2 частки ОСОБА_1, 31.03.1982р.н., РНОКПП- НОМЕР_1 та право власності у розмірі 1 / 2 частки ОСОБА_2, 01.01.1976р.н., РНОКПП- НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOO LANOS, автомобільний НОМЕР_3. 2008 року виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесенні позивачем у зв'язку із розглядом даної справи в сумі 5145.78 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2019 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Справа №522/3153/19
Провадження №2/522/4807/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.02.2019 року надійшов позов Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , за яким просили усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме, нежитловими будівлями, загальною площею 641,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з чотирьох приміщень, шляхом виселення.

Позовна заява надійшла до судді 26.02.2019 року.

З 04.03.2019 року по 07.03.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Суд вбачає, що нежитлові будівлі, стосовно яких виник спір, територіально розташовані в Суворовському районі м.Одеси.

Отже, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а позовна заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/2622/18

Номер провадження 2/184/139/19

18 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у цивільній справі №184/46/18.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 548/1965/19
Провадження №2/548/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

представника позивача - адвоката Павелко Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення їй судової повістки .

В судовому засіданні постало питання про виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку,- відкласти на 21.11.2019 року 09:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Номер провадження 2/754/4922/19
Справа № 754/3749/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2200/18
Провадження № 2-во/552/15/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року Київським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2. Яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 19.04.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

18.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, оскільки невірно зазначено стать дитини. Просила змінити ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при видачі судового наказу була допущена описка, а саме: невірно зазначено стать дитини.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити стать дитини, а саме ОСОБА_5.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, та замінити ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2/638/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.12.2018 було зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

15.03.2019 від Харківського науково- дослідного експертного криміналістичного центру надійшло повідомлення №14/7КПСЕ-19 про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД