overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/19 Справа № 200/669/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 2/325/168/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Шевченка, 141)

до Приазовської селищної ради (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5),

про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 15 червня 2018 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 1 по вул. Чарівній в смт Приазовське Запорізької області, яку померла успадкувала в рівних частинах після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але не оформила своїх спадкових прав.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так у позовній заяві стверджується, що після смерті брата позивачки, ОСОБА_3, його батько та мати фактично вступили в управління 1/2 частиною будинку №1 по вул. Чарівна в смт. Приазовське Запорізької області, оскільки постійно мешкали в ньому, вели господарство і доглядали за самим будинком. А також після смерті батька, мати фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала в цьому ж будинку і від прийняття спадщини не відмовлялась. Однак доказів проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вищевказаному будинку суду не надано.

Крім того, до позовної заяви не додані докази неможливості оформити право власності на 1/2 частину будинку №1 по вул. Чарівна в смт. Приазовське Запорізької області в позасудовому порядку (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії). Згідно письмового розяснення приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 26/01-16 від 30.01.2019 року, яке додане до позовної заяви, розяснено, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття та рекомендовано звернутися до суду для поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 314/1010/19
Провадження № 2/314/619/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 квітня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

22.03.2019
Справа № 273/1976/18
Провадження № 2-во/273/10/19
У х в а л а

25 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/1976/18,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду від 11.01.2019 року позов Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

25.03.2019 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, де була некоректно вказана сума стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 05.04.2019 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановити строк до 4 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Cправа № 127/5654/19
Провадження № 2/127/794/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що від шлюбу сторони дітей не мають, інші причини, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до повідомлення Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області від 05.03.2019 року №78, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2), тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31,187, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа №639/1576/19
Провадження №2-н/639/249/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 500/5736/19
Провадження № 2/500/2855/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 47, 94, 110, 115, 116, 117 КЗпП, ст. 263-267, 280-289 ЦПК України, ЗУ «Про оплату праці» -
Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми виплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
єдиний унікальний номер справи 546/275/19
номер провадження 2/546/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2015 у розмірі 12110,31 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 14.03.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2. Із відповіді на запит встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Диканька Диканського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Диканського районного суду Полтавської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м.Суми

Справа №588/1649/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1801/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року, в складі судді Линник О.С., постановленої у м. Тростянець, повний текст якої складений 05 лютого 2019 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху для усунення недоліків скарги.

Проте, під час вивчення матеріалів справи суд виявив відсутність вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року. Так, відповідно до Журналу судового засідання та аудіозапису технічної фіксації судового засідання від 05.02.2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції слід виправити вказаний недолік шляхом подання до Житомирського апеляційного суду вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Встановити строк до 28 березня 2019 року протягом якого Корольовському районному суду слід направити до Житомрського апеляційного суду вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним.

Направити Корольовському районному суду м. Житомира копію ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 21.03.2019 року, для виконання.

Суддя:
Справа № 752/2312/18
Провадження по справі № 2/752/1276/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДКОМПЛЕКТ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДКОМПЛЕКТ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/2312/18,провадження 2/752/1276/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.02.2019 року справа №752/2312/18,провадження 2/752/1276/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДКОМПЛЕКТ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2019 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк