КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року (суддя Кириченко Н.О.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кругленко М.С. направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 листопада 2019 року було залишено без руху та надано строк в п`ять з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кругленком М.С. 14 листопада 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.227).

26 листопада 2019р. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, в якому представник посилається на скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 , так як вона отримує тільки допомогу по народженню дитини, що підтверджується копією виписки форми ОК-5 від 14 листопада 2019р., виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , від 18 квітня 2019р., має на утриманні також дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і будь-якого нерухомого майна у власності не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми свідчить, що суд може звільнити від сплати судового збору тільки позивача.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, тому положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають.

Крім того, предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не встановлено.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кругленку М.С. строк для надання документів про оплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кругленку Миколі Сергійовичу строк для надання документів про оплату судового збору за подання апеляційної скарги до п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя