У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1640/18

провадження № 61-42939 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року ТОВ «АФ «Олімпекс-Агро» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суд першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги та оригіналу квитанції для сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 листопада 2018 року оприлюднена 08 листопада 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС від 05 листопада2018 року вручено 14 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 13 березня 2019 року ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» вимоги суду касаційної інстанції не виконало.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк