overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бондарець Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2010 року.
Позивач, посилаючись на те, що близько восьми років фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати.
У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьменко) ОСОБА_4, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 31 від 16 січня 2010 року.
Після розірвання шлюбу - прізвище відповідачці залишити теперішнє.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 км, буд. 5, кв.2, с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 404/1908/19
Номер провадження 2-о/404/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 341 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 березня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам, заінтересованим особам та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 482/2070/18
Номер провадження 2/482/46/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І.

за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про стягнення боргу із спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про стягнення боргу із спадкоємців.

У судові засідання, призначені на 14.01.2019 року та 18.03.2019 року сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань щодо розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про стягнення боргу із спадкоємців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Демінська
Номер провадження 22-ц/804/1143/19
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний виконавець Чернецький Юрій Дмитрович, державне підприємство «Сетам», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 28 березня 2019 року о 9-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

19.03.2019
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позовача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження № 2/761/1475/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена судова економічно-бухгалтерська експертиза не була проведена, а матеріали справи повернуті до суду, у зв'язку із неоплатою позивачем коштів за проведення вказаної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/21109/18, провадження №2/761/1475/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити діїта призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 10 квітня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №515/1947/18
Провадження №2/515/260/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача по цивільній справі

19 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання право власності на спадкове майно (житловий будинок).

19.03.2019 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката ОСОБА_2, в якому він просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, як слідує з матеріалів справи, позовною вимогою є визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

З погосподарської книги вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, 16.10.2012 року, є її донька позивач, ОСОБА_5, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

За таких обставин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона, як співвідповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вступ у справу співвідповідачів, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 2/592/5090/19

УХВАЛА

26.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частики усіх видів доходів.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім шлюб не склався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятістю у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10-30 23 грудня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 524/8101/18
Провадження № 2/524/541/19
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
15.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
Секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) вартість вмонтованої кухні та вмонтованої шафи на загальну суму 91 750 грн. 00 коп. та 1008 грн. 00 коп. вартість проведення експертного товарознавчого дослідження, а всього 92 758 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) сплачений нею судовий збір в розмірі 927 грн. 59 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення буде виготовлено 20.03.2019 року
Суддя
Справа №639/6231/15-ц
Провадження №6/639/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача у цивільній справі №639/6231/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну позивача та стягувача у цивільній справі №639/6231/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача у цивільній справі №639/6231/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.03.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3040/17

Провадження № 2/126/384/2019

"11" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю представника позивача зустрічного відповідача адвоката

ОСОБА_1, представника відповідачів зустрічного позивача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» () на користь ОСОБА_3 (номер картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0452 площею 1.0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, котра знаходиться на території Джулинської обєднаної територіальної громади Бершадського району .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол