Справа 423/930/19
Провадження № 6/423/28/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. за участю секретаря Іваненко С.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року старший державний виконавець Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на строк до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим документом. В обгрунтування подання зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 53871652 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 6014 від 22.12.2016 р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотарільного округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у загальному розмірі 37719,27 грн. Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 12.03.2019 р. складає 40579,13 грн. Вжиті старшим державним виконавцем заходи не призвели до виконання виконавчого документа боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Зважаючи на тривале невиконання боржником виконавчого напису, на думку державного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду. В судове засідання державний виконавець не зявився. Просить розглянути подання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441. Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Вбачається, що ст. 441 ЦПК України не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження боржника за рішенням інших органів (посадових осіб), зокрема виконавчого напису приватного нотаріуса. Виконавчим документом у виконавчому провадженні є виконавчий напис № 6014 від 22 листопада 2016 р., вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 37719,27 грн. Старший державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України супс В.А. на строк до повного виконання зобовязань, покладених на неї вищевказаним виконавчим документом. Виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим документом, рівнозначним судовому рішенню, оскільки статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, однак норми закону, якою виконавчий напис нотаріуса було прирівняно до судового рішення державним виконавцем наведено не було. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Архипенко