справа № 361/3879/19
провадження № 2/361/2587/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко Володимира Володимировича, Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управлінні юстиції про захист права власності шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення доказів.

Заявник зазначав, що враховуючи те, що правовими підставами для звернення з позовною заявою, поданої ОСОБА_1 , є протиправні дії державних реєстраторів в результаті яких право власності на земельну ділянку та житловий будинок було незаконно зареєстровано за ОСОБА_2 , в процесі розгляду даної справи виникла необхідність дослідження матеріалів реєстраційних справ, створених державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко В.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності від 16.02.2018 р., індексний номер 39820559, номер запису про право власності №24969829; державним реєстратором виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською І.П. при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності від 21.03.2018 р., індексний номер 4024136, номер запису про право власності №25356927, з метою дослідження правомірності підстав для відчуження належного позивач нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку становить 251,6 кв.м., жилою площею 126,2 кв.м., та земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1 , площа ділянки становить 0,0875 га, кадастровий номер :03:001:0009, на користь відповідача по справі, існує об`єктивна необхідність витребування вказаних документів судом для встановлення всіх обставин справи та виявлення підстав для задоволення позову чи відмови в його задоволенні.

Посилаючись на викладене, просив суд витребувати необхідні докази.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів від 27 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Київську обласну філію комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку становить 251,6 кв.м., жилою площею 126,2 кв.м. (державний реєстратор ОСОБА_3 Володимир Володимирович, рішення про державну реєстрацію права власності від 16.02.2018 р., індексний номер 39820559, номер запису про право власності №24969829).

Зобов`язати виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1 , площа ділянки становить 0,0875 га, кадастровий номер :03:001:0009 (державний реєстратор ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію права власності від 21.03.2018 р., індексний номер 4024136, номер запису про право власності №25356927)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський