overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 490/765/18
Провадження № 22-ц/812/430/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та другому відповідачу.

3.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 481/394/18
Провадж.№ 2/481/234/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі прокурора Філіпського О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Агро» про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.53, ст.258-260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

В справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Агро» про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копії позовної заяви і додані до неї документи направити третій особі.

У зв'язку з залученням третьої особи, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 15.04.2019 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 29.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 585/1015/19
Номер провадження 2-о/585/113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/406/19
Номер провадження 2/341/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.), про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 квітня 2019 року о 08 год 45хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1382/19
Провадження № 22-ц/812/933/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплати моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/6683/18
Провадження № 2/629/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.12.2018 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, місцем мешкання, зазначеного в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер провадження № 2н/225/177/2019
Справа № 225/1385/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 766/3975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

18 березня 2019 року

місто Київ

справа № 308/12391/17

провадження № 61-4614ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення грошових коштів з тимчасовою непрацездатністю і середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2019 рокузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12391/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення грошових коштів з тимчасовою непрацездатністю і середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
провадження № 22-ц/824/4298/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_8, подана представником ОСОБА_9, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дружини.

18 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_9 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З наданої до суду апеляційної інстанції копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_10, батьком якого є ОСОБА_8 - відповідач у справі. На момент розгляду справи у суді першої інстанції та ухвалення 13 листопада 2018 року рішення у справі відповідач не мав можливості надати вказаний доказ з об'єктивних причин, оскільки свідоцтво про народження було видано лише 05 березня 2019 року після народження дитини.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про приєднання вищезазначеного свідоцтва до матеріалів справи.

Керуючись статтями 83, 116, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про приєднання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дружини копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 05 березня 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 1806/8889/12
Провадження № 2-п/592/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

предтавника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження: 22-ц/813/3811/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа Олега Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 212/6942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280 - 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються на підставі виконавчого листа № 2-1663/2006р. який виданий 03 квітня 2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 30 березня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний