Справа № 703/1763/19
2-во/703/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,-

встановив:

28 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду, в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі за рішенням Смілянського міськрайонного суду у цивільній справі № 703/1763/19, 2/703/1345/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у рішенні суду у цій справі від 03 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03 липня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 703/1763/19, 2/703/1345/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково.

На підставі вказаного рішення суду 05.08.2019 року видано виконавчий лист, у якому допущено помилку, зокрема не вірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Просить виправити описку у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справі № 703/1763/19, 2/703/1345/19, зазначити у виконавчому листі прізвище ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частинами першою та третьою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав одну заяву про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 703/1763/19, 2/703/1345/19 та у виконавчому листі, відтак судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 02 грудня 2019 року.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не з`явився, однак просив розгляд заяви проводити без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Оскільки в судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2140 гривень 72 копійки, за штрафами в сумі 607 гривень та 1921 гривню судових витрат, а всього 4668 гривень 72 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Із заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» не вбачається, у якій частині судового рішення у справі 703/1763/19, 2/703/1345/19 судом допущено описку.

Зокрема, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі 703/1763/19, 2/703/1345/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, така відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає описки в судовому рішенні від 03 липня 2019 року, відтак клопотання представника заявника про її виправлення не підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено, що 05 серпня 2019 року згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі 703/1763/19, 2/703/1345/19 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» надіслано виконавчий лист, який отриманий стягувачем.

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку не вірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Отже, у виконавчому листі необхідно виправити помилку, зазначивши ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Виходячи з наведеного вище, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 260, ч.4 ст.268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі № 703/1763/19, 2/703/1345/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

В решті вимог представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.