Справа №463/4764/17
Провадження №2-ві/463/5/19
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрепка Назара Любомировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрепка Н.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії.

В судовому засіданні 20 березня 2019 року позивачем подано заяву про відвід головуючому судді у справі з підстав дискримінації позивача за національною (расовою) ознакою, що виявилось в не допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_3

Ухвалою судового засідання від 20 березня 2019 року вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії - передано судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Головатого Р.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як вбачається з заяви про відвід, ОСОБА_1 як на підставу для відводу судді Стрепка Н.Л. посилається на прийняття суддею необґрунтованого та немотивованого рішення щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості його представника фахівця в галузі права ОСОБА_4, оскільки останній не є адвокатом, що на думку заявника свідчить про дискримінацію позивача за національною (расовою) ознакою.

Разом з тим, заперечення щодо необґрунтованості та невмотивованості, на думку заявника, ухвали судді щодо не допуску до участі у справі в якості його представника ОСОБА_4, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та стати підставою для скасування або зміни судового рішення у разі встановлення таких порушень судом апеляційної інстанції, однак не свідчать про наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Посилання заявника на дискримінацію позивача за національною (расовою) ознакою є голослівними та надуманими.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить обставин, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Стрепка Н.Л. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрепка Назара Любомировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий