overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4519/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 504/3707/15-ц
У Х В А Л А

24.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

Згідно до статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підсудна Комінтернівського районного суду Одеської області та повинна бути призначена до розгляду в судовому засіданні, підстав для повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комінтернівського районного суду Одеської області про розстрочення виконання рішення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 419/432/19
Провадження № 2-о/419/68/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.02.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 361/4343/18
Провадження № 2/361/563/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/6 частину будинку, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76 - 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину будинку № 5 по вул. Фонтане-су-Буа, в м.Бровари, визнання права власності на 1/6 частину будинку № 5 по вул. Фонтане-су-Буа, в м.Бровари, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0262 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:026:0083 для обслуговування 1/6 частини житлового будинку за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Фонтане-су-Буа, 5/2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2514/18

номер провадження: 22-ц/819/572/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року та ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 27 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, порушив питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Новокаховським міським судом Херсонської області.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місце їх проживання та з метою виключення незручностей і витрат, пов'язаних із переїздом до м. Херсона, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити, та визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 (їх представників) у судовому засіданні 02 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 202/806/19
Провадження № 2/202/1162/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 236/4169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - Ткачова О.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Безорчук А.О., Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного в обґрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. ст.ст.263-265, 305-309 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Марченко (Горову, Саввіну) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Рязань та яка була зареєстрована як мешкаюча в м. Лиман (колишній ОСОБА_3) Донецької області по вул. Севастопільська - 97, визнати безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -

Присяжні -
Справа №303/8145/18
2/303/443/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районо державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районо державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 539/1218/19
Провадження № 2-н/539/158/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового накзу, -
ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за опалення місць загального користування будинку в сумі 4090 грн. 55 коп., та покласти на боржника витрати по сплаті судового збору в умі 192 грн. 10 коп.
Однак у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк , встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з грудня 2008 року по січень 2019 року, а заява про видачу судового наказу подана до суду 20 березня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" у задоволенні заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено та підписано 21 березня 2019 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 750/2406/19
Провадження № 2/750/977/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 43075 грн 20 коп.

Ухвалою судді від 06.03.2019 позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Копія ухвали судді від 06.03.2019 була отримана позивачем 12.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 219/3377/18
Провадження № 2/219/131/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_3 04 березня 2019 року за № 6380 надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з необхідністю зясування кола належних відповідачів та підстав щодо неможливості оформлення позивачем спадкових прав в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для надання представнику позивача часу для зясування кола належних відповідачів та підстав щодо неможливості оформлення позивачем спадкових прав в нотаріальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 21 травня 2019 року на 14-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для надання представнику позивача часу для зясування кола належних відповідачів та підстав щодо неможливості оформлення позивачем спадкових прав в нотаріальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева