Провадження № 2/592/2281/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, свої вимоги мотивує тим, що по 08.11.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО» оскільки звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору про оплачу праці. З грудня 2017 по день звільнення відповідач не виплачував заробітну плату належним чином. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату, індексацію заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу у загальній сумі 84 698 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Також просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з 356 грн. в день.

Ухвалою від 25.02.2019 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Цією ухвалою також за клопотанням позивача зобов'язано відповідача надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 20.03.2019 року довідку про розмір заборгованості із виплати всіх сум (заробітної плати, вихідної допомоги , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки) із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум, довідку про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, середньомісячну та середньоденну заробітну плату в розрахунку на один робочій день ОСОБА_1 .

Відповідач 28.02.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів, не подав заяву про визнання позову, не виконав ухвалу суду про надання доказів.

Без проведення судового засідання неможливо ухвалити судове рішення, а тому слід призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Поряд з цим суд вважає, що відповідач не надаючи відзиву та доказів по справі діє з порушенням своїх процесуальних обов'язків, перешкоджає судовому розгляду тощо. У зв'язку цим слід спонукати відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду та надати відповідачу строк до судового засідання подати доказ.

Ураховуючи наведене слід стягнути з відповідача штраф.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 17 квітня 2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58, ) на користь державного бюджету штраф у розмірі 1 921 грн. на користь державного бюджету, одержувач - УК у м. Сумах, ЄДРПОУ - 37970593, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 8002, код платежу - 21081100, призначення платежу - штрафи, ЄДРПОУ суду - 02886462 .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 10 квітня 2019 року довідку про розмір заборгованості із виплати всіх сум (заробітної плати, вихідної допомоги , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки) із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум, довідку про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, середньомісячну та середньоденну заробітну плату в розрахунку на один робочій день ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала у частині накладення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко