ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2084/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова

за участю представника апелянтки ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Талалай О.І. про самовідвід

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 31жовтня 2019 року, суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. входить до складу судової колегії, визначеної для розгляду цивільної справи №686/16036/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її син ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Дженуін Ло компані», керівником якої є ОСОБА_1 та вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості і об`єктивності в цій справі, адже представництво інтересів апелянтки ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції здійснює ОСОБА_1 .

Представник апелянтки покладається на думку суду при вирішенні зазначеного самовідводу судді Талалай О.І.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Талалай Ольги Іванівни задовольнити.

Цивільну справу №686/16036/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк