Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 352/90/16-ц

провадження № 61-303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва жилого будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 453 287,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва жилого будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 453 287,00 грн змінено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які вкладені у конструктивні елементи об'єкту самочинного будівництва: фундамент бетонний, стрічковий та цоколь з повнотілої червоної цегли, стіни зі шлакоблоків та червоної цегли, перегородки, перекриття з монолітної залізобетонної плити, підлога, дах і покрівля багатоскатна, покрита металочерепицею червоного кольору, вікна металопластикові, двері, оздоблення внутрішнє, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 226 643,50 грн (половина від загальної вартості 453 287,00 грн).

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які вкладені у конструктивні елементи об'єкту самочинного будівництва: фундамент бетонний, стрічковий та цоколь з повнотілої червоної цегли, стіни зі шлакоблоків та червоної цегли, перегородки, перекриття з монолітної залізобетонної плити, підлога, дах і покрівля багатоскатна, покрита металочерепицею червоного кольору, вікна металопластикові, двері, оздоблення внутрішнє, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 226 643,50 грн (половина від загальної вартості 453 287,00 грн).

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання судового збору.

24 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу № 352/90/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько