overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1425/18
Провадження № 2/392/242/19
04 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 3 липня 2013 року.
15 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 39).
4 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 50).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 3 липня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 8-24).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч. 1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
Справа № 206/1531/19
Провадження № 2/206/647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.03.2019 до суду надійшла вказана позовна заява. Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача.
Так, частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява не підписана позивачем, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Розяснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Провадження: 6/484/61/19
Справа: 484/1767/17

21.03.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,
До суду 21.03.2019 року надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання на 26.03.2019 року на 13.50 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Державному виконавцю державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області слід надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 54702181.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 647/683/19
№ провадження 2/647/296/2019
У Х В А Л А

20.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..2 від 15.11.2018 року на суму 704,80 гривень.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ОСОБА_1 зверталася до Бериславського районного суду з аналогічною позовною заявою (справа №647/3128/18, н/п 2/647/963/2018), до позовної заяви була додана зазначена вище квитанція про сплату судового збору. Згідно ухвали суду від 13.12.2018 року позовну заяву було повернуто позивачам.

Приєднання даної квитанцій про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути враховано повторно.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
Дата документу 19.03.2019 Справа № 336/4632/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/4632/18

Провадження №22-ц/807/1122/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року в складі судді Дмитрюк О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/607/19
Провадження №2-н-183/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.10.2016 року по 31.01.2019 року включно, яка станом на 01.02.2019 року складає 11 043( одинадцять тисяч сорок три) грн. 55 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/764/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2019 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючистягнення із дня подання заяви і до її повноліття та 192,10 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі судового від 27.05.2019 року по даній справі судом допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу не вказано дата з якої повинні стягуватися аліменти.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 02.05.2019 року (а.с. 2).

За вказаних обставин, в судовий наказ від 27.05.2019 року з власної ініціативи слід внести виправлення та вказати дату, з якої будуть стягуватися аліменти з боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.05.2019 року у справі №716/764/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Вважати вірним перший пункт судового наказу наступного змісту:

«Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 02.12.2008 року, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня подання заяви, а саме із 02.05.2019 року і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 346/5160/18
Провадження № 2/346/347/19
УХВАЛА

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, відзиву на позов не подали, а тому враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 323/615/19
Провадження №2-н/323/11/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Плечищевої О.В.,за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (р/р №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Однак,в вищевказаному судовому наказі міститься описка, а саме: невірно вказано дату винесення судового наказу. Зазначена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 19.03.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює дане рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 19.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, а саме: вважати дату винесення судового наказу "19.03.2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Плечищева О.В.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 419/3320/18
Провадження № 2/419/183/2019
УХВАЛА

01.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 наступних доказів:

- протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 04.04.2015 року;

- протокол засідання членів правління №2 гаражного кооперативу «Лада» від 11.04.2015 року;

- протокол загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада», на якому відповідно до ч. 7 ст. 4.6. Статуту розглядалася та затверджувались прийняті рішення членів правління на своєму засіданні 11.04.2014 року протокол №2 гаражного кооперативу «Лада»;

- протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 09.04.2016 року;

- акт прийому передачі матеріальних цінностей, документації, печатки та штампа від попередника новообраному голові ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від голови гаражного кооперативу «Лада» ОСОБА_2 вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати від голови гаражного кооперативу «Лада» ОСОБА_2 наступні документи:

- протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 04.04.2015 року;

- протокол засідання членів правління №2 гаражного кооперативу «Лада» від 11.04.2015 року;

- протокол загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада», на якому відповідно до ч. 7 ст. 4.6. Статуту розглядалася та затверджувались прийняті рішення членів правління на своєму засіданні 11.04.2014 року протокол №2 гаражного кооперативу «Лада»;

- протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 09.04.2016 року;

- акт прийому передачі матеріальних цінностей, документації, печатки та штампа від попередника новообраному голові ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 надати витребувані докази для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова