overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.03.2019
Справа №642/871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2019 року о 15.50 год.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1175/2019
26 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20____ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження № 6/537/35/2019
Справа № 537/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, де просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.02.2019 вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав ухвали суду 11.02.2019 і мав строк для усунення недоліків до 22.02.2019. Однак, у зазначений термін заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв»язку з вищевикладеним заяву слід повернути заявнику у зв»язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 351/420/19
Номер провадження №2/351/409/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/638/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ,

установив:

Позивач 15.11.2017 року звернулась до суду з позовною завою , в якій просить стягнути на свою користь з відповідачів грошову компенсацію заподіяної в результаті залиття квартири матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І.В. від 22 травня 2019 року задоволено самовідвід по вказаній цивільній справі , матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.06.2019 року визначено склад суду- головуючий суддя Грищенко І.О.

Позивачем 30.09.2019 року заявлено відвід головуючому по справі з тих підстав, що головуючим по даній справі вже було прийнято ухвалу судді, якою позовну заяву було визнано неподаною та повернуто. Вказані дії свідчать про порушення суддею норм ЦПК України та вимог Конституції України. Вказане викликає недовіру судді, та , на думку заявника відводу, унеможливлює вирішення справ за її участю під головуванням судді.

Розглянувши заявлений відвід , суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалою від 30.09.2019 року постановлено передати вирішення питання про відвід судді на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року під головуванням судді Шестака О.І. ( якого визначено в порядку , встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України) визнано відвід не вмотивованим , що стало підставою для відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні 26.11.2019 року ОСОБА_1 в заяві про відвід головуючого судді повторно вказує ті ж самі підстави для відводу, які раніше вже було розглянуто, що вбачається зі змісту поданої заяви.

Заслухавши думку представника відповідача , який підтримує свою думку, яку раніше висловлював з цього питання, з урахуванням викладеного вище, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 39 ЦПК України , якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем повторно заявлено відвід судді з одних й тих підстав, які вже були предметом розгляду іншим складом суду , та які не знайшли свого підтвердження, вказане свідчить виключно про те, що позивач не має наміру захистити своє порушене право в суді ( суд звертає увагу на те, що на протязі часу перебування справи в суді позивачем неодноразово заявлялись відводи головуючим по даній справі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Свої заперечення щодо неї учасниками провадження можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скаргах на рішення суду.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа №521/4393/19
Провадження № 2-н/521/194/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 14.03.2019 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 192,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу , заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя Н.В. Мирончук
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Справа153/1586/18

Провадження2/153/456/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву позивача ОСОБА_1 від 04.02.2019 про проведення підготовчого судового засідання без її участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 12 квітня 2019 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву від 04.02.2019 про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 12 квітня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14283/16-ц

провадження № 22ц/818/1982/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в складі судді Майстренка О.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Провадження №2/523/1962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Туфекчі І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління ДМСУ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 12789 від 18.12.2014р. зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, що підтверджується листом № 8053/51-25 від 23.10.2018р..

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є стороною ані за кредитним договором, ані за договором іпотеки, то провадження щодо даного відповідача необхідно закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 21.03.19 р.
Справа № 275/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що 26.06.2018р. позивачка ОСОБА_2 померла, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_2

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019р. за спливом строку, визначеного в ухвалі суду від 06.07.2019р., провадження у вказаній цивільній справі було поновлено.

При цьому з наданих суду матеріалів вбачається, що спадщину після смерті позивачки ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 559/1826/18
Номер провадження 2/559/163/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року сторонам було надано термін 2 місяці для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: