overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1820/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської областв складі: головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не зявився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 04.04.2019 року на 14 год. 15 хв

С Cуддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/473/19

19 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/473/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/473/19 на 09 квітня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2431/19
Провадження № 2/520/2512/19
УХВАЛА

18.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», державного реєстратора на нерухоме майно КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», державного реєстратора на нерухоме майно КП «Агенція реєстраційних послуг » Манюта Сергія Васильовича про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру.

Представником позивача адвокатом Карпенко В.І. подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» копії документів, що подавалися при реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за акціонерним Товариством «Укрсоцбанк».

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокат Байрамов О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг»(, 67721, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, село Руськоіванівка, вул. Генерала Селезньова, 62 ) копії документів, що подавалися при реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 367/3014/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1779/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 658/5090/18
Рядок № 48
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

19 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігорів-ни про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося.

Відповідачкою надано до суду клопотання про скорочення строку для примирення, оскільки він позитивного результату не дає, позивач не бажає зберегти сім"ю.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/470/115/19
Справа № 470/151/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 26.08.2011 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н на суму 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.01.2019 року виникла заборгованість в сумі 255417,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 24 квітня 2019 року.

Витребувати в акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" дані про строк дії картки, виданої ОСОБА_1.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/414/19
Провадження № 2/541/481/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 16600) до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Шевченка, 14, селище Ромодан, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37650) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують набуття спадкоємцем права на спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 13листопада 2002 року, після спливу строку передбаченого ст. 1270 ЦК України та ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року)

Станом на 14 березня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/644/19
провадження №2/283/357/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області (смт. Гранітне Малинського району вул. Злагоди, 10)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

Служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації (м. Малин площа Соборна, 6)

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Залучити до участі в справі службу у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/2703/19
Провадження № 4-с/727/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши скаргу Приватного підприємства «Санітарія», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) Приватне підприємство «Санітарія», звернувся до суду зі скаргою, де заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Санітарія», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 11.30 год. 22 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Запропонувати державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 22 березня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/39/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського державного аграрного університету, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу ректора про особовий склад, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом позовом ОСОБА_3 до Одеського державного аграрного університету, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу ректора про особовий склад, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2018 року зупиненопровадження до вирішення питання про відвід суддів (т.2 а.с.217-219).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Колеснікова Г.Я., суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. відмовлено та справа повернута для розгляду апеляційної скарги у встановленому порядку (т.2 а.с.221-223).

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2018 року, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
27 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деко» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки,-
Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, а саме: Хмельницьку філію приватного акціонерного товариства «Деко».
Відповідно до вимогст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
На підставі викладеного,суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, а саме: Хмельницьку філію приватного акціонерного товариства «Деко».
Керуючисьст. 51, 53ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деко», третьої особи Хмельницька філія Приватного акціонерного товариства «Деко» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки призначити на 08 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Копію ухвали та позовної заяви направити до Хмельницька філія Приватного акціонерного товариства «Деко».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин