overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/125/19
Провадження № 2/280/444/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
№ 610/2085/18
№ 2/610/14/2019
м. Балаклія 18.03.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Сабаха до Ал-Равашдех ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Балаклійський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,
Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачами не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та треті особи просили провести підготовче засідання за їх відсутності. Відповідачі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Сабаха до Ал-Равашдех ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Балаклійський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 09 квітня 2019 року на 10.00 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 515/2046/18
Провадження № 2-о/515/342/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас- ті,

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, 19.10.2002 р. народ- ження, який є його сином, недієздатним, посилаючись на те, що син є інвалідом дитинства пожит- тєво, оскільки страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим з 18.11.2010 р. перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Помірна розумова відсталість». Внаслідок психічного розладу син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. Просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану сина.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15 березня поточного року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 15.30 год., про що сповіс- тити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не під- лягає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 200/8616/18
Провадження №2/200/2832/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12"лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Коцюбинської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 березня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8203/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6020/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1759/18 Номер провадження 22-ц/814/905/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІТЕКО" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року слухання справи відбулося, було відкладено на 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 18 лютого 2019 року, тому вона повинна бути розглянута до 20 березня 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в межах строків визначених статтею 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В.П. Пікуль
Провадження 2/127/4854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом 16.11.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 у справі № 127/28206/18 призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

15.03.2019 судом отримано від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок автотоварознавчоїекспертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/28206/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 462/3171/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/359/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в особі голови Ліквідаційної комісії Журавського М.О. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2019р., 14.05.2019р., розгляд справи слід призначити на 16 год. 30 хв. 21 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Номер провадження 2/205/2885/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства страхової компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7 896,77 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 листопада 2019 року призначено судове засідання на 24 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Призначене на 16 год. 00 хвилин 24 грудня 2019 року судове засідання не відбулося у дистанційному режимі відеоконференції з технічних причин.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним відкласти судове засідання для його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи приватного акціонерного товариства страхової компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, на 24 березня 2020 року на 12.00 годину та здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 720/252/19
Провадження № 2/720/317/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку із помилкою в позовній заяві.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 08 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин та направити на адресу заміненого відповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя: