overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13.04.2011 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

20.03.2019 року соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила справу закрити у звязку із смертю ОСОБА_4

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного.

Частинами 1,4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ №201201 ОСОБА_4 помер 08.03.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись пп.7 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 294 ЦПК України України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву оціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 залишити без рогляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2958/19
Провадження № 2/376/1537/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Селезенівка Сквисрький р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04359034) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.11.2019 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 310/1562/19
2-н/310/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/290/19
Провадження номер: 2-о/223/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 грудня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 143/179/19
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її позовом до комунального закладу «Мончинська загальноосвітня школа І ступеня Погребищенської районної ради Вінницької області», відділ освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

Встановив:

21.02.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Мончинська загальноосвітня школа І ступеня Погребищенської районної ради Вінницької області», відділ освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 вказаний позов залишено без руху через несплату судового збору та надано позивачу 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

04.03.2019 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що, на її думку, вона звільнена від сплати судового збору, однак у разі, якщо суд дійде до висновку про безумовну необхідність його сплати, то просить відстрочити сплату до ухвалення судового рішення по справі, оскільки отримує пенсію у розмірі 1777.1 грн.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до заяви матеріали, врахувавши майновий статус позивача, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до комунального закладу «Мончинська загальноосвітня школа І ступеня Погребищенської районної ради Вінницької області», відділ освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6384/10 доповідач -Боймиструк
Провадження № 22-ц/4815/7/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2019 року

м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій з підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у даній справі призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів Тарасовій Олені Борисівні (Експертно-дослідна служба України). Провадження на час проведення експертизи зупинено.

15 березня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшов висновок експерта Експертно-дослідної служби України №368/03/2019 від 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л ИВ :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій з підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 12:45 год. 04 квітня 2019 року.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/411/19Головуючий по 1 інстанції Баранов О. І.
Категорія: 305010000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката Івахніної А.В. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року (постановленого суддею Барановим О.І.) у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового випадку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката Івахніної А.В. залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа : військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового випадку - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Номер провадження 2/243/991/2019
Номер справи 243/1864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 20 хвилин 21 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
справа № 179/1542/17
провадження № 2/179/145/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа з Дніпровського апеляційного суду для усунення недоліків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у рішенні Магдалинівського районного суду від 19 лютого 2019 року вказано найменування позивача як «публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в той час правильно потрібно як «акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду 19.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 179/1542/17, та вважати вірним найменування позивача як:

- «акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 361/7844/18
провадження № 2/361/1235/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 09 год. 05 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/369/1434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук