overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/1147/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:15 год. 22.05.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/1822/19
Провадження № 2/442/785/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Вороблевичі, вул..Нижня,207) до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Вороблевичі, вул..Перемоги,137) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа №635/5655/16-ц
Провадження №2/635/1266/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідачем ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про надання йому, у відповідності з вимогами діючого законодавства, строку для надання відзиву на позов, оскільки усі додані до позову докази, засвідчені належним чином, він отримав лише 13 березня 2019 року.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження за позовом ОСОБА_3 С,Т. відкрито судом 28 липня 2016 року.
Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 отримав докази, надані позивачем до позову і які засвідчені належним чином лише 13 березня 2019 року, і цей факт не оспорюється сторонами по справі, а також враховуючи час, який пройшов з моменту отримання відповідачем письмових доказів, суд вважає за доцільне надати йому строк для підготовки відзиву на позовну заяву до 02 квітня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178, 198 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відкласти підготовче судове засідання на 11.00 годину 02 квітня 2019 року, надавши ОСОБА_4 строк для підготовки відзиву на позов.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа №461/8936/17
пр № 2/464/143/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2011 у розмірі 48897 грн 77 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

18.03.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2019, вважаю, що необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187, 247, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019 о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2620/19
Єдиний унікальний номер 205/2620/19
Провадження № 2-о/205/79/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 22 березня 2019 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику в якості заінтересованої особи слід також вказати Другу дніпровську державну нотаріальну контору з зазначенням адреси її місця знаходження, засобів звязку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

?заявнику необхідно додати до виправленої заяви її копії для заінтересованих осіб та копії всіх документів, що додаються до заяви, для нової заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5789/19
н/п 2-о/766/668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2019 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2-во/520/608/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/16914/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1941.89 гривні, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 12.12.2014 року по справі № 520/16914/14-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 686/4774/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1706. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась дитина, син - Тимофій, ІНФОРМАЦІЯ_1, подальше збереження шлюбу не можливе у зв'язку з несумісністю поглядів на сімейне життя.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення до 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-п/522/179/19
Справа № 522/8157/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В. Я . 22.03.2019 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «29» березня 2019 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/726/19
Номер провадження 2-н/580/15/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м. Лебедин
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ст. 170 ЦПК України, має право подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя Лебединського райсуду О.В.Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________