У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 Справа №1915/18924/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Гоцко Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить: визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю бувшого подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; провести реальний поділ житлового будинку і присадибної земельної ділянки за яким виділити у власність ОСОБА_1 : - 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: цокольне приміщення площею 87.8 кв.м., дві житлові кімнати на першому поверсі: 2-5 площею 23.3 кв.м., 2-6 площею 16.0 кв.м., кладову 2-7 площею 9.7 кв.м.; - гараж, який в Технічному паспорті позначений буквою «Г» і господарську будівлю, яка в Технічному паспорті позначена буквою «Д», які збудовані особисто за власні кошти ОСОБА_1 , а тому їх при поділі не враховувати; - 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 площею 0.09 га, на якій розташовані виділені позивачу об`єкти нерухомого майна.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, позивач заявив клопотання про проведення по даній справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз для вирішення питань, які стосуються предмету позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та за доцільне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

?Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами, за якими одній із сторін виділяється 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , а також частина господарської будівлі, яка позначена в Технічному паспорті буквою «Д», і гаража, який позначений в Технічному паспорті буквою «Г», тобто без врахування вартості господарської будівлі, яка позначена в Технічному паспорті буквою «Д», і гаража, який позначений в Технічному паспорті буквою «Г», а іншій стороні решта частини вказаного нерухомого майна.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

?Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 із врахуванням запропонованих варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести в трьохмісячний термін.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда