overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участі: скаржника ОСОБА_1,

стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, (стягувачі) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-354, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (м. Херсон, с. Комишани, вул. Польова, 4), заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Стрітенська.7), (стягувачі) ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 204/2325/2012
Провадження по справі № 2/129/2/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 4.03.2013 р. зупинено провадження у справі до надходження до суду відомостей про вручення або невручення відповідачу ОСОБА_2, який проживає в Росії, судових документів.

На час відновлення провадження в справі відомостей про вручення або невручення відповідачу ОСОБА_2 судових документів, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити на 16.04.2019 р. о 9 год. 15 хв., повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4988/19
Справа № 754/3937/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам та зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам та зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам та зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи на адресу місця реєстрації.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
07.03.19 Справа № 469/987/17
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники процесу:

прокурор не з'явився,

представник Березанської РДА не з'явився,

представник Коблівської сільської ради не з'явився,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акта та свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито 20 березня 2018 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов відповідачі не надали.

Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 22 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/276/19
Провадження № 2-о/448/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області), заінтересовані особи - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2), про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019року представник Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування звернувся до суду із зазначеною заявою про заміну опікуна.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25.03.2018р. о 12.30 год., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 509/3806/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 506/868/15-ц
Провадження № 6/505/19/2019
УХВАЛА

25.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінський О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року заступник начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогов О.Б. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: Одеська область, Окнянський район , с. Цеханівка . Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №506/868/15-ц, виданого 29.01.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 (сторона виконавчого провадження боржник: остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (сторона виконавчого провадження - стягувач, адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 18.11.2015 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне об`явити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`явити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: Одеська область, Окнянський район, с. Цеханівка.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 25.03.2019 року.
Справа № 538/1838/18
Провадження № 2/538/97/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів та 3% річних.

В судове засідання відповідач не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, відзиву не подав.

Від позивача та його представника до суду була надана заява, згідно якої вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів та 3% річних, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів та 3% річних, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 635/1734/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року справу передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 32, 189, 196, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
справа №176/2062/18
провадження №2/176/57/19
УХВАЛА

22 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Визнано виконавчий напис № 4177, виданий 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 у розмірі 24866,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.

При компютерному наборі тексту вищезазначеного рішення у резолютивній його частині було допущено описку у написанні імені позивача, а саме: зазначено «Бабенко Бетяна Володимирівна» замість правильного «Бабенко Тетяна Володимирівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правильно зазначивши прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5