overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5833/19
Провадження № 2-н/127/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-
Заявник КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не додано договір, який укладений між КП «Вінницяоблтеплоенерго» та ОСОБА_1
відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Суд, вважає за можливе розяснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.
Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163 -166, 260 ЦПК України, -
Відмовити комунальному підприємству «Вінницяоблтеплоенерго» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 В'ячеславіни заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Мукачево Справа №308/12951/18 2/303/867/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 21 березня 2019 року.

Представник позивача до суду не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 21 березня 2019 року на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280, ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 640/5521/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 2380,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4530/19 Справа № 173/3139/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Іванково" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Іванково" про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Іванково» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

На зазначену вище ухвалу СФГ «Іванково» подало апеляційну скаргу, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем було отримано копію оскаржуваної ухвали 07.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Селянському (фермерському) господарству "Іванково" строк на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Іванково" про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Іванково" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Іванково" про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 344/3456/19
Провадження № 2-н/344/114/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що останнє відоме місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_2.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні, оскільки останнього з 05 січня 2016 року знято з реєстрації.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2., наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 715/610/19
Провадження № 2-во/715/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 серпня 2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі, однак в даній ухвалі помилково вказана невірна площа коридору 1-1 у житловому будинку літ. «А» «6,65 кв.м.», замість вірного «13,3 кв.м.». Тому просить суд виправити дану описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у ухвалі суду помилково вказана невірна площа коридору 1-1 у житловому будинку літ. «А» «6,65 кв.м.», замість вірного «13,3 кв.м.», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2009 року справа № 2-663/09 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ і вважати вірним в ухвалі суду «Залишити у спільному користування ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А»: 1-1 коридор площею 13.3 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
гСправа № 358/283/19 Провадження № 2/358/295/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_3.

Місце проживання позивача: 10003, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4.

Місце проживання відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Ганни Бондарівни,15, Київська область.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук) та спростувати дану інформацію тим самим шляхом, яким її було поширено - шляхом опублікування допису в соціальній мережі Facebook (Фейсбук). Також, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 628 000 (шістсот двадцять вісім тисяч) гривень моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій щодо приниження честі та гідності фізичної особи.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року з 09 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2019 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1074/18
Провадження № 2/497/22/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

20.06.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.26.06.2018 року після з'ясування питання щодо підсудності провадження у справ було відкрите та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018р.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження у справі було зупинено, за заявою відповідача судом було надано сторонам строк для примирення, та розгляд справи було відкладено на строком на 6 (шість) місяців.

Станом на теперішній час строк, визначений сторонам судом для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.04.2019 року о 09:30 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї копій письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-1276/09 від 24.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.12.2009 року по справі № 2-1276/09 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення та в його резолютивній частині не вірно вказаний номер будинку, а саме вказано «будинок по вулиці Шевченка за номером 123А», замість вірного «будинок по вулиці Шевченка за номером 132А».

Сторони до судового засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.12.2009 року по справі № 2-1276/09 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення вірно вказати «житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в смт. Новотроїцьке по вул. Шевченка, 132 А».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов