Справа № 486/1039/18
Провадження № 2/486/61/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

без участі позивача, відповідача та її представника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2015 р. з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення за місцем роботи з його заробітної плати щомісячно відраховувалися аліменти на утримання сина. З серпня 2017 року дитина за добровільною згодою відповідача проживає з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач утворила нову сім`ю, народила дитину та поїхала проживати до Польщі, де працює її чоловік. Вважає, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина змінились обставини, тобто дитина з серпня 2017 року постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні, а тому відпали підстави стягнення з нього аліментів на утримання сина. Просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2015 р. у справі № 486/2083/15-ц з дня подачі позову до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач та її представник не з`явилися в судове засідання, однак остання надіслала до суду клопотання від 10.05.2019 р., в якому просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки за заявою ОСОБА_2 відділ ДВС припинив стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 486/2083/15-ц, а також розглянути дане клопотання без її участі та без участі відповідача.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батьком ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 (а. с. № 9).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року та до досягнення дитиною повноліття (а. с. № 10).

Як вказав у позовній заяві позивач, син ОСОБА_5 з серпня 2017 року постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному його утриманні.

Згідно копії Акту обстеження умов проживання від 07.08.2018 р., складеного представниками Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_6 проживає з батьком та його дружиною, з якої останній не перебуває у зареєстрованому шлюбі, які займаються вихованням хлопчика, мати ОСОБА_4 з ним не проживає понад рік, вона спілкується з сином по телефону (а. с. № 12).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Комунальним закладом «Центр розвитку дитини «Гармонія», ОСОБА_6 відвідував даний заклад з 08.07.2013 р., у 2017-2018 навчальному році приймав участь у вихованні дитини батько ОСОБА_1 , за період навчального року біологічна мати у закладі не з`являлася, вихованням хлопчика та фінансовими питаннями, зі слів вихователів, займався тільки батько (а. с. № 14).

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати № 2672 від 07.08.2018 р., виданого ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2018 року з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 486/2083/15-ц від 21.01.2010 р. були здійсненні відрахування аліментів на користь ОСОБА_2 (а. с. № 13).

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом № 486/2083/15-ц, виданим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 21.01.2010 р., у зв`язку з чим даний виконавчий документ був повернутий стягувачу - ОСОБА_2 , про що свідчить копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.08.2018 р. (а. с. № 26).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, судом встановлено, що на теперішній час відсутні правові підстави для стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання малолітнього сина.

Що стосується позиції відповідача та її представника стосовно закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки за заявою ОСОБА_2 відділ ДВС припинив стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 486/2083/15-ц, то, суд не може з нею погодитися, так як, за вищевказаною заявою відповідача відділ ДВС лише припинив примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, однак рішення продовжує бути таким, яке набрало законної сили. До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України настання обставини, що впливають на припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини (син з серпня 2017 року проживає з батьком), дало йому право шляхом пред`явлення нового позову вимагати звільнення від стягнення аліментів. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З аналізу ст. 181 СК України вбачається, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї. Не звільнення позивача від сплати аліментів, присуджених рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2015 р., може в майбутньому стати перешкодою для ОСОБА_1 скористатися правом, передбаченим ст. 181 СК України.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, тобто звільнення від сплати аліментів не з дати звернення позивача до суду з даним позовом, а з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, стягнутих рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2015 р.

В частині позовних вимог щодо звільнення від сплати аліментів з дати звернення позивача до суду з даним позовом, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін