overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4957/19
провадження № 2/753/4867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 17.04.2019 р., о 9 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 589/5528/18
Провадження № 2-н/589/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7372 грн. 38 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР від 20.02.2019 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7372 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7372 грн. 38 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 799 від 16.11.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 500/9249/18
Провадження № 2/500/1463/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 591/5639/18
Провадження № 2/591/649/19
У Х В А Л А

25 березня року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Розгляд справи по суті було призначено на 16.04.2019 року на 14-00 год.

21.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми, найближчий суд, до якого може прибути представник є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 14-00 годині з участю представника позивача в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17), викликавши представника позивача для участі в даному судовому засіданні до Новозаводського районного суду м. Чернігова на вказаний час і дату.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» 16 квітня 2019 року о 14-00 год. та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для організації її виконання, та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

(про продовження строку проведення підготовчого провадження)

Справа № 142/62/19

Провадження № 2/142/192/19

20 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Курасевич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява органу органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву в якій просила продовжити строк підготовчого засідання для уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підгготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по вказаній справі було розпочато 24 січня 2019 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення, закінчується 24 березня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи необхідність уточнення позовних вимог позивачем, у зв'язку з чим питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання в даній справі слід відкласти у зв'язку з чим слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 годину 300 хвилин 10 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5832/19
Провадження № 2-о/520/176/19
УХВАЛА

25.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 563/99/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, явки представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає повністю.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 750/2720/19
Провадження № 2-н/750/370/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1036 грн. 31 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.03.2019 року за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, б. 171, кв. 2-2 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 505/78/19
Провадженя № 2/505/1054/2019
УХВАЛА

22.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 14.01.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2014 року у розмірі 13001.08 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з відповіді Подільського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області за вих..№580/61-26 від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1053 від 27.12.2017 року.

Згідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво по грошовому боргу спадкодавця який виник на момент його смерті, справу слід зупинити провадженням на час визначений законом для прийняття спадщини для наступного можливого залучення до участі у справі спадкоємця-правонаступника відповідача.

Керуючись ст.1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1. ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості надати витребуванні судом докази, письмово повідомити про причини не можливості цього.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 522/602/19
Провадження № 2/522/249/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства комерційний банк «Інвестбанк» Андронова Олега Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства комерційний банк «Інвестбанк» Андронова Олега Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії,- направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: Р.Д. Абухін

22.03.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 29 травня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 220 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати разом з батьком - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк