overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 6/824/48/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Київ

справа № 824/38/19

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13 лютого 2019 року позов КС «СуперКредит» задоволено.

21 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч.2 ст.483 ЦПК України, особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст.ст.483-485 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 02 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.
Справа № 446/1270/19
УХВАЛА

28.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації проживання,
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного на 08.10.2019 року о 10 год. 30 хв.
На адресу Камянка-Бузького районного суду Львівської області відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання представник відповідача зявився просив клопотання задоволити.
Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання.
Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК Українии, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації проживання - необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації проживання в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29)
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Бакай І.А.
Справа №242/6406/18
Провадження №2/242/351/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники справи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 23.04.2019 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13205/17

провадження № 22ц/818/422/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року ( суддя- Короткий І.П.) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.03.2019 року матеріали справи повернуто на адресу Харківського апеляційного суду Харківської області з висновком експертів №27136/28183 від 06.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11:20 год. 16 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1214/19
Номер провадження 2-о/723/1684/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, вул. Одай 24, Сторожинецького району Чернівецької області, в особі адвоката ОСОБА_3, м. Сторожинець, вул. О.Кобилянської 1, Чернівецька область, заінтересована особа: ОСОБА_4, що мешкає в смт. Березнегувате, вул. Свободи 11, Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, що мешкає в смт. Березнегувате, вул. Свободи 11, Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 182/9832/18
Провадження № 2/0182/1150/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2019 року судом було залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 на підставі даних про право власності на житлове приміщення, де позивач зазначає на встановлення порушень правил користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали справи, відомості з державного реєстру речових прав, суд дійшов до висновку, що співвідповідача ОСОБА_2 було залучено помилково.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з учасників справи співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 584/159/19
Провадження № 2/584/296/19

21.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 8 лютого 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/2136/18
Провадження № 2/724/153/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

25 березня 2019 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю одного місяця строку для примирення.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення сплинув, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 11:00 годині у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 638/5388/14-ц
Провадження № 2-з/638/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа- Османова ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину , за позовом третьої особи- Щеглової (Османової) ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149 150, 153, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 307/1488/18
Провадження № 2/307/99/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 березня 2019 року о 11 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годин 20 хвилин 16 травня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про рееєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду..

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/19 Справа № 201/1419/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді