Справа № 190/1205/19
Провадження №2/190/524/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона з 28.05.2009 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 22.03.2016 року вона зареєструвала відповідача у своєму будинку, а 19.11.2013 року одружилася з відповідачем та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 . З 2016 року її чоловік у вказаному будинку не проживає в утриманні будинку та сплати комунальних послуг участі не приймає та 17.12.2018 року шлюб між ними в судовому порядку розірвано. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.25-26,54-55,61-62, 74-75)

Третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання свого представника не направили, направили лист з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, проти позову не заперечують. (а.с.68,76)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору дарування 67/100 частин житлового будинку від 28.05.2009 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2009 року та копії технічного паспорта - житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 . (а.с.6,7,8-10)

Згідно копії домової книги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.03.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11-13)

Згідно копії свідоцтва про шлюб 19.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №52 - ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 . (а.с.16)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. (а.с.14)

Згідно довідки №348 від 04.11.2019 року виданої депутатом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Приходько В.В. - відповідач з 15.03.2016 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.88)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку є надлишковим, оскільки сам факт визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації.

Викладене свідчить, що оскільки будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, в частині позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку у вказаному будинку, слід відмовити, так як сам факт визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття останнього з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12,80,81,263-265,280-283 ЦПК України , суд ,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя