Єдиний унікальний номер 448/1871/18
Провадження № 2/448/219/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ленько М.Ю.,

позивач ОСОБА_2 - не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 - не з'явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, 27.11.2018року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04.02.2019року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

В ході підготовчого провадження по даній справі, а саме 18.03.2019року представник позивача - адвокат Ленько М.Ю. подала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_3 13.03.2019року добровільно знялася з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою та зареєструвала своє місце проживання за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1. В підтвердження вказаних обставин представник позивача надала до суду копію сторінок будинкової книги в будинку АДРЕСА_1, а також довідку, видану виконавчим комітетом Мостиської міської ради №255 від 15.03.2019року. Одночасно просить суд повернути сплачену позивачем суму судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Ленько М.Ю. підтримала подану нею заяву та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, будучи своєчасно і належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, а також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги наведені обставини справи, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_3 добровільно знялася з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, то відсутній предмет спору у даній справі, а тому, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні даного позову позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 704,80гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.11.2018року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, з огляду на закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_2 сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст.200, 255, 258-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.11.2018року, які надійшли на рахунок №3252, код отримувача , МФО: 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус