Справа № 495/4153/18
№ провадження 2/495/1321/2019
Ухвала

25 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрезєва А .І ., який діє на підставі ордеру,

за участю представника відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи - адвоката Тодирець А.О., який діє на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрезєв А.І. надав до суду клопотання про витребування наступних документів від ТОВ "Кредитні ініціативи": оригіналу договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 25.05.2012 року; засвідчену копію акту приймання-передавання прав, що відступаються; докази купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" від 18.05.2012 року. Дане клопотання обґрунтоване тим, що чинним законодавством передбачено право сторони по справі витребувати докази, які викликають сумнів. Сумнів полягає в тому, що ТОВ «Кредитні ініціативи» взагалі можуть виступати фактором та отримати право застави, а застава є похідною від основного кредитного зобов`язання. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення надав лише копію договору про відступлення прав за договорами забезпечення, однак відповідно до даного договору його невід`ємною його частиною є акт приймання-передавання, який би підтверджував факт саме передачі застави. Однак копія даного акту не була долучена відповідачем. Відтак вважати, що відбулась саме передача прав застави неможна стверджувати, оскільки доказом був саме цей акт. Разом з тим, копія наданого договору є нечіткою, голографічний захист на бланку нотаріуса закриває частину тексту, який має важливе значення (дата набрання чинності, умови, строки передачі). Відтак представник позивача вважав, що відповідач не набув взагалі статусу фактора за тим договором, оскільки не виконав своїх зобов`язань перед попереднім кредитодавцем, з яким наступили правовідносини, а саме, вважаємо, що відповідач не розрахувався за цей кредитний портфель.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи - адвокат Тодирець А.О., який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено підстав для витребування цих доказів, оскільки питання визнання дійсності правочину у даній справі не ставиться.

Вивчивши дане клопотання та заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи необхідність витребування доказів для з`ясування та доведення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачапро витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Стрезєва А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" (Код , 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 4-Б, поверх 5, БЦ «Форум Парк Плаза») оригінал договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 25.05.2012 року.

Витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" (Код , 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 4-Б, поверх 5, БЦ «Форум Парк Плаза») засвідчену копію акту приймання-передавання прав, що відступаються.

Витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" (Код , 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 4-Б, поверх 5, БЦ «Форум Парк Плаза») докази купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" від 18.05.2012 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4153/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії про припинення застави, на 20.03.2019 року на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст рішення складено 27.02.2019 року.

Суддя О.О. Боярський