Справа №639/3451/18
Провадження №2-п/639/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3451/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3451/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без достатніх на те підстав теплової енергії.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістка не надходила, заочне рішення також не надходило, а про його існування стало відомо тільки зараз з відкритих джерел сайту судової влади. Після ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що вся кореспонденція направлялась судом за адресою: АДРЕСА_1, за якою ОСОБА_1 не зареєстрований, не знаходиться та хто отримував цю кореспонденцію йому не відомо, що не було прийнято судом до уваги при прийнятті рішення.

З 04 жовтня 2006 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Отже, зазначена позовна заява КП «Харківські теплові мережі» була подана з порушенням правил підсудності.

Також заявник посилається на те, що позивач звернувся за стягненням заборгованості за періоди з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року і по частині сум вже із пропуском загального строку позовної давності. Позивачем взагалі не наведено причини пропуску строку позовної давності, в розумінні ст. 267 ЦК України, оскільки з доводів позивача та матеріалів справи не вбачається об'єктивно не переборних обставин, які перешкодили позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б.11, , р/р 2313, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, вартість спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року у сумі 16 582, 62грн.(шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 62 копійки), інфляційні витрати у сумі 1 310, 66 грн.(одна тисяча триста десять гривень 66 копійок), 3% річних у сумі 327, 55грн. (триста двадцять сім гривень 55 копійок), а всього 18 220, 83 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять гривень 83 копійки).

Стягнути ОСОБА_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б.11, , р/р 2313, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с.42-45)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 28.09.2018р. та 25.10.2018р., відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що поштові повідомлення були отриманні невідомою особою. (а.с.34, 37)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, 17 вересня 2018 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - не подав відзив на позовну заяву та третя - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було надано копію паспорта, з якого вбачається, що місце проживання його зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, тобто ОСОБА_1 зареєстрований не за тією адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та на адресу якої направлялися судові повістки. Отже, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважної причини.

Крім того, заявником зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за періоди з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року, тобто частина вимог пред'явлена з пропуском строку позовної давності. З доводів позивача та матеріалів справи не вбачається об'єктивно не переборних обставин, які перешкодили позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк. Відповідач, що дані підстави є істотними, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було надано докази поважності його неявки в судове засідання та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3451/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без достатніх на те підстав теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3451/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без достатніх на те підстав теплової енергії - скасувати.

Цивільну справу № 639/3451/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без достатніх на те підстав теплової енергії призначити до розгляду в судове засідання на 05 квітня 2019 року об 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович