Справа № 521/6144/15-ц
Провадження № 2/521/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Сидорович Людмили ОСОБА_1 ОСОБА_2 Олега Ігоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням.

Представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам ТОВ «ІнЮг-Експертиза». Заявлене клопотання мотивує ти, що ухвалою суду від 05.07.2018р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Митнікову Г.П. та зупинено провадження у справі. 02.10.2018р. до суду надійшло клопотання експерта про роз`яснення та уточнення питань, поставлених на експертизу. Тому з урахуванням даної об ставники, а також того факту, що ОСОБА_5 уточнено позовні вимоги, вважає за необхідне уточнити раніше поставлені перед експертом питання.

Карпенко ОСОБА_6 .П. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася заздалегідь належним чином про причини неявки суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам ТОВ «ІнЮг-Експертиза», яка має відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «ІнЮг-Експертиза» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого:

- за рахунок частини житлової кімнати № 2 буде облаштовано коридор з метою ізоляції житлової кімнати № 2 та забезпечення проходу до житлової кімнати № 3;

- у володіння та користування ОСОБА_5 буде виділено житлову кімнату № 4, площею 9,4 кв.м. та житлову кімнату № 2, площа якої буде зменшена на площу новоутвореного коридору, з прилеглим до неї балконом;

- у володінні та користуванні ОСОБА_3 залишити житлову кімнату № 5, площею 10,5 кв.м.;

- у спільному володінні та користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити житлову кімнату № 3, площею 7,7 кв.м.;

- у спільному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишаться: приміщення № 1 коридор; № 6 кухня; № 7 ванна; № 8 туалет; № 9 комора?

2. За наявності технічної можливості визначити такий порядок користування, визначити перелік робіт, необхідних для встановлення такого порядку.

3. У випадку, якщо встановлення такого порядку користування жилим приміщенням є неможливим з технічної точки зору, визначити, які варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . Одесі можливо визначити відповідно до часток співвласників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 . 31).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/6144/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун