overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11. 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачам.

При цьому до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанції про сплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі 704.80 гривень кожним за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з цим суд вважає за необхідне повернути заявнику судовий збір, сплачений ними за подання до суду позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання до Радомишльського районного суду Житомирської області позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинив розмірі 704.80 гривні відповідно до квитанції № 9518 від 05.10.2018 року.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання до Радомишльського районного суду Житомирської області позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинив розмірі 704.80 гривні відповідно до квитанції № 35772471 від 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/972/19
№ 2/183/1947/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Акавовій А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвоката Сніжко Романа Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.34-35).

22 березня 2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвоката Сніжко Р.В. на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Місцезнаходження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвоката Сніжко Романа Васильовича: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська,28) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 26 березня 2019 року о 13.30 годині у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 658/599/19
провадження № 2-н/658/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітні діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Зеленопідської сільської ради Каховського району про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вільна Україна Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, обліковий номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192.10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 20 березня 2019 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

представник відповідача - ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

представник третьої особи - ОСОБА_8

третя особа - Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації"

представник третьої особи - ОСОБА_9

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про скасування приватизації квартири, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації",

у с т а н о в и в:

22.03.2019 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

14.03.2019 представник відповідача адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила перенести судове засідання, в зв'язку з її відрядженням до м. полтави з 21.03.2019 по 26.03.2019.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 07.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/641/2693/2019 Справа № 641/9827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/9827/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ,третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Чернишевського, 55 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №60 та визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір,ю .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги , частими сварками . Протягом семи років сторони проживають окремо , спільного господарства не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ,третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Чернишевського, 55 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 12 год 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 766/5734/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

28.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року о 11-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 405/7602/18
Провадження №2/405/1362/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/7602/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за кредитним договором № DNH4KS30881104 від 13.03.2006 року у розмірі 57454,43 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомлення (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивача АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено судом належним чином. Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою, з метою надання пояснень по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що явка в судове засідання повноважного представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» є обов'язковою для надання пояснень по справі.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати позивача АТ КБ «ПриватБанк» забезпечити явку в судове засідання повноважного представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», яке призначено на 02.05.2019 року на 11 год. 45 хв., та відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508, для надання пояснень по справі № 405/7602/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 658/947/19
провадження № 2-н/658/83/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мар'янівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, обліковий номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192.10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 20 березня 2019 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 523/7831/18
Провадження №2/523/1313/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), зареєстрований 25.04.2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №126.

При державній реєстрації розірвання шлюбу, державне мито стягнути з ОСОБА_1 .

Рішення, після набрання законної сили, для внесення змін до актового запису, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: