Справа № 209/2092/18
Провадження № 2/209/155/19
15 березня 2019 року місто Кам'янське Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом №343.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбних відносинах з 05 липня 2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою по причинам психологічного характеру, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Наміру поновлювати шлюбні відносини він не має та вважає, що шлюб необхідно розірвати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у відкрите судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти розгляду справи заочно (а.с.35).
Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, про що свідчать рекомендований лист з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою відділу поштового звязку про вручення (а.с.32), а також довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.27, 34), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Замкової Я.В. від 04 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 6 місяців до 04 січня 2019 року (а.с.19).
Ухвалою судді Ковальової А.Б. від 24 жовтня 2018 року (а.с.21) зупинене провадження у цивільній справі було прийняте до свого провадження у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Замкової Я.В.
Ухвалою судді Ковальової А.Б. від 04 січня 2019 року (а.с.23) провадження по справі було відновлено.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 05 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис за №343, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).
Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний ОСОБА_1 (а.с.7).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявилась.
Таким чином, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис за №343.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
4. Повне заочне рішення виготовлено 15 березня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова