Справа № 2-9186/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участі секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслав Валентинович), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2010 року у цивільній справі № 2-9186/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/3/11342 від 07.03.2008 року в розмірі 151373, 38 гривень. З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Ярок, урочище «Під каменем» Ужгородського району та належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_2

05.06.2013 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (скорочене найменування ПАТ «ФКБ БАНК»). Таким чином, ПАТ «ФКБ Банк» є повним правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Ерсте Банк».

30.10.2013 року Позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» та позачерговими Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

30.12.2013 року проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУАТ «ФІДОБАНК» () є повним правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «ФКБ БАНК» (), а тому числі і за кредитним договором № 014/1228/3/11342 від 07.03.2008 року.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити заяву.

Представник заявника ПАТ «ФІДОБАНК», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2010 року у цивільній справі № 2-9186/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/3/11342 від 07.03.2008 року в розмірі 151373, 38 гривень. З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Ярок, урочище «Під каменем» Ужгородського району та належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_2

05.06.2013 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (скорочене найменування ПАТ «ФКБ БАНК»).

30.10.2013 року Позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» та позачерговими Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

30.12.2013 року проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУАТ «ФІДОБАНК» () є повним правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «ФКБ БАНК» ().

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ПАТ «ФІДОБАНК» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 про заміну сторони Стягувача у цивільній справі № 2-9186/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/3/11342 від 07.03.2008 року в розмірі 151373, 38 гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, з примусового виконання рішення у цивільній справі № 2-9186/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/3/11342 від 07.03.2008 року в розмірі 151373, 38 гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Ярок, урочище «Під каменем» Ужгородського району та належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_2, стягнення з відповідачів судових витрат: 120, 00 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1513, 73 гривень, державного мита, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук