Справа№592/1633/19
Провадження №2-о/592/66/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_2, на підставі розпорядження №55 Сумського машинобудівного виробничого обєднання ім. Фрунзе від 18.05.1993 року та ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизувала квартиру АДРЕСА_1, в результаті чого отримала Свідоцтво про право власності на житло від 18.05.1993 року. На даний час ОСОБА_2 має намір відчужити вищевказану квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, однак, під час вивчення правовстановлюючих документів на житлове приміщення, було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника, зазначеного у Свідоцтві про право власності на квартиру від 18.05.1993 року, з прізвищем, вказаним у паспорті громадянки України. Тому заявник просить суд встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане згідно з розпорядженням Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. Фрунзе №55 від 18.05.1993 року, належить ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом учасників справи.

У судове засідання сторони не з'явилися. Заявник ОСОБА_2 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Розпорядженням Сумського машинобудівного виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе №55 від 18.05.1993 року ОСОБА_2, внаслідок безоплатної приватизації, передано у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

На підставі Розпорядження №55 Сумського машинобудівного виробничого обєднання ім. Фрунзе від 18.05.1993 року та згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності на житло від 18.05.1993 року, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9).

При видачі вищевказаного Свідоцтва прізвище власника було вказано як «Бердникова».

Однак, як вбачається з копії паспорта громадянина України серія МА №327566, виданого Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області від 19.08.1997 року, прізвище заявника зазначено як «Берднікова» (а.с.5-6). Правильність написання прізвища «Берднікова» також підтверджується Витягом з Реєстру платників єдиного податку від 30.01.2017 року, наданого ГУ ДФС у Сумській області, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Довідкою про склад сімї, виданою Управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради (а.с.12-14).

У звязку з невірним зазначенням в Свідоцтві про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого Сумським машинобудівним науково-виробничим обєднанням ім. М.В. Фрунзе, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, прізвища заявника як «Бердникова», замість правильного «Берднікова», вона позбавлена можливості розпоряджатись своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документу, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить можливість заявника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з розпорядженням Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе №55 від 18.05.1993 року на імя «ОСОБА_3М.», ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 14, кв .14, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Сумська державна нотаріальна контора (4002, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з розпорядженням Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе №55 від 18.05.1993 року на прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай