У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3906/13

6/336/377/19

м. Запоріжжя 26 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 113 365,60 грн.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2013 року частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/17-01/123-30 від 09.06.2008 року на загальну суму 1 113 365,60 гривень.

23.12.2013 року був виданий відповідний виконавчий лист.

28.01.2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом.

06.06.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З 06.06.2018 року і по теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав від ВДВС вказану постанову від 06.06.2018 року та оригінал виконавчого листа.

Повернення оригіналу виконавчого листа з відділу ДВС на адресу Банку не надійшло, отже можна зробити висновок, що документи втрачено при пересилці.

Крім того, термін пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із його втратою було перервано.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/3906/13, виданого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором № 014/1701/123-30 від 09.06.2008 року у розмірі 1 113 365,60 грн., та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін