Справа № 352/1046/17
Провадження № 2/352/46/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним і скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом 21.06.2017 р. звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 7 по вул. Молодіжна в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 18.09.2018 р. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння № 7 по вул. Молодіжна в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

19.09.2018 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений 18.07.2013 р. секретарем Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10 у користь ОСОБА_5

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_2 06.02.2019 р. подав письмове клопотання, яке підтримав у підготовчому засіданні, про відмову у прийнятті заяви представника позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що в даному випадку позивач за первісним позовом змінив і предмет, і підставу позову, що є недопустимим.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_1, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відхилення клопотання сторони відповідача за первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи із загальних положень ЦПК України, предмет позову являє собою матеріальний зміст позовних вимог позивача, і його зміна може проявлятися у зміні способу захисту порушеного права позивача, яке може мати дві форми: кількісну і якісну. Якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим, а кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) способів захисту права чи збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об'єкта позовних вимог) у межах одного і того ж способу захисту. Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це право позивача, що дозволяє йому уточнити розмір позовних вимог. Зміна (збільшення або зменшення) позовних вимог повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Суд не вважає, що у даному випадку стороною позивача за первісним позовом допущено зміну предмету і підстав позову, оскільки предмет позову та обставини, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги були і залишились незмінні, а заявлена згідно заяви про збільшення позовних вимог вимога про визнання недійсним та скасування заповіту від 18.07.2013 р. безпосередньо повязана як із первісними вимогами, так і з зустрічними вимогами, фактично є похідною від них.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за первісним позовом від 19.09.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.03.2019 р.