Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі є рідним сином. Інших дітей у нього немає. Він є непрацездатною особою, мешкає один, отримує пенсію по інвалідності ІІ групи. Розмір пенсії становить 2289,51 грн., що не забезпечує його достатнього існування. Він потребує матеріальної допомоги. У зв'язку із погіршенням стану свого здоров'я, більшу частину пенсії витрачає на придбання ліків. Він часто хворіє, кожного місця проходить стаціонарне лікування. Син має постійне місце роботи, працює у КП «Маріупольське ВУВКГ», отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Проте добровільно допомагати відповідач відмовляється. У зв'язку із чим, він вимушений звернутись до суду. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач та його представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат Кравчук Л.Є., у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат Єрмолова В.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В обґрунтування своїх заперечень відповідач надав на адресу суду письмові заперечення проти позову та пояснив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач регулярно зловживає спиртними напоями, за місцем свого проживання характеризується негативно. Конфліктує з сусідами та оточуючими. До чергової частини Кальміуського ВП неодноразово надходили скарги на поведінку позивача. На попередні проведені профілактичні бесіди з ним не реагує. Підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. ОСОБА_1 ніколи не допомагав матеріально як батько, жодним чином не піклувався про нього, не проявляв зацікавленості та не приймав участі у його житті, не цікавився його успіхами, станом здоров'я, не дбав про фізичний та духовний розвиток, не забезпечував необхідним, не створював умов для отримання освіти. Позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір'ю - ОСОБА_5. Він за все життя не отримав жодного подарунка від батька на день свого народження, жодної іграшки. Для нього позивач є батьком лише на папері. ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився його успіхами у навчанні, не забирав з навчального закладу до себе. Зазначені факти свідчать про нехтування позивачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Також, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на його утримання. Крім того, на його утриманні перебуває непрацездатна матір - ОСОБА_5, яка проживає разом з ним. Вона не працює, крім пенсії інших доходів не має, постійно хворіє. Два рази на рік його мати повинна проходити повне медичне обстеження, та у разі необхідності - лікування. У зв'язку із чим, потребує його матеріальної допомоги. 17.04.2014 року його батько, керуючись особистою неприязню та ненавистю відносно нього, через його відмову добровільно сплачувати аліменти на його утримання, у стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс йому легкі тілесні ушкодження. Через що він був вимушений звернутись із заявою до СВ Кальміуського ВП, де було зафіксовано даний факт. Але, щоб не створювати проблем батькові, керуючись його вибаченнями та обіцянкою більше не з'являтись у його житті, він забрав заяву, у зв'язку із чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито. На підставі викладеного, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухав сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 17.02.2018 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1332.

Згідно інформації №21-126-612 від 26.02.2018 року ЦНАП Департаменту адмінпослуг Маріупольської міськради, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5.

Відповідно до довідки № 56416 від 26.02.2018 року, виданої Лівобережним об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному ОУПФУ та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІ групи, розмір його пенсії становить 2289,51 грн. щомісячно.

Також судом встановлено зі слів ОСОБА_1 та його представника, що він отримує регрес щомісячно 800 гривень.

З довідки серія 10 ААА № 3234140, виданої 18.03.2015 року Міжрайонною МСЕК №2 м.Маріуполь, позивачу ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безстроково. Ступінь втрати професійної працездатності - 20%. Потребує медикаментозного лікування.

Відповідно до виписного епікризу №1360 КЗ «Міська лікарня № 5 м.Маріуполя» позивач знаходився на лікуванні у відділенні денного стаціонару міськлікарні №5 з 06.11-14.11.2013 р.р. з діагнозом: наслідки перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми 28.05.2009 р. на виробництві у вигляді посттравматичної енцефалопатії з ликворо - судинною дисциркуляцією з вазомоторною цефалгією, вестибулопатією.

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6282/421 КЗ Міськлікарні №2 м.Маріуполя позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.05.2015 р. по 27.05.2015 р. з діагнозом: сечокам'яна хвороба, камінь в лівій нирці та сечоточника праворуч, загострення хронічного калькульозного пієлонефриту, хронічний простатит, цукровий діабет ІІ типу.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №111 ІІ терапевтичного відділення міської лікарні №1 позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.01.2018 р. по 26.01.2018 р. з діагнозом: негоспитальна лівостороння нижньодольова пневмонія ІІ категорії.

З 13.02.2018 р. по 22.02.2018 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні І терапевтичного відділення міської лікарні №1 з діагнозом: негоспитальна лівостороння нижньодольова пневмонія ІІІ категорії, що підтверджується випискою №1722/151 із медичної картки стаціонарного хворого.

Відповідно до інформації, що надійшла на запит суду, за №3269 від 12.11.2018 р., позивач ОСОБА_1, згідно медичної картки амбулаторного хворого №512-я, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2005 року з діагнозом: біполярний афективний розлад.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає разом з матір'ю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 не працює, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні сина - відповідача у справі, отримує пенсію за віком.

Зі слів відповідача в судовому засіданні встановлено, що його заробітна плата складає 5000-5500 гривень, пенсія матері складає біля 2500 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та матір відповідача ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебували, що підтверджується письмовою заявою останньої від 02.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованої в реєстрі за №2344.

Згідно наданої відповідачем характеристики старшого дільничного офіцера поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 12.07.2018 р., позивач ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_6, характеризується негативно, неодноразово помічений у зловживанні спиртними напоями. До чергової частини Кальміуського ВП неодноразово надходили скарги на поведінку позивача. На попередні проведені профілактичні бесіди з ним не реагує. Підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Як вбачається із наданої відповідачем постанови слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 р., 16.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, без причини спричинив тілесні ушкодження відповідачу ОСОБА_2 17.04.2014 р. було розпочато досудове розслідування. 28.05.2014 р. Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою до Іллічівського РВ із заявою про те, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки шкода його здоров'ю спричинена незначна, претензій морального та матеріального характеру він не має, від проходження судово - медичної експертизи відмовився. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 17.04.2014 р. за №0001035, за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З інформації наданої відповідачем та його представником з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно щодо суб'єкта, № 127927178 від 18.06.2018 р., вбачається, що відповідно до договору купівлі - продажу від 03.04.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Саховою М.А. та зареєстрованому за № 1555, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_7, загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м.

З інформації наданої відповідачем та його представником з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно щодо суб'єкта, № від 18.06.2018 р., вбачається, що відповідно до договору купівлі - продажу від 03.04.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Саховою М.А. та зареєстрованому за № 1551, позивач ОСОБА_1 продав належну йому квартиру АДРЕСА_2

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника щодо невиконання позивачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються наданими представником позивача - адвоката Кравчук Л.Є. доказами, а саме: копіями розрахункових листів ПрАТ «МЗВМ», з яких вбачається, що з позивача за період його роботи на підприємстві проводились відрахування у рахунок виплати аліментів. З наданих представником позивача фотознімків вбачається, що сторони проводили разом час, відпочивали на природі, смажили м'ясо. Згідно ордеру на бокс АДРЕСА_8 позивачу належав гараж. У грудні 2007 року позивач переоформив належний йому гараж АДРЕСА_2, на ім'я свого сина ОСОБА_2 - відповідача у справі. Що не оспорювали сторони в судовому засіданні.

Крім того, у особистому користуванні позивача знаходиться бокс АДРЕСА_2. Також, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач свій автомобіль подарив племіннику.

Згідно ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітня дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Крім того, при вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності декількох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли було встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

З наданих доказів вбачається, що позивач, будучи непрацездатною особою, інвалідом ІІ групи, має повнолітнього та працездатного сина, який в добровільному порядку допомоги не надає, натомість позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки стан здоров'я та розмір пенсії не дозволяє йому самостійно забезпечувати себе в достатньому обсязі.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням стану здоров'я позивача, матеріального стану сторін, а також того, відомості щодо знаходження на утриманні відповідача непрацездатної матері, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частини з усіх видів їх доходу щомісячно.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, а позов задоволено частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2, який мешкає в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_3, інваліда ІІ групи, який мешкає в АДРЕСА_4, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи утримання з 12.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2, який мешкає в АДРЕСА_3, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Іванченко