Справа № 754/5650/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/5650/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони його правонаступником. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року позов ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КЕ4-0000382-Ф/11 від 09.08.2011 року у розмірі 2304,45 грн., задоволено. 06.10.2016 року видано виконавчий лист №754/5650/16.

19.09.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, керуючись ст. ст. 6, 627, 632, 655-697 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-02-000011-b від 21.08.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.09.2018 року з Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Кредитний договір № КЕ4-0000382-Ф/11 від 09.08.2011 року громадянина ОСОБА_1.

З огляду на викладене, просить суд замінити стягувача за виконавчим листом №754/5650/16-ц Деснянського районного суду м. Києва з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум»

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк», заборгованість за договором № KE4-0000382-Ф/11 від 09.08.2011р. про відкриття рахунку з платіжною карткою та розрахункове обслуговування в розмірі 2304,45 гривень.

На виконання рішення суду Деснянським районним судом 06.10.2016 року видано виконавчий лист №754/5650/16-ц.

19 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» - від імені якого діє Директор ОСОБА_2 та на підставі Статуту, надалі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-02-000011-b від 21.08.2018 року, укладено Договір №19/09 про відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1 Договору - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами застави, з урахуванням усіх, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договром.

Згідно Додатку №1 до Договору №19/09 про відступлення прав вимоги від 19.09.2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами - до переліку, за ким було відступлено право вимоги входить Кредитний договір №КЕ4-0000382-Ф/11 від 09.08.2011 року, боржник ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи вибуття стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» та заміни його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/5650/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (, МФО 334851) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №754/5650/16-ц, виданого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: