ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 26.06.2018 року помер батько заявниці, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею смерті батька і прийняла спадщину через своєчасне подання відповідної заяви нотаріусу, внаслідок чого приватним нотаріусом Чернишовою О,А. було відкрито спадкову справу. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не має можливості, оскільки, як зясувалось нотаріусом, спадкова квартира обтяжена арештом, накладеним на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2007 року у справі №2-2151 та від 10.08.2007 року у справі № 1538/07. Ухвалою суду від 22.02.2019 року заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 10.08.2007 року було знято, проте залишається інше обтяження спадкового майна, арешт накладений ухвалою суду від 26.10.2007 року. Обтяження спадкової квартири арештом порушує права заявника, як спадкоємиці на вищевказане майно. На підставі викладеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 26.10.2007 року.

22.03.2019 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: Російська Федерація, м. Тула, сільське поселення «Медведскоє» СОНТ «Комарки», 105 про скасування заходів забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей