overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1253/17
Номер провадження 2-з/676/42/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року зобов'язано Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) надати суду копію картки (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1995 року №277 (v0277202-95).

Однак у резолютивній частині ухвали допущено описку та не вказано, що витребуванні докази повинні бути надані відповідачем суду та помилково вказано назву картки «Т 2» замість «П-2» .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року по справі 676/1253/17 , номер провадження 2-з/676/42/18, з

«Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) копію картки (типова відомча форма № Т-2, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1995 року №277 (v0277202-95)»

на :

«Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) надати суду протягом 15 лнів з дня отримання копії ухвали копію картки (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1995 року №277 (v0277202-95)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Провадження №2/523/738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року об 10-20 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/761/628/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Брокбізнес", місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Бліоруська, 3,

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складений 26 березня 2019 року.

Суддя:
справа № 197/745/18
провадження № 2/197/340/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.09.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 676/1321/19
Номер провадження 2/676/1028/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«19» березня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

КП «Міськтепловоденергія» 25.02.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 05.03.2019 р. боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 15.09.2018 р. помер.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про смерть за № 659 від 17.09.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/232/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3294,76 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3294,76 грн., до розгляду на 09:00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.04.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1650/17
Провадження № 22-ц/4820/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 24 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №9.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-п/161/38/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

заявника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 08 квітня 2019 року, об 11.50

Позивачу та відповідачу вручити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаий надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-990/09
2-др/310/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18. 03. 2019 року о 16-00 год.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/3517/19
Номер справи місцевого суду: 523/9953/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 березня 2019 року на 13.15 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 року Справа № 462/1078/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилипюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України ст.ст. 181, 182, 183 СК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер згідно довідки відсутній; місце проживання боржника: м.Львів, вул. Ковжуна, 1/4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві ) грн. 10 коп.
Суддя: __________________________________ Пилипюк Г.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до повноліття старшої дитини.
Суддя Г.М.Пилип'юк

Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/73/19
УХВАЛА

8 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайоннного суду від 21 березня 2019 року вирішено: шлюб, зареєстрований 29 серпня 1999 року Черепівківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 03), розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду допущено описку, а саме замість : Гончар ОСОБА_5 зазначено Гончар Тетяна ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, зазаначивши прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , замість ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12454/18

провадження № 22-ц/818/1785/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, ціну заявленого ОСОБА_3 позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що рішення суду оскаржується в частині стягнення додаткових витрат на дитину, апеляційну скаргу належить призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний