Справа № 2-1749/10
провадження №6/697/288/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-1749/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди. Заяву мотивувала тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2010 задоволено її позов заявлений до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 30.11.2015 судом вже було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, але після його отримання через деякий час вона знову втратила виконавчий лист. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1749/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь борг за договором позики у сумі 4000 грн., 208 грн. відсотків за прострочення зобов`язання, 1000 грн. судових витрат на правову допомогу, понесених останньою при поданні позову до суду, 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у сумі 261,40грн., а всього 5589,40 грн., а також про моральної шкоди в сумі 1000 грн. та поновити строк для його пред`явлення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справа за її відсутності, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду №2-1749/10 від 01.12.2010 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району борг за договором позики у сумі 4000,00грн. (Чотири тисячі гривень), 208,00 грн. (Двісті вісім гривень) відсотків за прострочення зобов`язання, 1000 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на правову допомогу, понесених останньою при поданні позову до суду, 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у сумі 261,40грн., а всього 5589,40 грн. (П`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 40 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району моральну шкоду в сумі 1000 грн. (Одна тисяча гривень). (а.с.48,49).

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, та за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, у відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1749/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району борг за договором позики у сумі 4000,00грн. (Чотири тисячі гривень), 208,00 грн. (Двісті вісім гривень) відсотків за прострочення зобов`язання, 1000 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на правову допомогу, понесених останньою при поданні позову до суду, 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у сумі 261,40грн., а всього 5589,40 грн. (П`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району моральну шкоду в сумі 1000 грн. (Одна тисяча гривень).»

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1749/10 виданого на виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району борг за договором позики у сумі 4000,00грн. (Чотири тисячі гривень), 208,00 грн. (Двісті вісім гривень) відсотків за прострочення зобов`язання, 1000 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на правову допомогу, понесених останньою при поданні позову до суду, 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у сумі 261,40грн., а всього 5589,40 грн. (П`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 40 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Потапці Канівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Степанці Канівського району моральну шкоду в сумі 1000 грн. (Одна тисяча гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 О . М . Льон