Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа153/1806/18

Провадження2/153/530/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду у питанні прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду у питанні прийняття спадщини. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2. За життя, 12.04.2011, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Заповіт не змінений та не відмінений. У шестимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки на час смерті ОСОБА_2 перебувала за кордоном на заробітках, про її смерть дізналася лише в січні 2017 року, коли прибув в Україні із-за кордону. Позивач вважає пропущеним з поважної причини строк подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить поновити їй строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву вх.№1999 від 18.03.2019, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач - Северинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вих.№9039 від 21.12.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Заяви, клопотання: заяви позивача, представника позивача та представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без їхньої участі; клопотання представника позивача про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданим 21.11.2018 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Із копії заповіту від 12.04.2011, посвідченого секретарем Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Заповіт не змінено та не відмінено, про що в заповіті є відмітка, зроблена 31.01.2017 секретарем Северинівської сільської ради.

Із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,7073 га, розташованої на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3.

Із повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, вих.№15/01-16 від 24.01.2019 та інформаційної довідки №54862630 від 24.01.2019 встановлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, Ямпільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №20/2016 та 06.08.2019 видані свідоцтва про право на спадщину.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54862630 від 24.01.2019 встановлено, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №20/2016 та 06.08.2016 видано свідоцтва про право на спадщину.

Із копії спадкової справи №20/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що 22.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначив, що інших спадкоємців немає. Інші заяви про прийняття спадщини відсутні. В матеріалах справи наявний заповіт від 12.04.2011, яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 06.08.2016 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач своїми доводами та наданими письмовими доказами не довела об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, які унеможливили вчинення нею дій по поданні до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 судом не можуть бути визнані поважними такі причини строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не надала належних та допустимих доказів того, що їй з грудня 2015 року по червень 2016 року не було відомо про смерть спадкодавця, а також доказів того, що її проживання за межами України в указаний період було пов'язано з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Названа позивачем причина пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, а саме - необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до положень ст.1272 ч.3 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає названу позивачем причину пропуску вказаного строку неповажною.

Крім цього, як слідує із матеріалів спадкової справи №20/2016 спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 Однак, позивач заявила позов до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Позивачем не доведено, що саме цим відповідачем порушено її право на спадкування.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову і має підстави для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 293 ЦПК України і на підставі ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова