У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/595/2019
Справа № 229/6945/19
25 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про стаж від 18.12.2018 року №01-01-03-6852-1; довідки №06/1140 від 06.08.2018 року; довідки №1/2821 від 26.07.2018 року.
У заяві заявник зазначає, що він в серпні 2018 року звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії. У зв`язку з тим, що у нього була втрачена трудова книжка, в якій було вказано трудовий стаж до 2000 року та заведено нову трудову книжку з 26.05.2000 року. Тому для підтвердження трудового стажу ним було подано до пенсійного фонду довідки: архівна довідка про стаж від 18.12.2018 року №01-01-03-6852-1; довідка №06/1140 від 06.08.2018 року; довідка №1/2821 від 26.07.2018 року.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для зарахування цих періодів роботи для призначення пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку та зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеної постанови встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Із матеріалів справи вбачається, що за зверненням ОСОБА_1 щодо призначення пенсії Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області було прийнято рішення №85 від 05.07.2018 року про відмову у призначені пенсі.
Із зазначеного рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, вбачається, що підставою для відмови стало те, що надані заявником документи, зокрема: архівна довідка про стаж від 18.12.2018 року №01-01-03-6852-1; довідка №06/1140 від 06.08.2018 року; довідка №1/2821 від 26.07.2018 року, були видані підприємствами, які розташовані на тимчасово окупованій території України, що в свою чергу відповідно до п.п.2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює, що зазначені вище довідки є недійсними та не створюють правових наслідків.
Таким чином, саме вищезазначені обставини стали підставою для відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , а не те, як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , що підставою для відмови у призначені пенсії стали розбіжності у написані прізвища заявника.
При цьому, суд зазначає, що згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, тому вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.
Отже, враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України заявник має право звернутися за захистом свого права до адміністративного суду із позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду України, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 198/623/18.
Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 315 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали суду направити на адресу заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: В.О.Лебеженко