Справа № 234/1320/16-ц
Провадження № 2/643/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши зауваження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 №1 на протокол судового засідання та технічний запис, №2 на протокол у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання та технічний запис. У своєму зауваженні №1 ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі немає відображення порядку зясування обставин, на які сторони посилаються і порядку дослідження доказів для їх підтвердження. Суд відмовив встановлювати порядок і вносити їх в протокол. В протоколі немає відображення зясування обставин в ході розгляду по суті. Ніяких обставин не зясовував. Таким чином в протоколі відсутні дії сторін і суду на даній стадії. Після вступного слова сторін, головуючий просто зачитував усі матеріали справи без співвідношення з обставинами. При цьому на технічному записі, ці дії судді розпізнати не можна, так як запис зіпсований. В протоколі немає змістовного відображення дебатів сторін у засіданні 01.02.2019 - не можна зрозуміти які питання задані і які відповіді надані.

У зауваженні №2 зазначив, що у протоколі засідання 06.02.2019 зазначено, що він на засідання не зявився. Це не відповідає дійсності. Він зявився в суд і до початку засідання заявив відвід судді. Відвід зареєстрований у канцелярії суду. Він надав свою копію для огляду секретарю. За таких обставин, згідно закону, засідання 06.02.2019року суд не міг починати до розгляду відводу. Таким чином у протоколі засідання, яке не могло відбутися в силу закону, відображена неправдива інформація про його неявку. В протоколі 04.02.2019 відображено, що суд ухвалив закінчити зясування обставин і перейти до дебатів. Цього не було, оскільки суд задовольнив його клопотання про ознайомлення з технічним записом засідання для підготовки додаткових пояснень. В технічному записі цього засідання неможна почути, що суд ухвалив про завершення зясування обставин. Крім того, у цій справі суд ніяких обставин не зясовував.

Розглядаючи зауваження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Протокол судового засідання складається секретарем судового засідання у напівавтоматичному режимі.

Відтак, оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Як вбачається з протоколу судового засідання, протокол є повним та правильним. Містить порядкові номера вчинення процесуальної дії, її назву, час та інші відомості. Підстав для внесення до нього змін та доповнень суд не знайшов. Технічний запис не містить неповноти або неправильності. В звязку з чим, зауваження ОСОБА_1 від 14.03.2019 року підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені зауважень позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на протокол судового засідання та технічний запис відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько