overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1275/18
Номер провадження № 2-сз/699/15/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Судом встановлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.11.2018 року № PROM8BTY2X.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не викликався.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 762 грн., який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 08.11.2018 року № PROM8BTY2X.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
пр. № 2-сз/759/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року матеріали позову залишено без розгляду.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Приватбанк" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №PROM2B15ХР від 02.01.2019 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 6009, МФО 899998, , банк одержувач Казначейство України в м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 1921 /одна тисяча дев'яносто двадцять одна / грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/893/19
№ 2-н/207/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року місто Кам'янське___
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Номер справи 623/1167/19
Номер провадження 2-о/623/81/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64303,Харківська обл., місто Ізюм, провулок Московський, будинок 15, заінтересована особа: приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2019 року о 08-15 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 183/2863/18
№ 2/183/469/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Акавової А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення.
Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про обєднання зазначеної справи із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів статті 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки позовні вимоги взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин права користування житлом, вимоги повязані між собою підставою виникнення прав, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та справи повинні бути обєднані в одне провадження.
Керуючись 188 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення (справа № 183/2863/18) і цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 183/5832/18).
Справі присвоїти № 183/2863/18.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
провадження № 2/294/365/19
Справа № 294/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тейрон" про витребування безпідставно набутого майна, стягнення трьох відсотків річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тейрон", направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як передбачено п. 1 ч. 7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тейрон" про витребування безпідставно набутого майна, стягнення трьох відсотків річних та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 464/1258/19
пр № 2-н/464/257/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 136/1886/17
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 25.02.2019 вищевказана справа була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 31.01.2018 та від 02.07.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

11.03.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригінали двох примірників заповіту ОСОБА_5 від 04.07.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюк Т.Є. 04.07.2012 (зареєстрованого в реєстрі №1337); книгу нотаріальних дій за 2012 рік, а також просив уточнити яку саме ухвалу суду приймати до виконання.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, призначивши її до розгляду на 18.04.2019 о 16:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 129/3038/18
Провадження у справі № 2-во/129/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 18.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, допущено описку.

Зокрема, у описовій та мотивувальній частині рішення суду помилково вказано прізвище спадкоємиці, а саме:

-«ОСОБА_5В.», замість «ОСОБА_2В.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 18.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши у описовій та мотивувальній частині рішення прізвище спадкоємиці: «ОСОБА_2В.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/67/19
Провадження № 2/321/130/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

21.03.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОМНО Мазаратій Ірини Володимирівни , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з лютого 2004р. по день смерті останнього.

У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з лютого 2004р. по день смерті останнього.

Вказаний юридичний факт підтверджується актом про проживання, складеним сусідами померлого, завіреним ОСББ «Райдужне сяйво вісімнадцять».

Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.264,265,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОМНО Мазаратій Ірини Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в період з лютого 2004р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.02.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя