overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4996/19
Справа № 754/3961/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа №613/37/19 Провадження № 2/613/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить: стягнути з відповідача на корить позивача безпідставно набуті кошти у сумі 47 041, 98 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1762 грн.

В підготовчому сазіданні відповідач заявила клопотання про допуск до участі у справі її представника ОСОБА_2

Відровідно до ч.1. ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму позову, склад учасників та інші обставини, дана справа може вважатись малозначною, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 60 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити, допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості представника відповідача.

СУДДЯ
Справа № 495/9753/18
№ провадження 2/495/1007/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
21 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
справа № 495/9753/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , центру надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особі понад встановлені строки,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , центру надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особі понад встановлені строки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 67760.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 67760.

Відповідач: Центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Єврейська, 21.

Повний текст рішення буде складений 29 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 279/1470/19
провадження №2/279/1010/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача діє на підставі довіреності, статусу адвоката не має. Вказана позовна заява підписана та подана не самим позивачем, а представником.

Вказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Справи в спорах щодо спадкування підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження (ст.274 ч.4 п.2 ЦПК України).

Згідно положень ст.60 ч.1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представник позивача такого статусу не має. Виключенням з даного правила є представництво в малозначних справах, однак спори щодо спадкування до такої категорії справ не належать.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як представник згідно вимог ст.60 ЦПК України не може представляти в суді інтереси позивача ОСОБА_1 в спорах, що підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, то відповідно вона не наділена правом підписувати позовну заяву.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява, яка підписана особою, яка не має права її підписувати, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.1ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа №588/1859/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2313/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6 (а.с.93).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2269/11 Номер провадження 22-ц/814/636/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіної Я.І.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіної Я.І. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 01 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4524/18
Провадження № 22-ц/812/854/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 квітня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 337/5696/18
Провадження № 2/337/618/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Філія Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про часткове визнання договору купівлі-продажу недійним в частині визначення покупцем відповідача , визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Нещеретної Л.М.

18.02.2019 р. справа передана судді Ширіній С.А. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України , у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Філія Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про часткове визнання договору купівлі-продажу недійним в частині визначення покупцем відповідача , визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу - прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 р. на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

22.03.2019
Провадження № 2-во/761/59/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у цивільній справі №761/40453/18.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1292/16-ц
Провадження № 2/456/58/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об'єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій, -

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи у зв'язку з поважністю причини неявки представника відповідача.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об'єднаного в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.03.2019 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський