Провадження № 2-во/761/59/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

14 березня 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року. Заява обґрунтована тим, що в тексті ухвали невірно зазначено прізвище представника заявника, а саме: «ОСОБА_1» в той час, коли необхідно зазначити вірно: «ОСОБА_1».

Крім того, заявник просить замінити в тексті резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року, фразу «Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року у цивільній справі №2-1868/05», на фразу «Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року у цивільній справі №2-13326/04».

Ухвалою судді від 20.03.2019 року заяву представника заявника ОСОБА_1 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року, судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року по справі № 761/40453/18 за ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зазначивши вірно прізвище представника заявника «ОСОБА_1».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року наступного змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року у цивільній справі №2-13326/04, згідно якої було вжито заходів для забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, а саме : скасувати арешт на квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2004 року.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя