КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4078/19
Провадження № 2/552/1299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.А.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - Бойченко О.П., Книш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу «КЛЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року адвокат Бойченко Владислав Павлович звернувся в інтересах автогаражного кооперативу «КЛЕН» в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь автогаражного кооперативу «КЛЕН» заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 28 190 грн. 46 коп. Позов обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 є одним із засновників та членів автогаражного кооперативу «КЛЕН». Проте всупереч діючого законодавства та Статуту автогаражного кооперативу «Клен», ОСОБА_1 не сплачує членські внески. Тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 190 грн. 46 коп. заборгованості та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.09.2019 року визнано явку відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

В судовому засіданні адвокат Бойченко В.П., представник автогаражного кооперативу «КЛЕН» Ткаченко І.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Книш С.І. проти задоволення позову заперечують в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Бойченко В.П., представника автогаражного колективу «КЛЕН» Ткаченко І.В., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Книш С.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що автогаражний колектив «КЛЕН» є гаражним кооперативом. Кооператив у своїй діяльності керується Статутом та чинним законодавством України.

Згідно пункту 1.6 Статуту автогаражного колективу «КЛЕН» ОСОБА_1 є одним із засновників кооперативу.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що одним із обов`язків члена кооперативу є сплата визначених Статутом колективу внесків.

Відповідно до п.8.3.2 Статуту автогаражного колективу «КЛЕН», який діяв на час виникнення спірних відносин, одним із обов`язків членів кооперативу є обов`язок вносити Вступні, Пайові, Членські та інші внески в строки та на умовах передбачених цим Статутом.

Відповідно до п.7.9.3 Статуту, який діяв на час виникнення спірних відносин, деякими із випадків припинення членства в кооперативі є несвоєчасна (заборгованість більш ніж 60 календарних днів) сплати передбачених цим статутом внесків та інших платежів.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні представник автогаражного колективу «КЛЕН» Ткаченко І.В., адвокат Бойченко В.П. наполягали на тому, що у користуванні відповідача ОСОБА_1 є п`ять капітальних гаражів, які він передає в оренду іншим особам, і за які ним не сплачено членські внески. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 000 грн. Також позивачем нарахована пеня в сумі 3 241 грн. 48 коп., інфляційні втрати в сумі 6 948 грн. 98 коп., а всього заборгованість складає 28 190 грн. 46 коп., яку і просили стягнути з відповідача на користь позивача.

Але в матеріалах даної цивільної справи відсутні, а представником автогаражного колективу «КЛЕН» не надані документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно належить в автогаражному колективі «КЛЕН» п`ять капітальних гаражів. Натомість в матеріалах цивільної справи є розписка (а.с.55), в якій відповідач вказує, що він є власником гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «КЛЕН», який він демонтує та вивозить для власних потреб. Даний гараж він буде зберігати в селі Петрівці до вирішення питання по суті. Позивачем на підтвердження даного факту надано фотографії (а.с.56-60), які свідчать про демонтаж гаражу.

Інших письмових документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 належить п`ять капітальних гаражів в автогаражному колективі «КЛЕН» ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги автогаражного колективу «КЛЕН» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків в розмірі 28 190 грн. 46 коп. задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Автогаражного колективу «КЛЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.11.2019 року.

Головуючий Турченко Т.В.