У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, в якому просила визнати автомобіль VOLKSVAGEN CADDY, 2007 року випуску, дата реєстрації 8 грудня 2016 року, об'єм двигуна 1968, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль RENAULT PREMIUM, 1997 року випуску, дата реєстрації 1 лютого 2017 року з об'ємом двигуна 11000, державний номерний знак НОМЕР_2; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, 1990 року випуску, дата реєстрації 12 жовтня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_3 - спільною сумісною власністю подружжя, та виділити їй у власність автомобіль VOLKSVAGEN CADDY, 2007 року випуску, дата реєстрації 8 грудня 2016 року, об'єм двигуна 1968, державний номерний знак НОМЕР_1. Решту майна виділити у власніть відповідача.

Разом з позовною заявою надійшла також заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на все вищевказане майно, яке є предметом позову. Дане клопотання мотивоване тим, що незабезпечення позову в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Позивач побоюється, що відповідач у разі відкриття провадження по цій справі може реалізувати вищевказане майно, щоб уникнути виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вважаю, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Всі транспортні засоби зареєстровані на відповідача. Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати є співмірним з позовними вимогами.

На підставі викладеного, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ід.№, мешканцю АДРЕСА_1, транспортні засоби:

- автомобіль VOLKSVAGEN CADDY, 2007 року випуску, дата реєстрації 08 грудня 2016 року, об'єм двигуна 1968, державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 1997 року випуску, дата реєстрації 1 лютого 2017 року з об'ємом двигуна 11000, державний номерний знак НОМЕР_2;

- напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, 1990 року випуску, дата реєстрації 12 жовтня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель