overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1982/18
Номер провадження 2/298/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ Акцент Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі відсутності відповідача не заперечує про винесення судом заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, причини її неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Великоберезнянського районного суду, Закарпатської області що за адресою: вул. Шевченка,22, смт. Великий Березний, Закарпатська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№401/1708/18

провадження №22-ц/4809/851/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Голованя А.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача адвокат Доля Галиня Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача адвокат Таранкова Олена Олегівна,

відповідач ОСОБА_5,

представник відповідача адвокат Лашко Олена Олексіївна,

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року у складі головуючого судді Мельничика Ю.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді А.М. Головань

С.А. Кіселик
Провадження № 4-с/201/12/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій щодо нарахування заборгованості по аліментам незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання постанови про накладення штрафу від 25.09.2018р. незаконною та її скасування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій щодо нарахування заборгованості по аліментам незаконними задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що виразились у незаконному нарахуванні заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 усіх видів його доходів за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2007р. незаконними.

Зобовязати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 усіх видів його доходів за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2007р. на підставі податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи- підприємця, долучених до матеріалів виконавчого провадження.

Провадження по скарзі ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання постанови від 25.09.2018р. про накладення штрафу незаконною та скасування цієї постанови закрити.

Розяснити заявнику, що дані вимоги за предметною юрисдикцією належить розглядати в адміністративному суді і він може звернутися з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 20, 25, 26 КАС України.

Стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з розглядом справи, в розмірі 3000грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 лютого 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 577/620/19
Провадження № 2/577/522/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідк пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшли: клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду; відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; клопотання про відкладення судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали відзиву та клопотань приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зазначені відзив і клопотання не підписані відповідачем ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача ОСОБА_4 слід на підставі ч.4 ст. 183 КПК України повернути заявнику без розгляду.

Керуючись 182, 182, 62 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СуддяОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Провадження № 2/596/164/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"19" березня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: м. Хоростків, вул. Івасюка, 38, Гусятинського району, Тернопільської області) стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 року Справа № 311/963/19
м. Василівка Провадження № 2-н/311/93/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
відповіднодо ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 152/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»() на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (ЄДРПОУ 1385764, юридична адреса 01133 м.Київ, вул..Генерала Алмазова, буд.18/7, рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах, виданих 11.07.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2016 року по цивільній справі № 227/1842/16-ц, а саме:

1) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості в розмірі 25700,55 грн за кредитним договором

2) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судових витрат в сумі 2008,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 14.03.2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 19.03.2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

14.03.2019
20.03.2019 Справа № 380/312/19 15.03.2019р.
Провадження по справі № 2/380/171/19
Ухвала

про відкриття провадження

20 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 566/96/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.;
з участю позивача ОСОБА_1;
провівши, в порядку спрощеного позовного провадження, заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Миру, будинок №9 в с. Чекно Млинівського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа №167/409/19
Провадження №6/167/23/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 16 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч