overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2225/19
2/212/1620/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 дор ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України. До позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В перелічених додатках зазначено квитанція про сплату судового збору. Однак відповідно до акту від 15.03.2019, під час отримання кореспонденції від ОСОБА_2 не виявилося квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до позовної заяви.

Клопотань про звільнення позивача від сплати судового збору до суду не надано.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України справу залишити без руху. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду 704,80 гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок 4022, , одержувач платежу: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації доходів - 22030101, призначення платежу: судовий збір (ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 дор ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 599/243/19
н.п.2/599/129/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу „ Дніпро до ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 з вимогами визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між «СГК Дніпро» та ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про витребування у державного реєстратора та відповідача - ТОВ «Рубін 2013» копії договору оренди землі земельної ділянки площею 2,564 га на території Малашовецької сільської ради Зборівського району (кадастровий номер :01:001:0335), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013».

Як вбачається з матеріалів справи оспорюваний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2018 р. державним реєстратором ОСОБА_2, Кременецька державна нотаріальна контора.

Також копія договору наявна у відповідача ТОВ «Рубін 2013».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачами не надано суду копію оспорюваного договору оренди землі, а Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро не є стороною цього договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вказане, клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Кременецькій державній нотаріальній конторі невідкладно надати Зборівському районному суду належно засвідчену копію договору оренди землі земельної ділянки площею 2,564 га (кадастровий номер :01:001:0335) на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 грудня 2018 року.

Відповідачу ТОВ «Рубін 2013» пропонується надати суду копію вказаного вище договору.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/488/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М. заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам Державної казначейської служби України та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Державної казначейської служби України та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 310/2094/19
2-о/310/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 316 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В порушення зазначених вище норм, ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила та не додала доказів, що підтверджують її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 4) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, які б підтверджували факт вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
20.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1654/19
Провадження № 2/644/1182/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції,7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, 1-й Станковий вїзд, 5), третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, смт. Зідьки, вул. Шкільна, 5) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якому просить скасувати рішення Державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області індексний номер рішення 33871959 від 15.02.2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 186, 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції,7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, 1-й Станковий вїзд, 5), третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, смт. Зідьки, вул. Шкільна, 5) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2019 року до 10.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3916/18
Провадження № 4-с/344/61/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Раковецького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3, субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 06.03.2018 року у виконавчому провадженні № 48017560.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін,суд вважає, що для зясування всіх обставин скарги, слід витребувати у головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 48017560 по виконанню виконавчого листа № 0907/8308/2012, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 16.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 48017560 по виконанню виконавчого листа № 0907/8308/2012, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 16.04.2013 року.

Матеріали виконавчого провадження необхідно надати суду до 16.04.2019 року (судове засідання призначене 16.04.2019 року о 13 год. 35 хв., зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 473/1230/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1230/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 543 грн. 48 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1230/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 квітня 2019 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Леніна (Перемоги)АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з липня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Позивачкою недоліки у встановлений строк усунені не були, а саме не визначений процесуальний статус співвласника житла або не надані докази того, що позивачка є єдиним власником цього житла. тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачці позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 130/2294/16-ц
Провадження № 22-ц/801/692/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 березня 2019 рокуСправа № 130/2294/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 130/2294/16-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором в сумі 13 215 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19 березня 2019 року позивач подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також - квитанцію № 9 від 18 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 13 215 грн.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою надійшли матеріали цивільної справи № 130/2294/16-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 4 квітня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська