Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 320/8219/15-ц

провадження № 61-20986ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 11 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину передано до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони

у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, що визначений у частині першій статті 353, частині першій статті 389 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відсутня.

Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції

про передачу справи для визначення судді, який має розглядати заяву

про відвід, та про зупинення провадження у справі, касаційна скарга

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 11 листопада 2019 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ця ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Клопотання скарги ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів цивільної справи до іншого суду не підлягає до задоволення, оскільки Верховний Суд не наділений такими повноваженнями.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников