overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4349/19
Номер провадження 2/213/2020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування (м.Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави, 1), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування звернувся в суд із вказаною заявою, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року. В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа 1230/4164/12
Провадження 2-во/431/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов судом задоволений. В рішенні суду помилково зазначено прізвище позивачки після розірвання шлюбу як Тараненко, замість вірного ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку, щодо написання прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2013 року за номером провадження 2/431/48/2013.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 758/1824/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Максфілд - Україна», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Подільському районі м. Києва про захист трудових прав та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: обґрунтування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача Дочірнього підприємства «Максфілд - Україна», тоді як позивач вказує, що його прийнято на роботу до ТОВ «СП «ММН Інвест», звідки він бажає звільнитися; обґрунтування позовних вимог та правових підстав стягнення заробітної плати з Дочірнього підприємства «Максфілд - Україна», тоді як роботодавцем позивача є ТОВ «СП «ММН Інвест»; визначення процесуального статусу ТОВ «СП «ММН Інвест» як учасника даної справи.

14 березня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі. Зокрема, не визначив процесуальний статус ТОВ «СП «ММН Інвест» як учасника даної справи, тоді як бажає звільнитися з посади у ТОВ «СП «ММН Інвест».

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 14.02.2019 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Максфілд - Україна», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Подільському районі м. Києва про захист трудових прав та стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 509/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частки квартири

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року провадження по справі було відкрите.

05 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надіслав заяви про витребування доказів, а саме: витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Корольова,5) відомості, щодо транспортних засобів та ціни їх продажу, які перебували у власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у період з 01.01.2007 р. по 10.10.2018 р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати у Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.38-А) інформацію, щодо отримання всіх видів доходів ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у період з 01.01.2007 р. по 10.10.2018 р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяв про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяви підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що докази, які у своїх заявах просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяви задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Корольова,5) відомості, щодо транспортних засобів та ціни їх продажу, які перебували у власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у період з 01.01.2007 р. по 10.10.2018 р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.38-А) інформацію, щодо отримання всіх видів доходів ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у період з 01.01.2007 р. по 10.10.2018 р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження №2-о/428/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2017р. було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Станом на 20.03.2019р. призначена судово-психіатрична експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що призначена судово-психіатрична еспертиза психічного стану ОСОБА_4 не проведена і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Судове засідання по справі призначити на 22.04.2019 року о 10-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя І.О. Юзефович

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 329/26/19
Провадження № 2/329/84/2019
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

21 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 03.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська через велику відстань від його місця перебування до приміщення Чернігівського районного суду.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Чернігівського району Запорізької області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, призначене на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, вул. Коробова, 6).

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 137/1244/18
Провадження № 22-ц/801/723/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 березня 2019 рокуСправа № 137/1244/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 144,20 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук