Справа № 0418/1156/2012
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2012 року по цивільній справі №0418/1156/2012, провадження №2/0203/435/2013.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири; а також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року рішення суду від 05.07.2013 року було залишено без змін.

В касаційному порядку рішення суду не оскаржувалось та таким чином 17.09.2013 року набрало законної сили.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2012 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 та до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

При ухваленні рішення та в подальшому питання щодо скасування вказаних заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Враховуючи наведені вище обставини та положення ст.158 ЦК України, оскільки рішення суду від 05.07.2013 року набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого забезпечення позову та необхідність скасування заходів його забезпечення, вжитих ухвалою від 28.03.2012 року.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2012 року по цивільній справі №0418/1156/2012, провадження №2/0203/435/2013 (номер провадження на момент винесення ухвали про забезпечення позову №2/0418/1565/2012), а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак