overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/147/19
Провадження №2/713/183/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про місце, день та годину слухання справи. В наданій суду заяві представник позивача ОСОБА_3 просив справу розглядати за їх відсутності та призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. У адресованій суду заяві просив підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду. У встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 185/1940/19
Провадження № 2/185/2180/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 26 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 та інформацію про те, чи звертались інші спадкоємці із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду:

- завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 26 травня 2018 року;

- інформацію, чи звертались інші спадкоємці з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 26 травня 2018 року, та чи видавалися такі свідоцтва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 419/2967/19
Провадження № 2/419/682/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради Луганської області (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Дружби 1) про визнання права власності на спадкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «11» грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Номер провадження: 22-ц/813/3964/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_4 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_4 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, на 25 березня 2019 р., на 12 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 211/4184/18
Провадження № 2/211/260/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/252/2019 Справа № 641/1948/19
21 березня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 487/3128/18
Провадження № 2/487/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В.при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Висотка» про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги, що фактично не надавалися,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Висотка» про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги, що фактично не надавалися.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Заводського райнонного суду м. Миколаєва від 17.09.2018 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом позивача та представника відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду пояснення, відповідно до яких пункт № 3 прохальної частини позовної заяви ним змінено та збільшено позовні вимоги шляхом заявлення додаткової позовної вимоги (а.с. 127).

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що розрахунок за опалення в квартирах в опалювальний період 2016- 2017 здійснювався відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ "Висотка" від 28.10.2016 року. Вказаним рішенням зобов`язано всіх власників квартир включити опалення на опалювальний сезон 2016- 2017 з мінімальною нормою опалювальної одиниці в розмірі 1, 0 м3/добу. За прийняття зазначеного рішення особисто голосував ОСОБА_1, як власник квартири № 12 та № 20, що підтверджується витягом з протоколу голосування до рішення.

Враховуючи, що пояснення представника відповідача судом заслухано, позицію позивача щодо переліку позовних вимог з`ясовано, суд вважає за потрібне проводити подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260- 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Висотка» про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги, що фактично не надавалися, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення (ухвала) складено 20.03.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/310/19Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника позивача Литвин Д.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,373,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмову ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - прийняти.

Визнати нечинною ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому листі.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_5 176 грн. 20 коп. з державного бюджету України, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 530/313/19
Номер провадження 2/530/470/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай на підставі земельного сертифікату в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай на підставі земельного сертифікату в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 06.03.2019 року, частково усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай на підставі земельного сертифікату в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4157/19 Справа № 203/2737/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко