Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 619/80/15-ц

провадження № 61-28940св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року в складі судді Остропільця Є. Р. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в складі колегії суддів: Пономаренко Ю. А., Карімової Л. В., Яцини В. Б.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2015 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у дубросовісних набувачів.

Позовна заява мотивована тим, що за результатом перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратурою району 04 жовтня

2014 року до ЄРДР внесені відомості № 0000029 за частиною другою статті 364 КК України та розпочате досудове розслідування щодо колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів. Встановлено, що рішеннями Малоданилівської селищної ради Дергачівського району

від 02 березня 2010 року передано у власність 12 фізичним особам 12 земельних ділянок загальною площею 2 га для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку. Під час перевірки та досудового розслідування достовірно встановлено, що безоплатна передача зазначених земельних ділянок призвела до фактичного вилучення з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу 2 га земель лісогосподарського призначення. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не погоджувало вилучення вказаних земель зі свого постійного користування. Крім того, зміна цільового призначення земель із категорії земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови не проводилася. Вказане свідчить про незаконне вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельних ділянок із постійного користування

ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» в порядку статті 149 ЗК України. Рішенням ХLIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 липня 2009 року наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок, розташованих у с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га - ОСОБА_5 , 0,1825 га - ОСОБА_1 , 0,1525 га - ОСОБА_3 та 0,2500 га - ОСОБА_4 . У подальшому, рішенням LІV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня

2010 року передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки, розташовані у с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, (кадастровий номер :00:000:0115) - ОСОБА_5 , 0,2500 га (кадастровий номер :00:000:0116) - ОСОБА_4 , 0,1525 га (кадастровий номер :00:000:0110) - ОСОБА_3 , 0,1825 га (кадастровий номер :00:000:0112) - ОСОБА_1 . На підставі вказаних рішень та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, отримано державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 - серії ЯЛ № 116184, ОСОБА_3 -

серії ЯЛ № 101844, ОСОБА_1 - серії ЯЛ № 116185 , ОСОБА_4 -

серії ЯЛ № 116180 . Одночасно з цим, за результатами перевірки, проведеної прокуратурою району, встановлено, що зазначені земеліні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0115, :00:000:0116, :00:000:0110, :00:000:0112 відповідно до інформації посадових осіб ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» перебувають у кварталі № 33 Дергачівського лісництва, відносяться до земель лісового фонду, переданих у постійне користування ДП «Харківській лісовій науково-дослідній станції». Погодження на зміну цільового призначення чи вилучення вказаних земельних ділянок посадовими особами держлісгоспу не надавалося. Земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами відносяться до земель лісогосподарського призначення та розташовані на території земель, які перебувають у користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (далі - ЛК України) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації

від 06 листопада 2009 року № 634 Данилівському дослідному держлісгоспу надано в постійне користування земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 3,3047 га, урочища «Бор Чернея ». Крім того, вищевказаній земельній ділянці,

площею 3,3047 га присвоєний кадастровий номер :27:000:0004, що підтверджується довідкою Дергачівського районного відділу земельних ресурсів від 31 січня 2006 року. Проведеними дослідженнями Харківським державним проектно-вишукувальним інститутом агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» із залучення відповідних спеціалістів у сфері топо-геодезичних вишукувань встановлено, що координати поворотних точок спірних земельних ділянок, площею 0,1525 га з кадастровим номером :00:000:0110, площею 0,25 га з кадастровим номером :00:000:0115, площею 0,25 га з кадастровим ноиером :00:000:0116, площею 0,1825 га з кадастровим номером :00:000:0112 перебувають у межах земельної ділянки,

площею 3,3047 га з кадастровим номером :27:000:0004

ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція». Під час досудового розслідування за вказаними фактами проведена перевірка Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, якою підтверджені викладені обставини.

З урахуванням викладеного позивач просив суд: визнати недійсним рішення ХLIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастровий номер :00:000:0110) площею 0,1525 га, серії ЯЛ № 101844; кадастровий номер :00:000:0115, площею 0,25 га, серії ЯЛ № 116184; кадастровий номер :00:000:0116, площею 0,25 га, серії ЯЛ № 116180; кадастровий номер :00:000:0112, площею 0,1825 га, серії ЯЛ № 116185, зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі; витребувати з володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 на користь держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельні ділянки, площею 0,1525 га (кадастровий номер :00:000:0110), площею 0,25 га (кадастровий номер :00:000:0115), площею 0,25 га :00:000:0116), площею 0,1825 га (кадастровий номер :00:000:0112), що знаходяться на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня

2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду для захисту своїх прав.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У липні 2017 року заступник прокурора Харківської області - Мельник О. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2017 року ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області -

ОСОБА_8 мотивована тим, що прокуратурою не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, оскільки позовна заява була подана після проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, за результатами якої 04 жовтня 2014 року до ЄРДР внесені відомості № 0000029 за частиною другою статті 364 КК України та розпочате досудове розслідування відносно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів. Вказане кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні, про що прокурором зазначалось під час апеляційного розгляду справи. У звязку із чим позивач вважав, що висновок суду щодо обізнаності ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» щодо користування спірними земельними ділянками, є безпідставним.

Касаційна скарга ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» мотивована тим, що про час та дату розгляду справи підприємство не було повідомлено судом апеляційної інстанції. Також вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо встановлення початку строку позовної давності, оскільки такий строк почав спливати з часу початку досудового розслідування з приводу обставин незаконного передання у власність спірних земельних ділянок, а не з часу передання таких ділянок у власність відповідачам. Крім того ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» посилалось на те, що матеріали справи не містять доказів заявлення клопотань усіх відповідачів щодо застосування строку позовної давності. У зв`язку із чим вважало, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області - ОСОБА_8 і витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У січні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 158 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення справи у суді апеляційної інстанції) встановлено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення справи у суді апеляційної інстанції) передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Статтею 76 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення справи у суді апеляційної інстанції) визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. При повідомленні або виклику до суду телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку необхідною умовою є забезпечення фіксації такого повідомлення або виклику. Вважається недостатнім наявність у справі лише довідки секретаря судового засідання (чи іншої уповноваженої особи) про повідомлення особи, яка бере участь у справі, так як слід забезпечити фіксацію такого повідомлення та його отримання.

Відомостей про те, що ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» було належним чином повідомлене апеляційним судом про призначення справи до розгляду 22 червня 2017 року в справі немає.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 02» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, не можна вважати, що суд апеляційної інстанції дотримався вимог щодо належного повідомлення ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про час та місце розгляду справи, що порушує вимоги статті 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Пунктом 5 частини четвертої статті 411 ЦПК України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, ураховуючи вимоги пункту 5 частини першої, частини четвертої статті 411 ЦПК України та доводи касаційної скарги ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», щодо неналежного його повідомлення про час та дату проведення судового засідання у апеляційному суді, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для обов`язкового скасування рішення апеляційного суду, оскільки справу розглянуто за відсутності позивача, яке належним чином не було повідомлене про дату, час і місце судового засідання, і ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення суду апеляційної інстанції втрачає законну силу та у подальшому виконанню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило