overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3048/19
Провадження № 2/206/905/19
У Х В А Л А

26.11.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

20.11.2019 року представником ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом. В прохальній частині зустрічного позову, позивач просить суд визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним сином: Виділити у користування ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , житлову кімнату 12.4 кв.м. та лоджію, площею 1,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Виділити у користування ОСОБА_3 , р.н.ок.п.п. , житлову кімнату 17,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Коридор 8,6 кв.м., ванну кімнату 2.9 кв.м., туалет 1,5 кв.м., кухню 8,0 кв.м., кладочку 0,5 кв.м., балкон 1,2 у квартирі АДРЕСА_1 , залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 51-60).

В судовому представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали поданий зустрічний позов та просили його прийняти до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_3 проти прийняття зустрічного позову до розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 193 ЦПК України, визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні.

Враховуючи на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 175-177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 362/5308/18
Провадження № 2/362/683/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, пров. Тургенєва, буд. 1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17 травня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №718/1477/18
Провадження №2-о/718/65/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

20.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 04.10.1954р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 25.03.1996 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження було зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта за № 119.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Т.І.Олексюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/366/19
провадження № 2-о/691/63/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Крилова, 76 м. Городище Черкаської області), за участі заінтересованої особи: Городищенського РВ ДРАЦС (місце реєстрації: вул. Миру, 114 м. Городище Черкаської області) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 28.03.2019 о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4015/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1144/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ФОП ОСОБА_2

Проте, апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до підпункту6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Отже, апелянтом необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 736,80 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО: 899998

Розрахунковий рахунок 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 227/2863/18 Номер провадження 22-ц/804/751/19
Єдиний унікальний номер 227/2863/18 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С. Номер провадження 22-ц/804/751/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/2863/18 за позовом ОСОБА_2 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3,

на рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду у місті Добропілля Донецької області о 10-22 годині, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,-

Керуючись ст..374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 403/44/19
Провадження №2/403/69/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21148,79 грн,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21148,79 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/44/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21148,79 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 29 березня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9676/17

провадження № 61-46415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електро-мережі» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки та вчинення дій,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для сплати судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 13 грудня 2018 року отримана заявником 09 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електро-мережі» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки та вчинення дій визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.03.2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі:головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом Лук»янець ОСОБА_2 до Лук»янця ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом Лук»янець ОСОБА_2 до Лук»янця ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

17.01.2019 року представником позивача подано письмове клопотанням про витребування з Острозької державної податкової інспекції Рівненського управління ГУ ДФС у Рівненській області відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків з Лук»янця ОСОБА_3 починаючи з 06.10.2011 року по даний час.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За приписом ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Острозької державної податкової інспекції Рівненського управління ГУ ДФС у Рівненській області відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків з Лук»янця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 06.10.2011 року по даний час.

Справа призначена до розгляду на 01 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов