Справа № 485/1779/18
Провадження № 2/485/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2000 року у Павлівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 01 вересня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені через негідну поведінку чоловіка, який зловживає спиртними напоями. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнав, просив справу слухати в його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому засіданні.

У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

12 серпня 2000 року Павлівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, було зареєстровано шлюб (актовий запис №6); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, видане 12 серпня 2000 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.10).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 09 липня 2008 року серії НОМЕР_4 за актовим записом №92; та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на день розгляду справи досягла повноліття, відповідно до свідоцтва про народження дитини, видане відділом запису актів про народження м.Миколаїв 21 лютого 2001 року серії НОМЕР_5 за актовим записом №395 (а.с.11-12).

Шлюбні відносини між подружжям припинені, з 01 вересня 2018 року сторони припинили спільне проживання; діти проживають з позивачкою.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим за категоричної позиції обох про розірвання шлюбу, тривалого періоду не проживання, а тому збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін та дітей, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до ст.113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн., з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст 4, 13, 81, 263-265, 142, 200, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 серпня 2000 року Павлівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №6 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в сумі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з державного бюджету судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 07 листопада 2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 20.03.2019 року.

Суддя