overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/508/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради Житнікової Т.А. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району, Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаської міської ради Житнікової Т.А. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району, Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 квітня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литвина М.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» в особі директора Пац Дениса Васильовича про стягнення суми боргу за договором позики,

-за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.08.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Київінформплюс» в особі директора Пац Д.В. про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 460588,44 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2018 було відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

ТОВ «Київінформплюс» в особі директора Пац Дениса Васильовича 20.11.2018 звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з зустрічними позовними вимогамидо ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 04.12.2018, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, судом було прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Позивач, представник відповідача - Литвин М.А. в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» в особі директора Пац Дениса Васильовича про стягнення суми боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/294/19
Провадження № 2-о/362/34/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 лютого 2019 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 458682 від 26.02.2019 року.

У звязку із цим судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник заявника висловив думку про можливість продовження розгляду справи.

Вирішуючи питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки настала смерть заявника та правовідносини з метою врегулювання яких вона звернулася до суду не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин слід закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання особи недієздатною закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Марчук О.Л.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 688/986/19
№ 6/688/21/19
Ухвала

20 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань по сплаті коштів в сумі 19401,63 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 344/4742/19
Провадження № 2/344/2678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 159/6167/18
Провадження № 2-сз/159/8/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача СтзОВ «Ковельплемсервіс» про визнання дійсним договору.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача СтзОВ «Ковельплемсервіс» про визнання дійсним договору повернути позивачу, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору в сумі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

З платіжного доручення № 0.0..1 від 24.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 за подання позову в Ковельський міськрайонний суд до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача СтзОВ «Ковельплемсервіс» про визнання дійсним договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заявникові слід повернути сплачений ним згідно з вищезазначеним платіжним дорученням судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,353 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення з задовольнити.

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (і.н.) сплачений ним 24.10.2018 року на р/р 3004 (код отримувача (ЄДРПОУ) - 37788874, код банку (МФО) - 899998, отримувач Ковельське УК (м.Ковель) 22030101), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2019 м. Оріхів Справа № 323/676/19
провадження № 2-н/323/12/19
Відповідно до ст.ст. 160-162, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ М.В.Смокович
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя _____________________ М.В.Смокович
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача інформації щодо дати і часу звернення відповідача з письмовим повідомленням про викрадення у нього платіжної картки, посилаючись на ті обставини, що не отримала указаної інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача щодо витребування доказів, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо дати і часу звернення ОСОБА_1з письмовим повідомленням про викрадення у нього платіжної картки.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 145/290/19
Провадження №2/145/345/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і пуклування Тиврівська РДА,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і пуклування Тиврівська РДА.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11.04.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3918/10
Провадження № 2-з/520/116/19
УХВАЛА

20.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивачки - адвоката Завальнюка Д.Ю. ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Басюк А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.10.2018 року ОСОБА_3. надала до суду клопотання про призначення експертизи.

20.03.2019 року у судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Завальнюк Д.Ю. не наполягав на задоволенні клопотання та звернувся до суду з заявою про залишення його без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Суддя Огренич І. В.