overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1181/18
Провадження № 22-ц/4820/771/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 404/7351/18
Номер провадження 2/404/3576/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» борг за послуги теплопостачання в сумі 29995,14 грн., 3 % річних в сумі 1389,43 грн., індекс інфляції в сумі 4511,20 грн. та судові витрати в сумі 1762, 00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ДП „Кіровоградтепло ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Кутузова 23/16, р/р 658 в АТ «Ощадбанк», МФО 323475).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 189/325/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ТОВ «Дружба» - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2019 року о 08.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 629/3215/18
Провадження № 2/629/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/3215/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

10.07.2018 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 27.03.2019 року на 08 годині 40 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 133/2961/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 06.06.2019
Справа № 382/352/19
Провадження № 2-во/382/7/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2019 року за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено прізвище судді "ОСОБА_3А." замість правильного- "ОСОБА_4І.".

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зазначити у резолютивній частині судового наказу прізвище судді - "ОСОБА_4І.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 351/411/19
Номер провадження №2-о/351/32/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Снятинського Психоневрологічнрнр інтернату, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 13.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа 693/1283/18
2-о/693/5/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася; представник заявника адвокат ОСОБА_2 не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у звязку з наданням додаткових доказів, які ще не надійшли з обласного архіву Черкаської області.

У судове засідання представник заінтересованої особи Жашківського відділення Уманського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області не зявився.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області - відкласти на 12 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №329/1102/18
Справа № 329/1102/18
Провадження 2-о/329/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., представника заявника за договором ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, представник заявника за договором адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_1), представник заявника за договором ОСОБА_1 (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Бабенка, 2), заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 401) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП № 027191 від 26.12.2002 року виданий на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області за № 255 від 30.11.2002 року на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 592/2554/19
Провадження № 2/592/2116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 залишилися незмінними.

Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.06.2018 року та про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.10.2007 року.

Керуючись ст.ст.84, 196-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 26.04.2019 року на 13год.10хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Суми, просп.м.ЛушпиАДРЕСА_2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.06.2018 року

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (м.Суми, вул.Реміснича, 12/2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.10.2007 року.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/676/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6776/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково .

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Приймак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 січня 1998 року у Заліській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1604,80 грн. (704,80 грн.+900,00 грн.).

В решті позовних вимог щодо судових витрат - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.