пр. № 6/759/745/19
ун. № 2-7185/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пилипчук К.Р. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пилипчук К.Р. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження № 30354266 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7185/11 від 12.12.2011 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 2007 р.н. в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 26.10.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01.05.2019 р. складає 35024 грн.

З виходом за задресою: АДРЕСА_1 державному виконавцю здійснити опис майна боржника не вдалось, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відкрив, зі слів сусідів було встановлено, що боржник не проживає за вказаною адресою, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження № 30354266 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7185/11 від 12.12.2011 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 2007 р.н. в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 26.10.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, до даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт про не розшукання боржника у квартирі та відсутність його майна.

Проте, сам факт виходів державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пилипчук К.Р. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук