ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/450/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1106/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицької О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу №604/450/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи, ухвалену суддею Сташків Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ТзОВ "Поділля-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22 листопада 2018 року, який укладений з ТзОВ "Поділля-Агро" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,9367га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:02140), яка розташована на території Подільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 7 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ "Поділля-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовлено.

18 жовтня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга( без додатків ) представника ТОВ "Поділля-Агро" - Білуник Л.М. на ухвалу Підволочиського районного суду від 7 жовтня 2019 року.

В апеляційні скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Підволочиського районного суду від 7 жовтня 2019 року та прийняти нову, якою задовольнити клопотання товариства про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у даному переліку відсутня та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Із матеріалів цивільної справи №604/450/19 вбачається, що ухвалою Підволочиського районного суду від 7 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

У ч. 1 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника ТзОВ "Поділля-Агро" - Білуник Л.М. на ухвалу Підволочиського районного суду від 7 жовтня 2019 року про відмову у призначені судової почеркознавчої експертизи прийнята до провадження апеляційним судом помилково, тому апеляційне провадження у даній справі слід закрити.

ТзОВ "Поділля-Агро" оплатило судовий збір у розмірі 2007 грн. (дві тисячі сім гривень), що підтверджується платіжним дорученням №757 від 17 жовтня 2019 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТзОВ "Поділля-Агро" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2007 (дві тисячі сім) гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 268, 353, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Агро" повернути заявнику.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Зобов`язати Казначейство України повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" (місце знаходження: вул. Зарічна, 1 с. Поділля, Підволочиського району Тернопільської області, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень, що внесені згідно платіжного доручення №757 від 17 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок - UA6080008; отримувач УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101; код отримувача - 37977726; МФО отримувача - 899998.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак