Провадження № 2/686/1783/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог Бредихіної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача - Хмельницької міської ради звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку до розгляду Верховним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третіх осіб управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради. Хмельницькою міською радою оскаржується постанова Хмельницького апеляційного суду від 2.02.2019 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2018 року по означеній цивільній справі. Вважає , що означені справи взаємопов`язані і необхідно зупинити провадження у справі до вирішення спору щодо незаконності рішення постійної комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради від 3.10.2013 р. № 13 та п. 2 рішення Хмельницької міської ради № 35 від 25.12.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку, оскільки це лише приводить до продовження розгляду справи понад розумні строки.

У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовом особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільного справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,оскільки у даній справі вирішується питання щодо будівельних матеріалів, які були придбані ОСОБА_5 для будівництва та здійснення ремонту для поліпшення житлових умов в означеному об`єкті незавершеного будівництва.

Представник відповідача Хмельницької міської ради не заперечила проти задоволення клопотання представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали об`єкта незавершеного будівництва , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 А через його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи та процесу суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника Хмельницької міської ради, а у задоволені клопотання представника третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу , - до набрання законної сили судовим рішенням , від якого залежить вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що слід зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку до розгляду Верховним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третіх осіб управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради. Хмельницькою міською радою оскаржується постанова Хмельницького апеляційного суду від 2.02.2019 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2018 року по означеній цивільній справі. Вважає , що означені справи взаємопов`язані і необхідно зупинити провадження у справі до вирішення спору щодо незаконності рішення постійної комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради від 3.10.2013 р. № 13 та п. 2 рішення Хмельницької міської ради № 35 від 25.12.2013 року.

Керуючись ст. 260, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради за участю третіх осіб управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.11.2019 року

Суддя Логінова С.М.