overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. ,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2Ю.(довірителі-відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4Є.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 Вахід-кизи до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрції шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_5 Вахід-кизи до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрції шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя передати на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/402/19Головуючий по 1 інстанції - Діденко Т.І.
Категорія: 302080000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_4:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Діденко Т.І. у Монастирищенському районному суді 23.11. 2018 року, повний текст якого був виготовлений 03.12.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд -,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенка Л.І.
Справа № 219/1299/19
Провадження №2/219/1198/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 12.04.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

Справа № 22-5940 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О. М.

Унікальний №754/9838/18 Доповідач - Пікуль А. А.

18 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 03 квітня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 373/2073/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у загальному розмірі 939 318,32 доларів США.

В підготовчому засіданні 18.03.2019 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення підготовчого засідання та про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва та Господарському суді Київської області.

В підготовчому засіданні 18.03.2019 представник відповідача ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_4 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів м. Києва (Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Шевченківський районний суд м. Києва).

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/2073/18 (2/373/181/19) за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь у засіданні в режимі відеоконференції будуть брати представник Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 340/610/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/381/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року.

Апеляційному суду 18.03.2019 року надано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_3, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 21 січня 2019 року, з якого вбачається що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У даних правовідносинах допускається правонаступництво, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 491/1233/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кіряк І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання, які проводились 04 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи 18 березня 2019 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.19,22,27).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/858/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Ольвія» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Фермерського господарства «Ольвія» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 червня 2019 року на 09 год.00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 352/576/19
Провадження № 2/352/576/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
19.03.2019 Справа № 756/2783/19
№756/2783/19
№2/756/3495/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-19» про визнання спільної сумісної власності та права власності на квартиру,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та права особистої власності на 83/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з огляду на зміст позовних вимог та реальну ринкову вартість трикімнатної квартири в Оболонському районі м. Києва судовий збір сплачено явно у меншому розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору із реальної ринкової вартості спірної квартири.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-19» про визнання спільної сумісної власності та права власності на квартиру, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 березня 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової Вікторії Валеріївни, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишову Вікторію Валеріївну.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовій Вікторії Валеріївні, копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами - для відома.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовій Вікторії Валеріївні, що остання має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: