У х в а л а

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 295/5482/16-ц

провадження № 61-20612 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») - Гладиш Я. М. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» - Гладиш Я. М. просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення Богунського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника АТ «УкрСиббанк» - Гладиш Я. М., про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого вона посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отриманий заявником 15 жовтня 2019 року. На підтвердження своїх доводів заявником надано копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, на якому міститься рукописна реєстрація вхідної кореспонденції АТ «УкрСиббанк» від 15 жовтня 2019 року, № 21-5/1607.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 295/5482/16-цзаявником не надано, а рукописна реєстрація вхідної кореспонденції сама по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки вона лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії АТ «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене, АТ «УкрСиббанк» необхідно надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день сплати.

Ураховуючи наведене, АТ «УкрСиббанк» необхідно надати до суду докази про сплату судового збору за подання даної касаційної скарги, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати ним судового збору, та з урахуванням розміру оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок оплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

При цьому, додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення від 25 жовтня 2019 року, № , про сплату судового збору в сумі 7 243,08 грн не підтверджує оплату ним відповідної суми судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки відповідно до його змісту грошові кошти сплачені на інший рахунок, ніж той, що передбачений для оплати судового збору при подання касаційної скарги до Верховного Суду. При цьому, у відповідному документів зазначено, що дана сума судового збору сплачена за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко