Справа № 665/303/19
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він в період з 03.09.1983 по 25.03.1984 року працював головним зоотехніком колгоспу імені 40 річчя Жовтня с. Бортники Тульчинського району Вінницької області та від 01 квітня 1984 по 19 серпня 1991 року працював головним зоотехніком та зоотехніком колгоспу імені Жданова с. Левківці Тульчинського району Вінницької області. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що 14 січня 2019 року звернувся до Чаплинського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення трудової пенсії по інвалідності. Для підтвердження його трудового стажу, Чаплинським відділом обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Херсонській області було витребувано архівні довідки для підтвердження трудового стажу, однак під час їх перевірки було виявлено розбіжність в зазначені прізвища заявника у архівних документах та трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 та йому було роз'яснено необхідність підтвердження трудового стажу. У зв'язку з вказаними неточностями звернувся до суду з даною заявою, так як, встановлення факту роботи у спірні періоди необхідно йому для зарахування цих періодів роботи для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши пояснення до поданої заяви, у яких просив суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, оскільки в даному випадку виник спір про призначення пенсії, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, відзив на заяву представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту поданої позовної заяви, встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідно позивачу для звернення за призначенням пенсії. При цьому з матеріалів справи вбачається, що після звернення до Чаплинського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення трудової пенсії по інвалідності, останніми було зроблено запити щодо отримання архівних довідок для підтвердження трудового стажу. З отриманих довідок було встановлено, що прізвище особи, яке вказано у цих довідках не збігається з прізвищем вказаним у трудовій книжці заявника, через що ОСОБА_1 було вказано на необхідності підтвердити свій трудовий стаж в судовому порядку.

Таким чином, підставою для звернення в даному випадку вбачається спір про право між заявником та заінтересованою особою, щодо нарахування та отримання пенсії.

За змістом пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (статті 4, 19 ЦПК України).

За положеннями Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 19 КАС України).

Однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем суб'єкт владних повноважень.

Особа, яка реалізує своє суб'єктивне право через прийняття суб'єктом владних управлінських функцій відповідного рішення чи вчинення ним дій, вступає з ним у публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 3 Положення № 280 від 23.07.2014 встановлено, що основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань згідно абзацу 9 підпункту 6 пункту 4 Положення № 280 від 23.07.2014 організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Пенсійний фонд України відповідно до пункту 7 Положення № 280 від 23.07.2014 здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, враховуючи підстави звернення позивача з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зміст позовних вимог, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вбачається публічно-правовий характер спору, а саме: про виникнення у заявника права на отримання пенсії по інвалідності, яка призначається в залежності від відпрацьованого часу, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням норм трудового і пенсійного законодавства.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку даний спір за предметним та суб'єктним складом має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко