overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/1421/19
Провадження 2/206/615/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, Зачепилівський район, смт Зачепилівка, вул. Набережна, буд.24) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 577/1246/19
Провадження № 2-н/577/123/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.03.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2379,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2379,24 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/2131/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
14 березня 2019 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Миколаївської обласної державної адміністрації щодо не укладення з ОСОБА_1 П О. додаткової угоди та подовження договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом від 23.02.2007 року; зобов'язати Миколаївську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом від 23.02.2007 року, укладеного між Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову земельна ділянка, розташована в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що не відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, передати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 207/1821/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до дати прийняття Дніпровським апеляційним судом рішення у справі № 207/2386/16-ц .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
Провадження №2-о/521/441/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліна Володимирівна, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 38, оф. 22, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду, замінивши нею заінтересовану особу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ст.ст. 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та Одеська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 19.12.2019 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліну Володимирівну на Одеську міську раду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суду м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/307/19
Провадження №2/145/348/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 24 квітня 2019 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 500/2007/19
Провадження № 2/500/1929/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 району Одеської області, мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.04.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.Я. Присакар
Справа №521/3816/19
Провадження №2-о/521/126/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Одеської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, а саме з Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також з Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.03.2019 року Справа №: 518/308/19

Провадження № 2-о/518/24/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя перевіривши заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Відповідно до положень зазначеної норми у заяві повинен бути зазначений зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання на території України станом з 24.08.1900 року по 2000 рік.

Зазначене вказує, що заявник не виконав обов`язок передбачений ст. 175 ч. 3 п. 4 ЦПК України, зазначивши некоректний зміст вимог.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 294, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно уточнити свою вимогу щодо встановлення факту постійного проживання на території України.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 461/7349/18
Провадження № 2/461/176/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19.03.2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, зміну правовідношення та визначення порядку користування майном,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, зміну правовідношення та визначення порядку користування майном, відкласти до 07.05.2019 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4