overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1028/19
Провадження № 2/0274/1341/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
20.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права спільної часткової власності та припинення права власності на 1/2 частину квартири,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 27.02.2019 року позивач отримав 06.03.2019 року
Оскільки станом на 20.03.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права спільної часткової власності та припинення права власності на 1/2 частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
02.05.2019 Справа № 756/4693/19
Справа № 756/4693/19
Провадження № 2-н/756/204/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 травня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про стягнення з ОСОБА_1,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 683/670/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/670/19, 2-о/683/109/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області),
15 березня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «00» хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №:755/530/19
Провадження №: 2/755/892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 28.01.2019 року. відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
25.11.2019 Справа №2/331/2088/2019
ЄУН 331/5136/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А) про зняття арешту з майна, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А) про зняття арешту з майна. Просить суд зняти арешт з майна , в тому числі з квартири АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17/3, 07.02.2011 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А) про зняття арешту з майна. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 січня 2020 року 08.50 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 512/638/18
Провадження №2/512/108/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Приватного сільськогосподарського підприємства «ім.Котовського» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.03.2019р. після закінчення підготовчого судового засідання і до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, при цьому заяву просила розглянути без її участі (а.с.30).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ім.Котовського» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 344/7794/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/420/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 2 липня 2013 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №344/7794/13-ц (провадження №22-ц/4808/420/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 2 липня 2013 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_2
Справа № 219/1584/19
Провадження №2/219/1252/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

14 лютого 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.03.2019 року позивач подав до суду заяву, згідно якої просив повернути до відкриття провадження подану позовну заяву про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також повернути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (згідно ставки судового збору на момент подачі позовної заяви) за платіжним дорученням № 4399984 від 13.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У звязку з задоволенням клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд також повертає позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3, ст.133 ч.2, 260 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір по платіжному дорученню № 4399984 від 13.02.2019 року, який сплачений ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 127/5204/19
Провадження 2/127/726/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України до ОСОБА_5 у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 10.07.2019 року до 10.08.2019 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6/19
Провадження № 2-сз/520/22/19
УХВАЛА

20.03.2019

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. 08.01.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом арешту спірного нерухомого майна.

Ухвалою від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про повернення судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. за квитанцією №0.0..1 від 28.12.2018 року та у сумі 127 грн. 20 коп. за квитанцією №0.0..1 від 24.01.2019 року у зв"язку з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представник позивача Дмітрієва Р.Б про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2 при зверненні до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. ( тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп. ) на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача: 38016923 за квитанцією №0.0..1 від 28.12.2018 року та повернути судовий збір у сумі 127 грн. 20 коп. ( сто двадцять сім грн. 20 коп. ) на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача: 38016923 за квитанцією №0.0..1 від 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.