_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1138/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін - адвокатів: Айвазової К.Б., Гайса А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайса А.М. про відвід судді Калашникової О.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.11.2018 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг. 26.12.2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надала відзив на позов, заяву про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_2 , заяву про виклик свідків.

08.02.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів. 19.03.2019 року - заява про зменшення позовних вимог (позивач погодився з заявою відповідача про застосування строків позовної давності).

В сьогоднішньому судовому засіданні суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Гайса А .М. підтримав заяву про виклик до судового засідання у якості свідків - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , стверджуючи, що свідки «можуть спростувати твердження позивача про заборгованість йому зі сторони ОСОБА_1 грошових коштів за оплату послуг з газопостачання».

Позивач заперечував проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 - колишньої дружини позивача - і надав письмові заперечення щодо цього свідка.

Суд вислухав доводи сторін (їх представників) і відмовив у задоволенні заяви про виклик до суду у якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Після чого представник відповідача - адвокат Гайса А.М. зробив заяву про відвід головуючого судді Калашнікової О.І. Підставами для відводу судді адвокат зазначив: «безпідставну відмову в допиті безпосереднього свідка щодо відключення відповідача від газопостачання та безпосереднього свідка інших суттєвих обставин даної справи, після нічим не підтвердженої заяви позивачевої сторони, що свідок перебуває на обліку у психіатричному лікувальному закладі і не здатна через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення до справи».

Суд вислухав доводи учасників процесу за заявою про відвід судді і дійшов висновку, що заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 1 статті 36 ЦПК України визначає « Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Адвокат , посилаючись на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК, не довів на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді даної справи.

У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України « якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату комунальних послугдо вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Суддя Калашнікова О. І.