overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7942/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ),

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про проведення підготовчого у його відсутність, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов не визнав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 13-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-о/643/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року судом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ухвалено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт безперервного спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_3, який помер 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2011 року до моменту його смерті.

У вказаному рішенні суду від 17.01.2019 року судом не було зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлий 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 безперервно спільно проживали однією сім*єю з 27 з жовтня 2011 року до моменту його смерті.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести уточнення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, померлий 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 безперервно спільно проживали однією сім*єю з 27 з жовтня 2011 року до моменту його смерті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 644/276/19
Провадження № 2/643/2503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв*язку з невиконанням договірних зобов*язань зі сплати коштів пайової участі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), 3-тя особа: Харківська міська рада (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) про стягнення заборгованості у зв*язку з невиконанням договірних зобов*язань зі сплати коштів пайової участі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв*язку з невиконанням договірних зобов*язань зі сплати коштів пайової участі.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 08.04.2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 585/463/19
Номер провадження 2/585/377/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справ и по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не зявився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином, клопотань про відкладення до суду на надійшло (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про проведення розгляду без її участі та долучення до матеріалів справи виписки з АТ КБ «Приватбанк» (а.с.58).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.11.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. було відкрито провадження у справі.

11.03.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2019 року о 16:50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 163/2501/18
Провадження № 2/163/99/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 12:30 годину 10 квітня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 133/1912/18
Вступна та резолютивна частина.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 28.09.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 2, 1442 га, кадастровий номер: :04:003:0049, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі строком дії договору сім років, яка розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинського району, право оренди на підставі якого зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2017 року за номером запису: 22926256 Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4

Скасувати запис про інше речове право №22926256 від 18.10.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинений Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 37676144 від 20.10.2017 року.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.03.2019
Справа № 588/344/19
провадження № 2-о/588/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Дорошенка, 103 смт.Краснопілля Сумської області 42400) ОСОБА_2 (вул. Ватутіна, 71 с.Камянецьке Тростянецький район Сумська область 42652) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2019 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, у якій просили встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 02.08.2018 року у с.Камянецьке Тростянецького району Сумської області Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 26.04.2004 року №202 серії СМ №042390 на імя «Беседіна Палажка Миколаївна», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7557 га, що розташована на території Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Від заявника ОСОБА_1 11.03.2019, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, за змістом якої він указує, що відмовляється від заявлених ним вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає поверненню в частині вимог заявлених заявником ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог заявлених заявником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.03.2019 року.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 265/1164/19
Провадження № 2/265/801/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а між ними склались взаємини, які суперечать наведеним принципам та її інтересам. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, вважає припирення неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити без змін. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач судову повістку із викликом до підготовчого судового засідання не отримав, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 09-40 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2019 року.

Суддя ______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/819/19

пр. № 2/336/1582/19

м. Запоріжжя 25 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін