overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/477/19
Провадження № 2/720/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), загальною площею 1,88 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки в натурі, яка перебувала в колективній власності колгоспу «Берестянський», с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області та посвідчується довідкою Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області № 01.24/7-527 від 19 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серії ЧВ № 0129852, за реєстраційним номером 323.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 214/3437/18
Провадження № 2/177/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

05 березня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 150, 157, 164, 166, 167 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 13.03.2019.

Суддя:
18.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/691/19
Провадження № 2/644/990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна позовна заява.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року позовну заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання ухвали.

12.02.2019 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано позивачем, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №701/934/18
Провадження №2-о/701/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3: третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше як десять днів.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3: третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, громадянина України, 19 000 грн витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5
Справа № 365/756/18 Номер провадження: 2/365/68/19
У Х В А Л А

18.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

представник позивача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач та третя особа ОСОБА_3 РДА упідготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи спадкоємцями першої черги, самостійних вимог щодо позову не заявили.

За клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи спадкодавця.

Інших заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 263/2574/15-ц
Провадження № 6/263/99/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/1168/15,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/1168/15.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості щодо направлення баку виконавчого листа № 2/263/1168/15.

Керуючись ст. ст. 3, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2/263/855/15.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 17:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості щодо направлення АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа № 2/263/1168/15 та копію постанови державного виконавця про повернення вказаного виконавчого листа стягувачеві.

Указані відомості надати до суду у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/742/14/19
Єдиний унікальний № 742/2021/18

18 березня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов»язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов»язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди та доручено представникам позивача ОСОБА_3 організацію здійснення перекладу на іспанську мову позовної заяви №7678/18 від 21.06.2018 та долучених до неї матеріалів, доручення про вручення документів,та виклики в судове засідання та надання суду належним чином нотаріально завірені та апостильовані копії до 18.03.2019 року.
Відкладено розгляд справи до 18 березня 2019 року.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв"язку з тим, що наступну дату судових засідань визначено на 18 березня 2019 року та необхідно провести судове засідання, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов»язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа №263/2470/19
Провадження №2/263/1168/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: б-р. Шевченко, буд. 252 кв. 19, м. Маріуполь, Донецька область з 06.06.2000 року і по теперішній час.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 17 травня 2019 року на 10-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 березня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 503/45/19
Провадження № 2/503/296/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: смт. Слобідка Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 07.01.1998 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 658/2068/17
Рядок № 20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

19 березня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Василів-ни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 ро-ку по даній цивільній справі було призначено посмертну комплексно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» та на вирішення експертизи поставлено ряд запитань. Даною ухвалою провадження зупинено на час проведення експертизи.

15 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 625 від 31.12.2018 року.

Враховуючи викладене, це є підставою до поновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 09 квітня 2019 року о 11.00 год. з участю сторін.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2611/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21 967,62 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3 % річних у розмірі 4064,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, іпн - НОМЕР_1,

ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3, іпн - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений 25 березня 2019 року.

Суддя: