Провадження №2/389/1029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Ураїни», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір на споживчий кредит №№28_181, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 10000,00 грн., на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 10 листопада 2022 року, з відсотковою ставкою 56% річних відповідно до п.2.1; 2.2 та 2.4.1 кредитного договору.

Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 10 листопада 2017 року. Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови даного договору та взяті на себе цим договором зобов'язання. У строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором, однак, належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. В результаті чого, станом на 16 листопада 2018 року за останнім рахується заборгованість за договором про споживчий кредит №28_181 від 10 листопада 2017 року в сумі 9929 (девять тисяч девятсот двадцять девять) грн. 76 коп., з яких: 8499,97 грн. - заборгованість за простроченим боргом; 1301,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 110,81 грн. нарахована пеня на прострочений борг та прострочені відсотки; 6,42 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; 11,00 грн. суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом. Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 9929,76 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив не подано.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.1.1.2. кредитного договору банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов'язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв'язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди Банку.

Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 67 коп. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з грудня 2017 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.

Згідно вимог п. 3.10.2. кредитного договору термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме, зокрема прострочення виконання зобов'язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 (п'ятдесят вісім) календарних днів.

Згідно п. 4.2.1. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Крім того, п. 4.2.2. кредитного договору підтверджується, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Позичальник зобовязується у випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, (пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору).

Пунктом 8.3. кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного з ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», договору про споживчий кредит №28_181 ОСОБА_2 отримав кредит у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10 листопада 2022 рокута зобов'язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п'ятдесят шість) процентів річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом відповідача у договорі про споживчий кредит №28_181 (а.с. 17-21).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав, що підтверджується розрахунком банку, згідно якого станом на 16 листопада 2018 року останній має заборгованість в сумі 9929 (девять тисяч девятсот двадцять девять) грн. 76 коп., з яких: 8499,97 грн. - заборгованість за простроченим боргом; 1301,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 110,81 грн. нарахована пеня на прострочений борг та відсотки; 6,42 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; 11,00 грн. суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с. 8-16).

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За таких обставин, позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 223, 263-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк»,МФО 323475), місцезнаходження: вул. Декабристів, буд. 9, м. Кропивницький, 25006, , заборгованість за кредитним договором №28_181 від 10 листопада 2017 року, у сумі 9929 (девять тисяч девятсот двадцять девять) грн. 76 коп., з яких: за простроченим боргом 8499,97 грн.; нарахованими простроченими відсотками 1301,56 грн.; нарахованій пені на прострочений борг та відсотки 110,81 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом 6,42 грн.; сум інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 11,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк»,МФО 323475), місцезнаходження: вул. Декабристів, буд. 9, м. Кропивницький, 25006, , судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3