Справа № 210/2248/18
2-п/214/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №210/2248/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, секретар Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5, прокурор Прокуратури Дніпропетровської області Шелудько Наталія Юріївна про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою з про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 15 січня 2019 року по справі № 210/2248/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, секретар Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5, прокурор Прокуратури Дніпропетровської області Шелудько Наталія Юріївна про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року вищевказану заяву було залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

20.03.2019 року ОСОБА_2 власноручно отримав ухвалу суду від 11 березня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.7).

20.03.2019 року на виконання ухвали суду від 11.03.2019 ОСОБА_2 надав до суду квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Станом на 22 березня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2019 року в повному обсязі не усунув.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №210/2248/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, секретар Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5, прокурор Прокуратури Дніпропетровської області Шелудько Наталія Юріївна про захист честі, гідності і ділової репутації - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова