overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1353/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі надали до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, яка розташована за адресою: 65076, м. Одеса, вул. Площа Дерев`янка, 1, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ОСОБА_2 , який помер АДРЕСА_2 ; Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 договір купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею від 26.12.1996 року за № 19034 (дата реєстрації 21.01.1997 року, книга 185 пр, стр.105, р. № 380) відповідно до якого зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 н..

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, належним чином засвідчену копію договіру купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею від 26.12.1996 року за № 19034 (дата реєстрації 21.01.1997 року, книга 185 пр, стр.105, р. № 380) відповідно до якого зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/826/18
Провадження №2-о/512/13/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.03.2019р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, при цьому заяву просив розглянути без його участі (а.с.35).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року 465/982/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 609,69грн., судовий збір в сумі 192,10грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 609 (одинадцять тисяч шістсот дев'ять грн.) 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6763/18

Провадження№2/751/327/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - Корж Л.П.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Біркун Т.М.,

представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Ленько А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43, ) про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади на користь ОСОБА_1 100 000 гривень (сто тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 457/110/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/979/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року Львівський апеляційного суду у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №9.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року - скасувано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року 465/7592/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2231,02грн. та 192,10грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2 231 (дві тисячідвісті тридцять одну) грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Номер справи 220/1227/17
Номер провадження 2/220/4/19
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

при секретарі - Сербіній І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 01.03.2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
вступна та резолютивна частина
"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 364, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити порядок користування трьох кімнатною квартирою № АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користування 1-шу кімнату 10,0 кв.м. і 2-гу кімнату 16,7 кв.м.
В користування ОСОБА_3 виділити 3-тю кімнату площею 12,0 кв.м.
Залишити в загальному користуванні - кухню площею 8,9 кв.м., вбиральню 1,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м., коридор 11,2 кв.м., вбудовану шафу 1,4 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. по 352,40 грн. кожній.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. та викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 766/4300/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Арсєна Сєйрамовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Арсєна Сєйрамовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 13-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/359/1143/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів товариства та заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів товариства та заборону вчиняти дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 466/198/16-ц

провадження № 61-4473ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на об'єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на об'єкт самочинного будівництва, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/198/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников