overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 рокуСправа № 236/906/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Єдиний унікальний номер 235/455/19
Провадження №2/235/606/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 06.03.2019 ОСОБА_1, яка є відповідачем у даній справі, померла 23.07.2018, тобто до подання позову до суду та відкриття провадження у справі.

Наведене, враховуючи приписи ст.55 ЦПК України, виключає залучення правонаступників відповідача та передбачає інший порядок для звернення з в имогою до спадкоємців про повернення боргу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Номер провадження: 22-ц/813/4652/19
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.07.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа №639/5724/18
Провадження №2/639/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, та на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позов від нього не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

Справа № 746/73/19

провадження у справі № 2/746/47/19

21 березня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні позивач надала письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача відділ Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі на Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі у підготовче судове засідання не з»явився з невідомої суду причини.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки, згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 178, 182, 189, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відділ Держгеокадастру Міжрайонного управління у ОСОБА_2 районі, належним відповідачем - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Миру,14).

У зв»язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області копію ухвали з копією позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08 квітня 2019 року.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 579/500/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кролевець Сумської області, з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

В.П. Принцевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5156/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/24799/18

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування та поновлення до складу студентів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 11 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-592/11
Провадження № 6/663/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

при секретарі - Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-592/11 виданий на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.09.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як оригінал пошкоджено.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.05.2011 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за №2-592/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 689/595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 22.03.2019 р. о 10 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
Справа № 509/1328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяв без руху

22 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, зменшити розмір виплат аліментів що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 33% до ј від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 з моменту подання позовної заяви. Просить покласти витрати усі витрати пов`язані з розглядом справи на відповідача.

Вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору: позивачам - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Посилання позивача на вказану норму закону не є вірним при заявлених ним позовних вимог, щодо зменшення розміру аліментів.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме 768,40 грн, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Є.С. Козирський