15.03.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 справу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна, -
24.01.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення позов ОСОБА_1 задоволено, та ухвалено скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладений на підставі постанови № 34933247 від 26.10.2012 року старшого державного виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 13172256, а саме квартири № 79, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 4А.
21.02.2019 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, в якій зазнчено, що в рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, заявлену вимогу підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1)
З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 270, суд, -
Заяву ОСОБА_1 справу про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.
Резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2019 року доповнити абзацом: Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Суддя І.Г. Перекупка