ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городнянського районного суду від 06.11.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 11.03.2019 Генеральний директор КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради Клишта О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі, в частині дотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.11.2018. В обґрунтування посилається на те, що через тимчасову відсутність у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, останнє було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Городнянського районного суду від 06.11.2018 заявником вже оскаржувалась в апеляційному порядку.

Так, 10.12.2018 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради було повернуто заявнику. В обґрунтування суд послався, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з підвідомчістю справи, вважаючи, що позов у відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У грудні 2018 КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради знову звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 06.11.2018 про відкриття провадження в частині підсудності, де також просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2019, заявник звернувся до суду з заявою від 17.01.2019 про відкликання апеляційної скарги, на підставі чого апеляційним судом заяву було задоволено та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

На даний час звертаючись з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження в обгрунтування чого посилається на тимчасову відсутність у підприємства коштів на призначення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів, які підтверджують фінансову неспроможність заявника своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зазначеним вимогам апеляційна скарга не відповідає.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга подана та підписана Генеральним директором Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради Клишта О.І., разом з тим підтверджуючих даних про призначення на посаду керівника не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги приєднано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, з копії квитанції, приєднаної до апеляційної скарги вбачається, що заявником сплачено 1762,00 грн. Станом на час звернення з апеляційною скаргою заявник повинн був сплатити 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн за наступними реквізитами рахунку -

отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача 0032;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050);

наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити інші поважні причини, або надати підтверджуючі докази щодо тимчасової відсутності у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, виправлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати підтверджуючі дані про призначення на посаду керівника підприємства.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити інші поважні причини, або надати підтверджуючі докази щодо тимчасової відсутності у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, виправлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати підтверджуючі дані про призначення на посаду керівника підприємства.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. В. Висоцька