overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4/19
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду справі № 2-1247/08, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 2-1247/08.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду справі № 2-1247/08.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 10 січня 2019 року о 15-30 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 463/6873/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3053/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 463/6873/18

Провадження № 22ц/811/3053/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_2

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 22 листопада 2018 року (суддя Шеремета Г.І.)

у справі

за поданнямприватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_2 залишитибез задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №359/1151/19
Провадження №2/359/1395/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали від 15.01.2019 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб - адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 677/628/18

провадження № 22-ц/4809/535/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року, суддя Шепетько В.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 16.06.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 12.04.2019 року о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Справа153/1807/18

Провадження2/153/531/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 04.02.2019 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.04.2019.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Дата документу 15.03.2019
Справа № 335/8720/18
Провадження № 2/334/1136/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засіданні позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годині 15 хвилин 16 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 11 квітня 2019 року , про що повідомити: АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 148/2110/18
Провадження №2/148/168/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1010/19
Провадження №2/367/3561/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.02.2019р звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/1010/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану позовну заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 177/1844/19
Провадження № 2/177/1039/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 Криворізький ДПУ звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь університету заборгованість за проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 3876,24 грн., пеню та нарахування в порядку ст. 625 ЦК України.

21.11.2019 на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, витребувані в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, згідно яких він на території Криворізького району Дніпропетровської області не зареєстрований.

Зі змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за користування гуртожитком, обов`язок сплати якої визначено договором про надання місця проживання у гуртожитку, тобто предметом спору є стягнення плати за користування кімнатою у гуртожитку, що є нерухомим майном у розумінні ст. 181 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Серед інших, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Оскільки даний спір виник із приводу нерухомого майна, а саме права, що виникло із договору користування таким нерухомим майном, отримання оплати за користування ним, тому беручи до уваги місце знаходження такого майна: АДРЕСА_1 , Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом уповноваженим розглядати даний спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за місцем знаходження нерухомого майна (Металургійний район м. Кривого Рогу).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, , п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1844/19, провадження 2/177/1039/19 за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 369/6932/18
Провадження № 2-о/369/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., за участю присяжних Кочина В.Г., Мазуренко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні Кочин В.Г.

Мазуренко А.П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2379/18

2/330/69/2019

"21" березня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтовує тими обставинами, що ухвалою суду від 04 грудня 2018 року було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 Під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_5 подавши 27 травня 2015 року заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги. В звязку з викладеним просив суд замінити відповідача по справі ОСОБА_2 селищну раду Якимівського району Запорізької області на ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд відповідно до ст.. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, замінити відповідача по справі ОСОБА_2 селищну раду Якимівського району Запорізької області на ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити по цивільній справі №330/2379/18, провадження №2/330/69/2019 відповідача ОСОБА_2 селищну раду Якимівського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року на 14-00 годин.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Направити відповідачу ОСОБА_5 копію позову та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позов до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/1409/19

номер провадження 2-о/279/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Теритолріальна громада в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради (Коростенський район с. Стремигород вул. Ценртальна, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Теритолріальна громада в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради (Коростенський район с. Стремигород вул. Ценртальна, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :