Справа № 541/1168/19
Провадження №2/541/749/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Прус Т. В.
з участю представника позивача адвоката Павлюк І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики
03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, він надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 150 000.00 гри.
З метою оформлення їхніх взаємовідносин 11.08.2017 року ОСОБА_2 було вчинено розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в сумі 150 000 гривень строком на один рік під 7% місячних.
Крім того, разом з розпискою відповідачем надано засвідчену його підписом копію паспорту та картки фізичної особи - платника податків.
З аналізу вказаної розписки вбачається, що вона містить всі істотні умови договору позики. Строк повернення коштів наданих ним відповідачу в борг настав 11.08.2018 року, тобто через один рік з моменту їх отримання. Разом з тим, до цього часу ОСОБА_2 не повернув йому коштів. Більше того, з метою ухилення від повернення боргу він уникає будь-якого контакту з ним.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 150000, 00 грн.
Ухвалою судді від 06.06.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.07.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Павлюк І.О. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити з підстав викладених в позовній заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечував .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а. с. 27,34,35,43,45,51,53).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
11 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень строком на один рік під 7 відсотків місячних, відповідач зобов`язався повернути у вказаний термін позику, що підтверджується власноручно складеною розпискою позичальника ОСОБА_2 . Разом з розпискою надав копію паспорта громадянина України та копію довідки фізичної особи платника податків з інформацією про рнокпп (а.с.5-10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 не виконав зобов`язання по поверненню позикодавцеві ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 150000 грн. у строк встановлений договором позики від 11.08.2017 року до 11 серпня 2018 року, тому вимоги позивача про стягнення неповернутої позики ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1500 гривень 00 копійок судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Полтава, адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_1 , рнпп НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Миргород Полтавської області, рнпп НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 09.08.2004 року, адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.
Суддя: В. М. Куцин