Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3659/19
Провадження № 2/191/960/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.11.2019 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,
Позивач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без її присутності. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить підпис у повернутому на адресу суду рекомендованому поштовому відправленні, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до копії наказу Філії «Синельниківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 05.06.2008 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду старшого виконавця робіт із нормальними умовами праці (а.с.5).
На підставі наказу №41-К філії «Синельниківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор», 09 вересня 2019 року звільнено ОСОБА_1 з посади в.о. головного інженера, за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Даний наказ містить інформацію про компенсацію 70 календарних днів (а.с.4).
за травень 2019 року у сумі 8696 грн. 00 коп.,
за червень 2019 року в сумі 9603 грн. 11 коп.,
за серпень 2019 року в сумі 4296 грн. 77 коп.,
Згідно зі ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення.
Відповідно до вищевказаного, розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 становить 7592 грн. 73 коп., яка обчислена, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували її звільненню 09.09.2019 року, у відповідності до вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року про «Порядок обчислення середньої заробітної плати».
Згідно зі ст.ст.12-13 та ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому, докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08 жовтня 2018 року (справа №927/490/18) викладено позицію, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої дати чинності включно або виконання чого-небудь.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року про «Порядок обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, задовольнити.
Стягнути з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 :
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб