Справа №2-266/2010
Провадження №6/718/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника заявника ОСОБА_1 Є.І ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-266/2010 Кіцманського районного суду Чернівецької області за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2010 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Промінвестбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2874 від 13.11.2007 року в сумі 34456,47 доларів США, та 600 гривень шляхом звернення стягненя на заставне майно, а саме: будівлю складу колишнього військового містечка та земельну ділянку площею 0,1746 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та видано виконавчий лист.

Вказує, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «АК Промінвестбанк», в тому числі до ОСОБА_5 . Відповідно до п.1.1. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив право вимоги за кредитним договором №2874 від 13.11.2007 року, а тому просить заяву задоволити та змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «АК Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 05.11.2019 року.

Заслухавши представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Кисилиця Є.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2010 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Промінвестбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2874 від 13.11.2007 року в сумі 34456,47 доларів США, шляхом звернення стягненя на заставне майно, а саме: будівлю складу колишнього військового містечка та земельну ділянку площею 0,1746 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено право вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників.

Відповідно до графи 591 Витягу із додатку №1 до Договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2017 ТОВ ««Кредитні ініціативи» відступлено право вимоги до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні досліджено договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, договір про передачу прав вимоги за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2010 року стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007 року в сумі 34456 доларів США 47 центів.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-266/2010 виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором №2874 від 13.11.2007 року в сумі 34456,47 доларів США та 600 гривень шляхом звернення стягненя на заставне майно, а саме: будівлю складу колишнього військового містечка та земельну ділянку площею 0,1746 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 58029, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 22).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Мізюк В.М.