У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення комплексної будівельно-технічної-земельної експертизи та по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2018 р. вказану справу прийнято до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про призначення комплексної будівельно-технічної-земельної експертизи, яке мотивоване тим, що відповідачами проводяться будівельні роботи, які призводять до руйнування будівлі позивача, також дії відповідачів порушують право позивача на володіння, користування та розпорядження належній їй на праві часткової співвласності земельною ділянкою, що призводить до постійних конфліктів, у зв`язку з чим необхідно призначити експертизу з метою встановлення варіантів розподілу земельної ділянки в натурі, що давало б можливість позивачу безперешкодно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, надавши письмові заперечення щодо такого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є майно (житловий будинок) та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке необхідно виділити в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу виділу в натурі частину вказаного будинку та земельної ділянки.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання для визначення вартості майна та варіантів поділу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що для правильного вирішення спору є необхідність у застосуванні спеціальних знань, а тому, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету спору, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення комплексної будівельно-технічної-земельної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення комплексної будівельно-технічної-земельної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки нерухомого майна в натурі - задовольнити;

Призначити по справі комплексну судово-будівельно-земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити дійсну вартість житлового будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0810 Га кадастровий номер :85:635:0051;

- які варіанти поділу житлового будинку за АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до Ѕ частки співвласника ОСОБА_1 та 1/6 часток (загальна Ѕ частка) співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з урахуванням умов ухвали Народного суд Подільського району м. Києва від 27.10.1975 року? Визначити вартість таких частин;

- які можливо визначити варіанти виділу Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0810 Га, розташованої АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:635:0051, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та підлягає поділу в натурі, відповідно до Ѕ часток співвласників? Визначити вартість таких частин;

- визначити приналежній земельній ділянці під будинком кожному із співвласників окремо, зазначивши належність землі підвального приміщення, враховуючи загальну площу будинку та кімнат, які знаходяться над підвальним приміщенням;

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ , вул. Смоленська, 6);

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок;

Зобов`язати сторін надати експертам доступ до їх частин домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/14295/16-ц;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , представника позивача - ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 моб.тел. НОМЕР_2 , відповідача 1 ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: невідомі, її представника ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_3 , відповідача 2 - ОСОБА_5 : АДРЕСА_6 , засоби зв`язку невідомі, відповідача 3 - ОСОБА_6 : АДРЕСА_7 , засоби зв`язку: невідомі;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення;

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк