overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2650/18
Пров. № 2/409/367/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.03.2019р., в режимі відеоконференції з огляду на те, що він проживає в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначеного на 25 березня 2019 року на 16.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з'явитися до Соломянського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ) 25.03.2019р. о 16.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Соломянського районного суду м.Києва встановити особу позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Соломянському районному суду м.Києва та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 390/1968/17
Провадження №6/390/33/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"20" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2

Вивченням вказаного подання встановлено, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В поданні державним виконавцем зазначено, що державним виконавцем вживаються заходи по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2/390/898/17, виданого 11.12.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3

Однак, відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, до подання не долучено.

Крім того, в поданні державним виконавцем зазначено, що місце фактичного проживання та будь-які відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_2 державному виконавцю не відоме, проте підтверджуючих документів щодо вказаних обставин (довідки сільської ради, акта державного виконавця), до подання також не долучено.

Зазначені недоліки позбавляють суд вирішити питання щодо прийняття подання до розгляду та призначити його до судового розгляду, тому на підставі ст.185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху, з наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати до суду завірену у встановленому порядку копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/390/898/17, виданого 11.12.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області,

- надати до суду довідку сільської ради щодо реєстрації та проживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі,

- надати до суду акт, складений державним виконавцем, в присутності понятих, щодо проживання або не проживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, подання буде вважатися неподаним та повернуто, що не позбавляє права повторного звернення до суду із зазначеним на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Херсон

справа № 648/3552/17

провадження № 22-ц/819/471/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року в частині задоволення позову про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 640 грн скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені ним на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги судові витрати у розмірі 717 грн.

В решті оскарженій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 724/202/19
Провадження № 2/724/205/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 569/4775/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитним договором , -

встановив:

ТзОВ " ФК" Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути борг за кредитним договором.

19.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " ФК" Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) про стягнення боргів за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 03.05.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа №293/1736/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 30.05.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 591/3199/17
Провадження № 2-с/591/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/3199/17, провадження № 2-н/591/394/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 14956, 61 грн. заборгованості з оплати послуг теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.05.2017 року та 800,00 грн. судових витрат.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу №591/3199/17, провадження № 2-н/591/394/17, та скасування вказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасуваннясудового наказу та скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 05 липня 2017 року у справі №5591/3199/17, провадження № 2-н/591/394/17, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 14956, 61 грн. заборгованості з оплати послуг теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.05.2017 року та 800,00 грн. судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 466/4738/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2507/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача Гелемея Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року ухваленого судом у складі судді Білінської Г.Б. у справі №466/4738/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Руслана Васильовича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4 , 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області від 16.05.2018 року №19 «Про звільнення ОСОБА_2» з посади провідного інженера відділу з організації та безпеки дорожнього руху з 24.04.2018 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області з 24.04.2018 року.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області (, місце знаходження: м. Львів, вул. В.Великого,54) в користь ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1) 151 587(сто п'ятдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.04.2018 року по 19.03.2019 року (без врахування податків та обов'язкових платежів).

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Львівській області (, місце знаходження: м. Львів, вул. В.Великого,54) в дохід держави судовий збір в розмірі 5551,67(п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну гривню,67 коп.) грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області та присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦРПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 735/151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Миру, 9а) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на незакінчене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Миру, 9а) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на незакінчене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 25 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/766/19
Провадження № 2/161/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково в сумі 5 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 00225644) в користь ОСОБА_1 (43000, Волинська область, місто Луцьк, бул. Дружби Народів, 4/811, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди у звязку нещасним випадком на виробництві 07 травня 1991 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 00225644) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черняк В.В.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/164/2019
21 березня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 березня 2019 року року о 14:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар