Номер провадження: 22-ц/813/82/19
Номер справи місцевого суду: 520/1350/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Одеса

Справа №520/1350/18

Провадження №22-ц/813/82/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Коваленко О.Б. 29 серпня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і в обґрунтування позову посилалася на те, що з 13 вересня 2008 року по 25 вересня 2017 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 зазначила, що дитина мешкає разом з нею, ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та має дохід близько 150 000 грн. на місяць.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 33 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджувався на виплату аліментів в розмірі 4000 грн. щомісячно.

Представник відповідача зазначила, що суму 33000 грн. аліментів щомісячно позивач ніяким чином не обґрунтувала, а тому слід відмовити у стягненні аліментів у вказаному розмірі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 05 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідач має матеріальну можливість платити аліменти в сумі 33000 грн.; суд помилково посилався на ст. 141 СК України, яка регулює особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей; суд неправомірно в рішенні враховує дохід матері дитини, не враховуючи того, що позов про стягнення аліментів заявлено до батька дитини.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду не надходив.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5, діюча в інтересахОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд змінити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року з урахуванням вже сплачених позивачу грошових коштів, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не наведено жодних доказів спроможності платника аліментів сплачувати аліменти у сумі 8000 грн.; суд не надав оцінку доказам витрат позивачкою на дитину, наданих нею; не враховано судом того, що відповідач передав позивачці на утримання сина одноразово 20000 доларів США та погоджується сплачувати щомісячно по 4000 грн.; суд не взяв до уваги того, що на утримання відповідача знаходяться непрацездатні батьки та що він змушений орендувати житло та має нерегулярний мінливий дохід.

Відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу мотивований тим, що відповідачем не надано доказів передачі їй 20000 доларів США; не надано доказів знаходження на утриманні у платника аліментів його батьків; не надано договорів оренди житла відповідачем; розмір витрат на дитину не позбавляє батька обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_7 у розмірі 8000 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням матеріального становища платника аліментів, саме такий розмір аліментів буде розумним, справедливим та достатнім для утримання дитини.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 року.

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. 1 а.с. 8/.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 розірвано /т. 1 а.с. 3/.

Після розірвання шлюбу син проживає з матір'ю згідно довідки ОСББ «Білий будинок» від 01.02.2018 року /т.1 а.с. 9/.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем згідно свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про сплату єдиного податку /т.1 а.с. 10-11/.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси №8/15/51 від 03.2018 року дохід від здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності за три квартали 2017 року склав 1706742,78 грн. /т. 1 а.с. 42/.

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області №62/9/15-51-13-04 від 23.06.2018 року дохід ФОП ОСОБА_4 за 2017 рік складає 2094498,26 грн., за 1 квартал 2018 року - 123273,63 грн./т. 1 а.с. 208/.

Згідно виписок по особовим рахункам ОСОБА_4 та виписки про рух коштів на рахунках він має нерегулярний мінливий дохід /т. 1 а.с. 70-117, 198-205/.

За договором найму /оренди/ нерухомого майна від 03.11.2017 року ОСОБА_4 орендує житло в м. Київ /т.1,а.с.67-68/.

Відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення цієї справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи надані докази та обов'язок батьків матеріально утримувати свою дитину, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 з його батька ОСОБА_4 може складати 8000 грн. щомісячно.

Колегія суддів,погоджується з висновками суду в цій частині, та вважає визначений судом розмір аліментів на утримання дитини розумним та справедливим, та який може задовольнити потреби дитини.

При наявності доказів додаткових витрат на утримання дитини мати дитини не позбавлена законного права на звернення до суду про стягнення додаткових витрат на дитину на підставі ст. 185 СК України.

В судовому засіданні колегії суддів ,позивач ОСОБА_2 суду пояснила,що дитині 5 років, син відвідує дитячий садочок, за який вона сплачує 500 грн. щомісячно,дитина іноді хворіє ,потребує відвідування у лікаря логопеда, є деякі проблеми з верхньою дихальною системою, зубами . Розмір аліментів (33000 грн.) визначила з врахуванням можливості у майбутньому навчанні дитини надати дитині повноцінне майнове забезпечення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про не врахування того, що відповідач має матеріальну можливість платити аліменти в сумі 33000 грн. є безпідставними. Судом першої інстанції враховано всі докази та їм надана оцінка в рішенні суду. Визначений , судом першої інстанції розмір аліментів (8000 грн.) повністю відповідає майновим потребам дитини та забезпечує його гармонійний розвиток на час звернення позивача з позовом до суду.

Матеріали справи не містять докази витрат позивачем на утримання дитини ,які перевищують визначений, судом першої інстанції розміру аліментів.

Позивач не позбавлена можливості у разі наявності підстав звернутися у майбутньому до суду з відповідним позовом щодо збільшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд помилково посилався на ст. 141 СК України, яка регулює особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки при вирішенні спору про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд правильно застосував норми ст. ст. 180-182 СК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправомірність посилання в рішенні на дохід матері дитини, до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,а суд має встановити всі обставини справи ,майновий стан батьків, майнові потреби дитини.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 про не наведенність в рішенні суду доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 8000 грн. є безпідставними, та спростовуються матеріалами справи, довідками про дохід платника аліментів, який дає таку можливість відповідачу.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 про неврахування судом передачі позивачці 20000 доларів США при розлученні на утримання сина також безпідставні. Суд врахував ці обставини та замість 33 000 грн. стягнув 8000 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 про неврахування судом знаходження на його утриманні непрацездатних батьків є неспроможними.

Матеріали справи не містять, а ОСОБА_4 в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надано належних та достовірних доказів знаходження батьків, які є пенсіонерами, на його отримуванні та що він є їх опікуном.

В судовому засіданні колегії суддів, представник відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5 підтвердила те, що батьки відповідача отримують пенсію, а відповідач допомагає батькам добровільно.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 про не врахування судом його витрат на оренду житла також не можуть бути підставою для скасування судового рішення. При визначенні розміру аліментів у сумі 8000 грн. судом враховано можливість платника аліментів сплачувати саме таку суму з урахуванням всіх доказів, які надані учасниками справи та знаходяться в матеріалах справи.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування цього рішення.

Таким чином, наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм права, які привели до неправильного вирішення справи в частині розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу, представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20.03.2019 року

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова