overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3299/19 Справа № 204/9549/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/638/3817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

за участю секретаря судового засідання Бадран В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.07.2019р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13402,16 грн. за кредитним договором №б/н від 14.02.2008 року та судові витрата у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю №2166-К-Н-О від 02.05.2019р. -Гаренко Н.В. 23.10.2019 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи,про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 13402,16 грн. за кредитним договором №б/н від 14.02.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 724/311/19
Провадження № 2/724/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Спілки «Наші люди», вул.Героїв Майдану, 31, м.Чернівці до ОСОБА_2, вул.Ватутіна, 4, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул. Ватутіна, 10, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Л.Українки, 19, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 Спілка «Наші люди» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Наші люди», вул.Героїв Майдану, 31, м.Чернівці до ОСОБА_2, вул.Ватутіна, 4, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул. Ватутіна, 10, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Л.Українки, 19, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/667/19
Провадження № 2-о/334/79/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:15 год., 25 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №:755/1491/19
Провадження №: 6/755/137/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Кузьменка Олександра Валерійовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Кузьменка Олександра Валерійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 36867637 по виконанню виконавчого листа № 2-543/1-10 виданого 16.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4) на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 81705 грн. 48 коп.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду копію виконавчого провадження надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1721/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №273/1721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області, ухвалене 13 грудня 2018 року суддею Новицьким Є.А. у м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 626/613/19
Провадження № 2/626/248/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

15.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/613/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою мкрн 3, буд. 4, кв.9, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63301 до ОСОБА_2 вул. Гоголя, буд. 12, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304, про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/613/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.04.2019 року о 09.10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 171/1613/18
"20" березня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участі секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву про виправлення описки у рішенні суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третьої особи Апостолівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 р. до Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у описки у рішенні суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третьої особи Апостолівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 06 листопада 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третьої особи Апостолівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволені.
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вказані технічні описки підлягають усуненню на думку суду, оскільки в подальшому може утруднити виконання рішення.
Оскільки помилка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки має суттєве значення, тому зазначені описки підлягають усуненню, шляхом внесення виправлень в тексті рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 353, ч.1 ст. 12 ЦПК України, -
Виправити описку в тексті рішення суду від 06 листопада 2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Апостолівський районний суд Дніпропетовської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 199/8787/18
Провадження № 2/175/1635/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/533/18
Провадження № 22-ц/4820/818/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2018 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк