overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6801/18
Провадження № 2/629/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Расул огли про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Расул огли про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.01.2019 року.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Расул огли про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 361/7717/17
провадження № 2/361/153/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Сердинського В.С.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського Володимира Степановича,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Сердинського В.С., посилаючись на те, що є підстави, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Зокрема, в заяві про відвід судді зазначено про постійне порушення останнім норм матеріального та процесуального права, що виявилися в не направленні відповідачу та не отриманні ним процесуальних документів протягом всього строку слухання справи, спілкуванні з відповідачем поза судовим засіданням 11 червня 2018 року, закінченні підготовчого провадження в справі та переходу до розгляду справи по суті без повідомлення належним чином сторін, не вирішенні судом питання щодо виклику в судове засідання свідків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Згідно із ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюються суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що вказаний відвід судді є необґрунтованим, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Оскільки розгляд справи об'єктивно неможливий до вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження у справі, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №361/7717/2017 (провадження № 2/361/153/2019) до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу у відповідності до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 600/1184/17
Справа № 2/600/128/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, однак 15.03.2019 року подав клопотання, згідно з яким просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.48).

ОСОБА_1 вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.30 год. 17.07.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 463/3782/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/991/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Львів

Справа №463/3782/15

Провадження № 22ц/811/991/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року, у справі за позовом АТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21 березня 2019 року
Справа 693/978/18
2-во/693/3/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Середюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням і оголошення засудженої ОСОБА_2 Зебінісо Кайліївни в розшук через органи внутрішніх справ з направленням її після затримання для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Жашківським районним судом Черкаської області подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням і оголошення засудженої ОСОБА_2 Зебінісо Кайліївни в розшук через органи внутрішніх справ з направленням її після затримання для відбування покарання було залишено без задоволення.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду у її вступній та мотивувальній частинах було допущено описки у зазначенні особи прокурора та викладенні його позиції у судовому засіданні, а саме: замість вірної особи прокурора «ОСОБА_3В.» зазначено невірну особу «ОСОБА_4Л.»; замість вірної позиції прокурора «подання в частині оголошення в розшук підтримала, а в частині направлення до відбування покарання просила відмовити» зазначено невірну позицію «просив у задоволенні клопотання відмовити».

Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвалиЖашківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року у справі №693/380/17, провадження №1-кс/693/21/18 за поданням інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням і оголошення засудженої ОСОБА_2 Зебінісо Кайліївни в розшук через органи внутрішніх справ з направленням її після затримання для відбування покарання.

Вважати вірною особу прокурора, яка приймала участь у судовому засіданні «ОСОБА_3В.» та вважати вірною позицію прокурора Ковальської Л.В., викладену під час судового засідання «подання в частині оголошення в розшук підтримала, а в частині направлення до відбування покарання просила відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 629/6651/18
Провадження № 2/629/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 22 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 452/3331/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"19" березня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 до ОСОБА_2»як ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування ОСОБА_1 районна державна адміністрація, яка розташована на вул. Мазепи, 8 у м. Самборі Львівської області, предявила до ОСОБА_2»як Г.В., місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позов про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2»яка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 до ОСОБА_2»як ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2»як Г.В. строк до 28 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 районній державній адміністрації.
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 296/8844/18
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського району електричних мереж про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Зарічанського РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Зарічанського РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Рішенням суду від 17.12.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ 4695 грн. 74 коп. для відшкодування матеріальних збитків та 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

27.02.2019 р. до суду звернувся представник позивача по справі з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даному рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму відшкодування матеріальних збитків яка підлягає до стягнення, замість «чотирьох тисяч шістсот девяносто пяти грн.74 коп.» вказано «чотири тисячі девятсот пять грн. 74 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського району електричних мереж про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 17.12.2018 року у справі за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Зарічанського РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вказавши у резолютивній частині рішення суму збитків яка підлягає стягненню «4695 (чотири тисячі шістсот девяносто пять) грн. 74 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/1090/16-ц

провадження № 61-5003ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2016 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2019 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/1090/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 450/3718/18 Провадження № 2/450/603/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, що належало при житті спадкодавцю .

Ухвалою суду від 15.11.2018р. відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначалось неодноразово, в тому числі на 19.02.2019р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , позивач та представник відповідача подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Підберізківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 16:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2