Справа: 164/1244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 13 лютого 2018 року з відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 11927. Згідно даного договору, ОСОБА_2 було надано кредит в загальному розмірі 20000,00 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 10 лютого 2023 року. Станом на 31 липня 2018 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № 11927 від 13 лютого 2018 року в сумі 23610,07 гривень, і оскільки позивачем було виконано свої зобовязання за Кредитним договором, просили стягути з відповідача заборгованість в сумі 23610,07 гривень та судовий збір по справі.

В судове засідання ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Маневицького районного суду від 13 лютого 2019 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1056-1 вищевказаного Кодексу передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1069 зазначеного Кодексу унормовано, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом установлено, що 13 лютого 2018 року з відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 11927. Згідно даного договору, ОСОБА_2 було надано кредит в загальному розмірі 20000,00 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 10 лютого 2023 року. Станом на 31 липня 2018 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № 11927 від 13 лютого 2018 року в сумі 23610,07 гривень (а.с. 13-18).

Із розрахунків заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 31 липня 2018 року становить 23610,07 гривень, в тому числі 18994,07 гривні заборгованість за кредитом; 4447,71 гривень заборгованість за процентами; 152,17 гривні пеня; 13,91 гривень загальна сума 3% річних; 2,21 гривні - загальна сума втрат банку від інфляції, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-11).

Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту не здійснив, суд приходить висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" підлягає стягненню 1762 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054, 1056, 1069 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, , МФО 303398) забогованість за Договором про спожитий кредит № 11927 від 13 лютого 2018 року в сумі 23610 (двадцять три тисячі шістсот десять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3