overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 185/2057/19

Провадження № 2/185/2234/19

11 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Концелярією суду вказану заяву було передано судді 11 березня 2019 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Вказану позовну заяву подано до суду в порядку цивільного судочинства, однак без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Позивачем не дотримано вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: всупереч викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що могли б підтвердити вказані обставини.

Позивачем не надано суду, належним чином оформленого, доказу на підтвердження вказаного ним факту сплати аліментів на користь третьої особи.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на виконання вимог статті 175 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17600/18

Провадження № 2-о/638/15/19

15.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1 ОСОБА_2, заінтересована особа 2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа 1 ОСОБА_2, заінтересована особа 2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В підготовче судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1 ОСОБА_2, заінтересована особа 2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду на 14-30 год. 19.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна розглядаються в порядку цивільного судочинства лише у разі, якщо вони є похідними від спору щодо такого майна.

Водночас з позовної заяви вбачається, що будь-яких інших вимог від яких є похідною вимога щодо реєстрації майна, позивачем не заявлено.

Слід також зазначити, що за змістом положень цивільного процесуального закону та згідно із судовою практикою за вимогами щодо реєстрації майна повинна відповідати особа, в інтересах якої вчинено відповідну реєстраційну дію.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 346/6276/18
Провадження № 2/346/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року в первинному позові ОСОБА_1, а зустрічний позов ОСОБА_3В задоволено повністю. Однак, в резолютивній частині в шостому абзаці допущено технічну описку та помилково не вказано на чию користь стягнути судовий збір, а саме: «...судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.» замість правильного «…судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок.».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 346/6276/18 ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та викласти шостий абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 465/1735/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/2399/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуючи що повний текст рішення апелянт отримав 09.10.2018 року (т.2 а.с. 215) а апеляційну скаргу подано 25.10 2018 року та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1160/11
Провадження № 6/520/192/19
УХВАЛА

19.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи 1512/2-1160/11 за заявою

представника Другого Київського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімової А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1512/2-1160/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалив:

06 березня 2019 року представник Другого Київського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1512/2-1160/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник ДВС ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники судового процесу до суду також не з`явилися.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника Другого Київського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімової А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1512/2-1160/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/389/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1861/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 о 15:00 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 04.03.2019 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094), з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1B79N7 від 31.01.2019 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 570/4493/17
Номер провадження 2-п/570/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2018 року - залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Красовський О.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Гребінка

18 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2019 року об 10 год. 00хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3