Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

за участю секретаря Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області; третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

.02.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2012 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Вилок по вул. Горького, 40, Виноградівського району, Закарпатської області.

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок на ім'я ОСОБА_3 У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однакпредставник позивача надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 05.07.2012 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 06.07.2012 року виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №24 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Вилок по вул. Горького, 40, Виноградівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 114 837 грн. (а.с.14).

05.11.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину ОСОБА_1 (а.с.8).

Родинні звязки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК №1270506 від 17.01.1969 року (а.с.5), де останній записаний сином ОСОБА_3 (а.с.5).

Інші спадкоємці у справі відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.10), у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть та народження, технічного паспорту, довідок Виноградівського БТІ, інших документів.

Зазначений вище будинок, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, а тому має статус садиби. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 19.04.2017 року тобто після смерті ОСОБА_3 З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 19.04.2017 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: вул. Горького, 40, в смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 114 837 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцем смт. Вилок, вул. Горького, 40, Виноградівського району, Закарпатської області) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 87,1 кв.м., житлова площа 34,4 кв.м.), сарай, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: вул. Горького, 40, в смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 114 837 грн., що належали ОСОБА_3, яка померла 05.07.2012 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 148 грн. 37 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_4