пр. № 6/759/1143/19
ун. № 759/1788/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Перепелиця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/1788/16-ц, а саме - з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3.08.2016р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 78001.

11.10.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2018/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у т.ч. щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 78001.

У зв`язку з відступленням прав вимоги виникла необхідність у заміні сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником з метою виконання рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав і просив задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання також не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3.08.2016р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 78001 від 18.11.2008р.(а.с.70-72).

16 червня 2017 року на заяву ПАТ «Дельта Банк» від 5.05.2017 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 759/1788/16-ц (а.с.81).

11.10.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у т.ч. щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 78001 від 18.11.2008р. (а.с. 99-102).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору від 11.10.2019р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань ОСОБА_1 підтверджується актом приймання - передачі кредитних справ (а.с. 103-104).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача по справі 759/1788/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 78001, а саме із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя