ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2300/19 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/818/2036/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Овсяннікової А.І., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника Чайковської Анастасії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27.02.2019 представником ОСОБА_2 - адвокатом Чайковською А.В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року із Київського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 15.03.2019.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 05.02.2019. Апеляційна скарга подана 27.02.2019, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 21.02.2019. Просить поновити строк на підставіп. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів знаходить причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримано 21.02.2019, про що свідчить копія поштового конверту, в якому зазначений документ був направлений судом, із штрихкодовим ідентифікатором 598 та даними відстеження вказаного ідентифікатора, та апеляційна скарга була подана у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника Чайковської Анастасії Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника Чайковської Анастасії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.І. Овсяннікова.

О.М. Хорошевський.