overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3227/19
Провадження №2/405/438/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулібаби М.І.

та представника відповідача ТОВ «Ноксен» - адвоката Пастушенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3227/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» (вул. Євгена Маланюка 2, м. Кропивницький) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» (вул. Євгена Маланюка 2, м. Кропивницький) про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН», , на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних за період з 02 квітня 2019 року по 02 травня 2019 року розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН», , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 7 232 грн. 01 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2805/19
Провадження № 2/376/1481/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 377, 392, ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, буд. 87-а, с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0631 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:011:0022, призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.11.2019 року

набрало законної сили 07.12.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2805/19

2/376/1481/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/47/2019
У х в а л а

21 березня 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", в якій відбуває покарання ОСОБА_1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", позивачу ОСОБА_1.

В судове засідання, яке відбудеться 15.05.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 636 / 819 / 19
№ 2-н / 636 / 120 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2019 року місто Чугуїв
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №718/663/19
Провадження №2-о/718/32/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

21.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.11.2010 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1І .
Справа № 600/757/17
Справа № 2/600/71/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, з підстав викладених у такій.

У судові засідання 14.03.2019 року та 20.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, хоча заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.43,47).

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2019 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений, однак останній повторно не зявився в судове засідання 20.03.2019 року та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260, 294 ЦПК України, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/315/19

Провадження № 2/338/200/19

19 березня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Богородчанської центральної районної лікарні, в якому просить визнати протиправними дії головного лікаря Богородчанської ЦРЛ ОСОБА_2 щодо відмови обміняти їй довідку з тимчасової втрати працездатності на лікарняний листок, а також зобов'язати керівництво Богородчанської ЦРЛ провести обмін зазначеної довідки на лікарняний листок.

19 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви додано квитанцію № ПН794750 від 12 березня 2019 року про сплату позивачкою АТ "Ідея Банк" 768 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, позивачці слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № ПН794750 від 12 березня 2019 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 619145, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений в АТ "Ідея Банк" згідно квитанції № ПН794750 від 12 березня 2019 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 638/2524/19
Провадження № 2-н/638/444/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/407/19
Провадження № 2/376/438/2019
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, а саме, викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 129 по вул. Шевченка в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 57,00 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай «Б», погріб «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», 1-3 огорожа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/5863/19
Провадження 2/127/818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про арешт на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про арешт на майно боржника.

Ухвалою суду від 11.03.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків,

До відкриття провадження у справі 20.03.2019 позивач подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про арешт на майно боржника і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про арешт на майно боржника і додані до неї документи залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: