overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6398/18
Провадження № 2-сз/185/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

25 лютого 2019 року в провадження судді надійшла заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн. у зв'язку з тим, що позовну заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу, заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір за платіжним дорученням № 206 від 24.07.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (рахунок: 4032, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, МФО: 899998) на наступні реквізити: р/р 4272 АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 758/11577/18

провадження № 61- 8754 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гоголя Богдана Миколайовича, який діє в інтересах політичної партії «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність», на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року адвокат Гоголь Б. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/11577/18 за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №2-16/08
Провадження № 2-зз/552/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

секретаря Алексєєва М.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 17.05.2005 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: 3/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою : вулиця Менделєєва,20 у м.Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2008 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, в звязку зі смертю позивача.

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим що накладений арешт позбавляє її можливості розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки 25 лютого 2008 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним було закрито, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2005 року, а саме скасувати арешт на 3/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою : вулиця Менделєєва,20 у м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 390/335/19>
Провадження №2-н/390/21/19
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2019 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.
Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.19, 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення. У разі незгоди з судовим наказом боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/2841/18
Провадження №2/697/147/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 борг за розпискою від 31.10.2017 року в сумі 28222,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 2586,28 грн., 3% річних в розмірі 818,04 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2019

Головуючий Г . С . Русаков
Номер провадження: 2-о/225/218/2019
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1717/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби,24), Селидівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв Праці, 6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/218/2019 і надати справі № 225/1717/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 березня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 466/9529/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані зникненням взаєморозуміння і поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем проживають окремо та спільне життя та господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник відповідача Хом`як О.Г. заявив клопотання про застосування заходів для примирення сторін. Просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм часу на примирення на протязі двох місяців для збереження сім`ї, оскільки шлюб триває протягом вісімнадцяти років і в якому є двоє неповнолітніх дітей. Просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечив проти надання строку на примирення, посилаючись на позицію позивача з цього питання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що представник позивача категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про застосування заходів для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 372/1464/15-ц
Провадження № 2-во/372/18/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою представника акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, яким заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-691/15 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та видано дублікат виконавчого листа від 21 грудня 2015 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на описку в ухвалі, в частині зазначення номеру виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв клопотань суду не подав.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в резолютивній частині ухвали в абзаці 3 було виявлено помилку, в частині зазначення номера виконавчого листа, а саме зазначено «№ 2-691/18» замість «№ 2-691/15».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі 372/1464/15-ц (провадження № 6-95/18), шляхом вірного зазначення в ухвалі номера виконавчого листа, а саме:

-В резолютивній частині ухвали в абзаці 3 вірно зазначити номер виконавчого листа «№ 2-691/15» замість «№ 2-691/18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 462/1147/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 1990 року.

Ухвалою від 21.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявником 13.03.2019 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 15.00 год. 11 квітня 2019 року, викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі головуючого судді Гедз Б.М. і двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз