Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3003/17
Провадження №2/711/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.10.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/31/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/31/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8. Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно із п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою». Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку зокрема, з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2 має право на зміну Тарифів, які викладені па банківському сайті http://рrivatbank.ua/terms/pages/31/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно із п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно із п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 29.01.2017 має заборгованість 47640,42 грн., яка складається з наступного: 22923,37 грн. заборгованість за кредитом; 21272,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2244,78 грн. штраф (процентна складова).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства України та умови кредитного договору.

Враховуючи викладене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2015 року у розмірі 47640,42 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення цивільної справи №711/8426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновлено.

05.10.2018 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017, залишеним в частині призначення покарання без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017, у справі №711/4296/16-к встановлено, що ОСОБА_3, таємно викрала кредитну картку ПАТ «А-Банк» №1290821 належну ОСОБА_1 згідно договору №б/н від 27.10.2015. В подальшому, починаючи з 25.11.2015 по 19.12.2015 ОСОБА_3 таємно викрадала грошові кошти ОСОБА_1 шляхом зняття грошових коштів з банкоматів в м. Черкаси на загальну суму 23500 грн. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 кредитними коштами ПАТ «А-Банк» згідно договору №б/н від 27.10.2015 року не користувався взагалі, оскільки фактично їх не отримував. Так, як ОСОБА_1 не мав наміру знімати грошові кошти з даної кредитної картки та не користувався ними, в порядку ст. 614 ЦК України, він не повинен нести відповідальність перед банком. За таких обставин відповідальність перед банком по договору №б/н від 27.10.2015 повинна нести особа, яка отримала та фактично користувалась грошовими коштами, тобто ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не зявився, при зверненні до суду з позовом подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповіді на відзив до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно вимог ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №б/н від 27.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 ст. 509 ЦК України вказує, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до змагальності, як основної засади цивільного судочинства, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3-4 ст. 12 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017 у справі №711/4296/16-к ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано відповідача ОСОБА_1 Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, таємно без відома та дозволу ОСОБА_1, маючи доступ до його банківської картки, знімала кошти в банкоматах, які привласнила.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017, відносно ОСОБА_3 змінено, скасовано даний вирок в частині розвязання цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 у цивільній справі № 711/8426/17, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 37181,88 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., а всього 40181,88 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вживав всіх можливих заходів щодо належного виконання зобовязання, зокрема, звертався до відділення ПАТ «Акцент-Банк» щодо наявності заборгованості за даним кредитним договором. Окрім того, судом визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по факту незаконного привласнення і використання для власних потреб грошових коштів, таємно викрадених з картки ОСОБА_1 та стягнуто на його користь 40181,88 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не з власної волі спричинив порушення зобовязання, а внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому він був визнаний потерпілим, а тому у позові слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 12, 15, 202, 509, 610, 614, 617 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 76-81, 141, 191, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення складено 25 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5