Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/16118/17

провадження № 61-37383св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року у складі судді Жмудя О. О. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» заборгованість за договором довгострокової безвідсоткової позики від 17 червня 2016 року № 04-208 у розмірі 560 138,27 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року в частині стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року ПАТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ПАТ «Укрпошта» про виклик його представника для надання пояснень у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виклик його представника для надання пояснень у справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик