Провадження № 22-ц/812/440/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 483/2010/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Летпугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 28 грудня 2018 року суддею Казанлі Л.І. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Позивачка зазначала, що з 25 жовтня 2017 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинено. Вона, позивачка, здійснює догляд за дитиною. Інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги, не має.

Посилаючись на потребу у матеріальній допомозі чоловіка, який є працездатним та спроможним надати утримання дружині, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_2 участі у судовому засіданні не приймав, своєї думки стосовно позову не висловив.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку. З ОСОБА_2 стягнуто 704, 80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, за станом здоров'я не працює, отримує пенсію у розмірі мінімального прожиткового мінімуму - 1 497 грн., будь-якого майна чи інших доходів не має, сплачує аліменти на утримання на дитину, а тому не спроможний надавати дружині матеріальну допомогу.

Правом на відзив на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 не скористалась.

Справу розглянуто за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Переглянувши справу за наявними в ній та доданими доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з правил статті 84 СК та доведеності того факту, що відповідач є батьком дитини, догляд за якою здійснює позивачка, та добровільної допомоги в утриманні дружині не надає.

Проте не з усіма висновками суду та підставами застосування правил статті 84 СК можна погодитись.

Так, право одного з подружжя на утримання випливає з конституційного принципу, на якому ґрунтується сімейне законодавство, та загального правила статті 75 СК щодо обов'язку дружини, чоловіка матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, право на утримання у зв'язку з доглядом за дитиною, що передбачено статтею 84 СК, пов'язано з двома умовами: дружина має проживати з малолітньою дитиною; чоловік повинен мати можливість надавати дружині матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 81 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених законом.

Обставини, які є умовою виникнення права на утримання за статтею 84 СК має довести позивач.

Як правило, при визначенні матеріальних можливостей відповідача береться до уваги його сімейне становище, наявність утриманців, яких він згідно з чинним законодавством зобов'язаний утримувати (непрацездатні батьки, діти, інші особи), характер і розмір доходів та інші суттєві обставини, що впливають на матеріальну спроможність.

При цьому загальні правила аліментних зобов'язань (частина 4 статті 75 СК) пов'язують право на утримання з розміром доходу цього подружжя, який не перевищує прожитковий мінімуму. Тому логічним буде застосування цього критерію (прожитковий мінімум) й для визначення спроможності подружжя надавати матеріальну допомогу іншому.

Відповідно до статті 1 Закону «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина, достатня для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).

Доходом ОСОБА_1 є соціальна допомога при народженні дитини у розмірі 860 грн.

ОСОБА_2 не працює, є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, має значні обмеження у виконанні робіт (а.с. 39).

Джерелом доходу ОСОБА_2 є пенсія, розмір якої з грудня 2018 року складає 1497 грн. (а.с. 41), що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, який встановлено з 1 січня 2019 року.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнута ј частина заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 52).

Будь-яких доказів того, що відповідач має інше додаткове джерело доходу, або вартісне рухоме/нерухоме майно, ОСОБА_1 не надала.

Отже, встановлені обставини, а саме стан здоров'я відповідача та відомості про його матеріальне становище, свідчать про те, що дохід ОСОБА_1 дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб (1497 грн.), з яких він має сплачувати аліменти на дитину.

Залишок грошових коштів ОСОБА_2 після утримання аліментів є меншим ніж необхідні ресурси для задоволення основних мінімальних і культурних потреб особистості.

Отже, апеляційний суд вважає недоведеною можливість ОСОБА_2 надати утримання дружині ОСОБА_1, а тому й відсутність підстав для застосування правил статті 84 СК та стягнення аліментів на дружину.

Проте зміна матеріального становища відповідача у будь-який момент може бути підставою для повторного звернення з позовом до суду.

Оскільки суд першої інстанції не звернув належної уваги на всі умови застосування правил статті 84 СК та не встановив всіх фактичних обставин, які дають право на утримання за цією нормою, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повну постанову складено 22 березня 2019 року.