overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1240/18
провадження № 2/691/120/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалами Городищенського районного суду від 03.12.2018 та 21.03.2019 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи, потрібний значний проміжок часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/272/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 22 березня 2019 року о 10.30 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштове повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 240, 260-261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 квітня 2019 року о 09-15 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
УХВАЛА

судового засідання

"01" березня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця/

Сторони в судове засідання 01 березня 2019 р. на 11 год. 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 01 березня 2019 р. не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 15.04.2019 р. на 11 год. 30 хв., у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 405/1247/19
УХВАЛА

25.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності до розгляду по суті на 12-00 19 квітня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16312/17-ц

провадження № 61-16881ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 грудня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зРівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/16312/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 297/1804/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря : Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П., Собослоя Г.Г. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 02 листопада 2007 року.

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 02 листопада 2007 року.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявив суду усне клопотання про відвід у даній справі колегії суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П., Собослоя Г.Г., посилаючись на те, що суд порушив принцип змагальності, оскільки не дав можливості реалізувати представнику процесуальні права внаслідок відмови у задоволенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи та внаслідок відмови у оголошенні перерви у розгляді справи для надання суду додаткових доказів по справі, та не виправив помилки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) при наявності підстав, які зазначені в даній статті, і яка містить їх вичерпний перелік.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. (ч.4 ст 36 ЦПК України).

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, не є підставами для відводу колегії суддів по даній справі, а тому заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, апеляційний суд ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід у даній справі колегії суддів : Джуги С.Д., Куштана Б.П., Собослоя Г.Г. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у даній справі до виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 393/153/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга пред'явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст. ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ на бездіяльність державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Дніпровський районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до Новгородківського районного суду, в строк до 11.04.2019 року копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №393/582/13-ц боржником за яким є ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/3075/19
Провадження № 2-о/219/490/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинськ Донецької області, померла 28.06.2017 р. в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

21.03.2019 р. за № 8378 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 373/468/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Дата документу 22.03.2019 Справа № 2-2401/2004
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2401/2004
Провадження №22-ц/807/1465/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ушатий І.Г.
УХВАЛА

22 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Токмацької райдержадміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Токмацької райдержадміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Токмацької райдержадміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2019 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков