overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1912/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

В підготовчій частині судового засідання від представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи до отримання ухвали про відкриття провадження по іншій справі та письмове клопотання про зупинення провадження по розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до ТОВ «Україна» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, оскільки предмети даних позовів є пов?язаними, що може вплинути на майбутнє вирішення даного спору.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що в задоволенні обох клопотань слід відмовити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що представником відповідача, яка заявила дане письмове клопотання не надано достатніх обґрунтованих доказів того, що майбутнє рішення по цивільній справі за позовом ТОВ«Виробниче підприємство «Еко-Нива» до ТОВ «Україна» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди може вплинути на розгляд даної справи, з огляду на ту обставину, що на момент укладення оспорюваного договору, ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» не було стороною у ньому і взагалі не було зареєстровано, як підприємство.

Крім того, надані сторонами докази, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а тому, також не має підстав також і відкладати розгляд даної справи до отримання ухвали про відкриття по іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження даної цивільної справи до вирішення по суті цивільної справи за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до ТОВ «Україна» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Відмовити в усному клопотанні про відкладення судового розгляду та продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.03.2019
Справа №766/4462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Козачелагерська сільська рада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Козачелагерська сільська рада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заяву залишено без руху.

21.03.2019 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козачелагерська сільська рада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 465/7215/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/40/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2019 року м.Львів

Справа № 465/7215/16-ц

Провадження № 22-з/811/40/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув заяву Львівської місцевої прокуратури №3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Львіська місцева прокуратура №3 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Львіської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року.

Львівська місцева прокуратура №3 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року Прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір у розмірі 607 грн 20 коп.(платіжне доручення № 2054 від 10 жовтня 2017 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Львіської місцевої прокуратури №3 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву Львівської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі Львівської області повернути прокуратурі Львівської області (м.Львів, пр..Шевченка 17/19, ) судовий збір в розмірі 607 грн. 20 коп., сплачений на р/р 0006; МФО банку 825014; ЗКПО: 38007620; отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова, платіжне доручення № 2054 від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8130/16-ц
Провадження № 2/750/1096/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до власного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2019 року о 09 год. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження 2/522/1958/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання додатку до договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить суд:

-Визнати додаткову угоду №1 до договору поруки № 55846 від 01.11.2006 року недійсною;

-Скасувати додаткову угоду №1 до договору поруки № 55846 від 01.11.2006 року.

Позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання додатку до договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.03.2019
19.02.2019 Справа № 756/4055/18
Провадження № 2/756/1001/19
Унікальний № 756/4055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, (РНОКПП: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, (РНОКПП: НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п»ятдесят)гривень, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист №756/242/16-ц (№2/756/2596/16), виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 грн., щомісячно, починаючи з 17.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття витребувати з Оболонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в м.Києві та долучити до матеріалів даної цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 462/7517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2019 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що був зареєстрований 17 листопада 2007 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 307.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на АДРЕСА_1 704 /сімсот чотири/гривні 80 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження 2/127/4899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2604/19
Провадження № 22-ц/4808/526/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 13.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

8 квітня 2019 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4452/19 Справа № 196/1689/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року розглянуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Не погодившись із таким рішенням, відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 280-289, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст. ст. 280-289

ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 348/240/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 22 квітня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 167/434/19 Провадження №6/167/32/19
УХВАЛА

22.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 15 год. 10 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч