Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/7236/19
Провадження № 2/554/2422/2019
04.11.2019 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,
09.08.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 160 000,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір оренди жилого приміщення від 14.12.16 року, за умовами якого відповідачам було передана в строкове платне користування квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу відповідачі зобов`язалися протягом дії договору, до 14 грудня 2017 року, сплачувати орендну плату за квартиру в розмірі 5000 грн. кожного місяця, здійснювати за власний рахунок оплату всіх комунальних послуг.
Оскільки відповідачі свої зобов`язання за вказаним договором виконували не в повному обсязі: протягом тривалого часу несвоєчасно та у не повному обсязі сплачували орендну плату за користування квартирою, 09.10.2017 року договір між сторонами розірвано.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3087/18 від 15.08.2018 року з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за вказаним договором в розмірі 85 804 грн., з яких: 26 688 грн. орендної плати, 5 000 грн. пені. та 54 116 грн. неустойки, нарахованої за ч. 2 ст. 785 ЦК України, станом на 01.04.2018 року.

Оскільки станом на 31.07.2019 року відповідачі не звільнили квартиру, продовжують нею користуватися всупереч припиненому договору оренди, позивач просить стягнути з відповідачів неустойку в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.04.2018 року по 31.07.2019 року відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України.

Ухвалою від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 06.09.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 14.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладено договір оренди жилого приміщення.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами договору найму позивач передав в строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі зобов`язалися протягом дії договору, до 14 грудня 2017 року, сплачувати орендну плату за квартиру в розмірі 5000 грн. кожного місяця (п. 5.1 договору), здійснювати за власний рахунок оплату всіх комунальних послуг.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від

зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Позивачем умови договору оренди виконані в повному обсязі, що підтверджується актом приймання передачі майна від 14.12.2016 року. Відповідачі свої зобов`язання за вказаним договором виконували не в повному обсязі: протягом тривалого часу несвоєчасно та у не повному обсязі сплачують орендну плату за користування квартирою.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3087/18 від 15.08.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди жилого приміщення від 14.12.2016 року в розмірі 85 804 грн., з яких: 26 688 грн. орендної плати, 54 116 грн. неустойки, 5 000 грн. пені.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди, судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму).

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Указаний договір є розірваним з моменту одержання наймачами повідомлення наймодавця про відмову від договору, тобто з 09.10.2017 року.

Станом на дату подання позовної заяви відповідачі не звільнили займану квартиру та продовжують нею користуватися всупереч припиненому договору оренди.

Як вбачається з вказаного рішення суду від 15.08.2018 року неустойка в розмірі 54 116 грн. нарахована за ч. 2 ст. 785 ЦК України станом на 17.04.2018 року (за повні місяці з березнем 2018 року включно).

Таким чином, ураховуючи факт невиконання відповідачами обов`язку щодо повернення речі після припинення договору найму, починаючи з 01.04.2018 року по 31.07.2019 року відповідачі зобов`язані сплатити позивачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування квартирою, яка відповідно до п. 5.1 договору складає 5000,00 грн., яка, виходячи з розрахунку за 16 місяців складає 160 000,00 грн.

З огляду наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525, 526, 530, 626, 627, 759, 782, 785 ЦК України, п.5.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) неустойку за період з 01.04.2018 року по 31.07.2019 року за договором оренди жилого приміщення від 14.12.2016 року в розмірі 160 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600,00 грн., по 800,00 грн. з кожного.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

2.Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

3.ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко