Справа № 279/4754/19
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

23 вересня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясненням, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивач 7 жовтня 2019 року подала додаткові докази, а також клопотання щодо витребування тих доказів, які не може подати самостійно.

Проте, позивач не звернула увагу на те, що у позовній заяві зазначила про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на свою користь.

Натомість, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися, тобто позивачу необхідно обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або уточнити заявлені позовні вимоги.

Тому, 15 жовтня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 для виконання вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, чим не дотримався норм процесуального законодавства, суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк

к