Справа № 569/8847/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконя Ю.П.

Ухвалою судді Куцоконя Ю.П. від 15 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Куцоконя Ю.П. від 31 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 387 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Ухвалою судді Тимощука О.Я. від 05 листопада 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 569/8847/18 та призначено підготовче судове засідання.

Після прийняття до свого провадження цивільної справи № 569/8847/18 та призначення підготовчого судового засідання було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 26 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 20 березня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2