У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/6707/17

провадження № 61-5302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про встановлення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 30 січня 2019 року, повний текст судового рішення складено 05 лютого 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження згідно з епікризом і ксерокопією лікарняного листка. Відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник не зазначив та доказів на підтвердження цих обставин не надано. Крім того, ксерокопія листка непрацездатності не є належним та допустимим доказом, який свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, оскільки повний текст судового рішення виготовлено 05 лютого 2019 року, а на лікуванні заявник перебував з 22 лютого 2019 року по 06 березня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення, зазначити інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 07 березня 2019 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України; повне найменування і місцезнаходження Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій областіта не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

З позовом про встановлення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся у квітні 2017 року, ціна позову складає 640,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 280,00 грн (640,00 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн, заявнику необхідно доплатити 575,20 грн.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Заявник просить прийняти до провадження касаційну скаргу, розглянути її у суді касаційної інстанції та прийняти відповідне рішення, що не передбачено статтею 409 ЦПК України.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, а саме: вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліків строк до 19 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник