БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2764/11 провадження № 6/361/250/19
У Х В А Л А

«20» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2764/11, за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-2764/11.

В обґрунтування заяви зазначається, що 13 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (далі ПАТ «Астра Банк») заборгованості за кредитним договором № ФЛ-200808-001А від 20 серпня 2008 року в сумі 637 709 грн. 37 коп. та понесені судові витрати.

17 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № ФЛ-200808-001А від 20 серпня 2008 року.

З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу за відсутністю його представника. 01 листопада та 15 листопада 2019 року від директора

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правника О.П. надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 січня 2012 року, із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ФЛ-200808-001А від 20 серпня 2008 року в сумі 637 709 грн. 37 коп., та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

17 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі № 948, за яким продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі, але не виключно договорами застави транспортних засобів та іншого рухомого майна з усіма змінами та доповненнями внесеними до них, та/або на інших підставах наведених у додатку № 1до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 1405/к купівлі-продажу майнових прав від

17 травня 2019 року заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 кредитний договір № ФЛ-200808-001А від 20 серпня 2008 року, сумарна заборгованість 2 195 575 грн. 64 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що первісним кредитором у даній справі був ПАТ «Астра Банк», за рішенням суду від 13 жовтня 2011 року стягнення заборгованості здійснено саме на його користь. За договором купівлі-продажу майнових прав від 17 травня 2019 року права вимоги заявнику до боржника ОСОБА_2 , передані вже ПАТ «Дельта Банк». Доказів, які б свідчили про передачу прав від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» заявником на вимогу суду надано не було.

Враховуючи ту обставину, що заявником належними доказами не підтверджено факту набуття ПАТ «Дельта Банк» у ПАТ «Астра Банк» права вимоги до боржника ОСОБА_2 , у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин