справа 296/1657/18
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена заява, ухвалою від 25.02.2019 року яка залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року по справі №296/1398/18 у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0041 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що арешт вказаного нерухомого майна накладався як вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсними електронних торгів від 25 січня 2018 року згідно протоколу №313313.

Зазначену ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову було приєднано до даної справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Від заявника надійшла заяви про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, адже, як встановлено, вказаний у ч. 7 ст. 158 ЦКП України строк у дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили минув, клопотання суд вважає достатньо вмотивованим для його задоволення, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваними вище об`єктами нерухомості є недоцільним, виключає можливість реалізації відповідачем своїх прав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок загальною площею 109, 1 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 25 га кадастровий номер :03:001:0041, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна записи від 15.02.2018 року за № 24856770 та №24857965 про арешт зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян