Дата документу 20.03.2019 Справа № 2-901/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-901/2008
Провадження №22-ц/807/1378/19
Головуючий в 1-й інстанції - Валігурський Г.Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», 06 лютого 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому не містила клопотання про поновлення такого строку.

18 лютого 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, в якій зазначено, що згідно внутрішнього порядку реєстрації вхідної кореспонденції, оскаржувана ухвала отримана банком 30 січня 2019 року, апеляційна скарга подана Банком 06 лютого 2019 року. Ці обставини, а також надмірне навантаження працівників сектору стягнення заборгованості Банку, на думку апелянта, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та на наявність підстав для поновлення цього строку.

Між тим, з такими доводами скаржника неможливо погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 27.12.2018 року за відсутності сторін у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно п.3 ч.6 вказаної статті , днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Повний текст ухвали отримано апелянтом 02.01.2019 року відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.46), а також інформації із сайту «Укрпошта», щодо відстеження відправлення по Україні за наявним на поштовому повідомленні трек-номеру.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Між тим, такі підстави пропуску процесуального строку, як надмірне навантаження працівників сектору стягнення заборгованості Банку, не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року поважними немає жодних підстав.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: С.В. Кухар