overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 325/58/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/58/19
Провадження №22-ц/807/1548/19
Головуючий в 1-й інстанції - Васильцова Г.А.
УХВАЛА

19 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом припинення обтяження, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Національні інформаційні системи»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом припинення обтяження, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом припинення обтяження, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження №2/369/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви представника відповідача ТОВ «Черемшина 2012» - ОСОБА_4про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012» про відновлення постачання електроенергії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника відповідача ТОВ «Черемшина 2012» - ОСОБА_4про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012» про відновлення постачання електроенергії та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа 693/84/19
2/693/187/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом SMS повідомлення.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справи № 279/98/19

Провадження № 2-о/279/32/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
В судове засідання, що було призначено на 11.30 год. 19 березня 2019 року не з'явилися учасники справи, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відкласти на 09:00 годину 21.06.2019 року, оскільки є неявка усіх сторін по справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/209/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд даної справи було призначено на 18.03.2019, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання 18 березня 2019 року.

Суддя:
справа № 208/9094/18
№ провадження 2-о/208/30/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сєвастополі.

08.01.2019р. до суду надійшла заява, у якій заявник просить суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення вищезазначеної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд, керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/125/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05.04.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1477/19
Провадження № 2/552/695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа 556/456/19
Номер провадження 2-о/556/22/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її роботи в Кооперативному підприємстві «Володимирецький комбінат громадського харчування».
Заява подана з додержанням вимог предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У звязку із викладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 23, 28, 83, 128, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кооперативне підприємство «Володимирецький комбінат громадського харчування» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити на 10 годину 01 квітня 2019 року у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.
Про час і місце проведення першого судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали направити учасникам, а заінтересованій особі також - копію заяви з доданими документами. Заінтересована особа має право подати пояснення з приводу заяви до першого судового засідання у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 129/2877/18
Провадження по справі № 2/129/228/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч.3 ст. 200, ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 00004, який виданий на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 06.11.2000 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4, на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 01.03.2002 р. в с. Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителькою с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева-82, право власності на земельну ділянку площею 5,14 га, яка розташована на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої 13.02.2018 року в м. Гайсин Вінницької області матері ОСОБА_4, яке було успадковане останньою за життя після смерті 01.03.2002 року в с. Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області її матері ОСОБА_3, якій за життя належало право власності на цю земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 00004, який виданий на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 06.11.2000 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 396/1992/18
Провадження № 2/396/26/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи .

14 березня 2019 року від Черкаського відділення Київського НДІСЕ до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1571/18-23, 895/19-23 від 26.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34) на 28.03.2019 року на 13.00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3