Справа № 577/4169/19
Провадження № 2/577/1408/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення ПАТ «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №13600 від 31.05.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріалного округу Хара Н.С.

На обгрунтування вимог у позові вказано, що 13.11.2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» (далі по тексту Банк) було укладено кредитний договір №001-18409-131113 на суму 15000 грн. ( далі Кредитний договір).

06.10.2017 року Банк уклав договір №31/К з ТОВ «Росвен Інвест Україна» (далі по тексту Товариство) про відступлення прав вимоги, зокрема за вказаним вище Кредитним договором. За заявою Товариства приватним нотаріусом Київського міського нотаріалного округу Хара Н.С. 31.05.2019 року вчинений виконавчий напис №13600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за Кредитним договором, за період з 26.01.2018 року по 30.05.2019 року, в сумі 26022,42 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису, всього 26672,42 грн. На підставі виконавчого напису 23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

Не погоджуючись ОСОБА_1 , з посиланням на норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 року №296/5, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, тому як вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема без урахування наявності спору щодо розміру заборгованості та поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Представник позивача за довіреністю Конотопського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги Дерев`янко О. ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися:

- направлена судова повістка АТ «Дельта банк» повернута з відміткою про повернення без вручення (а.с.26);

- ТОВ «Росвен Інвест Україна» про розгляд справи повідомлено належним чином, поважність причин неявки не сповістило, заяви про відкладення судово засідання не надходило, правом надання відзиву не скористалося (а.с.32,33).

Треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Хара Н.С. просить розглянути справу за її відсутності (а.с.39). На вимогу суду надіслала документи, що були підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.65), правом надання письмових пояснень не скористалася.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що 13.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір №001-18409-131113 на суму 15000 грн. строком до 11.11.2015 року (а.с.60).

06.10.2017 року та 26.01.2018 року Банк заключив договори №31/К та 143/К, відповідно, з ТОВ «Росвен Інвест Україна» про відступлення прав вимоги, зокрема за вказаним вище Кредитним договором (а.с.52-57,61).

За заявою Товариства приватним нотаріусом Київського міського нотаріалного округу Хара Н.С. 31.05.2019 року вчинений виконавчий напис №13600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за Кредитним договором, за період з 26.01.2018 року по 30.05.2019 року, в сумі 26022,42 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 26672,42 грн. (а.с.41). На підставі цього виконавчого напису 23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання (а.с.8-9).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регламентується ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі по тексту Перелік документів) Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

За приписом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею ст. 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За положенням п.2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

На порушення наведених норм, із представлених нотаріусом документів до заяви про вчинення виконавчого напису не долучена засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, а приложений лише розрахунок заборгованості.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу.

Тому під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу.

Слід пам`ятати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Розрахунок банку не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку.

Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Матеріали справи свідчать, що Товариством на ім`я позивача було направлено вимогу про усунення порушень. Даною вимогою повідомлено, що станом на 09.04.2019 року утворилася заборгованість в сумі 27147,42 грн. (а.с.62).

31.05.2019 року Товариство звернулося до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису та надало розрахунок, у якому зазначено, що станом на 30.05.2019 року сума заборгованості становить 26022,42 грн., при цьому відсутній аріфметичний розрахунок цієї заборгованості, не відображені платежі здійснені на погашення позики вказані у виписці по рахунку представленого позивачем (а.с.5-6).

Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріалного округу Хара Н.С., незважаючи на те, що заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості в сумі 26022,42 грн. за період з 26.01.2018 року по 30.05.2019 року (а.с.41).

Як встановлено судом, вчиняючи виконавчий напис нотаріус не отримав ні від Товариства, ні від позивача первинних бухгалтерських документів про видачу кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника, а також суми нарахованих процентів за користування кредитом, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Здійснений Товариством розрахунок заборгованості за кредитним договором є лише відображенням одностороннього арифметичного розрахунку стягувача. Незважаючи на це, всупереч вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» приватний нотаріус вважав розрахунок заборгованості, документом, який підтверджує безспірність заборгованості позичальника.

Вказане свідчить про наявність спору та обставин, які перешкоджали вчиненню виконавчого напису, відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, за положенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Наведене також зазначено і у п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій.

Проте, виконавчий напис вчинено 31.05.2019 року за Кредитним договором строк якого закінчився 11.11.2015 року, тобто за межами трирічного строку.

За положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували позов Товариство не надало, хоча судом пропонувалось це зробити, відзив на позов також не представлено.

З урахуванням викладеного, слі дійти висновку, що виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись: ст.ст. 7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст. 10,11,57-60, 88,208-209,212,213,214-215,218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.05.2019 року зареєстрований в реєстрі за №13600 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріалного округу Хара Наталією Станіславівною відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» стягнута заборгованість загальною сумою 26672 грн. 42 коп. за Кредитним договором № 001-18409-131113 від 13.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса 03126 м.Київ бульвар Вацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.