Провадження № 2-во/127/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, виправлення помилки у виконавчих листах та відкликання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відповідно в виконавчих документах, виключивши помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 . Крім того відкликати з примусового виконання виконавчі листи з неправильним зазначенням ідентифікаційного номеру боржника. Заява обґрунтована тим, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру боржників при ідентифікації за своїм РНОКПП, заявник дізнався, що відносно нього відкриті виконавчі провадження з приводу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року, учасником справи в якому він не був. При зверненні до органів ДВС йому повідомили, що у виконавчому документі допущена описка в частині невірного зазначення ідентифікаційного номера боржника, що й стало підставою звернення до суду.

Заявник до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, однак до суду також подав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено РНОКПП відповідача, а саме .

Рішенням суду від 01.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Враховуючи наявність інформації про ідентифікаційний номер відповідача, відповідний запит судом не здійснювався та в рішенні суду податкові номера сторін продубльовано з позовної заяви.

На підставі рішення суду від 01.11.2018 року видано виконавчі листи (на 76 а.с.).

РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , в той час коли РНОКПП відповідача та боржника ОСОБА_3 значиться як НОМЕР_2 (на 56, 57 а.с.).

Таким чином в рішенні суду та виконавчих листах допущена описка в частині невірного зазначення податкового коду відповідача/боржника.

Виправлення даної описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, є всі підстави для виправлення описки/помилки допущених в рішенні суду та виконавчих листах у справі № 127/23379/18.

Разом з тим відкликання з примусового виконання виконавчих листів матиме наслідком закінчення виконавчого провадження, що обмежить права позивача та її малолітньої доньки. Наявність ухвали суду про виправлення помилки у виконавчих документах дозволить ідентифікувати особу боржника, та позбавить державного виконавця можливості вчинення виконавчих дій відносно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження, стороною якого він не являється. У зв`язку з цим в задоволенні вимоги про відкликання виконавчих листів належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, виправлення помилки у виконавчих листах та відкликання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у справі № 127/23379/18, вказавши в дев`ятому абзаці резолютивної частини вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , а саме НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/23379/18, вказавши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: