Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2246/19
Провадження № 2/644/1299/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/2246/19 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просить зобов`язати відповідача провести ремонтно-відновлювані роботи балкону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючі висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме:
-видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою;
-металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад;
-підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном;
-відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною ґрунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10% водним розчином стабілізованого латексу;
-відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити;
- відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100.
Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. з відповідача на їх користь.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1997 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду за вказаною адресою було виявлено балкон, що знаходиться в аварійному стані. 07.08.2017 року начальником дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс» було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, який було розглянуто та відповідно до постанови адміністративної комісії Індустріального району м.Харкова було встановлено, що ОСОБА_1 порушено правила користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме допущено руйнування балкону, що створює загрозу життю пішоходів. На сьогоднішній день відповідач не виконав своє зобов`язання щодо приведення до належного стану вищезазначеного балкону. 28.02.2018 року співробітниками дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс» по даному факту складено акт обстеження балкону вказаної квартири. Посилались на те, що було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону, складено висновок про технічний стан будівельних конструкцій. ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ» було розроблено рекомендації та висновки по обєкту. Вважають, що власник майна зобов`язаний вживати заходів для підтримання належного стану та провести відповідні ремонтні роботи з урахуванням рекомендацій ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ». Оскільки в добровільному порядку відповідачам це зобов`язання не виконує, були змушені звернутись до суду.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, з урахуванням поданих доказів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідно до рішення ВК Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 позивач у справі визначений виконавцем послуг в житловому фонді міста Харків, Статутом (а.с. 45-55).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1997 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).
За довідкою КП «Жилкомсервіс» від 27.02.2018 року №790 відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
З акту обстеження балкону квартири АДРЕСА_2 за №151 від 28.02.2018 року вбачається, що балкон розташований на 3 поверсі під`їзду №7. На балконній плиті спостерігається порушення бетонного слою, до арматури. Наявна корозія металу. Мешканцю вручено припис за №77 від 11.01.2017 року про утримання балкону в належному санітарному та технічному стані. Складено протокол за №122 від 07.08.2017 року на адміністративну комісію Індустріального району. В матеріалах справи наявний фотознімок балкону в аварійному стані (а.с. 9, 10, 14).
Відповідачу вручено припис № 77 від 11.01.2017 року про необхідність виконання робіт, пов`язаних з заміною основних несучих конструкцій, або виконання робот по демонтажу (а.с. 10).
Було складено протокол №122 за ст.150 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1 та постановою від 07.09.2017 року №1307 на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 8).
Відповідно до висновку ТОВ«БК «ВІАЛ-ПРОМ» від 11.06.2018 року на момент обстеження встановлено, що стан балкону є непридатним для подальшої експлуатації (категоріяІІІ) та потребує ремонтно-відновлювальних робіт. За висновком рекомендовано:
-видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою;
-металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад;
-підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном;
-відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною ґрунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10% водним розчином стабілізованого латексу;
-відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити;
- відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100 (а.с. 22-37).
Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до вимог ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Враховуючі наведені обставини, те що відповідач є власником майна, власність зобов`язує, балкон в квартирі перебуває в аварійному стані, що може призвести до завдання шкоди інших особам, заходів щодо ремонту власники не вживають не зважаючи на вчинені приписи та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача у справі підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при подачі позову, у зв`язку із задоволенням позову.
Як вбачається із змісту матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.10, 151 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме:
-видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою;
-металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад;
-підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном;
-відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною ґрунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10% водним розчином стабілізованого латексу;
-відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити;
- відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» судові витрати по справі в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: КП «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35, ).

Відповідач:ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2019 року.

Суддя: