overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2182/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2182/18, 2/683/253/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/1365/19
Провадження № 2/0182/1575/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олбак Емрах про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олбак Емрах про розірвання шлюбу.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин ОСОБА_2 Республіки - Олбак Емрах, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин ОСОБА_2 Республіки - Олбак Емрах, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин ОСОБА_2 Республіки - Олбак Емрах, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/4137/18
Провадження № 2/159/66/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування м.Ковеля, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування м.Ковеля, судове засідання якої було повторно призначено на 19.03.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 19.03.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування м.Ковеля відкласти на 16 годину 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 643/659/19
Провадження № 2/643/2272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Букреєвої І.А. , за участю секретаря Леонтьєвої І.І. , представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

В суді відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про врегулювання спору у вказаній вище справі за участю судді.

Позивачка та її представник виступили проти задоволення заяви про врегулювання спору за участю судді , свою позицію не обгрунтувала , наполягала , що бажає отримати рішення суду.

Розглянувши заяву суд дійшов наступного: можливість врегулювання спору за участю судді передбачена ст.ст. 201-205 глави 4 розділу III ЦПК України, цими ж нормами встановлений порядок такого врегулювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою зупиняє провадження у справі.

Аналіз ст.ст. 201-205 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що суд позбавлений можливості відмовити у проведенні процедури врегулювання спору за винятком випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З погляду на викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає необхідним заяву задовольнити та розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі зупинити.

При цьому суд, враховуючи положення ст. 205 ЦПК України, строк перебування справи в суді, вважає за необхідне процедуру врегулювання спору за участю судді обмежити 10-ти денним строком, призначивши в цей період часу дві спільні наради за участю сторін, їх представників.

Керуючись ст.ст. 201-203, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя .

Провести спільні наради за участю сторін, їх представників та судді о 11:00 годині 25.03.2019 та о 11:00 годині 29.03.2019.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїі нстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 263/3087/19
Провадження № 2-н/263/178/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 185/7738/18
Провадження № 2/185/841/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 86 від 12 липня 2018 року, вчиненого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відомості про те, що батьком її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 704.80 гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 31 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/5614/18
Провадження № 2/346/450/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.06.2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 643/5664/18
Провадження № 2/643/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 тимчасового ліквідатора ТОВ «Український промисловий банк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання договорів такими, що втратили законну чинність,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів такими, що втратили законну чинність.

Від представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Північному апеляційному господарському суді, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 тимчасового ліквідатора ТОВ «Український промисловий банк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хвил. 11.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Північному апеляційному господарському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1514/19
Провадження №2-н/639/208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Дата документу 21.03.2019
Справа № 320/853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не зявився у підготовче судове засідання з невідомих причин, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті з викликом сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 08-35 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 524/8164/19
Провадження № 2-н/524/1631/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 977 грн. 64 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 а користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 1182 грн. 37 коп. (одна тисяча сто вісімдесят дві грн. 37 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 354 грн. 42 коп. (триста п`ятдесят чотири грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 392/204/18
Провадження № 2/392/56/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 лютого 2020 року з 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.