overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/5749/18
Провадження № 2/337/647/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 732/514/19
Провадження № 2/732/430/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, місцезнаходження: с. Деревини Городнянський район, Чернігівська область, третя особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. адреса: АДРЕСА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом необхідно надати заповіт як письмовий доказ з посвідчувальним написом про те, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 545/613/19
Провадження № 2/545/507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Горького,14) про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 11.04.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/1683/18
Провадження № 2/545/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 09.07.2018 року звернулася до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі.

21.03.2019 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, необхідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, що є її правом.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259 , 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3299/19 Справа № 204/9549/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 50 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 509/1121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача Бабенко Н.С. , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду в Одеській області з позовною заявою в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/1121/2018-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 462/7219/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н.М.,

з участю секретаря Фрейдун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визначити за ОСОБА_5, померлою 31 травня 2015 року, 1/3 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 202/5931/18
Провадж. 2о/202/20/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Луганська обласна державна адміністрація,Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України», про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Луганська обласна державна адміністрація,Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, роз*яснивши заявникові право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п*ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.03.2019 року.

Суддя / ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

м. Харків

справа № 635/9384/18

провадження № 22-ц/818/1531/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року, ухвалене суддею Савченком Д.М., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

номер справи 2-о/333/100/19

номер провадження 333/1638/19

22 березня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 31, прим. 11) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3, яка народилася 22 квітня 1915 року м. Купянськ Харківської області, і померла 29 січня 2018 року, доводилася заявнику ОСОБА_1Я, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною матірю.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст. ст.. 315-316 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 31, прим. 11) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 442/179/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2405/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, яка в свою чергу є представником ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 162/880/18
Провадження № 2/162/56/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 04 грудня 2018 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження 09 січня 2019 року. Постановлено розглянути справу з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/13763/15-ц закрито касаційне провадження у справі у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/880/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Продовжити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 26 квітня 2019 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук