Справа №464/3248/17
пр № 6/464/44/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Ільчишин Л.В. про визначення частки боржника, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 58173766 щодо примусового виконання виконавчого листа № 464/3248/17 виданого 11.01.2019 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень. В результаті проведених приватним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судового рішення, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в судове засідання не з`явилась, проте просить суд розглянути подання без її участі на підставі долучених нею документів.

Боржник та заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/3248/17, а саме цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Під час ухвалення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 25-26.07.2018 року задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.12.2018 року вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25-26.07.2018 р. залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили, у зв`язку із чим 11.01.2019 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/3248/17, а 23.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження АСВП № 58173766 з примусового виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником не виконано.

23.01.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а 31.01.2019 року - постанову про арешт коштів боржника та їхні копію було надіслано до відповідних юридичних установ та сторонам виконавчого провадження. Із отриманих відповідей встановлено відсутність у боржника коштів для виконання рішення суду.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру від 30.06.2009 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого рішення суду тривалий час залишається невиконаним, відсутність відомостей про наявність доходів чи іншого майна боржника для реалізації, з метою виконання рішення суду, з огляду на те що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами - квартирі АДРЕСА_1 .

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 слід визначити 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: