Справа № 522/4286/18
Провадження № 2/522/366/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль, - « про визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арешту",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича;

-Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію обтяження, а саме: заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 за номером запису про обтяження 24229771, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію іпотеки, за номером запису про іпотеку 24229453, на квартиру загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням в якості іпотекодавця ОСОБА_1 , внесеного на підставі рішення державного реєстратора державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , за номером запису про право власності 24229110 на квартиру загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, внесеного на підставі рішення державного реєстратора державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

- Припинити право власності ОСОБА_4 та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 13974697;

-Сксувати постанову про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження від 02.07.2012 року, видану Першим Приморським Відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВП № 3130 8278, в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74 , 6 кв. м ., розташовану за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2019 року наклдено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .

04.02.2019 року позивач подав заяву, відповідно до якої просив суд залишити позовні вимоги без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що просить суд залишити позов без розгляду та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль, - « про визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арешту", - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.03.2019