overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/418/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача -адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні пібтримав думку позивача та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява ухвалою судді від 25 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 02 березня 2019 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 25 лютого 2019 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20.03.2019 року Провадження №6/425/109/19
Справа №425/970/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
19.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 17.05.2016 року № Ф1536-у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
29 березня 2019 року о 08-15 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 127/5020/19
Провадження 2/127/691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана заява.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пояснень позивача та його представника, ОСОБА_2 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_3 ( син спадкодавця) добровільно відмовилися від прийняття спадщини, однак відповідної заяви в нотаріальні конторі за місцем прийняття спадщини не подали.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та те, що результати розгляду даної позовної заяви можуть вплинути на права та обовязки інших спадкоємців, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити строк для подання пояснень третім особам, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частиною 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/164/19
№ провадження 4-с/495/1/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшласкарга ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем в строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 367/6834/19 Провадження № 2/367/4885/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.01.2020 р. о 09:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 466/8077/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/746/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 466/8077/16-ц за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року ухваленого судом у складі судді Білінської Г.Б. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк»( № рах. 3111) 18248грн.17 коп.(вісімнадцять тисяч двісті сорок вісім грн..17 коп.) заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ «Приватбанк» »( № рах. 3111) 2387 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн..) судових витрат за оплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_5
справа № 361/7872/18
провадження № 2/361/1239/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 426/695/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/695/15-ц за вищевказаним позовом. Від адвоката ОСОБА_1 21 березня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова. Клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача та відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова через віддаленість місця проживання представника відповідача, відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначене на 28 березня 2019 року з 15-30 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1 та/або відповідача ОСОБА_2 Доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 497/162/19
Провадження № 2/497/310/19
УХВАЛА

20.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Кубей вул.Іорданова, буд.9.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Судова повістка надіслана ОСОБА_3 повернулася до суду з відміткою листоноші "за письмовою заявою відправника, одержувача". Інши сторони по справі про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання позивача - ОСОБА_3 та відповідача - Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за законом відкласти на 24 квітня 2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца