Ухвала

14 березня 2019 року

місто Київ

справа № 759/15156/16ц

провадження № 61-3301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду від 16 січня 2019 року отримала лише 13 лютого 2019 року, що підтверджується записом у справі.

Судом враховано, що ОСОБА_3 була присутньою у судовому засіданні 16 січня 2019 року, повний текст рішення суду апеляційної інстанції від 16 січня 2019 року складено 18 січня 2019 року. Зазначену постанову оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2019 року.

Наведені доводи про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявник не зазначила обставин, які перешкоджали їй отримати повний текст оскаржуваного судового рішення у строк, передбачений законом для його оскарження. Також, заявником не надано доказів невиконання апеляційним судом вимог статей 272, 386 ЦПК України.

З урахуванням положення частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд роз'яснює заявнику право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених рішень.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, земельної ділянки в натурі залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 15 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний