ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1623/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/338/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 28 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Лисюк І.О., повний текст складення якого судом не вказано, у цивільній справі № 596/1623/18,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 21 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

1.2. Свій позов, позивачка мотивувала тим, що відповідач офіційно не працює, але підробляє. Враховуючи, що розмір коштів, які надає відповідач на утримання дітей є недостатнім для утримання трьох дітей, просить її позовні вимоги задовольнити.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Гусятинського районного суду від 28 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

2.2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 2840 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

2.3. В задоволенні решти вимог відмовлено.

2.4. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, посилаючись на невірну оцінку судом першої інстанції всіх обставин справи.

3.2. Суд при ухваленні рішення не врахував, що у позивачки відсутні будь-які доходи, оскільки вона є непрацюючою особою, так як виховує трьох дітей. Визначеного судом першої інстанції розміру аліментів є недостатньо для повноцінного утримання дітей.

4. Аргументи сторін.

(1)

4.1. 11 березня 2019 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.

4.2. Рішення Гусятинського районного суду вважає законним та обгрунтованим, а тому просить залишити їх без змін.

4.3. Доводи апеляційної скарги не є конкретизованими, носять загальний характер. Усі вагомі обставини справи в достатній мірі з'ясовані в суді першої інстанції.

4.4. Долучені до апеляційної скарги квитанції не можуть бути належним та допустимим доказом, оскільки позивачка була наділена правом долучити вказані докази до початку судового розгляду в суді першої інстанції.

4.5. Долучені копії квитанцій про покупку товарів та продуктів є кількоразово продубльовані. Придбання сигарет, вина та корму для собак не відноситься до витрат на дітей.

4.6. Відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, здійснював та здійснює грошові перекази дітям у добровільному порядку. Крім цього, купував дітям подарунки та продукти харчування, що позивачкою не заперечувалось в суді першої інстанції. До ухвалення рішення, відповідачем на рахунок позивачки у 2018 році було перераховано 14000 грн.

4.7. Після ухвалення рішення, відповідачем добровільно на рухунок позивачки в 2019 році перераховано грошові кошти на загальну суму 8520 грн. Збільшення розміру аліментів поставить відповідача у важке матеріальне становище.

4.8. Відповідач приймає безпосередню участь у вихованні дітей. На час різдвяних свят у 2019 році діти перебували з ним.

Позиція апеляційного суду

5. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду першої інстанції:

5.1. Сторони у справі є батьками трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4-7)

5.2. Діти на час пред'явлення позову проживали з матір'ю.

5.3. Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідач офіційно не працевлаштований, але до ухвалення судового рішення регулярно надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно.

5.3. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

5.4. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5.5. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 грудня 2018 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 1626 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років - 2027 грн.

5.6. Вказаний прожитковий мінімум для дітей є аналогічним і на січень 2019 року.

5.7. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

5.8. Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

5.9. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

5.10. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

5.11. Рішення Гусятинського районного суду, вказаним вимогам норм матеріального та процесуального права не відповідадає в повному обсязі.

5.12. Із змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що визначаючи розмір аліментів в сумі 2840 грн, суд першої інстанції виходив із матеріального становища сторін, інтересів дітей та прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

5.13. Проте, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції у рішенні зазначив лише загальну суму аліментів у розмірі 2840 грн. (мінімальний прожитковий мінімум для дитини у відповідності до віку) для трьох дітей, не визначивши розмір аліментів для кожої дитини.

5.14. Законом визначено, що єдина частка аліментів від заробітку можлива лише при присудженні аліментів у частці від доходів відповідача, проте вказаний позов заявлено із вимогою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на кожну дитину.

5.15. Не визначення в судовому рішенні розміру аліментів на кожну дитину, в майбутньому може ускладнити виконання судового рішення, оскільки вік дітей є різним, а розмір аліментів у твердій грошовій сумі є мінливим із-за змін у державі розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5.16. Враховуючи вищенаведене, судове рішення слід змінити, визначивши розмір аліментів на кожну неповнолітню дитину.

5.17. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1013,50 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1013,50 грн., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 813 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

6.1. Згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення...

6.2. Згідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та резолютивної частини.

(1) Щодо суті апеляційної скарги

6.3. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу частково обгрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що підляє зміні шляхом доповнення мотивувальної та резолютивної частини рішення Гусятинського районного суду від 28 грудня 2018 року.

(2).Щодо розподілу судових витрат.

6.4. Згідно до статті 382 ЦПК в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

6.5. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"- "Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі у справах про стягнення аліментів..."

6.6. Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

6.7. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а позивачка є звільненою від оплати судового збору, вказані судові витрати, які понесені з переглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсуються за рахунок держави .

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року - змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1013,50 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1013,50 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 813 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Судові витрати за розгляд апелдяційної скарги компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністром України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 березня 2019 року.

Головуюча: Ткач О.І.

Судді: Ходоровський М.В.

ОСОБА_6