Справа №463/2363/17
Провадження №2/463/173/19
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Попович Х.І.

представник позивача Мартиняк Р.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Л.І ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про зміну нікчемного пункту договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди №Л-9932-15 від 22.12.2015 року на нежитлові приміщення загальною площею 27,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , виселення та стягнення заборгованості суму якої збільшив в ході розгляду справи в розмірі 92040,22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, просить змінити з моменту укладення договору оренди нерухомого майна від 22.12.2015 року п.5.1 цього договору виклавши його у редакції вказаній відповідачем.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №Л-9932-15 від 22.12.2015 року. Подане клопотання мотивує тим, що спірний договір діяв до 31.12.2018 року включно, протягом розгляду справи в суді договір закінчився. Після закінчення терміну дії договору орендодавцем на адресу орендаря було надіслано повідомлення про припинення договірних відносин у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди та вказано на обов`язок протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення, провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження в частині позовних вимог про розірвання спірного договору не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору оренди ( а.с.9) № Л-9932-15 від 22.12.2015 року, що укладений мж Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР та ОСОБА_1 відповідно до п.4.1. термін договору оренди визначений на 2 роки та 364 дні з 01.01.2016 року до 31.12.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи строк дії договору оренди закінчився, фактично спір щодо вимог про розірвання такого договору між сторонами відсутній, тому клопотання слід задоволити закривши провадження у справі в частині цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про зміну нікчемного пункту договору в частині вимог про розірвання договору оренди від 22.12.2015 року №Л-9932-15.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.