overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3188/18
Провадження № 2/629/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації та розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації та розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання.

Справа була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 16.11.2018 року.

Позивачка та її представник у заяві зазначили, що в разі неявки відповідачів не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиви на позов не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації та розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації та розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа №293/185/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, в, Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Від заявника та представника заінтересованої особи: Міністерства соціальної політики надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи: Російської Федерації ( Посольство Російської Федерації) про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 29.05.2019 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №463/2094/19
Провадження №2-о/463/56/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2625.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Стешенка, 83а/18, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Китайська, 4/14, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 175/304/19-ц
Провадження № 2/175/77/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 лютого 2019 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням та поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 11-30 год. 28 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 428/3012/19
Провадження №2-н/428/263/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3278,81 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 20___ р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 362/6642/18
Провадження № 2/581/126/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову

20 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу у розмірі 36717 грн. 50 коп., та з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.

18 березня 2019 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

18 березня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Бутенку Д.В.

Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне призначити до розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування збитків, в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 22 березня 2019 року на 13 годину 10 хвилин, з викликом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 766/5412/19
н/п 2-о/766/616/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2019 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 201/2439/19
Провадження № 2/201/1818/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, визнання недійсним договору дарування, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

11.03.2019р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, визнання недійсним договору дарування, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, визнання недійсним договору дарування повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 161/4610/19
Провадження № 2/161/1747/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 24 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 351/344/19
Провадження № 2-о/351/23/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

12 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 р. призначено по справі судово- психіатричну експертизу щодо псиіхічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

При перегляді ухвали було виявлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: після слів «Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним» слід зазначити «судово психіатричну експертизу».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у резолютивну частину ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року слід внести виправлення, а саме: перший абзац слід виклати наступним чином « Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним, - судово- психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:», - оскільки в ухвалі допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним, а саме: перший абзац слід виклати наступним чином « Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним, - судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:», - оскільки в ухвалі допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/507/18

провадження № 22-ц/4809/431/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Годованець І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування права користування земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник