Провадження № 2/756/5295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16.05.2017 року в м.Києві по пров. Киянівському, 7-А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3336701.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн.

На підставі страхового акту №7889-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн.

З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року о 14 год 25 хв. по пров. Киянівському, 7-А в м.Києві ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3336701.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.05.2017 року за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , є водій ОСОБА_2 , а страхувальником є ОСОБА_1 .

На підставі страхового акту №7889-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1922 від 26.09.2018 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону.

Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яке може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено поліс, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, проте про ДТП, яке сталося 16.05.2017 року відповідач, як страхувальник, та водій «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не повідомляли письмово позивача в установлений 3-х денний строк, чим порушено вищевказану норму Закону.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 308 грн 74 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» страхове відшкодування у розмірі 8 308(вісім тисяч триста вісім) гривень 74 копійки та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Обсерваторна, 17-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджець м.Києва, громадянин України, (РНОКПП: НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданно.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко