Справа № 203/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2018 року було задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В наданій заяві відповідач просив скасувати вказане заочного рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що не отримував судових повісток, а тому не мав можливість надати суду свої заперечення та докази з приводу заявленого позову, зокрема, квитанції про сплату заборгованості, які не були враховані при розрахунку, заявити про пропуск строків позовної давності. Також просив визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновити останній, оскільки копію заочного рішення отримав лише 15.10.2019 року.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просила розглянути заяву без їх участі, задовольнити останню, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Позивач явку свого представника не забезпечив, про поважність причин неявки не повідомив.

В звязку з цим, відповідно до положень ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідача на неотримання ним судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 03.08.2018 року.

З матеріалів справи об`єктивно вбачається, що копію заочного рішення відповідачем було отримано 15.10.2019 року, а заяву про його перегляд подано 31.10.2019 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням ціни позову, заперечень відповідача та положень ст.ст.19, ч.2 ст.161, ст.ст.274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,161,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року по цивільній справі №203/1227/18 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 09-30 г.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак