Справа №1522/6049/12
Провадження № 2-п/522/175/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 22 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 530-013/ФК-08 від 01 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за договором № 530-013/ФК-08 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01 серпня 2008 року в сумі 405 859 (чотириста п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 копійок.

15 березня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 та просить поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути це рішення та скасувати його, прийнявши нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №530-013/ФК- 08 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2008 року в сумі 405 859 гривень 25 копійок та судовий збір; у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №530-013/ФК-08 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2008 року в сумі 405 859 гривень 25 копійок - відмовити.

Заявник посилається на те, що рішення ухвалено за її відсутності, вона не була сповіщена про час розгляду справи. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З самим рішенням ОСОБА_1 ознайомилася лише 05.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року вирішено поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 530-013/ФК-08 від 01 серпня 2008 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити повністю. Пояснив, що його довіритель не отримувала оскаржуваного рішення, а обставини, які не були встановлені судом мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема той факт, що ОСОБА_1 не підписувала договір поруки, як поручитель боржника ОСОБА_2 , а заважаючи на скрутне матеріальне становище в 2008 році взагалі не могла ні за кого поручитися, як майновий поручитель.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з?явився. Банком 23.04.2019 року надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких банк просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач була повідомлена про час, дату і місце судового засідання належним чином, а тому підстави для перегляду рішення відсутні. Також, банком надано копію договору поруки в якому наявний підпис ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 на дане заперечення пояснив, що його довірителька не вважає цей підпис своїм, однак ніяких доказів цього не надав. Також не є обґрунтованим посилання представника ОСОБА_1 на те, що надана копія договору поруки не завірена належним чином, так як копія містить посилання на необхідні реквізити особи, яка її посвідчила.

Суд, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив що матеріали справи містять докази про належне сповіщення відповідача про слухання справи 16.05.2018 року за місцем її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, суду не надано жодних доказів, на підтвердження тих обставин на які посилається відповідач, які, як вважає відповідач мали бути оцінені судом при ухваленні рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 22 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 530-013/ФК-08 від 01 серпня 2008 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чернявська Л.М.

07.05.2019