overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8373/18
2-о/214/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/837318 за заявою ОСОБА_2 до Саксаганського відділення обслуговування громадян ( сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду заявою до Саксаганського відділення обслуговування громадян ( сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву залишено без руху, та надано заявникові строк для їх усунення десяти днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 15.01.2019 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що заявником в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділення обслуговування громадян ( сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 463/1073/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/598/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

З участю представника позивача ОСОБА_2, представника ЛКП «Дім» - Галань В.М., представника Личаківської РА-Сачала І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Дім» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2018 року ухваленого судом у складі судді Нора Н.В у справі позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Дім»задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2018 рокускасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тесту постанови в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
провадження 2/201/1244/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 НВО «Созидатель» про усунення порушення прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/2158/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.11.2019
Справа № 200/2841/18
2/200/1116/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

20 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Картель», ГО «ШТАБ «ДІЯ» ДНІПРО» «про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Картель», ГО «ШТАБ «ДІЯ» ДНІПРО» «про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року суддю Яковлева Д.О. відведено від розгляду справи.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Томаш В.І.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Картель», ГО «ШТАБ «ДІЯ» ДНІПРО» «про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації» - прийняти до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33254/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, зареєстрований 14.03.2008 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №404.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ю.В. Медяна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2444/18

Провадження № 22-ц/818/1718/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач:

територіальна громада в особі Харківської міської ради

треті особи:

ОСОБА_3

П'ята Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №639/2444/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 683/3201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ПАТ "Хмельницькгаз" про закриття провадження у справі та повернення 1762 грн судового збору у справі за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 66125,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 рокуПАТ "Хмельницькгаз" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 66125,75 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення 1762 грн сплаченого судового збору у зв'язку з повною сплатою відповідачем боргу та відсутністю предмета спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У такому випадку судовий збір повертається повністю (ч.2 ст.7 цього Закону).

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити і задовольнити клопотання позивача про повернення 1762 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 66125,75 грн закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ПАТ "Хмельницькгаз" (, р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №4760 від 01.08.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №683/3201/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/2675/19-ц

провадження № 22ц/818/2256/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення сторін у первинний стан,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення сторін у первинний стан.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 квітня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Корецький районний суд
Судовий наказ
27.11.2019 року м.Корець номер справи 563/1510/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Станом на 30 жовтня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Рівнегаз збут» за надані послуги з газопостачання становить 13 675 грн. 43 коп.
За таких обставин, заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-162, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «27» листопада 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа №295/3538/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________