overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1047/19
Провадження № 2/209/809/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

КП КМР «Тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15575,97 гривень за період з лютого 2003 року по січень 2019 року та судовий збір сплачений позивачем.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 2/761/4694/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Зінкіна В.І.

з участю секретаря Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Інтерагроінвест» доказів, а саме:

1.належним чином посвідчені копії документів і оригіналів для огляду, щодо сплати орендної плати ОСОБА_1 за земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0112 за 2012-2017 роки;

2.належним чином посвідчену копію, а оригінал для огляду, проекту землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і заходів з охорони земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0112 та документи, підтверджуючі його дотримання і виконання у 2012-2017 роках.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інтерагроінвест» відомості про нарахування орендної плати ОСОБА_1 за договором № 584 від 13.09.2012 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0112, із зазначенням вартості, а також документів, які підтверджують якість та класність продукції, яка видавалася в якості орендної плати за 2012-2017 роки.

Витребувати від ТОВ «Інтерагроінвест» відомості, які підтверджують умови сівозміни та впорядкування угідь і заходів з охорони земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0112 за 2012-2017 роки.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7280/18
Провадження № 2/362/1178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи звернулася з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи доКиївського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1131/19
Провадження № 2/552/619/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, що належало брату ОСОБА_4, який помер 11.12.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 398/4118/17

провадження № 61-1187ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року подану скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі і ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Верховному Суді України.

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 отримано 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2019 року не виконані, а саме не надано документів, які посвідчують повноваження представника із урахуванням статті 62 ЦПК України, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Барського району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.12.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19.03.2019 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2066/18 повернута з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» в звязку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Барського району про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 24.04.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу "21" березня 2019 р.
Справа № 320/2172/19
У х в а л а

21 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 9 ч.3 встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

П.10 ч.3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачу необхідність надання суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження, що він не звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року Справа № 357/1423/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 10 612 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1057/10

Провадження № 22-ц/818/1773/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Хорошевський О.М.

Суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б..

за участі секретаря - Брулевича В.В.

Учасники справи :

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

Боржники:ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_4 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року, постановлену суддею Божко В.В.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року о 15:10 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 445/1198/16-ц
Провадження № 2/352/104/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 24.05.2018 р. із Золочівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 04.03.2019 р. надіслав клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що не може прибути у судове засідання у звязку з віддаленістю.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у зв'язку з клопотанням представника позивача на 15 год. 00 хв. 02 травня 2019 р.

Забезпечити участь повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва (02225, пр. Маяковського, 5-в, м. Київ).

Суддя М.М.Хоминець
Справа№ 346/563/19
Провадження № 2/346/922/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.05.2019 року о 13:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.