overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» березня 2019 року

м. Харків

справа № 639/6347/18-ц

провадження № 22ц/818/1023/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватне підприємство Консалтингова фірма "ВІГОР", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представники відповідачів - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська М.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С.Л., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва В.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., представник третьої особи - Скляр В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Баркової Н.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

П.В.Кісь
Справа № 638/2709/19
Провадження № 2-н/638/502/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5363,79 грн (п'ять тисяч шістсот три грн.) 79 коп., за період з 01.05.2017 по 01.01.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 2-464/2009
Провадження № 6/697/66/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 08 год. 50 хвилин - 26 березня 2019 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №295/6170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року на підставі розпорядження відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку з перебуванням судді Ведмідь Н. В. на лікарняному, в внаслідок чого, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини, передано до провадження судді Слюсарчук Н. Ф.

Відповідно до ч. 2ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини.

Призначити скаргу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 14-30 год., 09.09.2019 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/436/19
Провадження № 2/209/632/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" березня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до повноліття дитини.

Справу було призначено у судове засідання на 20 березня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про відкладення судового розгляду, у звязку із наданням часу для підготовки відзиву на позовну заяву, позовні вимоги не визнає.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, який надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 05 квітня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Дата документу 19.03.2019 Справа № 313/1027/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №313/1027/18

Провадження №22-ц/807/1209/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року в складі судді Нагорного А.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Поновити виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа№ 346/1230/19
Провадження № 2/346/1156/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 08 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2-н/524/135/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки державного(приватного) виконавця:
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 360/343/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112,113 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/7225/18
Номер провадження 2/404/3536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного районного у м. Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення відомостей до державного акту цивільного стану, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Фортечного районного у м. Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в якому просить зобовязати відповідача внести до державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 дійсним прізвищем , імям та по батькові є ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивачки надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду , наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного районного у м. Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 дійсним прізвищем , імям та по батькові є ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Олійник І.В., Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 640,00 грн

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного задовольнити.

Cуддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів