overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1150/19
Провадження № 2-н/644/255/19
Справа № 644/1150/19
Провадження № 2-н/644/255/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/2234/18
Провадження №2-о/443/10/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Вільховецька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, трудової книжки та диплома .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Однак, заявником не надано до суду доказів про причини неможливості внесення змін до вищевказаних правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставину.

З наданої до суду заяви вбачається, що відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві.

Окрім цього, в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Вільховецька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя З.М. Коліщук
Номер справи 703/4541/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини та призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 07 лютого 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 188/451/18
Провадження № 6/188/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши заяву фермерського господарства "Олімп" про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява фермерського господарства "Олімп" про відстрочення виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою фермерського господарства "Олімп" про відстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою фермерського господарства "Олімп" про відстрочення виконання рішення суду на 27 березня 2019 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/21/19
Провадження №2/390/207/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/21/19 (провадження №2/390/207/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 535/323/19
Провадження № 2-н/535/11/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ТОВ "Полтавагаз Збут", в якій заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 10731,26 грн.

З адресної довідки Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08.03.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, знятий з реєстрації за адресою: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Широка, 11, як такий, що помер 18.03.2018 року.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ, відповідно ст. 161 ЦПК України, не може бути виданий.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбаченіч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв'язку зі смертю боржника необхідно відмовити ТОВ "Полтавагаз Збут" у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ТОВ "Полтавагаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, у зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 212/1766/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
27.02.2019 Справа № 756/6668/17
Унікальний №756/6668/17
Провадження №2-во/756/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року було залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, а також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2017 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1

При ухвалені вищевказаного рішення судом в резолютивній його частині при скасування заходів забезпечення позову не зазначено номер будинку в якому знаходиться квартира №207.

19.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, а саме зазначити, що судом скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2017 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 510/2012/17

У Х В А Л А

18.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.

при секретарі - Занфір О.В.

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.04.2018 р. по справі № 510/2012/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49 324 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до із заявою про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.04.2018 р. по справі № 510/2012/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49 324 грн. 78 коп.

В ході судового розгляду зазначеної заяви, заявник ОСОБА_1 надав заяву за вх. № 2104 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, у звязку із домовленістю із представником банку про реструктуризацію заборгованості по кредиту.

За таких обставин до зазначеної вимоги застосовуються правила п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.04.2018 р. по справі № 510/2012/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49 324 грн. 78 коп., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 236/4214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.,

при секретарі Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 317,319,383,391,405 ЦК України, ст. 10, 13, 18, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщенням - будинком №60 по вул. Героїв -десантників ( колишня назва Воровського) в м.Лиман ( колишня назва ОСОБА_4) Донецької області .

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення.може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя - О.М.Ткачов