overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/1980/18
Провадження № 2/324/103/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 09.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 04.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 16год.00хв. 08.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4593/19 Справа № 216/1973/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про усунення описки

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду 13 березня 2019 року відкрите провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В ухвалах суду помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо прізвища заявника.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову про стягнення виконавчого збору, зазначивши прізвище заявника ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2926/10/08

Провадження № 22-ц/818/373/19

20 березня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-2926/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з повозом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження по справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У грудні 2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дані вимоги ОСОБА_3 виконані у повному обсязі.

Заява про приєднання до апеляційної скарги містить оригінали квитанції про сплату судового збору та докази направлення її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-2926/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 21.02.2019 року, 21.03.2019 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1138/19

2-о/336/85/19

м. Запоріжжя 22 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: вул. Чарівна, 16, м. Запоріжжя), про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294, ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

20 травня 2019 року о 13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 752/6644/18
Провадження № 2/752/1466/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Адвокатське об"єднання "Ліга Справедливості" та Товариство з обмеженою відповідальнісю "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" доказ отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 200 000 грн., як гарантованої суми вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (04112 м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) надати Голосіївському районному суду м. Києва доказ отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 200 000 грн., як гарантованої суми вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4628/19
Номер справи місцевого суду: 515/545/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 442/1852/19
Провадження №2-о/442/43/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради (Львівська область, м.Дрогобич, пл..Ринок,1) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06 травня 2019 року на 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4697/18
Провадження № 2/644/157/19
22 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/4697/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
учасники судового розгляду: не прибули
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1: 2 085 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; 704 грн. 80 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору та 4 928 грн. 40 коп. на відшкодування витрат з оплати правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі п'яти днів з дня ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ФОП ОСОБА_1, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя С.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун У.Н., Міністерства охорони здоров'я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

20 березня 2019 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 21 березня 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено, що відповідач до якого направлені вимоги щодо стягнення заробітної плати знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховського, 2, як вбачається з наданого позивачем витягу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Приморський районний суд міста Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун У.Н., Міністерства охорони здоров'я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі передати за підсудністю в Приморський районний суд міста Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець