Справа № 477/212/19
Провадження № 2-о/477/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 березня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Обєднаний трудовий архів сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 09 листопада 2018 року №01-09/Ш-513, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що з 07 липня 1987 року він був прийнятий у члени колгоспу «Родіна», в якому працював до 02 січня 1996 року. Трудова книжка колгоспника, серії УКР №1489739 від 07 липня 1987 року, та трудова книжка, серії БТ-І №4123720 від 16 березня 1981 року, заведені на імя «Шаповалова Володимира Васильовича».

По досягненню пенсійного віку він звернувся до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено, посилаючись на розбіжності в написанні його прізвища в архівній довідці та в паспорті.

До стажу роботи не зарахований період роботи в колгоспі «Родіна», а саме: з 1987 року по 1994 рік, оскільки в архівній довідці трудового архіву його прізвище зазначено як «Шаповал», хоча у паспорті громадянина України, військовому квітку, трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника його прізвище «Шаповалов».

У звязку з невідповідністю його прізвища в довідці Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області 09 листопада 2018 року № 01-09/Ш-513 заявник позбавлений можливості реалізувати свої права щодо нарахування та отримання пенсії, тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просила слухання справи провести без його участі, а рішення прийняти на розсуд суду.

Як вбачається з письмових пояснень представника Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі Управління) заявник у січні 2019 року звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви також останнім було надано архівну довідку від 09 листопада 2018 року № 01-09/Ш-513 про заробітну плату за період страхового стажу з 1984 року по 1996 рік. З 01 січня 2019 року заявнику було призначено пенсію, водночас при розрахунку пенсії не було враховано зазначену довідку через розбіжності в написанні його прізвища в довідці та в трудовий книжці, паспорті. Про зазначене було повідомлено заявника та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому цієї довідки.

Зазначила, що після прийняття судом рішення щодо встановлення належності заявнику зазначеної архівної довідки, у ОСОБА_1 виникне право звернутися до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок розміру пенсії на підставі вищевказаної довідки.

Представник заінтересованої особи Обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Як вбачається з досліджених письмових доказів при зверненні до Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Жовтневого району ОСОБА_1 було видану довідку від 09 листопада 2018 року № 10-09/Ш-513, в якій вказано, що прізвище заявника у документах колгоспу «Родіна» в період з 1987 року по 1994 рік вказано як «Шаповал», а з 1995 року «Шаповалов».

Разом з тим, прізвище заявника «Шаповалов», що підтверджується паспортом, серії ЕО №777607, виданим Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18 листопада 1999 року (а.с. 11).

У військовому квітку, трудовій книжці прізвище заявника також зазначено «Шаповалов».

В зв'язку з невідповідністю прізвища заявника в архівній довідці Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні періоду з 07 листопада 1987 року по 1994 рік роботи у колгоспі «Родіна» у загальний трудовий стаж (а.с. 4).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.09.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника від 07 липня 1987 року серії УКР №1489739 заявник був прийнятий 07 липня 1987 року у члени до колгоспу «Родіна». 28 січня 1994 року колгосп було реорганізовано в АО «Родіна», в звязку з цим заявника було звільнено в колгоспу «Родіна» та 28 січня 1994 року прийнято в АО «Родіна». 01 січня 1996 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням (а.с.6).

Крім цього, як зазначено у трудовій книжці заявника від 16 березня 1981 року серії БТ-І №4123720 ОСОБА_1 працював до влаштування на роботу 15 лютого 1996 року до Горохівського сільського будівельного комбінату в АО «Родіна», протягом восьми років пяти місяців та двадцяти пяти днів, тобто у період який Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, через розбіжності у написанні прізвища, відмовляється зарахувати заявнику у загальний трудовий стаж (а.с. 6-8).

Однак, як вбачається зі змісту архівної довідки Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 09 листопада 2018 року № 01-09-Ш/-513 у документах колгоспу «Родіна» за період з 1987 року по 1994 рік прізвище заявника зазначено як «Шаповал», замість «Шаповалов» (а.с. 5).

Крім того, факт того, що заявник був членом колгоспу та працював в ньому, підтверджується копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 25 (2770-2861) № особового рахунку № 2861, з якої вбачається, що заявник 07 липня 1987 року був прийнятий до колгоспу на посаду слюсаря, та працював в ньому в період з 07 липня 1987 року по 02 січня 1996 року (а.с. 6).

Зазначене дає підстави вважати, доведеним факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в колгоспі «Родіна» у період з 07 липня 1987 року по 02 січня 1996 року (а.с. 6).

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при написанні прізвища заявника було допущено помилку, докази що підтверджують зворотне суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику архівної довідки необхідне для призначення пенсії, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки від 09 листопада 2018 року №01-09/Ш-513, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1, адреса: вул. Грушевського, 313, с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа - Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, адреса: пр. Богоявленський, 55-Є, м. Миколаїв, 54018, ;

заінтересована особа - Обєднаний трудовий архів сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050, .

Повний текст рішення складений та підписаний 21 березня 2019 року.

Суддя В.В. Полішко