Єдиний унікальний номер 725/1426/19
Номер провадження 2/725/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Джекпот777» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT Magnum, 2002 року випуску, кузов шасі №VF611CTA000100769 реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 14.05.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який оформлений довідкою-рахунком серії ВІА від 14.05.2014 року, виданою ПП «Джекпот777»; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ№028643 автомобіля марки RENAULT Magnum, 2002 року випуску, кузов шасі №VF611CTA000100769 реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_2; стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки у тексті позовної заяви висвітлено хронологію подій з моменту оформлення нотаріально посвідченої довіреності на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до укладення спірного договору, який оформлений довідкою-рахунком, при цьому зазначено, що волевиявлення позивача на відчуження транспортного засобу було відсутнє, разом з тим не зрозуміло чи вважає позивач що автомобіль був відчужений на підставі вже скасованої довіреності чи шляхом використання підробленого документу. Таким чином, підстава звернення до суду з даним позовом не конкретизована.

В порушення вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області.

Так, в рамках цивільного процесу відповідачем є особа, яка за позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин та посилань на докази які саме протиправні дії відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, на думку позивача, призвели до порушення її прав.

Підстави звернення до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області мають принципове значення для визначення підсудності даного спору саме Першотравневому районному суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Джекпот777» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна