КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 21.10.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки вона подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Матеріали апеляційної скарги отримано представником апелянта лише 22.11.2019 в приміщенні Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, визнаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріали справи, копію повного тексту рішення Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 отримав 21.10.2019, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (т.2 ас. 64).

Зважаючи що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду і апеляційну скаргу отримано 22.11.2019, вважаю, що викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.