Провадження № 22-ц/4808/559/19
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.

представника апелянта Волосянка Р.О.

представника ПАТ « Зірниця» Ловаса В.О.

представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Федоренко В.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Зірниця», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року.

07.05.2019 року апелянт ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступниками після її смерті є спадкоємці апелянт ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Першої Івано-Франківської ДНК №251/02-14 від 30.01.2019.

Посилаючись на положення ст.55 ЦПК України, ОСОБА_1 просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 367 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, в силу положень Глави 1 «Апеляційне провадження» та безпосередньо статті 367 ЦПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення учасників справи на стадії апеляційного провадження.

У зв`язку з наведеним клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.368,367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Зірниця», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.