Справа № 185/4841/15-ц
Провадження № 2/185/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який 31.08.2018 року уточнив, та в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року, яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16342.24 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в сумі 6532.23 доларів США; пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 2981.55 доларів США; порушення умов кредитного договору в сумі 5000.00 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0257/08/03 ENfvW, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 24 000,00 доларів США, строком повернення 28 серпня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 10,5% річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07-819/08 від 28 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 21.08.2018 року має заборгованість за кредитним договором № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року, яка складається з:

- заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16342.24 доларів США;

- заборгованості за нарахованими процентами в сумі 6532.23 доларів США;

- пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 2981.55 доларів США;

- порушення умов кредитного договору в сумі 5000.00 гривень.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначені суми заборгованості за договором.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдійной С.Г. від 25 травня 2015 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 02 серпня 2016 року, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року передана для розгляду судді Палюх Т.Д., у звязку із закінченням повноважень судді Врони А.О.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 25 травня 2017 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О., у звязку із звільненням судді Палюх Т.Д. у відставку.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 05 вересня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, відповідно до якої, просив суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, вислухавши пояснення відповідачів, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 29 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0257/08/03 ENfvW, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 24000,00 доларів США, строком повернення 28 серпня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 10,5% річних(арк.с.5-7), а також додатковий договір № 1 від 07 лютого 2011 року до Кредитного договору № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року(арк.с.8).

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, кредит надавався на придбання нерухомості.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 100,00 доларів США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок.

Пунктом 3.3.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п.2.7. цього Договору.

Відповідно до умов п. 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати кошти, передбачені п. 2.10 цього Договору, витрати, повязані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до пункту 3.3.8. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим Договором та договором/ми застави, укладеним/и із Позичальником (майновим поручителем).

Крім того, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязався сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або не сплачених процентів.

Крім того, відповідно до п. 4.4. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати штраф у розмірі 5000 грн.

Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки(арк.с.10), та копією платіжного доручення, відповідно до якого кредитні кошти Банком були перераховані на рахунок ОСОБА_1П.(арк.с.11).

Крім того 29 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07-819/08(арк.с.9).

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним Договором.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 21.08.2018 року має заборгованість за кредитним договором № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року, яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16342.24 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в сумі 6532.23 доларів США; пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 2981.55 доларів США; порушення умов кредитного договору в сумі 5000.00 гривень, яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.4), та копією довідки з зазначенням уточненої суми заборгованості(арк.с.226).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року, яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16342.24 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в сумі 6532.23 доларів США; пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 2981.55 доларів США; порушення умов кредитного договору в сумі 5000.00 гривень, та яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу позову, відповідно до норм ЗУ «Про судовий збір», а суд як державний орган поніс витрати повязані із розглядом цієї справи, то суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь держави потрібно стягнути судові витрати в сумі по 1827,00 грн. з кожного відповідача, оскільки сума судового збору залежить від суми позову та розраховується відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» та становить загалом 3654,00 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0257/08/03 ENfvW від 29 серпня 2008 року, яка складається з:

- заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16342.24 доларів США;

- заборгованості за нарахованими процентами в сумі 6532.23 доларів США;

- пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 2981.55 доларів США;

- порушення умов кредитного договору в сумі 5000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 19 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3