Справа № 645/720/17
Провадження № 2/645/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 2237.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення справи № 645/562/17, провадження № 2/645/975/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року провадження по справі відновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до матеріалів справи надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій він вказує, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином, оскільки за позивачем визнано право власності на майно, і позивач на момент звернення до суду реалізував своє право на спадщину, то на теперішній час взагалі відсутні предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі за п. 2 та п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд закрити провадження в даній справі через відсутність предмету спору.

18.03.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи надійшла заява, в якій вона вказала, що на даний час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року по справі № 645/562/17, провадження № 2/645/975/17, переглядається Верховним судом, у зв'язку із чим просила суд зупинити провадження по справі до перегляду Верховним судом вищевказаного рішення суду.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Стосовно зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Відтак, враховуючи, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року, якою рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року залишено без змін, набрала законної сили з моменту її прийняття, суд вважає, що відповідачем не вказано об'єктивну неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду касаційної скарги Верховним судом, у зв'язку із чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року по справі № 645/4946/18, провадження № 2/645/2232/18, позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А» про визнання права власності на квартиру задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, на час проведення судового засідання предмет спору в даній справі вже відсутній, оскільки наявне рішення суду, відповідно до якого за позивачем визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки за позивачем визнано право власності на майно, яке було предметом спору в даній цивільній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 251, 255, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі - задовольнити .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Фрунзенського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Суддя О.В. Горпинич