overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2840/19
Провадження № 2-о/242/374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 17 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 360/69/19
УХВАЛА

20 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :02:039:0062, розташованої за адресою: вул. Польова, 13, смт Клавдієве Бородянського району Київської області, укладений між ним /позивачем/ і ОСОБА_2, виконаним та дійсним, визнати за ним /ОСОБА_1М./ право власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ГУ Держгеокадастру у Київській області інформації щодо належності спірної земельної ділянки відповідачу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від ГУ Держгеокадастру вказану інформацію.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію за ким на даний час зареєстрована земельна ділянка площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :02:039:0062, розташована за адресою: вул. Польова, 13, смт Клавдієве Бородянського району Київської області.

Вказану інформацію надати суду до 12 квітня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_4
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
15 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області, про визначення строку для прийняття спадщини. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 08 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 535/176/19
Провадження № 2/535/151/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування від 04.07.2009 року. Позов заявлено з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені законом, та вчинення правочину під впливом помилки. Одночасно просить поновити строк на звернення до суду (так у позовній заяві).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2019 року провадження за даним позовом відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 12.03.2019 року.

06.03.2019 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Загнійко А.В., датована 06.03.2019 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.03.2019 року заявлений відповідачем відвід судді визнано необґрунтованим й передано до канцелярії суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу для вирішення питання про відвід судді. Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді Загнійко А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.03.2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Загнійко А.В. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, та призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 04.04.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
№336/2398/18
пр. № 2/336/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.09.2018 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативи суду при усуненні обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадженні у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 405/9026/18
УХВАЛА

21.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від Реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції, а саме: договорів оренди землі, укладених між власником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_4 щодо земельних ділянок: кадастровий номер :02:002:0022 та :02:000:5048.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у реєстраційної служби.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Реєстраційну службу Новгородківського районного управління юстиції надати суду до 19.04.2019 року належним чином завірені копії договорів оренди землі, укладених між власником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_4 щодо земельних ділянок: кадастровий номер :02:002:0022 та :02:000:5048.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції (Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка вул. Кірова, 14) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 703/2040/18
2/703/286/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 279/6090/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою від 11.03.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Згідно матеріалів справи, позивачем по справі за розгляд справи сплачено судовий збір у розмірі 1560,00 грн. (платіжне доручення №565 від 13.03.2018 року), та 202,00 грн. (платіжне доручення №2459 від 10.12.2018року).

21.03.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки згідно ст.7,ч.1,п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір в сумі 1560,00 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №565 від 13.03.2018 року, та судовий збір в сумі 202,00 (двісті дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення №2459 від 10.12.2018року, повернувши оригінали платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/484/19

2/330/248/2019

"21" березня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/484/19, провадження 2/330/248/2019 за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/6824/18
Провадження № 2/361/976/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття заборони із нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1606623, зареєстровану 14 січня 2005 року 09:29:14 за № 1606623, реєстратором: ОСОБА_3 міська нотаріальна контора, 07400 Київська область, м.Бровари, пр-т Незалежності, 11, підстава обтяження: постанова, АА №723630,10 січня 2005, ОСОБА_3 ДВС, вх.33 від12.01.2005 обєкт обтяження: квартира, адреса: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, будинок 6 а, кв. 67 власник ОСОБА_4, дата народження 08 липня 1957 року, прописаний Київська область, Броварський район,с. Русанів, вул.Пролетарська, 26, заявник ОСОБА_3 міська нотаріальна контора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/512/17

провадження № 61-4216ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Світлові Рішення Україна», PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V. про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа є малозначною, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн * 100 = 192 100 грн).

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києвацивільну справу № 756/512/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Світлові Рішення Україна», PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V. про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель