233 № 233/6898/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 09.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 11 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 174.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявність непорозумінь. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

3. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання повне позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 26.11.2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю доказів про її направлення відповідачу, повернуто ОСОБА_1 .

ІV. Пояснення учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що примирення між нею та відповідачем неможливе, просила ухвалите рішення у підготовчому засіданні та задовольнити позов в повному обсязі.

V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 11 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 11 липня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 174 (а.с.5).

Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає з матір`ю (а.с.4). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

VІ. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 384,20 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 11 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №174, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

4.Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA6005058, , код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., сплачений за квитанцією № 51 від 08 жовтня 2019 року.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

6. Повний текст рішення складено 26 листопада 2019 року.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш