overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/334/19
Провадження № 2/282/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 22 квітня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 05.04.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1665/18

03 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини.

24.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25.03.2019 року провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В даний час від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 11.06.2019 року № 10/305 за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

За таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2019 року на 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 310/2065/19
2-о/310/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71124) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/748/19
Провадження № 2/554/1046/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву про рогляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ДП «Полтавський облавтодор» в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідач не подав відзив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_2
Номер справи 623/1142/19
Номер провадження 2-о/623/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Харківській області (м. Ізюм,пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 20.03.2019 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Харківській області (м. Ізюм,пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту народження дитини.

При виготовлені ухвали була допущена описка у зазначенні суті заяви а саме «про встановлення факту смерті», а необхідно вказати: «про встановлення факту народження дитини» відповідно до заяви заявника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про накладення штрафу від 20.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Харківській області (м. Ізюм,пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту народження дитини, а саме: змінити з «про встановлення факту смерті» на «про встановлення факту народження дитини»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 219/419/19
Провадження № 2/219/1022/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник позивача проти відкладення слухання справи не заперечувала.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення на 22 березня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 524/9587/17
Провадження №2/524/89/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача - відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 представника відповідача позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві власності на житловий будинок та визнання права приватної власності на житловий будинок, і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання приватної власності на житловий будинок, -
Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 69 72 СК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві власності на житловий будинок та визнання права приватної власності на житловий будинок - задовольнити частково.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання приватної власності на житловий будинок - задовольнити частково.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок № 14 по вулиці Проектній у м. Кременчуці.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку № 14 по вулиці Проектній у м. Кременчуці.
Позивач відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Кременчук, вул. Проектна, будинок № 14, РНОКПП: НОМЕР_1.
Відповідач-позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 279460, виданий 23 жовтня 2001 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_2.
Повне рішення буде виготовлено 28 березня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 565/670/19
Провадження № 2-о/565/26/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 15 травня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через звільнення головуючого в справі з посади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення 22 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2/243/1125/2019
Справа № 243/2290/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Погосі про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

20 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних/адвокатських послуг від 21 січня 2019 року, подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_3, про повернення позову, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Погосі про позбавлення батьківських прав повернути.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 278/1391/18
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 16.08.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 21044,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" судовий збір у справі в сумі 1762,00 гривень.

07.03.2019 р. до суду звернувся представник позивача по справі з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даному рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню, замість «1720,00 грн.» вказано «17620,00», що потягло за собою помилку під час видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.08.2018 року та виконавчому листі виданому 10.10.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 16.08.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «1762,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі № 278/1391/18 виданому на виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно у графі «суд вирішив» стягнути судовий збір в сумі 1762,00 гривень замість 17620,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч