Справа № 301/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Бобіта Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25.01.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.07.2012 року, від шлюбу у них народився син : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, з вересня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2012 року у Стриганецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, за актовим записом № 2 (а. с. 5), від шлюбу мають сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу. З вересня 2017 року сторони не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 липня 2012 року у Стриганецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі «Велікова».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя : І. І. Маркович