Справа №295/6897/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу КП «Житомирводоканал» на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Пехшелашвілі Н.Ю., заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник скаржника звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про зняття арешту з майна, яка була винесена 26.02.2019 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю; визнати неправомірною та скасувати постанову про припинення розшуку майна боржника, яка була винесена 27.02.2019 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю.; визнати неправомірною та скасувати вимогу № 11325 виконавця про передачу ОСОБА_1 автомобіля марки ВМW 520і, 1990 р. випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , яка була винесена 26.02.2019 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Пехшвалашвілі Н.Ю.; визнати протиправним бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю., що полягає у відсутності проведення виконавчих дій, щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 133 492,88 грн.; зобов`язати старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю., вчинити дії по примусовій реалізації автомобіля марки ВМW 520і, 1990 р. випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості перед КП «Житомирводоканал».

В судове засідання сторони не з`явилися. Державний виконавець направив відзив якому просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. задоволено позов прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_1 , яким: визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 25.09.2014 р. укладений між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути КП «Житомирводоканал» 133 492,88 грн.; зобов`язано КП «Житомирводоканал» повернути ОСОБА_1 автомобіль марки BMW 5201, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 .

На виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомир перебуває виконавче провадження немайнового характеру ВП № 56468467 щодо виконання виконавчого листа Богунський районного суду м.Житомира № 295/6897/15-ц від 15.11.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн.

24.05.2018 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 33783/8.

Боржнику направлено виклик для явки до відділу 06.06.2018. ОСОБА_1 на виклик з`явився. Повідомив виконавцю, що має намір сплатити заборгованість, але частково.

16.07.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника. Про що внесено записи: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 27058768; до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 16985840.

31.07.2018 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки ВМW 520і, 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 0220 НОМЕР_3 , темно - зеленого кольору, яку направлено за вихідним номером 45352/8 сторонам виконавчого провадження для відома та до ГУНП в Житомирській області для виконання.

19.09.2018 державним виконавцем здійснено опис та арешт автомобіля марки ВМW 520і, 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 та передано на відповідальне зберігання до ЖФ ДП «Сетам».

19.09.2018 копію постанови про опис та арешт майна боржника направлено ОСОБА_1 , за вих. № 53119/8 рекомендованим листом.

19.09.2018 директором ЖФ ДП «Сетам» складено акт приймання-передавання вищевказаного транспортного засобу.

22.11.2018 державним виконавцем направлено до Богунського районного суду м. Житомира заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні АСВП № 56468467 щодо виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира № 295/6897/15-ц від 15.11.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн., а саме замінити зобов`язати на стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн. за рахунок реалізації автомобіля марки ВМW 520і, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , а у разі нестачі коштів від реалізації, за рахунок іншого майна.

04.02.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по виконавчому провадженню АСВП № 56468467.

26.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, 27.02.2019 року винесено постанову про припинення розшуку транспортного засобу та передано автомобіль марки ВМW 520і, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 боржнику.

26.04.2019 боржнику направлено вимогу щодо виконання вищевказаного виконавчого документу, а саме: повернути КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн. у строк до 15.05.2019 та про виконання повідомити відділ (рекомендованим листом з повідомленням №486). Згідно скрін-шоту від стеження відправлень Укрпошти, боржнику вимога була вручена 14.05.2019. Вимогу державного виконавця Міштурак Д. М. не виконав, про що складено акт державного виконавця.

16.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду та направлено за вих. № 35747, боржнику вимога була вручена 28.05.2019. Боржник вимогу державного виконавця не виконав, про що складено акт державного виконавця. Станом на 31.05.2019 рішення суду виконано не було.

31.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за умисне невиконання рішення суду в сумі 3400,00 грн. та керуючись статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» за вих. № 41514 направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - фізичну особу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто виходячи з наведених норм ст. 10 Закону №1404-VII та враховуючи рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6729/18, яке прийняте судом України та перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі залишається невиконаними, що порушує вимоги основного Закону України - Конституції України, відповідно до якої (ст.124) судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тягне відповідальність, встановлену Кримінальним кодексом України.

31.05.2019 державним виконавцем було направлено до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

11.07.2019 року до відділу ДВС надійшов лист Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області згідно якого вбачається, що повідомлення було обліковано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до Житомирського відділу поліції ГУНП за № 27709 від 06.06.2019 р., згідно якого в ході перевірки факту вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

26.07.2019 за вих. №55032 державний виконавець направив лист до Прокуратури міста Житомира щодо проведеннясти перевірки законності по вищезазначеному повідомленню в порядку статті 382 КК України та зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести дані до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Під час виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виконання рішень вживалися всі заходи примусового впливу на боржника, що передбачено законодавством, яке регулює процес примусового виконання рішень суду та рішень інших органів (посадових осіб).

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів содом встановлено, що скарга КП «Житомирводоканал» на дії посадової осіби Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга КП «Житомирводоканал» на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Пехшелашвілі Н.Ю., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 447 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка