overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/295/19
УХВАЛА

про витребування інформації

25 березня 2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Ломоносова, 16, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1567/19
Провадження № 2/306/629/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2019 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054, 1056 ЦК України, суд -
Позов АТ КБ ПРИВАТБАНК - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення суду буде складено 03 грудня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Справа 649/188/19
Провадження №2-о/649/18/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019 року о 10.20 год.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
№ 207/750/19
№ 2-о/207/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів заяви

18 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зави ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради, про призначення нвого опікуна над недієздатною особою.

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про призначення нового опікуна над недієздатною особою, зазначивши заінтересованою особу: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради, про призначення опікуна. Додала до заяви копію рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.1998 року про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 березня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви у зв'язку з зміною обставин справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради, про призначення нового опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 202/6682/18
Провадження № 2/202/664/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, витребувані докази, зясована думка учасників справи щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Позивач не заперечував щодо призначення справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 372/1716/18
Провадження 2-144/19
ухвала

Іменем України

22 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/2425/19 2/335/1385/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Макарова В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про продовження строку для надання відзиву та доказів,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін,
21.03.2019 року від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про продовження строку для надання відзиву на позов та доказів по справі.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на пятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та надання доказів по справі до 06 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 658/5175/18
(номер провадження 2/658/465/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 16 січня 2019 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В підготовче засідання відповідач не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019року о 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 20 березня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 279/1288/19

Провадження № 2/279/952/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року о 16:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/1128/19
Провадження № 2/591/1526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпропетровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Департаменту патрульної поліції на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2634,99 грн. (а.с.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке апелянтом оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 3952,49 грн., відповідно розрахунку 2634,99 грн. х 150% = 3952,49 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA6080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;40108646, збір, за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , на рішення від 11.10.2019 по справі №216/6780/17, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Департаменту патрульної поліції на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.М.Бондар