Справа № 309/1637/19
Провадження № 4-с/309/11/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилипа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Губаля Олега Зіновійовича від 23 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Губаля Олега Зіновійовича від 23 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400грн..

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про об`єднання скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Губаля Олега Зіновійовича від 23 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400грн. та скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Грицищука М.П. від 7 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700грн., оскільки вони виникають з одних і тих самих правовідносин, скаржником є одна і та сама особа, а предметом спору є дії державного виконавця у рамках одного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільних справ суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від ' задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані скарги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, скаржником є одна і та сама особа, предметом спору є дії державних виконавців у рамках одного виконавчого провадження, їх спільний розгляд є доцільним, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у скаргах, а тому суд вбачає всі підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №309/1637/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Губаля Олега Зіновійовича від 23 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400грн. та цивільну справу №309/1484/14 за скаргою ОСОБА_1 постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Грицищука М.П. від 7 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700грн., - об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером 309/1484/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.