overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4748/17
2/310/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

20.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 09-00 год. 28 березня 2019 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивачів, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивачів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 303).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, тел 0-800-501-492, ) для виконання та представнику позивачів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/524/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5134/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"15" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2007 року у загальному розмірі 12364,92 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

На вказаний запит 22 січня 2019 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких остання з 24.03.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10031, м. Житомир,вул. Покровська (Щорса), 90.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 454/505/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.05.2019 року о 10:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 219/2864/19
Провадження № 2-о/219/443/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2019 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті, припущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказане місто народження ОСОБА_2, вказано, м. Ровеньки Луганської області, замість вірного м. Алчевськ Луганської області

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2019 року № 219/2864/19, 2-о/219/443/2019 по цивільній справі за Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2019 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті, правильно зазначив в резолютивні частині рішення, що дід заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, у м. Лутугіне, Луганської області, який народився 24 листопада 1952 року у м. Алчевськ Луганської області, замість невірно зазначеного ОСОБА_2 у м. Лутугіне, Луганської області, який народився 24 листопада 1952 року у м. Ровеньки Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 397/1680/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_6.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_6. Роз'яснити йому, що він має з'явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3, 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Київ.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
справа № 208/1531/18
№ провадження 2/208/1075/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Камянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ухвали суду від 20 березня 2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме договору купівлі-продажу.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено заявника належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання права власності в порядку спадкування за закономвизнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 286/736/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2019, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.03.2019 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду, її слід передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/736/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області (11001, вул. Володимирська, 7, в м. Олевськ Житомирської області).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 351/1238/15-ц
Номер провадження №2/351/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів із відділу Держгеокадастру в Снятинському районі примірника технічної документації на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться в с. Келихів Снятинського району, із каталогом координат поворотних точок окружної межі даної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених вище доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із відділу у Снятинському районі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_2, яка знаходиться в с. Келихів Снятинського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка (кадастровий номер :01:001:0119) з кадастровим планом і з каталогом координат поворотних точок окружної межі даної земельної ділянки.

Особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надіслати на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області: майдан січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківсьокї області, до 11.04.2019р..

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/9064/18

Провадження № 2/643/799/19

06.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача - адвоката Крижановського М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешту на майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 292/9 від 17.12.2007 державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук