ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 їх матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Померлою заповіт не складався, тому право на спадкування одержали спадкоємці першої черги, як діти спадкодавця, тобто позивачі по справі. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин. На даний час, при зверненні позивачів до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їм було відмовлено в зв'язку з пропущенням строку звернення.

На підставі зазначеного просили визначити позивачам додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

24 січня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі позов підтримали, просили його задовольнити, відповідач Пилипівська сільська рада Фастівського району Київської області надала до суду письмовий лист з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачів ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 Виконавчим комітетом Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області, серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Що спадкоємиця ОСОБА_4 є матір'ю позивачів підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружилися 08 лютого 1975 року, та ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_5» (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружилися 04 квітня 1978 року, та ОСОБА_2 взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2» (а.с.12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивачів до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, державним нотаріусом Фастівської районної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши той факт, що були впевнені, що все майно мати їм подарувала ще за життя. А насправді, 9 квітня 2008 року вона склала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дітей, тобто позивачів по справі, після смерті ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15), тому суд вважає дану обставину об'єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1218, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном три місяці, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк терміном три місяці, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська