Справа № 640/4129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Харківська область смт. Пісочин пров. Шевченка б. 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» ( м. Харків вул. Героїв Праці б. 14), третя особа ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Ком. Уборевича б. 6 кв.121) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в сумі 4000000 грн. за двома договорами позики від 05.03.2012р. та від 29.05.2013р. на предмет іпотеки нежитлові приміщення 4-ого поверху №58-:-63,64а,64б,64в,64г,65-:-67,70-:-76,5 го поверху №77-:-82,82а,83,83а,83б,83в,84,85,86,86а,88-:-93,заг.пл.711,3кв.м.,в літ. «А-5» по вул. Ярослава Мудрого (Петровського) б.30/32 в м.Харкові.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-ого поверху №58-:-63,64а,64б,64в,64г,65-:-67,70-:-76,5 го поверху №77-:-82,82а,83,83а,83б,83в,84,85,86,86а,88-:-93,заг.пл.711,3кв.м.,в літ. «А-5» по вул. Ярослава Мудрого (Петровського) б.30/32 в м. Харкові, а також заборонити будь-яким особам, у тому числі всім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями проводити будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», , у тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, для забезпечення реалізації в майбутньому виконання рішення суду.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно неповернення коштів за двома договорами позики від 05.03.2012р. та від 29.05.2013р. на загальну суму 4000000 грн. Виконання зазначених договорів позики забезпечено двома нотаріально посвідченими договорами іпотеки, предметом яких є нежитлові приміщення №58-:-63,64а,64б,64в,64г,65-:-67,70-:-76,5 го поверху №77-:-82,82а,83,83а,83б,83в,84,85,86,86а,88-:-93,заг.пл.711,3кв.м.,в літ. «А-5» по вул.Ярослава Мудрого (Петровського) б.30/32 в м.Харкові та саме на предмет іпотеки позивач просить звернути стягнення заборгованості.

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, з метою ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірне майно, яке буде достатнім для майбутнього виконання рішення, вразі задоволення позовних вимог, а тому підстав для встановлення заборони відчуження судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», , а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху №58-:-63, 64а, 646, 64в, 64г, 65-:-67, 70-:76, 5-го поверху №77-:-82, 82а, 83, 83а, 836, 83в, 84, 85, 86, 86а, 88-:-93 загальною площею 711,3 кв.м., в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого ( Петровського) 30/32.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 25.03.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.