Справа № 589/3617/19
Провадження № 2/589/1717/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року року ОСОБА_1 подав позов з вимогою визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 03.04.2019 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок. З ухвали суду про відкриття провадження у справі № 589/457/19 вбачається, що позивач заявляє вимоги про визнання договору дарування садиби від 22.03.2004 недійсним та про встановлення (тобто, визнання) права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги у даних цивільних справах стосуються одного й того ж об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

За текстом позовної заяви у справі № 589/457/19 позивач посилається на фіктивність договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо вищевказаного будинку.

Отже, з ухваленням рішення суду у справі № 589/457/19 буде з`ясовано, чи був ОСОБА_3 набувачем нерухомого майна за договором та чи мав він правомочності власника щодо даного майна, зокрема, щодо його відчуження.

Згідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільний справі № 589/457/19 матиме преюдиціальне значення для даної справи, оскільки в залежності від встановлених обставин, а саме, чи був ОСОБА_3 власником будинку АДРЕСА_1 на час укладення спірного договору дарування від 03.04.2019, суд має з`ясувати, чи були повноваження у ОСОБА_3 укладати з ОСОБА_2 вищевказаний договір дарування від 03.04.2019.

Керуючись ч. 6 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук