Справа № 463/6452/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2470/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишено без розгляду. Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Зазначає, що районним судом не було визнано явку представника позивача обов`язковою, а за наявності додаткових пояснень у справі, наданих представником позивача, розгляд справи міг відбутися і за відсутності позивача. Суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не надав належної оцінки доказам та документам у справі, невірно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема у судові засідання, призначені на 20.02.2019 року, 27.03.2019 року та 24.07.2018 року, належним чином повідомлені позивачі не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їхній відсутності суду не подавали.

Однак, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Встановлено, що про судові засідання, призначені зокрема на 20.02.2019 року, 27.03.2019 року та 24.07.2018 року позивач (ТзОВ «Кредитні ініціативи») був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 166, 179, а.с.206, т.2). Однак, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, призначене на 27.03.2019 року, не відбулося у зв`язку із хворобою головуючого у справі судді Стрепка Н.Л., що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання Коник О.Б. (а.с. 170, т.2).

Тому, на думку колегії суддів, висновок районного суду про те, що має місце неодноразово неявка позивача в судове засідання без поважних причин є помилковим, оскільки судове засідання 27.03.2019 року у даній справі не відбулося через неможливість суду забезпечити судовий розгляд, а не через неявку позивача у справі, що не відповідає положенням п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що справа перебувала у провадженні суду з грудня 2015 року, сторони давали пояснення у даній справі та заявляли клопотання.

При цьому, суд першої інстанції при неодноразовому відкладенні розгляду справи з різних причин, не з`ясував у позивачів їх думку про розгляд справи за їх відсутності по наявних матеріалах справи, не вжив заходів до їх належного повідомлення іншими засобами зв`язку, не попередив про наслідки неявки в судове звсідання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.