overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1349/19
Номер провадження 2/676/1041/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Нефедівці

вул. Молодіжна, 9 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Нефедівці вул. Молодіжна, 9 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким , що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 9 по вул. Молодіжна у с. Нефедівці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 квітня 2019 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 140/3350/18
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1975 гривень 97 копійок, яка складається із 1870,22 грн. - заборгованості, три проценти річних в розмірі 36,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 69,75 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.,
Керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відпоідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________________ С. М. Науменко
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя __________________ С. М. Науменко
Справа № 316/529/19
Провадження № 2-о/316/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 21.03.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1139/19
провадження № 2/753/4071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем сплачено 704,80 грн судового збору, тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» його розмір повинен становити 768,40 грн. За таких обставин позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі (768,40-704,80=) 63,60 грн та надати суду оригінал документа, що підтвердить сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Дарницькому районі/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38021179; рахунок отримувача - 312 3; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; код класифікації бюджету - 220 30 101; призначення платежу - «Судовий збір», ПІБ.

Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3382/17
Провадження № 22-ц/4806/1195/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» на рішення Виноградівського районного суду від 17 січня 2019 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» на рішення Виноградівського районного суду від 17 січня 2019 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у попередній стан.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження №2/193/94/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки.

Поза межами судового засідання 20 березня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без розгляду задовільнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.А. Кащук
18.03.2019 227/5063/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» про стягнення грошових коштів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастел» (справа № 227/5063/18),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за договором поставки №08/25 від 25.08.2014 року в розмірі 5 500 000 грн., за договором поставки б/н від 15.05.2015 року в розмірі 2 400 000 грн., а всього 7 900 000 грн., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вастел».

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що відповідачі ОСОБА_3 та ПАТ «Інфраструктура відкритих ключів» обізнані про день, час та місце розгляду справи. Позовні вимоги не визнають.

Третя особа, ТОВ «Вастел», в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань від представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що для зясування певних обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно заслухати особисті пояснення представника третьої особи - ТОВ «Вастел».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником третьої особи директором ТОВ «Вастел» ОСОБА_5 особистих пояснень по справі та визнати явку директора ТОВ «Вастел» обовязковою.

Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповдіно до п.3 ч.2 ст..43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. ст.43, 223, 240, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» про стягнення грошових коштів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастел» - відкласти на 11 квітня 2019 року на 09-00 годин.

Явку директора ТОВ «Вастел» ОСОБА_5 в судовому засіданні 11 квітня 2019 року визнати обовязковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №295/2766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Тусмо», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.02.2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20.02.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

Ухвалу суду направлено позивачу у день її винесення та отримано відповідачем згідно поштового повідомлення 01.03.2019 року, однак станом на 14.03.2019 року вимоги ухвалу суду не виконанні, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Тусмо», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 504/4109/16-ц
У Х В А Л А

19.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 09.12.2016 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Вінській Н.В..

В судові засідання призначені на 13 березня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 19 лютого 2019 року представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутність до суду не надав.

У відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9543/19
Провадження № 2-н/644/2358/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2019 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.06.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у розмірі 2608,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.06.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки