Справа № 569/4599/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачів -ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_6,ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Просив визнати за ним право власності на частку у земельній ділянці відповідно до його частки квартири № 3 у будинковолодінні по вул.С.Бандери, 31-А у м.Рівне, виділити в натурі частину земельної ділянки та припинити його право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Сторони по справі є співвласники будинку 31-а по вул. С. Бандери, який складається з чотирьох квартир.

ОСОБА_1 в цьому будинку належить на праві приватної власності кв.3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19.06.1998 р. приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу за р. № 1256. Загальна площа квартири становить 80,7 м. кв.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності кв. 2 на підставі свідоцтва про на спадщину після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були власниками квартири на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 09.01.1992р. Першою Рівненською ДНК за р. № 2-73. Загальна площа квартири становить 65,7 м.кв.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності 4/5 квартира № 1 на підставі Свідоцтва про права власності на житло від 03.06.1993р., виданого Фондом державно - комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів, а 1/5 цієї кв. № 2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Рівненською ДНК за р. № 2-1709. Загальна площа квартири на час передачі земельної ділянки у спільну сумісну власність - 2005р. становила 106,7 м. кв.

Квартира № 4 належала по 1/2 її частини на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1993р., виданого Фондом державно - комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів та її синові ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.02.2005р. Загальна площа квартири становить 63,9 м.кв.

Вказані обставини підтверджуються довідкою КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації № 1951 від 21.12.2005р.

У вересні місяці 2016р. ОСОБА_12І померла, її частку квартири успадкував син ОСОБА_13 та зі слів ОСОБА_3 продав квартиру йому.

Рішенням Рівненської міської ради № 1692 від 27.10.2005р. співвласникам квартир № 1 № 2, № 3, № 4 в б. 31-а по вул.. С. Бандери в м. Рівне передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 2030 м. кв. для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

Таким чином, станом на 2005 рік, під час передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 2030 м. кв. загальна площа його квартири № 3 становила 80,7 м.кв., площа квартири № 1, що належить сім»ї ОСОБА_14 становила 106,7 м.кв., площа квартири № 3, що належить сім»ї ОСОБА_11 становила 65,7 м.кв. та площа квартири № 4, що належала сімї ОСОБА_13 становила 63,9 м. кв.

З огляду на викладене, з урахуванням його частки у будинковолодінні йому належить земельна ділянка загальною площею 439,4 м.кв.

З 2005р. між ними постійно виникають суперечки з приводу порядку користування спірною земельною ділянку та визначення розміру земельної ділянки у користування кожному її співвласнику.

Добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою та дійти з цього приводу згоди не можуть, а тому змушений звернутися до суду з позовом про поділ її в натурі та виділення у власність, відповідно до його частки в будинковолодінні земельну ділянку загальною площею 439,4 м.кв. в тому числі 53,8 м. кв. частини земельної ділянки під квартирою, 19,0 м. кв. земельної ділянки під гаражем та 366,6 м. кв. вільної земельної ділянки із спільної сумісної власності вищевказаної земельної ділянки. Земельну ділянку площею 314,3 м. кв. залишити в спільному користуванні співвласників будинку.

Іншу частину земельної ділянки залишити в користуванні відповідачам по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали обґрунтування підстав звернення до суду у межах доводів позовної заяви. Просили позов задовольнити та виділити в натурі земельну ділянку, яка належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності згідно Варіанту № 1 висновку експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р. припинивши його право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 подали до суду письмовий відзив згідно якого просили залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1

Заперечення позову обґрунтували наступними доводами.

27.10.2005 року рішенням Рівненської міської ради за № 1692 про передачу власникам квартир за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 31-А у спільну-сумісну власність земельної діляки площею 2030 кв. метрів для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд у п. 36 зазначена земельна ділянка була передана у спільну сумісну власність :власникам квартир у буд.№ 31-А по вул..С.Бандери в мРівне. Зазначеним рішенням було зобовязано всіх зазначених у нунктах 1-18 цього рішення громадян у тримісячний термін з дня ухвалення цього рішення виготовити та отримати державні акти на право приватної власності на землю.

Виконання п. 36 Рішення Рівненської міської ради за № 1692 від 27.10.2005 року щодо виготовлення Державного акту співвласниками будинку розтягнулося на довгі 10 років.

Причиною тому були неузгоджені дії співвласників, судові справи щодо вилучення гр. ОСОБА_13 з числа співвласників земельної ділянки, оскільки він є громадянином ОСОБА_15 Федерації і йому помилково було передано безоплатно із земель комунальної власності м. Рівне (справа № 2а - 197 за 2008 рік), і вступ у спадщину гр. ОСОБА_10 його спадкоємцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і справа 2-2517/11 та її апеляційне продовження про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки і отримання державного акта на землю, і повернення земельної ділянки в комунальну власність міста (Рішення Рівненської міської ради за № 1616 від 26.01.2012 р.), і скасування вищезгаданого рішення у судовому порядку (справа № 1715/4680/12).

Вважають, що позовна заява ґрунтується на віртуальній площі квартири № 3 в 80,7 кв.м., оскільки при здачі в експлуатацію будинку та придбання її ОСОБА_1 у ОСОБА_16 в 1998р. квартири вона мала загальну площу 64,9 кв.м., в подальшому позивач провів реконструкцію квартири та необґрунтовано задекларував площу власної квартири 80,7 кв.м.

Сімя ОСОБА_14 у 1963 році у складі 5 чоловік переїхала до м. Рівне і за умовами обміну вступила у право користування трикімнатною дворівневою квартирою № 1 даного будинку, гараж-сараєм, підвалом, сараєм і земельною ділянкою, яка була закріплена у користування за згодою усіх сусідів за попереднім власником квартири № 1 ОСОБА_17 згідно меж проведеного первинного розподілу між мешканцями будинку закріпленої комунальної прибудинкової території для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд. При проведеному обміні ніхто із сусідів будинку не висловив жодних заперечень і не висунув жодних претензій стосовно нерухомих обєктів та розмірів земельної ділянки в користування яких вступила сімя ОСОБА_14 і користується ними по нинішній час вже більше 50 років.

У 2017 році гр. ОСОБА_5 купив квартиру № 4 і вступив у правоволодіння кв. № 4, гаражем, підвалом, сараєм і земельною ділянкою, яка була закріплена у користування за згодою усіх сусідів за попередньою власницею квартири № 4 ОСОБА_18 згідно закріплених меж проведеного первинного розподілу у 1959 році.

Ніхто із сусідів будинку не висловив жодних заперечень і не висунув жодних претензій стосовно нерухомих обєктів та розмірів земельної ділянки в користування яких вступив ОСОБА_5, так само як і він не висловив жодних заперечень чи претензій до сусідів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Не заперечив проти права ОСОБА_1 на виділ його частки земельної ділянки у спільній сумісній власності в натурі. Хоча не погодився з висновками експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р., вважаючи що заміри є неправильні. Визначення розміру земельної ділянки яка може бути виділена позивачу в натурі є помилковою, проте не заперечив проти виділення позивачу земельної ділянки згідно Другого варіанту висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали частково. Дали аналогічні пояснення та не заперечили проти виділення позивачу земельної ділянки згідно Другого варіанту розподілу за висновком експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р..

Відповідач ОСОБА_9 подала до суду заяву згідно якої просила проводити судові засідання у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримала і просила залишити їх без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_19 позов визнали частково. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 уточнив, що вимогу ОСОБА_1 щодо виділення йому земельної ділянки згідно Варіанту №1 по висновку експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р. визнає та не заперечує проти задоволення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.06.2018р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза (а.с.120), провадження у справі на період проведення експертизи було зупинене.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. у звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду висновку експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р., поновлене провадження у справі. (а.с.159, 133-151).

Ухвалою суду від 11.01.2018р. частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову. (а.с.163).

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.. 41 Конституції україни кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, рузельтатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Статею 42 ЗК України передбачено, що порядок користування земельними ділянками, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в Постанові № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради № 1692 від 27.10.2005р. співвласникам квартир № 1 № 2, № 3, № 4 в б. 31-а по вул.. С. Бандери в м. Рівне ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_13 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 2030 м. кв. для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.(а.с.6-9).

Як встановлено судом, квартири № 1,2,3,4 в буд. № 31-А по вул..С.Бандери в м.Рівне належать сторонам у справі на праві приватної власності.

Зокрема, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі купівлі - продажу, посвідченого 19.06.1998 р. приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_20, зареєстрованого в реєстрі за р. № 1256. Загальна площа квартири № 3 - становить 80,7 м. кв. (а.с.10). Квартира № 2 в буд.№ 31-а по вул..Ст.Бандери, 31-а в м.Рівне належить на праві часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зокрема, згідно договору купівлі-продажу, укладеного між Рівненським міськвиконкомом та ОСОБА_10 від 24.12.1991р., ОСОБА_10 придбав квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_21) в м.Рівне. (а.с.11-12). Договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_22 15.08.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 2074, ОСОБА_10 подарував, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняли в дар в рівних частках кожен 3/4 частини з належної дарителю на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3.Згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_23 14.01.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 26, ОСОБА_6 успадкував після смерті матері ОСОБА_11 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 . Згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_23 14.01.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 27, ОСОБА_7 успадкувала після смерті матері ОСОБА_11 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 . Загальна площа квартири становить 67,2 кв.м .

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , ОСОБА_5.

Як встановлено судом, ОСОБА_24,ОСОБА_9,ОСОБА_25,ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1993р., виданого на підставі наказу № 295 від 03.06.1993р., набули в спільну власність квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 106,7 кв.м. В подальшому, зазначена квартира була реконструйована відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № 151 від 17.10.2000р., в результаті чого загальна площа квартири становить 152,9 кв.м. та належить на праві часткової власності ОСОБА_9 -2/5 частки, а ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 по 1/5 частки кожному.(а.с.63-73).

Квартира АДРЕСА_7 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.04.1993р. згідно з розпорядженням від 12.04.1993р. № 168-АБ, належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_26, ОСОБА_12 ( а.с.13). В подальшому, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 11.08.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округуАДРЕСА_8 набув у власність ОСОБА_5, реєстраційний номер обєкту нерухомості 01. Загальна площа квартири становить 63,9 кв.м.

Як встановлено у судовому засіданні між співвласниками встановився певний порядок користування земельною ділянкою. Власники квартир №№1,2,3 користуються земельними ділянками, які розміщені у різних частинах двору. Як правило, кожний із співвласників має частину земельної ділянки перед вікнами своїх квартир та у інших частинах двору, де розміщені належні їм на праві власності гаражі, сараї тощо.

На виконання ухвали суду від 08.06.2018р. судовим експертом ОСОБА_27 у висновку есперта № ЕУ-25/18 запропоновано 4 варіанти виділення в натурі частки власнику квартири № 3 ОСОБА_1 з урахуванням даних по площам квартир, приведених в запитанні.

При визначенні варіанту розподілу та виділення земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 суд враховує встановлений порядок користування земельними ділянками, які розміщені перед вікнами квартир співвласників, наявність іншого нерухомого майна розміщеного на спірній земельній ділянці та належного на праві власності ОСОБА_1 сарай, гараж, ОСОБА_6, - гараж, ОСОБА_5, - сарай. Зазначеним варантом розпоряду передбачено частина двору, яку запропоновано залишити у спільному користуванні.

Суд прийшов до висновку, що найбільш прийнятним варіантом розподілу земельної ділянки та виділення її в натурі ОСОБА_1 є варіант № 4. За даним варіантом земельна ділянка перед вікнами квартири № 4 може бути виділена власнику цієї квартири, що зрівняє у правах кожного співвласника квартир щодо наявності земельної ділянки перед вікнами своєї квартири та облаштування доступу до свого сараю. Як встановлено судом, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності гараж, який розміщений поряд з гаражем ОСОБА_6, відтак суд вважає, що доцільно виділити позивачу земельну ділянку, яка прилягає до його нерухомого майна. Окрім того, за даним варіантом передбачено виділення земельної ділянки перед вікнами квартири позивача, якою він і користується.

Доводи відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо неправильного визначення розміру земельної ділянки яку слід виділити в натурі ОСОБА_1 суд до уваги не приймає з тих підстав, що такі доводи не підтверджені достовірними доказами (висновок експерта, спеціаліста).

Окрім того, як встановлено було судом та підтверджено у судовому засіданні експертом ОСОБА_27, яка підтримала висновок експертизи, нею було відповідно до площ квартири визначено частку кожної квартири в будинку та визначено відсоток кожної квартири, виходячи з загальної площі будинку № 31-а по вул..Ст. Бандери в м.Рівне при першочерговому набутті квар тир у власність. Так, частка квартир № 1 -106,7:301,2-100 = 35%; частка квартири № 2 -65,7:301,2 -100% = 22%; частка квартири № 3 64,9:301,2-100%= 22%; частка квартири ; 4 63,9:301,2-100%= 21%.

Сторони не просили скасувати заходи забезпечення позову, відтак суд вважає, що скасування рішенням суду її є недоліцьним.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, як власнику АДРЕСА_9 в натурі п"ять частин земельної ділянки згідно Варіанту № 4 висновку експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р. , зокрема:

- перша розташована під гаражем розмірами 3,19 х 6,28 і має площу 20 кв.м;

- друга має прямокутну форму з розмірами 4,84 х 10,59 і площу 51 кв.м;

- третя має прямокутну форму з розмірами 4,84 х 5,25 і площу 25 кв.м;

- четверта має розміри по периметру (в метрах): 4,35 - 4,79 - 1,85 - 17,50 - 5,76 -

22,06 і площу 125 кв.м;

- п'ята має розміри по периметру (в метрах): 15,65 - 6,72 - 9,40 - 8,58 - 6,22 - 14,30 і площу 150 кв.м.

Загальна площа п'яти ділянок становить 371 кв.м.

Частину земельної ділянки (рис. 4 - рожевий колір) з розмірами по периметру (в метрах): 8,24 - 7,25 - 8,19 - 7,20 (за винятком 2-х гаражів) і площею 22,0 кв.м виділити в спільне користування власників квартир №3 і №2.

Частину земельної ділянки (рис. 4 - блакитний колір) з розмірами по периметру (в метрах): 20,37 - 1,41 - 22,66 - 16,09 - 28,26 - 11,36 - 10,62 - 4,09 - 5,09 - 8,87 (за винятком площі прямокутника 10,38 х 25,75) і площею 260, кв.м виділити в спільне користування власників всіх квартир будинку.

Загальна площа земельної ділянки, що виділяється у власність ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_10 з урахуванням ділянок спільного користування становить: 371 + 11 + 65 = 447 кв.м. припинивши його право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 33000 АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: 33000 АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_9 , проживає: 33000 АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: 33000 АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: 33000 АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Відповідач: ОСОБА_6, проживає: 33000 АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Відповідач: ОСОБА_7, проживає: 33000 АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_7.

Повне рішення виготовлене - 21.03.2019р.

Суддя: О.В.Панас