ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1880/16-ц Номер провадження 22-ц/814/913/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 січня 2019 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 10 січня 2019 року),

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозавоського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2016 року по справі №524/1880/16,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозавоського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2016 року по справі №524/1880/16.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на неї після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України. Також у апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 січня 2019 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання мотивованої заяви (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Скаржнику роз'яснено, що вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а вразі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали вручена ОСОБА_2 28 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 січня 2019 року скаржником не надано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак