Провадження №2/523/5182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання про витребування доказів, що подане позивачем ОСОБА_1 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за №523/17201/19.

Разом із поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів в яких вона просить витребувати:

- від ГУ ДФС України в Одеській області інформацію про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з інформацією за звітний місяць за період з 2018 року по 2019 рік включно;

- від Об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з інформацією про страхувальників за звітний місяць за період з 2014 року по 2019 рік включно;

- від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- від КП «БТІ та РОН м. Одеси» інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію щодо транспортних засобів, які зареєстровані на праві приватної власності, станом на момент подачі запиту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявник обґрунтував своє клопотання тим, що для правильного та всебічного вирішення зазначеної цивільної справи заявлені докази повинні бути витребувані.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування з ГУ ДФС України в Одеській області та Об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформації про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення. Однак суд вважає за можливе витребувати інформацію саме з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, оскільки це є найбільш доцільним.

Інша частина клопотання належним чином не обґрунтована та позивачем не надано доказів того, що зазначені докази мають правове значення для вирішення справи, враховуючи також те, що предметом позову є вимога про збільшення стягнення аліментів на дітей.

Окрім того, суд зазначає, що організації КП «БТІ та РОН м. Одеси» (саме так, як назвав її позивач) на даний час взагалі не існує у зв`язку з її реорганізацією.

Керуючись ст.ст. 84,116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів, що подане позивачем ОСОБА_1 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Витребувати:

- від ГУ ДФС України в Одеській області інформацію про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з інформацією за звітний місяць за період з 2018 року по 2019 рік включно;

- від Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з інформацією про страхувальників за звітний місяць за період з 2014 року по 2019 рік включно.

Інші клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу ГУ ДФС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) та Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя