У Х В А Л А

21.03.2019 Справа №607/26038/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. було задоволено спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді та призначено проведення процедури врегулювання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за участю головуючого судді Вийванка О.М., протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Врегулювання спору за участю судді здійснювати у формі спільних та закритих нарад. Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Учасники справи зявилися до суду для участі у спільних нарадах із врегулювання спору. В ході проведення врегулювання спору учасники справи домовилися про мирне врегулювання спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Частиною 2 статті 205 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У звязку з тим, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони не уклали мирової угоди, суд вважає, що слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 4 статті 205 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 202 - 205, 251 - 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду складена та підписана 21 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3