Номер провадження: 22-ц/813/4405/19
Номер справи місцевого суду: 522/7640/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволені заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2

07 травня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ яким стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року виправлена описка в абзаці першому резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, в якій замість 07.05.2018 року було помилково зазначено 05.05.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволені заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволені заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволені заяви про скасування судового наказуне входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволені заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева