overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/548/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Здолбунівський районий суд Рівненськоі області в складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона є рідною внучкою ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2009 року. В обґрунтування заяви зазначила, що коли вона звернулася до нотаріуса, за оформленням спадщини то нотаріус їй повідомила, що відсутнє свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3, тому їй необхідно встановити факт родинних відносин з бабусею ОСОБА_2

Заявники в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду вимоги заяви визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною внучкою ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2009 року. Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: паспорті серії СР 048499 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, свідоцтві про народження ОСОБА_4 від 13.10.1964 року, свідоцтві про укладення шлюбу від 19.09.1987 року, свідоцтві про смерть ОСОБА_4 від 01 лютого 1996 року, свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 від 14 листопада 1990 року.

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною внучкою померлої 25 квітня 2009 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 462/5141/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у другому та третьому абзаці резолютивної його частини при зазначенні відповідача ОСОБА_2,замість «Рибіної Алли Вікторівни» вказано «Бибіної Алли Вікторівни».

Крім того у резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, а саме: помилково не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)відповідача ОСОБА_2

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та у резолютивній частині при зазначенні відповідача замість «Бибіної Алли Вікторівни» вказати «Рибіної Алли Вікторівни», крім того урезолютивній частині вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «РНОКПП НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 715/531/19
Провадження № 2/715/339/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16 823,17 гривень за кредитним договором № б/н від 15.09.2011 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 921,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Пр. № 2/155/345/19
Справа № 155/189/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаним позовом до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. А саме, у позовній заяві не додані всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак не встиг її документально оформити, відсутні докази прийняття вищезазначеної спадщини (довідки з якого часу ОСОБА_5 проживав із матір'ю…). Крім того відсутнє клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6.

У разі неможливості самостійно надати докази, позивач відповідно до ст.84 ЦПК України вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 524/420/18
Провадження № 2-сз/524/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2018 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винано неподаною та повернуто позивачу.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № PROM9BC9LG від 09/01/2018 АТ КБ «Приватбанк» на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1762 грн..

Враховуючи те, що суддею було повернуто позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір в сумі 1762 грн, що внесений згідно платіжного доручення № PROM9BC9LG від 09/01/2018 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 0009, МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/476/18-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

14.03.2019 року представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року об 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ и до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 24 квітня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Ухвала

18 березня 2019 року

місто Київ

справа № 757/55696/17-ц

провадження № 61-47741ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 2 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 04 грудня 2018 року № 0.0..1 у розмірі 1280, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280, 00 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн згідно з квитанцією від 04 грудня 2018 року № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 04 грудня 2018 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/761/2204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі сторін, їх представників.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України, можливість врегулювання спору за участі судді укладання мирової угоди.

Вирішені питання, які потребують з»ясування під час проведення підготовчого засідання.

Сторонам надавався час на укладення мирової угоди.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя