Справа № 690/494/19
Провадження № 2-о/690/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою y якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого 22.12.1999 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В., зареєстрованому у реєстрі за № 3503, відповідно до якого ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що вона була доглядальницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В., у якому спадкоємцем всього належного їй майна вказала заявника.

Однак у процесі оформлення спадщини встановлено розбіжність у прізвищі спадкоємця у заповіті та інших документах, у результаті чого заявник звернулася до суду для встановлення факту належності її заповіту, так як її прізвище у заповіті вказане як « ОСОБА_3 », при тому, що правильним написанням її прізвища є « ОСОБА_4 ».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, надіслала до канцелярії суду заяву, за змістом якої просила провести розгляд даної справи за її відсутності, а також не заперечували проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 11.03.1989 року відділом РАЦС м. Тобольськ Тюменської області.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 04.06.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, анкетні дані заявника на першій сторінці зазначені як « ОСОБА_1 ». На другій сторінці паспорту заявник зазначена російської мовою як « ОСОБА_1 »..

Згідно заповіту посвідченого 22.12.1999 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В., який зареєстровано у реєстрі за № 3503, спадкодавець ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 992о, виданої 15.07.2019 року Звенигородським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.1993 року Ватутінським міським органом приватизації, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

За змістом акту депутата Ватутінської міської ради VII скликання Рубана О.І., складеного 03.10.2019 року у присутності та зі слів сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявник дійсно доглядала ОСОБА_2 до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а покійна заповідала їй все своє майно.

Необхідність встановлення факту належності заявнику заповіту, який залишила ОСОБА_2 , зумовлена неможливістю нею реалізувати право на спадщину ОСОБА_2 та набути відповідних майнових прав на її спадкове майно.

З огляду на вказане, враховуючи те, що розбіжності у написані прізвища заявника у її паспорті та заповіті, складеного ОСОБА_2 на її користь, зумовлена неточністю його написання, оскільки заявник не була безпосередньо присутньою під час його оформлення та жодних документів для перевірки правильності написання її прізвища державному нотаріусу у 1999 році не надавала, а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості оформити спадщину, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_2 , оскільки досліджені докази підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у Рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), у пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , уродженці м. Петропавлівськ Північно-Казахстанської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заповіту, посвідченого 22.12.1999 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В., зареєстрованому у реєстрі за № 3503, відповідно до якого ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.