Справа №2318/4031/12
2-зз/705/7/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Музичук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, по якій Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

28.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої, він посилається на те, що 18.12.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено повністю. Зазначене рішення вступило в законну силу та було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.01.2014 року (номер запису про право власності: 4291559, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2011 р. були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, номер запису про обтяження в державному реєстрі: 4291462. 24.11.2011 року Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2359-2011. На даний час заходи забезпечення позову, які були накладені в процесі розгляду зазначеної справи не скасовані, а необхідність в їх застосуванні відпала, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, адвокат заявника ОСОБА_3 надав письмову заяву за вх. № 8532 від 19.03.2019 року, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі та участі заявника.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2011 р. про забезпечення позову в цивільній справі № 2-2359-2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, була задоволена заява позивача та забезпечено позов, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, громадянину РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 4-та Паркова, 24АДРЕСА_2..

Вказана ухвала суду була виконана Уманським міським відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у ВП № 30032322 постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2011.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2012 у цивільній справі № 2318/4031/12 2/2318/1535/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_3 та витребувано її з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Вказане рішення суду набрало чинності.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2012 у справі № 2318/4031/12 2/2318/1535/12 набрало законної сили і потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вказаній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № № 2-2359-2011) від 22.11.2011 р. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння (ухвала виконана у виконавчому провадженні № ВП № 30032322), а саме: скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2, громадянину РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. 4-та Паркова, 24АДРЕСА_2.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко