У Х В А Л А

"18" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/591/19

провадження № 2/755/952/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснення запиту, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

14.02.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду повторно надано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про витребування з Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва щодо осіб, зареєстрованих у АДРЕСА_1 станом на 03.01.2019 року.

21.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_3, ознайомившись із матеріалами справи, не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, заяв про зміну порядку розгляду справи представником також не подано.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданого позивачем клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, в тому числі справи щодо аліментів, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається із змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, при вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано немайновий характер справи та належність справи до категорії незначної складності, тому дану справу суддею віднесено до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, роз'яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії малозначних справ, справ невеликої складності, та позивачем не наведено обґрунтованих підстав для проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, ураховуючи відсутність з боку відповідача письмових заперечень щодо встановленого порядку розгляду справи та предмету її розгляду.

Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та за Довідкою електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 18.01.2019 року отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тому відсутні підстави для повторного здійснення такого запиту.

Керуючись ст. 19, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснення запиту, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган