Справа № 538/1803/19
Провадження 2-о/538/56/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 21.11.2004 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Лохвицького району Андрієвському А.В. та ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При зазначенні власників майна було допущено описку при написанні прізвищ, а саме: в свідоцтві вказані прізвища " ОСОБА_3 " , " ОСОБА_4 ", тоді як вірно - " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ".

Через вказану помилку заявники не мають можливості на власний розсуд розпоряджатися власністю, а тому змушені звернутися до суду та просити встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.

В судове засідання заявники не з"явилися, подавши заяви про підтримання заяви, справу просять розглядати без їх участі.

Заінтересовані особи: Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на розгляд справи не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 21.11.2004 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Лохвицького району Андрієвському А.В. та ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При зазначенні власників майна було допущено описку при написанні прізвищ, а саме: в свідоцтві вказані прізвища " ОСОБА_3 " , " ОСОБА_4 ", тоді як вірно - " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ".

Через вказану помилку заявники не мають можливості на власний розсуд розпоряджатися власністю.

За всіма документами заявник ОСОБА_1 має прізвище -" ОСОБА_5 " , що підтверджується копією паспорта, копією пенсійного посвідчення, копією довідки про доходи, копією свідоцтва про одруження.

Крім того, ОСОБА_2 за всіма документами має прізвище -" ОСОБА_6 " , що підтверджується копією паспорта, копією довідки про пенсію, копією свідоцтва про одруження.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявникам необхідно для розпорядження власністю на власний розсуд.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи не заперечення зацікавлених осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. - належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь