У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 107/6413/13-ц

провадження № 61- 23952св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне підприємство «Мета Центр»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Мета Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мега Центр» (далі - ПП «Мега Центр») заборгованість за утримання та обслуговування належного майна зі станом на 01 червня 2013 року в сумі 9 325 грн. 81 коп. та судові витрати у справі в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 9 555 грн. 21 коп.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року залишено без змін.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано із Керченського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ПП «Мета Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року матеріали касаційної скарги передано судді - доповідачеві - Штелик С. П.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи те, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Керченський міський суд Автономної Республіки Крим, який на сьогодні не здійснює правосуддя, питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі вирішує місцевий загальний суд міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від07 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-23952ск18 у справі № 107/6413/13-ц за позовом ПП «Мета Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва визначено уповноваженим розглядати питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 107/6413/13-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження № 61-23952ск18 у справі № 107/6413/13-ц за позовом ПП «Мета Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи знаходяться в Керченському міському суді Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території, а матеріалів касаційного провадження, направлених Верховним Судом, недостатньо для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження, що встановлено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, яка набрала законної сили, Верховний Суд не має можливості здійснити перегляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року. Тому касаційне провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною другою статті 415, статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Мета Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв