Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 4-с/456/8/2019
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та з урахуванням уточнених вимог, просить зупинити виконавче провадження - стягнення на підставі виконавчого листа № 1323/5992/2012 від 05.06.2014 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі ЛОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитом - 321 096,41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560,31 грн., заборгованість по відсотках - 83 012,49 доларів США, що еквівалентно 663 269,79 грн., пеню за несплату кредитних коштів - 236 785,40 грн., пеню за несплату відсотків - 74 721,36 грн. та 3 519,02 грн., який виконується у ході виконавчого провадження № 43877342, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 13.02.2019 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 43877342. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 13.02.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № 43877342. Визнати протиправною та скасувати Постанову від 19.02.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 залучення суб'єкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, залучено субєкта господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України від 05.03.2018 у виконавчому провадженні № 4877342. Визнати неправомірними і протиправними дії 22.02.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, пов'язані із здійсненням фотофіксації арештованого майна у рамках виконавчого провадження № 43877342. Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винести постанову про зупинення виконання рішення у виконавчому провадженні № 43877342. В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівської області знаходиться виконавче провадження № 43877342 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1323/5992/2012 виданого 05.06.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області. 17.11.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу по справі №456/3453/16-ц про забезпечення позову, котрою суд ухвалив: зупинити передачу на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 43877342. 17.03.2017 Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу по справі № 456/3453/16-ц, якою ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області залишено без змін. 13.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про продовження примусового виконання рішення після зупинення. 13.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", код СДРПОУ: 40658146, м. Київ, ОСОБА_5 Українки, 34, оф. 212. 19.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про залучення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, залучено субєкта господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України від 05.03.2018. 22.02.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та субєктом господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України від 05.03.2018 здійснено фотофіксацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 43877342. 09.03.2019 скаржник отримала висновок про вартість майна в межах виконавчого провадження № 43877342.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Скаржник зазначає, що ухвалою суду від 17.11.2016 по справі № 456/3453/16-ц зупинено передачу на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 43877342, виконавець в межах ВП 43877342 зобовязаний винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Однак зазначений вище виконавець цього не зробив, а відновив ВП № 43877342 та призначив експерта, вчинив фотофіксацію обєкту.

Окрім наведеного, скаржник звертає увагу суду на необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 1323/5992/2012 від 05.06.2014 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі ЛОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитом - 321 096,41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560,31 грн, заборгованість по відсотках - 83 012,49 доларів США, що еквівалентно 663 269,79 грн, пеню за несплату кредитних коштів - 236 785,40 грн, пеню за несплату відсотків - 74 721,36 грн та 3 519,02 грн, який виконується у ході виконавчого провадження № 43877342, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті. Тобто, продаж належного ОСОБА_1 нерухомого майна у ході виконавчого провадження позбавить скаржника в подальшому можливості витребувати належне їй майно у переможця торгів як у добросовісного набувача. При цьому, такі торги неможливо буде визнати недійсними навіть якщо суд в рамках даної справи встановить протиправність передачі на реалізацію арештованого майна у рамках виконавчого провадження № 43877342.

В.о. заступника начальника Управління начальника відділу Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 подано відзив на скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 15.03.2019/В-6/4482 року, з якого вбачається, що вищевказана скарга ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою, поданою з метою затягування процесу виконання судового рішення, а отже такою, що не підлягає до задоволення. На виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 43877342 з примусового виконання виконавчого листа №1323/5992/2012, виданого 05.06.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» заборгованість за кредитом - 321096,41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560,31 грн, заборгованість по відсотках - 83012,49 доларів США, що еквівалентно 663269,79 грн, пеню за несплату кредитних коштів - 236785,40 грн, пеню за несплату відсотків - 74721,36 грн та 3519,02 грн. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 по справі №1323/5992/2012, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29.01.2019 замінено стягувача згідно даного виконавчого листа з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» як вибулої сторони на його правонаступника ТзОВ «ФК «Форінт». 13.02.2019 винесено постанову про продовження примусового виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження №43877342. 19.02.2019 винесено постанову про залучення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку про вартість майна від 25.02.2019, ринкова вартість описаного та арештованого 01.08.2014 майна ОСОБА_1 становить 4 599 800,00 грн. без ПДВ.

Крім того, 14.03.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/3453/16-ц (суддя Бучківська В.Л.) задоволено клопотання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2016 у справі № 456/3453/16-ц. Тобто, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2016 у справі №456/3453/16-ц, якою зупинено передачу на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №43877342, яке належить на праві власності ОСОБА_1, скасовані ухвалою цього ж суду 14.03.2019. Скаржник ОСОБА_1 підміняє поняття «зупинення реалізації арештованого майна» та «передачі на реалізацію арештованого майна», чим спонукає суд до винесення у справі №1323/5992/2012 завідомо неправомірного рішення.

Відсутність у стягувача ТОВ ФК «Форінт» можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Таким чином, державним виконавцем вчинено усі дії з дотриманням усіх норм Закону, а скарга ОСОБА_1 подана виключно з метою затягування виконання рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив про необхідність негайного зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1323/5992/2012 від 05.06.2014, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ «ФК «Форінт» адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, поданою з метою затягування процесу виконання судового рішення, а отже такою, що не підлягає до задоволення. 29.08.2007 між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/08-3/3138/в у сумі 395 000,00 дол. США під 12%, строком по 28.08.2017. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 29.08.2007 укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі №3705, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_8 02.06.2009 укладено договір про внесення змін до договору іпотеки. У звязку з невиконанням боржником взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору, 31.05.2013 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. 06.05.2014 рішенням Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (щодо стягнення пені задоволено частково). 23.06.2014 отримано виконавчий лист № 1323/5992/2012 від 05.06.2014, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області. 03.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43877342. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 робила спроби затягування виконання судового рішення у справі № 1323/5992/2012. Так, 14.03.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/3453/16-ц (суддя Бучківська В.Л.) задоволено клопотання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2016 у справі № 456/3453/16-ц. В результаті чого, рішення Стрийського міськрайонного суду Львіської області у справі №1323/5992/2012 залишається не виконаним з 03.07.2014, тобто майже 5 років. Встановлені факти недобросовісності дій ОСОБА_1 по затягуванню виконання рішення суду, яке набрало законної сили в спосіб подачі необґрунтованих скарг за відсутності порушення її прав та законних інтересів, порушує принцип обовязковості виконання судових рішень. Тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що у пункті 9 частини 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівської області знаходиться виконавче провадження № 43877342 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1323/5992/2012 виданого 05.06.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі ЛОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитом - 321 096,41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560,31 грн, заборгованість по відсотках - 83 012,49 доларів США, що еквівалентно 663 269,79 грн, пеню за несплату кредитних коштів - 236 785,40 грн, пеню за несплату відсотків - 74 721,36 грн та 3 519,02 грн.

17.11.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу по справі № 456/3453/16-ц про забезпечення позову, котрою зупинено передачу на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 43877342.

17.03.2017 Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу по справі № 456/3453/16-ц, якою ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області залишено без змін.

13.02.2019 винесено постанову про продовження примусового виконання рішення після зупинення.

13.02.2019 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, замінено з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

19.02.2019 винесено постанову про залучення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, залучено субєкта господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України від 05.03.2018 за № 203/18 для надання останнім звіту про оцінку описаного та арештованого 01.08.2014 майна ОСОБА_1

Згідно із висновком про вартість майна, проведений субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 станом на 25.02.2019, ринкова вартість обєкта оцінки, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на відкритих електронних торгах становить 4 599 800 гривень без ПДВ.

Так, вирішуючи заяву скаржника про негайне зупинення виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, порядок вирішення якої регулюється Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Поряд з цим, скаржник зазначив, що це забезпечення, але у межах процедури ст.447 ЦПК України.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Поряд з цим, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Обставини, визначені пунктами 2, 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у системному зв'язку з пунктами 5, 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України дають підстави для висновку, що такі можуть мати місце виключно в межах забезпечення позову про визнання права власності на арештоване майно чи оскарження виконавчого документа.

Поряд з цим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови від 26 грудня 2003року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою ДВС.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку статтей 447-450 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки згідно з приписами вищевказаних норм, вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про негайне зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимоги закону та аналізуючи встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку, що скаржником не доведено факту порушення його законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, а доводи зазначені у скарзі жодними доказами не підтвердженні, тому у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись статтями 259, 447 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9