Справа № 183/714/18
№ 2/183/332/19

У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Хоменко Ю.Ф.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року, по справі призначено судову психіатричну експертизу.
17 квітня 2019 року з Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради повернулася вищевказана цивільна справа, без виконання ухвали про проведення експертизи, оскільки на їх адресу не надійшли додаткові матеріали для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року, з КЗ Миколаївської дільничної лікарні, витребувані додаткові матеріали для проведення, в подальшому, експертизи.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судової психіатричної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач посилається на те, що 10.01.2018 року завідувачем Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,580 га, оскільки за наявними в нотаріальній конторі відомостями спадкодавець ОСОБА_4 , залишила інший заповіт стосовно зазначеної земельної ділянки, посвідчений 24 травня 2017 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р.№ 183, на ім`я ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, також є спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
У зв`язку з тим, що заповіт посвідчений 30 січня 2008 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 148, на земельну ділянку на ім`я позивача, скасований заповітом, посвідченого 24 травня 2017 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 183, на ім`я відповідача, що не дає позивачу права на отримання спадщини.
Позивач вважає, що заповіт, який був посвідчений 24 травня 2017 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 183, на ім`я ОСОБА_2 , був складений ОСОБА_4 , коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому не відповідав її внутрішній волі.
Відповідач та представник третьої особи, в підготовчому засіданні, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи страждала покійна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями чи іншими розладами здоров`я на момент укладення заповіту від 24 травня 2017 року?
-Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24 травня 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/4633/17 2/183/332/19.
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Сорока О.В.