overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.11.19 Справа 133/2629/19

Провадження 2/133/1155/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Позивач надав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, предметом спору є спільні права і обов`язки батьків щодо відшкодування шкоди завданої протиправними діями малолітнього сина.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Заява відповідача про залучення співвідповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача задовільнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін.

Направити на адресу співвідповідача ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Співвідповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України співвідповідач подає до суду відзив, у якому викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву, а співвідповідач - заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис В.Л.- Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя Секретар

26.11.2019
Справа № 419/503/19
Провадження № 2/419/278/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2019 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 301/611/19
У х в а л а

18.03.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачкою не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано копію рішення Іршавського районного суду про розірвання шлюбу.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа: № 200/5891/15-ц
№ 2-п/200/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Позивач, будучі повідомленими про день та час розгляду заяви, повторно не зявилися в судове засіданні без поважних на то причин, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст.257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1062/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просили встановити факт родинних відносин.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 676/1253/19
Номер провадження 2/676/1001/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Староушицьке виробниче управління житлово-комунального господарства"

( смт. Стара Ушиця вул. Миру, 10 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ), ОСОБА_3 ( с. Гораївка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ), ОСОБА_4 ( с.Гораївка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане 02.12.1997 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 квітня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області) про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
Провадження № 2/300/19/2019
Справа № 300/1019/18
20.03.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У позові представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 29.03.2019 р. о 09.15 год.

Головуючий В.А. Вотьканич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1360/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 та заяву ОСОБА_4, законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулись почергово ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявами про перегляд заочного рішення Приднпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018, в яких просять скасувати вказане заочне рішення суду.

Заяви про перегляд заочного рішення подані з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України та підлягають до розгляду.

Судом встановлено, що предметом даних заяв є прийняте заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 та заяву ОСОБА_4, законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 та присвоїти номер 711/1360/18, провадження 2п/711/17/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8294/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України, Третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ про визнання незаконним рішення та визнання права на житло.

ІІ. Описова частина

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України, Третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ про визнання незаконним рішення та визнання права на житло.

18 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України відповідно до яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач звернувся до суду з вимогами які стосуються визнання за ним права на отримання квартири АДРЕСА_1 , отже даний спір не належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.2 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України, Третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ про визнання незаконним рішення та визнання права на житло передати на розгляд до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр.-т. Конституції, 64).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/7191/18
Провадження № 2/334/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у другої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлого 06 березня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера 12) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 06 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк