Справа № 343/1733/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/301/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення посмертної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 27 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 27 листопада 2018 року.

Представник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про витребування доказів та про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотань зазначив, що судом першої інстанції були проігноровані вимоги експертів щодо витребування та надання для дослідження: протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року; «Сирий матеріал», парафінових блоків, скельця з архіву патологоанатомічного відділення Долинської ЦРЛ, які належали померлому ОСОБА_4, тому справа була повернута в Долинський районний суд без виконання ухвали про проведення експертизи.

В подальшому ним було заявлено клопотання про витребування вищезазначених доказів для надання експертам на дослідження, до клопотання було долучено відмову на поданий запит адвокатом. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції при розгляді справи з незрозумілих причин відмовив у задоволенні клопотань, тому в даній справі не проведено експертизу. Просив апеляційний суд витребувати відповідні докази та призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що судом було призначено комісійну судову-медичну експертизу відповідно до якої був прийнятий відповідний висновок експерта №094 від 12.04.2018 року (т.1 а.с.209). У підсумковому розділі експертизи зазначено про стан здоров'я ОСОБА_4 та дані про проходження ним лікування із зазначенням захворювань за останні роки його життя. Необхідність вирішення інших питань, які суд першої інстанції зазначив в ухвалі про призначення експертизи, може мати місце при відсутності у матеріалах справи доказів, які стверджують доводи та заперечення сторін.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення даної справи. Витребування доказів та питання, які ставить представник апелянта у клопотанні про призначення посмертної судово-медичної експертизи, були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційний суд у рішенні дасть цим доводам належну правову оцінку. Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в даній стадії розгляду справи відсутні підстави для витребування доказів, зазначених представником апелянта у клопотанні та у призначення посмертної судово-медичної експертизи з підстав, зазначених ним.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення посмертної судово-медичної експертизи - відмовити.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук