Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1345/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПП Кряж, до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину.

15.04.2019 року представник відповідачів подав заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Кряж" () або будь-яким іншім особам здійснювати господарську діяльність (в тому числі - здійснення геолого-дослідних, геодезичних, будь- яких підготовчих робіт для видобування корисних копалин, безпосередньо видобування корисних копалин та будь-яких інших дій, пов`язаних з видобуванням корисних копалин), на земельних ділянках, що належать на праві власності: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 земельної ділянки 6,0829 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - ОСОБА_1 , площа земельної ділянки 6,0828 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , площа земельної ділянки 6,0803 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до вирішення спору по суті.

Ухвалою даного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Адвокатом Сидоренко Т.В. на дану ухвалу було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року повернуто особі, яка її подала.

Однак адвокатом ОСОБА_4 вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року.

30.05.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області направлено цивільну справу №480/1345/18 (провадження №2-з/480/1/19; та виділені матеріали цивільної справи №480/1345/18 до Миколаївського апеляційного суду.

31.05.2019 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Сидоренко Тетяною Володимирівною вдруге подано аналогічну заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Кряж" () або будь-яким іншім особам здійснювати господарську діяльність (в тому числі - здійснення геолого-дослідних, геодезичних, будь- яких підготовчих робіт для видобування корисних копалин, безпосередньо видобування корисних копалин та будь-яких інших дій, пов`язаних з видобуванням корисних копалин), на земельних ділянках, що належать на праві власності: - ОСОБА_1 , площа земельної ділянки 6,0829 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - ОСОБА_1 , площа земельної ділянки 6,0828 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , площа земельної ділянки 6,0803 га., що розташована в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до вирішення спору по суті.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_4 суд вважає, що дана заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 31.05.2019 року подала аналогічну заяву про забезпечення позову з тим самим предметом та з однакових підстав, з тими ж вимогами що і 15.04.2019 року.

Крім того даним судом було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову, та направлено для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

ЦПК України передбачено, що заява повертається якщо подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав.

Також слід зазначити, що ОСОБА_4 до вдруге поданої заяви про забезпечення позову не додає довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження тобто підписана особою, яка не має права її підписувати, що є порушенням ст. 60,62 ЦПК України.

Враховуючи те, що судом не може бути розглянуто іншу аналогічну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав з тими ж вимогами та заява яка підписана особою яка не має права її підписувати суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Також дана заява, відповідно до ч.9 , підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог , а саме: заява про забезпечення позову не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; (п.3 ч.1 ), заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6 ч.1 ). Крім того заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог. Згідно ст. 153 ч.9 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 60,62, 151,153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ілика Миколи Зіновійовича Сидоренко Т.В. про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

04.06.2019