Провадження №2/592/1276/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2018 року, померла ОСОБА_4, який є її батьком та чоловіком відповідачки. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в звязку з відсутністю в неї свідоцтва про смерть ОСОБА_4 не змогла подати заяву. Також позивачка зазначає, що не знала про наявність спадкового майна після смерті батька. Отримавши копію свідоцтва смерть ОСОБА_4 позивачка 16.11.2018 р. звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.11.2018 р. в звязку з пропуском строку.

Тому позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищезазначених підстав, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, просила в позові відмовити, додатково надав письмовий відзив на позов.

Третя особа, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Додатково пояснила, що позивачка у встановлений законом строк зверталася до неї не із заявою про прийняття спадщини, а за консультацією.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2018 року, помер ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1 позивачки по справі, та чоловіком ОСОБА_2 відповідачки по справі.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивачка 16.11.2018 р. звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.11.2018 р. в звязку з пропущенням шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. Одночасно позивачка зазначає, що звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак в звязку з відсутністю в неї свідоцтва про смерть ОСОБА_4 не змогла подати заяву, хоча доказів, в підтвердження даних обставин, а саме відмови у прийнятті заяви, суду не надала.

Третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила, що позивачка зверталася до неї у встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак не з метою подачі даної заяви, а за консультацією.

Відповідно до абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже суд не може розцінювати, як поважну таку причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як необізнаність позивачки про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Крім того суд констатує ті обставини, що позивачка 02.06.2018 р. приймала участь в похованні ОСОБА_4, на початку вересня 2018 р. зверталася до нотаріуса за консультацією, які не оспорювалися сторонами під час судового розгляду.

Суд не вважає обґрунтованими доводи позивачки що вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_4, оскільки чинне законодавство не вимагає при подачі заяви про прийняття спадщини всіх необхідних документів для отримання свідоцтва про право на спадщину, а вимагає фактичного волевиявлення особи на спадкування та прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні підтвердила, що будучи присутньою на церемонії поховання померлого батька 02.06.2018 р. знала про дату смерті батька 20.03.2018 р.

Тобто судом встановлено, що строк не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини був пропущений з причин, які не є поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.03.2019 року.

Суддя Б.В. Хитров