overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1457/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 3000гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/369/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

02 серпня 2019 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість по платі за спожиті житлово - комунальні послуги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Заявник у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади м.Києва, ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2019 року зареєстрованою на території м.Києва не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

"21" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

20 березня 2019 року до Полонського районного суду від відповідача надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву з доданими до нього доказами.

Ознайомившись зі змістом відзиву (заперечення) та доданими до нього документами, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду відзиву (заперечення) на позовну заяву, відповідач зобовязаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву (заперечення) на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву (заперечення) на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд розяснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Відзив (заперечення) на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 369/6954/18
Провадження №2/369/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

21.03.2019 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛ. ЖОВТНЕВА, будинок 27) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 07 грудня 2014 року.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛ. ЖОВТНЕВА, будинок 27) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 15 жовтня 2017 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 570/142/19
Номер провадження 2/570/601/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 березня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адресу:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, Дніпропетровської області, 49094);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 6/522/546/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 961 592 грн., 31 коп.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року позов задоволено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

30.01.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №522/31945/13-ц, а саме: замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул.. Кудярвський Узвіз 5-Б у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №522/31945/13-ц, який видав Приморський районний суд м. Одеси.

14.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №522/31945/13-ц, а саме: замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно із п. 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.03.2019
Справа № 139/976/18
Провадження № 2/139/401/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника відповідачів - адвоката ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8,
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_10, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "1 Травня" с. Вищеольчедаїв ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у сфері реформування КСП та акта приймання-передачі нерухомого майна, рішення виконкому ОСОБА_7 сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_10, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "1 Травня" с. Вищеольчедаїв ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у сфері реформування КСП та акта приймання-передачі нерухомого майна, рішення виконкому ОСОБА_7 сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ____________
Справа № 743/476/19
Провадження № 2/743/140/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2019 року об 11:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Номер справи 220/590/19
Номер провадження2/220/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Пантазьєва, 35, с. Комар, Великоновосілківський район, Донецька область, 85520) до Комарської сільської ради (вул. Єгорова, 19, с. Шахтарське, Великоновосілківський район, Донецька область, 85520) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комарської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що подана її представником адвокатом ОСОБА_2

Вимоги позивача мотивовано тим, що вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку через незалежні від неї причини, тому вимушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст.175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко