overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/754/19
Провадження № 2/140/462/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 23.05.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 458/1007/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №458/1007/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №458/1007/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 звернулася до суду про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у відкритті провадження у цивільній справі №458/1007/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №458/1007/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) згідно платіжного доручення №PROM9BO8SX від 09.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/908/19
Номер провадження 2/237/136/20
УХВАЛА

25.09.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Галактика", третя особа: Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна,визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Галактика" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна,визнання договору недійсним

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Галактика", третя особа: Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна,визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду по суті на 27.11.19 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/1823/19
Провадження №2-н/554/1823/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспортні дані не відомі) на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 192,10 грн..
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 740/1115/19
Провадження № 2/740/722/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 20 червня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 487/7743/18
Провадження № 2-во/487/41/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 21.03.2019 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 15.03.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк
єдиний унікальний номер справи 531/408/19
номер провадження 2-н/531/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу боржника.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С.Попов
Справа № 310/204/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева, буд. 21) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11 січня 2019 року та до закінчення навчання 30 червня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева, буд. 21) у доход держави судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 296/6919/17
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунального закладу Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей на дії старшого державного виконавця Козуба Віталія Вячеславовича та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 щодо невиконання судового рішення; визнати неправомірними дії в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування процесуального документа, винесену 16.03.2018 року.

12.03.2019 матеріали скарги передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про їх прийняття та розгляд.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунального закладу Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей на дії старшого державного виконавця Козуба Віталія Вячеславовича та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 11-00 год., 25.03.2019 року, в залі судових засідань № 4-К.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця Козуба В.В. та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача слід задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи відкладено, суд вважає, що з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 25 квітня 2019 року о 10 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 642/5944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник до судового засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Представник відповідача надала заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, в якій зазначила, що проти позову заперечує.

У встановлений судом строк відповідачем надано відзиву на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 15.00 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв