Справа № 214/6287/16-ц
2-п/214/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №214/6287/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 звернулась заявниця (відповідач) ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019 року в цивільній справі №214/6287/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що про наявність заочного рішення дізналась 17.05.2019 року, повний текст судового рішення було отримано 21 травня 2019 року. В матеріалах справи відсутні докази надсилання рішення суду та вручення шляхом його направлення на її адресу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

19 березня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі№214/6287/16ц за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.54)

Копією паспорта відповідача підтверджується, що її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є вищевказана адреса.

Цю ж адресу, як зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання, вказує і сама відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року відкрито провадження в справі, судове засідання призначено на 08 грудня 2016 року на 17-00 години.

Документи та судові повістки були отримані відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 27.12.2016 року на 14год. 30 хв. 26.01.2017 року (Том №1 а.с.62). Справу за заявою відповідача ОСОБА_1 було відкладено. (Том №1 а.с.70)

Окрім того, за заявами представника відповідача адвоката Верхуши Я.О. було відкладено судовий розгляд цивільної справи №214/6287/16-ц, а саме 26.01.2017 (Том №1 а.с.70), 16.03.2017 року (Том №1 а.с.81), 25.07.2017 року (Том №1 а.с.107), 31.08.2017 року (Том №1 а.с.109), 15.11.2017 року (Том №1 а.с.129), 10.05.2018 року (Том №1 а.с.179),

Документи та судові повістки були отримані відповідачам, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з позначкою «особисто» з підписом ОСОБА_1 , від 14.03.2017 року (Том №1 а.с.88), 05.05.2017 року (Том №1 а.с.101), 25.05.2017 року (Том №1 а.с.102), 17.08.2017 року (Том №1 а.с.108), 13.10.2017 року (Том №1 а.с.127), 20.01.2018 року (Том №1 а.с.169), 30.05.2018 року (Том №1 а.с.185), 14.11.2018 року (Том №1 а.с.220)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи №214/6287/16-ц ознайомлена в повному обсязі, про що свідчить розписка від 20.07.2018 року (Том №1 а.с.186), розписка від 22.05.2019 року ( Том №2 а.с.17).

Копію заочного рішення було направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням, за зареєстрованими у передбаченому порядку місцями їх перебування. (а.с.16)

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. ч. З, 4, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Посилання відповідача на те, що вона на час розгляду справи не отримував судових повісток, та копій документів, суд не може взяти до уваги, оскільки на адресу відповідача направилися листи про час і місце слухання справи.

Отже, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду справи, своєчасно направлено копію заочного рішення на адресу відповідача, відомості про яку наявні в матеріалах справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

В силу приписівст.ст.2,4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу, тобто відповідач не був позбавлений можливості дізнатися про перебіг справи за позовом до нього та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в ЄДРСР.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду № 916/3188/16 від 23 квітня 2018 року.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Інших доказів на підтвердження своїх доводів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті, відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ЦПК України, крім того, нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №214/6287/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова