Справа № 304/534/18
Провадження № 2/304/15/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про визнання договорів позик недійсними та стягнення безпідставно отриманого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договори позик, укладені в період 2014-2015 років між ТОВ «ОСОБА_1 Україна» і ОСОБА_2, недійсними та стягнути з відповідача на його користь 15 500 грн. Свою позицію мотивує тим, що до 18 жовтня 2016 року керівником ТОВ «ОСОБА_1 Україна» був один з його учасників відповідач ОСОБА_2 Однак, внаслідок вчинення дій, які на думку інших учасників, перешкоджали діяльності та суперечили інтересам товариства його було звільнено з посади. Так, з метою зясування стану фінансово-господарської діяльності та діяльності виконавчого органу Генерального директора, у товаристві була проведена перевірка та аналіз укладених правочинів на предмет дотримання відповідачем рівня повноважень, визначених статутом за період з 2013 по 9 місяців 2016 року. За результатами такої встановлено, що ОСОБА_2 у 2014-2015 роках безпідставно під так звані «позики» отримано від товариства грошові кошти на суму 132 000 грн., з яких повернуто тільки 116 500 грн. Оскільки укладання кредитних договорів, договорів займу, застави, поруки та надання гарантій виконання обовязків третіми особами відповідно до п. п. к) п. 9.8 Статуту відноситься до виключної компетенції загальних зборів, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій від усіх позовних вимог відмовився, внаслідок чого просив провадження у даній справі закрити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 49, 182-183, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256 ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про визнання договорів позик недійсними та стягнення безпідставно отриманого майна, а провадження у справі закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3