overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/349/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.03.19 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.
Запропонувати відповідачам подати до 18.04.2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/964/19
Провадження №2-н/132/44/19
19.03.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Черепашинці, вул. Заводська, 24, Калинівського району Вінницької області, на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно її віку.
ОСОБА_5 стягувати з "18" березня 2019 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Черепашинці, вул. Заводська, 24, Калинівського району Вінницької області 550 грн. понесених витрат на правничу допомогу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_5
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 638/2783/19
Провадження № 2-н/638/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4716/19 Справа № 185/2092/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міькрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міькрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про зупинення провадження у справі .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №687/246/19
№2/687/197/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 11.11.2001 року у 3 місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 11.11.2001 року, дійсно була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - бабкою.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0344617 розташованого на території Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за № 494 від.03.01.1997 року ОСОБА_2, яка померла 11.11.2001 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження смт.Чемерівці, вул. Центральна, 40, Хмельницької області,.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3557/18

Провадження № 2/126/382/2019

"19" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі Служби у справах дітей Бершадської РДА про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2019 р. по справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

18березня 2019 р. до суду з експертної установи повернулося клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне для розгляду клопотання експерта відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі Служби у справах дітей Бершадської РДА про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 03.04.2019р. на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2661/18

19 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 03.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_2.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1200 гривень витрат за надання правової допомоги, всього 1904 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/8860/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини без згоди та супроводу батька ,

встановив:

28.12.2018 року позивач, ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що мешкає по вул.Наріманова, 115 у м.Волновасі Донецької області, про надання дозволу на виїзд їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон без згоди та супроводу батька.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини без згоди та супроводу батька та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17782/18

Провадження № 2-о/638/54/19

20.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявником по справі подано клопотання про витребування у Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, клопотання підтримала.

Представник Органу опіки та піклування Харківської міської ради надала заяву про слухання справи без її участі клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів від 28.01.2019 року задовольнити.

Витребувати у Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 23.05.2019 року до 10-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/13706/18 від 23 січня 2019 р. за її позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про розірвання шлюбу.

На обґрунтування заяви вказав, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суд допустив описки, а саме щодо відомостей про дитину та зазначені даних позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/13706/18, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви документів вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_2 та у сторін є спільна дитина ОСОБА_4, проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_5 та що у сторін немає спільних дітей.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду від 23 січня 2019 р. у цивільній справі № 753/13706/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац сьомий мотивувальної частини рішення читати:

Із заяв сторін вбачається, що понад рік їх сім'я існує лише формально: разом вони не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. У сторін є спільна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Абзац третій резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 18 березня 2019 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/2278/19
Номер провадження № 2/521/2093/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

12 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 28.05.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова