overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8241/19
Провадження №2-н/639/1735/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в сумі 2209,07 грн. (дві тисячі двісті дев`ять гривень 07 копійок), з яких: 1579,10 грн. сума основного боргу; 491,74 грн. інфляційні витрати; 138,23 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) з кожного окремо судовий збір у розмірі 64,03 грн. (шістдесят чотири гривні 03 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №639/1510/19
Провадження №2-н/639/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Дата документу 19.03.2019 Справа № 336/6615/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6615/18 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/807/743/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В. у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «КристалБанк», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення боргу за договором найму,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В. передати в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення цього питання іншому судді, провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.02.2019 Справа № 311/2422/14-ц
Відкладено неявка заінтересованої особи та призначено до судового розгляду на 21.02.2019 15:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
279/5489/18
2-о/279/12/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5489/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судові засідання у справі призначались 12.02.2019 року на 09 годин та 15.03.2019 року на 08 годин 30 хвилин. Про час та місце розгляду справи заявник був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленнямии про отримання судових викликів, які направлялись за зазначеними останнім в заяві адресам. Про те, в судове засідання в вищезазначений час заявник не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Частина 5 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням наведеного, на підставі вказаної норми закону заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.223, 257, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Рядок № 3
Справа № 350/512/19
Номер провадження 2-о/350/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (77644, вул. Іванишина, 70, с. Дуба Рожнятівського району Івано-Франківської області), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Дубівської сільської ради (77644, вул. Молодіжна, 1, с. Дуба Рожнятівського району Івано-Франківської області) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 09 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1367/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 640/6999/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"21" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 22 квітня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 243/5030/19
Провадження № 2-о/243/781/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4568/18
Провадження № 2-о/636/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів для підтвердження заявлених вимог, а саме: форми № 1 її батька ОСОБА_2 з Чугуївського РВ ГУ ДМС, оскільки вона не може надати свідоцтво про народження батька, який народився в Ошській області, Киргизії.

Вивчивши заяву про витребування доказів, встановлено що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.12.2017 року в м. Чугуєві Харківської області, є її рідним дядьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До позовної заяви заявник доданий лист відділу ДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про направлення 17.05.2018 прохання про гадання правової допомоги щодо витребування довідки про народження ОСОБА_2 з компетентного органу Киргизької республіки.

Однак до цього часу відповідь не надійшла, тому заявник просить витребувати форму № 1 ОСОБА_2 з Чугуївського РВ ГУДМС для підтвердження родинних відносин з ОСОБА_4

Таким чином наявні підстави для витребування вказаних доказів, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Євгеніївни про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати з Чугуївського РВ ГУ ДМС в Харківській області копію форми № 1 ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити заявнику та до Чугуївського РВ ГУ ДМС в Харківській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1104/19
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 02 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №158.

Від шлюбу мають спільних дітей, в тому числі неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2018 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї.Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання сина відсутні. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку на примирення в три місяці, вказуючи на можливість збереження сімї.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку на примирення.

Заслухавши думку позивачки, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки згідно ст.111 СК України суд під час вирішення справи про розірвання шлюбу зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до

закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 200, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 червня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер 725/1198/13-ц
Номер провадження 6/725/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

21.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище поданням.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року вказане подання було залишене без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Так, державний виконавець не зазначає з посиланням на докази з приводу того, що боржниця ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, ознайомлена з нею, однак ухиляється від виконання своїх обовязків по виконанню рішення суду.

Більше того, із матеріалів подання вбачається, що боржниці на праві власності належить нерухоме майно.

Однак, державний виконавець всупереч того, що обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом, не зазначає, які ним були здійснені дії щодо реалізації належного їй на праві власності майна, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

В установлений ухвалою судді строк державний виконавець зазначені вище недоліки подання не усунув.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказане вище подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа визнати неподаним та разом з усіма доданими до нього додатками повернути державному виконавцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич