КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/3486/18 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/824/3934/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Бучанка-2», третя особа: голова Садового товариства «Бучанка-2» Савко Володимир Вікторович, про скасування рішення садового товариства,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Бучанка-2» (далі - СТ «Бучанка-2»), третя особа: голова СТ «Бучанка-2» Савко В.В., про скасування рішення садового товариства.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження, пославшись на те, що Макарівським районним судом Київської області вже було розглянуто справу між тими ж сторонами про той самий предмет з тих самих підстав, оскільки дані позови не є тотожними.

В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Третя особа Савко В.В. просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

В судове засідання представник СТ «Бучанка-2» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до СТ «Бучанка-2», третя особа: голова СТ «Бучанка-2» Савко В.В., про скасування рішення садового товариства, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до СТ «Бучанка-2» задоволено частково. Визнано протиправними дії СТ «Бучанка-2» в особі голови Савко В.В. по відключенню енергопостачання будинку за адресою: Київська область, Макарівський район сільрада Колонщинська, Садове товариство «Бучанка-2», будинок 2. Скасовано протокол зборів Садового товариства «Бучанка-2» від 21 травня 2016 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів СТ «Бучанка-2». Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року в частині скасування протоколу зборів садового товариства та прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до СТ «Бучанка-2» про скасування протоколу зборів садового товариства відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом у зазначеній справі ОСОБА_2 просив скасувати протокол зборів СТ «Бучанка-2» від 21 травня 2016 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів СТ «Бучанка-2».

Відмовляючи в задоволенні вказаних вимог Апеляційний суд Київської області не надавав оцінки законності рішення загальних зборів СТ «Бучанка-2», а суд виходив лише з того, що сам по собі протокол загальних зборів СТ «Бучанка-2» не є правовим актом, законність чи дійсність якого може бути оспорено в судовому порядку, позивач може оспорити рішення загальних зборів СТ, а не протокол.

З урахуванням вказаних висновків ОСОБА_2 звернувся до суду із новим позовом, в якому просив скасувати рішення загальних зборів СТ «Бучанка-2», яке оформлене протоколом від 21 травня 2016 року в частині виключення його з членів СТ «Бучанка-2».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно вважав, що вказані позови є тотожними та помилково відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Бучанка-2», третя особа: голова Садового товариства «Бучанка-2» Савко Володимир Вікторович, про скасування рішення садового товариства направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.