КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабатенко Ганни Петрівни на рішення Солом?янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Оксюти Т.Г. 18 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 18.11.2019 року представник Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабатенко Г.П. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

На обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що за подання позивачем або відповідачем - суб?єктом владних повноважень апеляційної чи касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судови й збір», сплаті не підлягає. Таким чином, задля забезпечення визначеного ст.. 13 КАС України права на перегляд справи та оскарження судового рішення, керуючись статтями 13, 47, 133КАС України, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 18.10.2019.

Проте, перевіряючи доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1000, 00 грн. і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1500,00 грн. (1000,00 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 1500,00 грн., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір»містить виключний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, оскарження рішення суб?єктом владних повноважень в переліку пільг, визначених Законом, відсутнє.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабатенко Ганни Петрівни залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: