У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-458/11

Провадження № 22-ц/4815/603/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року позов ОСОБА_3 до Сопачівської сільської Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви до Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, а саме, належної померлому земельної ділянки на підставі Державного акта на право власності НОМЕР_1 від 24 травня 2006 року Володимирецької районної державної адміністрації.

На рішення суду 07 березня 2019 року через Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Де покликався на незаконність рішення суду першої інстанції, що полягало в порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права. Зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

20 березня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга із копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції, однак матеріали цивільної справи не направлено, адже, як зазначено у супровідному листі Володимирецького районного суду №2-458/11/1192/2019, їх знищено у зв'язку із закінченням строку зберігання в архіві районного суду.

Між тим, направлення до апеляційного суду лише апеляційної скарги і копії рішення суду без матеріалів справи є передчасним, оскільки районним судом не було ініційовано питання про відновлення втраченого провадження, що в свою чергу призвело до позбавлення апеляційного суду можливості встановлення всіх обставин у справі і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20 березня 2018 року в справі № 2-4646/2011. Зазначивши, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Таким чином, суд першої інстанції при виявленні факту втрати (знищення) матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду мав ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Без вирішення такого питання перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції неможливий, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,488-489 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути Володимирецькому районному суду Рівненської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали, зазначені як цивільна справа № 2-458/11 за позовом ОСОБА_3 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю у 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич