overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/165/19
Провадження № 2/419/227/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16:30 год. 14.02.2019 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник позивача до суду не зявився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/325/83/2019
Справа № 325/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_2 до суду не зявилась, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання нею підтвердження про часткове погашення заборгованості у 2019 році.

Суд, враховуючи наведені обставини, згідно ст.ст. 2, 12, 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 20 березня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1944/18
провадження № 2/753/3631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 у цивільній справі № 753/1944/18 задоволено позов ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та збільшення розміру аліментів на його утримання.

При цьому в описовій та резолютивній частині рішення суд допустив описки, які полягають у невірному зазначенні по батькові дитини (тринадцятий абзац описової частини), імені та по батькові відповідача (четвертий абзац резолютивної частини), дати народження позивача (восьмий абзац резолютивної частини).

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і на зміст рішення не впливають, вони підлягають виправленню як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/1944/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В абзаці тринадцятому описової частини рішення по батькові дитини ОСОБА_4 замість Олександрович читати як Олексійович.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення читати:

Від дня набрання рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 3 000 гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В абзаці восьмому резолютивної частини рішення дату народження позивача замість ІНФОРМАЦІЯ_3 читати як ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., отримавши матеріали цивільної справи № 308/582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання державних актів недійсними, приведення меж суміжних земельних ділянок у відповідність до первинного стану, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 346 від 15.03.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/582/15-ц, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

За таких обставин, матеріали цивільної справи № 308/582/15-ц слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання державних актів недійсними, приведення меж суміжних земельних ділянок у відповідність до первинного стану, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1496/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, у заявлених вимогах просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6622/18
Провадження № 2/0182/1267/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 19.03.1954року народження, є двоюрідним братом ОСОБА_4, померлого 10 лютого 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/14частини житлового будинку по вул.Шевченко, 129 в м.Нікополь Дніпропетровської області (житловою площею 46,3 м2, загальною площею 97.7 м2) в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4, померлого 10 лютого 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловою площею 27.9 м2 та загальною площею 48,1 м2) в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4, померлого 10 лютого 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади у КБ «ПриватБанк», станом на 06.09.2018 року, п/р 743 на суму 8168,86 грн, п/р 0147 на суму 19 884,45 грн, п/р 4821 на суму 1200,00 грн, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4, померлого 10 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 355/593/18

провадження № 61-47495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

встановив:

21 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила із пропуском строку на касаційне оскарження указану вище касаційну скаргу. Також просила поновити їй строк на касаційне оскарження і зазначала, що копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку не отримувала, отримала її у суді першої інстанції 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом вимог статті 272 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримано 08 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Краснолуцька міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Краснолуцька міська рада Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Комуністична, буд. 33).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Г.П. певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Краснолуцька міська рада Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 14-00 год.

Витребувати від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Г.П. в строк до 13 грудня 2019 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року о 14-00 год. забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 280/179/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні земельної ділянки в оренду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/990/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/262/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання «Мрія» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідльністю «Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Крім того, від ТОВ «Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання «Мрія» в особі представника - адвоката Каневська М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2019року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2332/18

провадження № 22-ц/4809/520/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача за договором про надання правової допомоги -ОСОБА_2,

відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник відповідача за довіреністю - адвокат Чишинський Роман Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року у складі судді Українського В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди, пов?язаної з лікуванням, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 25 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко