overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5711/18
Номер провадження 2/237/402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "31" травня 2019 р. об 11:50 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 591/1790/19 Провадження № 2-о/591/125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Зарічний районний у м. Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява складена з дотриманням вимог ст.317 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Зарічний районний у м. Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 718/474/19
Провадження №2/718/133/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"25" березня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 28.07.2014 року у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №17.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, однак через канцелярію подала заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 161/3882/19
Провадження № 2-о/161/119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 23 квітня 2019 року, о 14 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/60/19 у справі № 2515/5398/2012

22 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання

встановила:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів № 2515/5398/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2515/5398/2012.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання, призначити в судове засідання на 13 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 182/1890/19
Провадження № 2/0182/1748/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піску нова ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 статті 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин позивач зазначає відомості про роботу позивача та отримання заробітної плати, якої не вистачає на утримання дитини, на наявність відомостей щодо корпоративних прав відповідача та отримання ним доходу, однак в позовній заяві не зазначено на наявність доказів, що підтверджують викладені обставини, а також не надано до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством: відсутні зазначення відповідності копії оригіналу, не зазначено дату засвідчення копії доказу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статей 175,177 ЦПК України зазначити конкретні відомості про роботу позивача та отримання заробітної плати, надати докази , що підтверджують зазначені обставини; надати докази, що підтверджують відомості наявності корпоративних прав відповідача та отримання ним доходу; засвідчити додані до позовної заяви копії письмових доказів в порядку , встановленому чинним законодавством: зазначити на відповідність копії оригіналу, зазначити дату засвідчення копії доказу, засвідчити копію доказу своїм підписом.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/7923/18
Провадження № 2/592/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні в частині стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні в частині стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя Г.Ю. Корольова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/164/18
Провадження по справі № 2-сз/281/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Де ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.03.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.04.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У березні 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про повернення їй судового збору сплаченого нею при подачі вищевказаної позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0.996018275.1 від 23.03.2018 року.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено 704,8 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.996018275.1 від 23.03.2018 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Де ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі Житомирській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.996018275.1 від 23.03.2018 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, отримувач УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 752/4528/19
Провадження по справі № 2-о/752/265/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4528/19, провадження № 2-о/752/265/19, що надійшла до суду 04.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 134/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2013 року у Крижопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2013 року у Крижопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 73, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Следь».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 536/612/18
Провадження № 2/524/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 01 листопада, 13 грудня 2018 року та 21 березня 2019 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: