_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2415/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Район» Успішний» про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2019 року, вказана справа була передана на розгляд судді Пучковій І.М.

30.01.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.02.2019 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Район» Успішний» надав до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у частині вимог про визнання незаконними рішення Одеської міської ради, оскільки такі вимоги є публічно - правовим спором і повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Також зазначив, що заявлені вимоги про визнання договорів недійсними є похідними від вимог про визнання недійсними рішень Одеської міської ради, тому зазначені вимоги мають вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.3 ст.19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ним, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинство і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дана справа з усіма заявленими вимогами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки договори, які позивач просить визнати недійсними, були укладені в результаті прийняття рішень Одеської міської ради, тому в клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Район» Успішний» про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди недійсними відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.