overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1292/17
Провадження по справі № 2/305/30/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

19.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання завідувача сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_8 про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання завідувача сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_8 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 березня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 595/32/19
Провадження 2/595/172/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З липня 2014 року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 грудня 2001 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7;

Сторони виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2001 року в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 18.03.2019 року

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/6930/18
(вступна та резолютивна частини)
"11" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
секретаря Якименко Т.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовлянова М.В., Кравченко А.С., Коваленко Д.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 759/11881/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у відшкодування страхових виплат суму 3260 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 83 коп., а всього суму 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 24 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г, ідентифікаційний .

Третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/522/872/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 06.11.2018 року - 7 003 828,25 (сім мільйонів три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 25 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8810,0 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

14.03.19
Провадження № 2/344/1739/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 16 жовтня 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 541/2211/18
Провадження № 2/541/142/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Миргородським міськрайонним судом було постановлено судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В резолютивній частині зазначеного рішення була допуцена арифметична помилка, а саме не вірно пораховано судовий збір який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена арифметична помилка, яку необхідно виправити та зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 в розмірі 881 грн 00 коп., оскільки судом частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 5000 гривень (50% від заявлених позовних вимог, 10000/5000=50%), тому відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762,00*50%-=881 грн).

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.»

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6095/16-ц
Провадження № 2/500/920/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача Нечипоренка Я.І. ,

представника відповідача адвоката Янковської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримано відзив на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, витребувані та долучені до справи докази, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника позивача судів: Деснянському районному суду міста Києва, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197,200,212,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду міста Києва для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 700/245/19
Номер провадження 2-о/700/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Яблунівська сільська рада Лисянського району Черкаської області (місцезнаходження: с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області) про встановлення належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яблунівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 500/6910/18
Провадження № 2/500/305/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 .,

представника позивача Петрова В.С.,

відповідача Моругіна О.М.,

представника відповідача Арнаут А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 659/96/19
Номер провадження 2/659/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_3, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» належним відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», у звязку із зміною відповідачем організаційно-правової форми господарювання, без зміни ЄДРПО.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, у звязку із зміною відповідачем організаційно-правової форми господарювання без зміни ЄДРПО - на АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк», належним відповідачем акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПО 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.