Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа153/226/19

Провадження2-о/153/8/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5, в тому числі, на ім'я «ОСОБА_1», у дійсності видане на його ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивував тим, що згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівником органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №4 на його ім'я та на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право власності на житло на праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1. Після видачі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на житло ним була виявлена помилка у написанні його прізвища, а саме: у Свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано як «ОСОБА_1», що не збігається із його справжнім прізвищем «ОСОБА_1» записаним у належному йому паспорті громадянина України серія НОМЕР_1. Даний факт йому необхідно встановити з метою приведення у відповідність документів на підтвердження того факту, що Свідоцтво про право власності на житло також видане саме йому, а також така помилка у Свідоцтві позбавляє його законних прав та інтересів у повній мірі реалізовувати свої права та законні інтереси на повноцінне розпорядження належною йому часткою у квартирі.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1807 від 11.03.2019 в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити та ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви за вхід.№1808, 1809, 1810 від 11.03.2019, в яких просили підготовче засіданні провести у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог та просили у підготовчому засіданні ухвалити рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява заявника про проведення підготовчого засідання у його відсутність та ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Заяви заінтересованих осіб про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 25 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - паспорту громадянина України (а.с.3-5) серії НОМЕР_1 виданого 10 червня 1999 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як «ОСОБА_1». Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хуст Закарпатської області.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 26 січня 1983 року (а.с.6) судом встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника записано російською мовою «ОСОБА_1», що не співпадає з його прізвищем, ім'ям та по батькові як записано у паспорті громадянина України «ОСОБА_1».

Із Свідоцтва про право власності на житло виданого згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5 (а.с.7) судом встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як «ОСОБА_1», що також не співпадає з його прізвищем, ім'ям та по батькові як записано у паспорті громадянина України «ОСОБА_1».

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що Свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5 на ім'я «ОСОБА_1», дійсно видане на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки заявником надано докази, що Свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5 в тому числі на його ім'я, тому суд приходить до висновку, що вказане Свідоцтво про право власності на житло дійсно видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для підтвердження того, що у вказаному Свідоцтві про право власності на житло дійсно зазначено його прізвище, ім'я та по батькові. Встановлення даного факту надасть можливість заявнику у повні мірі реалізовувати свої права та законні інтереси на повноцінне розпорядження належною йому часткою у квартирі.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що у Свідоцтві про право власності на житло виданому згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5 зазначено прізвище, ім'я та по батькові саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження (наказу) від 24 лютого 1994 року за №3/25 керівника органу приватизації треста «Закарпатбуд» Хустське будівельне управління №5, в тому числі, на ім'я «ОСОБА_1», дійсно видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк