overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/27/19
Провадження № 2/342/291/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Грушевського,13 А в с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися. Від позивачки до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Для забезпечення правильного розгляду справи по суті необхідно витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, який помер 21 травня 1994 року, останнє місце проживання якого було: с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.04.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Зобовязати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надіслати на адресу Городенківського районного суду до 18.04.2019р. належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, після смерті ОСОБА_3, який помер 21 травня 1994 року, останнє місце проживання якого було: с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області. У разі відсутності спадкової справи, надати відомості про її відсутність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 215/352/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №Т06 від 25.01.2010 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло № Т 27, видане 05.02.2010 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 21.03.2019, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/352/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію на 10-00 год. 16.04.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 березня 2019 року.

Суддя:
233 Справа № 233/1655/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/1655/19

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 19 грудня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області дитини чоловічої статі, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 20 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/504/19
Провадження № 2-н/210/56/19
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.03.2018 по 01.07.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 11 884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 55 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 610/98/19
Провадження № 2/610/218/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - адвоката Корнієнко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/98/19 (пр. № 2/610/218/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4206,10 грн (чотири тисячі двісті шість гривень десять копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн (десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі по 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складено 28.03.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
№ 336/7751/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 року про забезпечення його позову до ОСОБА_2, АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ», про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився позивач.

Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд провів підготовче провадження за відсутності відповідачів та третіх осіб.

Під час підготовчого провадження позивачем відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, позивач заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав суду відповідні наявні у нього докази.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

10 травня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 331/5990/18
Провадження № 2/331/313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

21.03.2019
Справа № 571/386/19
Провадження № 2-о/571/26/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільськогосподарське приватне підприємство «ОСОБА_2 Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 відпрацював в колгоспі «України» с.Блажове, у 1980 році 125 людино-днів та у 1982 році 136 людино-днів, на підставі трудової книжки колгоспника.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника і заінтересованої особи.

Водночас, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом подання позовної заяви із зазначенням себе, як позивача. При цьому, Сільськогосподарське приватне підприємство «ОСОБА_2 Україна» зазначено як заінтересована особа.

Крім того, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що даний факт необхідний йому для призначення пенсії.

Водночас, заінтересованою особою позивач зазначає Сільськогосподарське приватне підприємство «ОСОБА_2 Україна», а не Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином оформленої заяви.

Керуючись ст.185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільськогосподарське приватне підприємство «ОСОБА_2 Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя А.Ф.Комзюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2825/17-ц

провадження № 22ц/818/1931/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство «ОТП Банк», представник позивача - Дубровська Г.В.,

відповідачі - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року у складі судді Хайкіна В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року - скасувати.

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/201/2006 від 29 серпня 2006 року в розмірі 709 026,49 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 709 026,49 грн. та за кредитним договором № CNL-701/067/2006 від 28 грудня 2006 року в розмірі 61 160,06 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 61 160,06 грн.

В іншій частині в задоволенні позову Акціонерному товариству «ОТП Банк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 9 325, 25 грн. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова