overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/264/2019
20 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа №295/3850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 11875,65 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 682/294/18
Провадження № 2/682/17/2019
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, треті особи орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, будинком № 24 по вулиці Степанюка в с. Мирутин Славутського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа №464/6002/18
пр № 2-зз/464/2/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 464/6002/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ майна подружжя

представники учасників справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_3

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

Позивачем в порядку ст.158 ЦПК України подано клопотання, оформлене заявою, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року.

Однак в подальшому позивачем подано клопотання про повернення без розгляду його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК України).

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у звязку з чим позивачу належить право ініціювати питання скасування заходів забезпечення чи відмовитись від такого.

У ч.3 ст.182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки позивачем подано клопотання про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, а тому таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 197, 257- 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання 7 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

за участю: позивача та її представника, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1), жителя: с.Маслянка вул..Млинівська,14 Млинівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1626 (одній тисячі шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1), жителя: с.Маслянка вул..Млинівська,14 Млинівського району Рівненської області судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2019 року

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В. Феськов
Номер справи 223/158/18
Номер провадження 2/220/20/19
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.03.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зупинено до надходження відповіді іноземного суду на судове доручення.

Розпорядженням Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передана для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

15.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій він позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Яненко Г.М.
19.03.2019
№ 642/893/19
№ 2о/642/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері, ОСОБА_4 недієздатною у звязку з психічною хворобою.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження за зазначеною заявою та призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Адресою реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що відноситься до території Новобаварського району.

Таким чином, зазначена позовна заява підсудна Жовтневому суду м.Харкова.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки направити до Жовтневого районного суду м.Харкова ( м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 636 / 181 / 17
№ 2 / 636 / 968 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

21 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором CL507-700/1453/2007 від 01 серпня 2007 року в сумі 25077,47 доларів США, а також судовій витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2018 року вказану справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

Після цього, 27.02.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) зазначена цивільна справа на підставі ухвали судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2019 року справу розподілену судді Ковригіну О.С.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито за ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2017 року та призначено судове засідання.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 258-260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 31 травня 2019 року на 09.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 537/3942/18
Провадження 2/537/99/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2019 р. року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців, на підставі статей 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України.

19 березня 2019 року до суду звернулась позивач ОСОБА_2 із письмовою заявою, згідно якої просила суд відновити провадження по справі, оскільки примирення не відбулося.

Окрім того, 19 березня 2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_3 із письмовою заявою, згідно якої просив суд відновити провадження по справі з тих підстав, що примирення не відбулося.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та клопотання учасників справи про поновлення провадження по справі, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального строку України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 16.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №672/212/19
Провадження №2/672/269/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

сторін, представника позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації для з'ясування питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач клопотання підтримав.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши доводи представника позивача, позивача, думку відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, сторонами відповідні висновки експерта не надані, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі №672/212/19, номер провадження 2/672/269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Виконання судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул..Докучаєвська, 4).

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю котрих являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язанні з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (тел.. НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук