КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Справа № 363/3982/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/822/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Задерей І.В., Гордійчук Ж.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року (у складі судді Баличевої М.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру Вишгородського району Київської області, Відділу Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Уточнивши позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру Вишгородського району Київської області, Відділ Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в якому просить :

визнати недійсним договір купівлі - продажу № 1947 від 28.12.2012 року, земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус Єременко Тетяна Миколаївна, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року - реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А.;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А. відносно земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус ЄременкоТетяна Миколаївна;

зобов'язати Управління Держгеокадастру Вишгородського району внести зміни в Поземельну книгу за реєстровим номером НОМЕР_4 з зазначенням власника земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_2;

зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію (Відділ Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської РДА) внести зміни в Державний реєстр прав власності на рухоме майно шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус Єременко Тетяна Миколаївна, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року - реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А. за ОСОБА_1 з внесенням в Державний реєстр прав власності на рухоме та нерухоме майно запису про власника земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ОСОБА_2;

визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18 за ОСОБА_2;

витребувати земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов'язати останнього передати вказану земельну ділянку ОСОБА_2;

визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку до ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельна ділянка площею 0,1001 га, садівницького товариства Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 за рішенням загальних зборів вказаного садового товариства від 17.02.2007 року була надана позивачу в користування, як члену цього товариства. На місцевості були встановлені та погоджені межі цієї ділянки, передано позивачу на зберігання межові знаки, надано проект документів для виготовлення технічної документації для подальшого виготовлення державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку. За кадастровим планом складеним на ім'я позивача, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3. На підставі розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 12.03.2008 року № 154 Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області на цю земельну ділянку був виданий Державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5, яка не була членом садівницького товариства « Ветеран - 1». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, яка набрала законної сили, розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 12.03.2008 року № 154 в частині передачі у власність гр. ОСОБА_5, вищевказаної земельної ділянки визнано недійсним. 19.12.2012 року гр ОСОБА_5, уклала договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки з гр. ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.Я. На Державному акті на право власності на земельну ділянку з серії НОМЕР_5, здійснено відмітку про перехід права власності на вказану земельну ділянку до гр. ОСОБА_3 24.12.2012 року Управлінням Держкомзему у Вишгородському районі здійснено реєстрацію в Поземельній книзі за реєстровим номером НОМЕР_4.

Таким чином, позивач вважає, що продаж земельної ділянки та реєстрація переходу прав були здійснені незаконно гр. ОСОБА_5 та Управлінням, які були обізнані у набранні законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, однак, продавець спірної земельної ділянки гр. ОСОБА_5 приховала цю обставину від нотаріуса і від покупця, а Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області здійснило відповідну реєстрацію в Поземельній книзі. 28.12.2012 року ОСОБА_3, уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки з гр. ОСОБА_1 Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2014 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі - продажу від 19.12.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 0,1001 га, садівницького товариства Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, державний акт про право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_5. Таким чином, позивач вважає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року порушує його права, як законного землекористувача, а тому змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру Вишгородського району Київської області, Відділу Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1947 від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В скарзі посилалася на те, що рішення по справі постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказував на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки жодної перешкоди для укладення договору не існувало, арештів або обтяжень не було, правовстановлюючий документ на земельну ділянку був чинним та ніким не скасований,а тому ОСОБА_1. є добросовісним набувачем.

Зазначив, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач у справі не є стороною оскаржуваного договору, не є власником або користувачем земельної ділянки, не має визначених чинним законодавством документів щодо підтвердження свого права власності або користування земельної ділянки, визнаючи договір недійсним суд не зазначив у чому полягає його недійсність та з якої правової підстави визначеної ст.ст.218-235 ЦК України його необхідно визнати недійсним.

Крім того, зазначив, що суд першої інстанції підтримавши правильність позовних вимог щодо застосування статей 215,216 ЦК України, не врахував, що реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦКУ) застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним. Вважає, що належним способом захисту порушеного права власності в цій ситуації є витребування майна від нинішнього володільця шляхом пред'явлення віндикаційного позову.

Зазначив, що при розгляду такого роду справ судам необхідно враховувати правові висновки викладені в Постановах ВСУ у справах №6-95 цс13 від 18.09.2013р., №6-5407цс15 від 17.02.2016р..

Вказав, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин норми статей 203,215,216 ЦК України.

Крім того зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що розпорядження №844 від 13.04.2012р. стосувалось саме належної скаржнику на праві власності земельної ділянки, крім того зазначив, що воно скасовано судом.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його змінити шляхом його доповнення та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А. відносно земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус ЄременкоТетяна Миколаївна, 07300 м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, 7, офіс 3;

зобов'язати Управління Держгеокадастру Вишгородського району внести зміни в Поземельну книгу за реєстровим номером НОМЕР_4 з зазначенням власника земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, інд.податк. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію (Відділ Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської РДА) , 07300 Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 внести зміни в Державний реєстр прав власності на рухоме майно шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус Єременко Тетяна Миколаївна, 07300 м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, 7, офіс 3, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року - реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А. за ОСОБА_1 АДРЕСА_2 з внесенням в Державний реєстр прав власності на рухоме та нерухоме майно запису про власника земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ОСОБА_2інд.податк. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1

визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18 за ОСОБА_2, інд.податк. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1

витребувати земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_1 передати земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18 номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - видавник приватний нотаріус Єременко Тетяна Миколаївна, 07300 м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, 7, офіс 3, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9867911 від 13.01.2014 року - реєстраційна служба Вишгородського РУЮ Київської області, державний виконавець - Чорнобук І.А. та передати земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_3 її власнику ОСОБА_2 № НОМЕР_1, АДРЕСА_1

визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку до ОСОБА_1 площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18.

Посилався на те, що оскаржуване рішення підлягає зміні з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права (ч.2 ст. 376 ЦПК України).

Зазначив, що ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1947 від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року, суд неправомірно відмовив в задоволенні інших позовних вимог, оскільки це є правомірний спосіб захисту права власності на спірну земельну ділянку позивача.

Скаржник ОСОБА_2 посилався на правову позицію викладену в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2014 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якої судам підвідомчі справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Також, позивач посилався на правову позицію викладену в Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними», відповідно до якої рішення суду про задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності/інших речових прав на майно, що підлягає реєстрації за власником/користувачем, а також скасування попередньої реєстрації.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 підтримала доводи поданої ОСОБА_1 скарги, просила про її задоволення, та відмову в задоволені скарги ОСОБА_2

В судовому засіданні 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 та його представник підтримали доводи поданої ОСОБА_2 скарги просили про її задоволення та відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та доводів, поданих апеляційних скарг колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а скарга ОСОБА_2 має бути задоволена частково.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1», Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 за рішенням загальних зборів вказаного садового товариства від 17.02.2007 року була надана ОСОБА_2 в користування, як члену цього товариства.

За кадастровим планом складеним на ім'я ОСОБА_2, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3.

На підставі розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 12.03.2008 року № 154 Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області на земельну ділянку площею 0,1001 га, садівницького товариства «Ветеран-1» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, був виданий Державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, яка набрала законної сили, розпорядження Вишгородської РДА Київської області від 12.03.2008 року № 154 в частині передачі у власність гр. ОСОБА_5 вищевказаної земельної ділянки визнано недійсним.

19.12.2012 року гр. ОСОБА_5 уклала договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки з гр. ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.Я., після продажу якої, на Державному акті на право власності на земельну ділянку з серії НОМЕР_5, було здійснено відмітку про перехід права власності на вказану земельну ділянку до гр. ОСОБА_3.

24.12.2012 року Управлінням Держкомзему у Вишгородському районі було здійснено реєстрацію в Поземельній книзі за реєстровим номером НОМЕР_4.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, яке набрало законної сили 24 грудня 2014 року. після постановлення ухвали ВССУ визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 грудня 2012 року, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки 0,1001 га кадастровий номер НОМЕР_3 в садівницькому товаристві "Ветеран-1" Хотівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на землю, виданий на підставі вказаного договору. скасовано державну реєстрацію прав за ОСОБА_3

Вказаним судовим рішенням визнано право користування на земельну ділянку НОМЕР_6 площею 0,1001 га в садівничому товаристві "Ветеран-1" Хотівської сільської ради Вишгродського району Київської області за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 є законним землекористувачем спірної земельної ділянки, права якого порушено прийняттям розрядження Вишгородської районної державної адміністрації № 154 від 12 березня 2008 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_5, яка не є членом вказаного садового товариства, а також укладенням ОСОБА_5 договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки з ОСОБА_3 (а.с.181-183 том 1).

Суд також встановив, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу №1947 від 28.12.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4227996, дата державної реєстрації 19.12.2013 року - порушуються права позивача, який є законним землекористувачем спірної земельної ділянки, як член СТ «Ветеран-1».

При цьому, суд встановив, що позовна давність позивачем не пропущена, оскільки лише в грудні 2014 року судами було встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на спірну земельну ділянку за недійсним правочином, а тому, звертаючись з позовом до покупця ОСОБА_1 в жовтні 2016 року, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких визнання права, визнання правочину недійсним, припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки судом достовірно , на підставі судових рішень, які набрали законної сили, встановлено порушення прав ОСОБА_2 на користування спірною земельною ділянкою, суд встановив, що останній правочин купівлі-продажу цієї земельної ділянки, також порушує права землекористувача, а позивачем правильно обрано спосіб захисту у виді визнання такого правочину недійсним .

Дослідивши наявні в справі письмові докази, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, а висновки суду про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині визнання правочину недійсним відповідають цим обставинам і вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в тій частині, що позивач не мав права звертатись з вимогою про визнання правочину недійсним, стороною якого він не був, колегія не приймає, з огляду на вимоги ст.ст. 215, 216 ЦК України відповідно до яких вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Посилання на те, що позивач повинен захищати свої права шляхом подачі віндикаційного позову, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до ст. 388 ЦК України правом на витребування майна наділений лише власник.

За обставинами даної справи встановлено, що позивачу спірна земельна ділянка у власність не передавалась.

Крім того, постановою окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, визнано незаконним розпорядження № 844 від 13 квітня 2012 року про передачу у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_2

Разом з тим, незважаючи на існування вказаного рішення, ОСОБА_2 має право відповідно до ст. 152 ЗК України на захист свого права користування на цю земельну ділянку, яке також встановлено судовим рішенням від 04 березня 2014 року, зміст якого наведено вище, а тому доводи скарги з приводу не доведеності ОСОБА_2 його права користування на спірну земельну ділянку є безпідставні та спростовуються наявними в справі доказами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині пропуску строку позовної давності на звернення з вимогами про визнання недійсним, укладеного ним договору, колегія суддів не приймає з огляду на доведені та встановлені районним судом обставини, а саме:

Під час розгляду вказаної цивільної справи, судом були оглянуті матеріали цивільних справ № 363/304/16-ц та № 363/1177/13-ц в яких було встановлено, що 10.02.2014 року позивач був ознайомлений з матеріалами цивільної справи № 363/1177/13-ц та дізнався про наявність договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки, укладеного 28.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом 20.10.2016 року, тобто з дати коли позивач дізнався про наявність договору купівлі - продажу №1947 від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки і до дати подачі вказаного позову до суду минуло 2 роки та 8 місяців.

Доводи скарги ОСОБА_1 в частині не зазначення судом правової підстави для визнання недійсним правочину є безпідставні, так як в рішенні є посилання на ст.ст. 203. 215 ЦК України.

Суд вірно встановив, що правочин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є оспорюваний, оскільки його недійсність прямо законом не встановлена, разом з тим ОСОБА_3 не мав права на відчуження спірної земельної ділянки, оскільки правочин на підставі якого він її придбав визнаний недійсним в судовому порядку. Так, як укладенням такого правочину порушені права позивача ОСОБА_2 на користування спірною земельною ділянкою , останній мав право на звернення з такими вимогами.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, рішення суду в частині задоволення вимог про визнання недійсним договору ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга останнього залишається без задоволення.

Стосовно вирішення позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, та доводів скарги ОСОБА_2, то апеляційний суд виходить з наступного.

Вимоги про витребування земельної ділянки не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав, через відсутність у позивача права власності на землю.

Вимоги позивача про визнання за ним права власності , а також зобов'язання Вишгородської районної державної адміністрації (Відділ Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської РДА) внести зміни в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно шляхом внесення запису про власника земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та внесення аналогічного запису в поземельну книгу задоволені бути не можуть, оскільки за обставинами даної справи встановлено, що розпорядження, компетентного органу на передачу спірної земельної ділянки у власність позивача було визнано незаконним в судовому порядку. Наразі встановлено, що позивач лише має право на користування спірною земельною ділянкою на підставі рішення суду, а отримати її у власність останній може у спосіб визначений законом, лише шляхом прийняття відповідного рішення державним органом, наділеним правом розпоряджатись землею. Суд в даному випадку не може підміняти державний орган, наділений такими повноваженнями.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що отримати спірну земельну ділянку позивачу у власність на даний час, перешкоджає, державний акт на цю земельну ділянку, а також реєстрація права власності на неї за відповідачем ОСОБА_10, яка була здійснена на підставі договору, який в даному судовому провадженні визнаний недійсним.

Таким чином, для ефективного захисту порушених прав позивача, суду необхідно було також задовольнити вимоги про визнання недійсним державного акту та скасування реєстрації прав на підставі недійсного правочину.

Посилання суду на те, що не власник землі, не має права вимагати визнання недійсним державного акту іншої особи, не ґрунтуються на законі.

Апеляційний суд виходить з того, що право позивача на користування спірною земельною ділянкою, яке було визнано в судовому порядку, на підставі ст. 152 ЗК України може бути захищено шляхом визнання недійсним неправомірно виданого державного акту на цю землю на підставі недійсного правочину.

Посилання суду на те, що задоволення таких вимог не вимагається для захисту порушеного права є помилковим . Суд не врахував, що за ЦПК України саме позивач наділений правом обирати спосіб захисту свого порушеного права, і останній заявляв вимоги про визнання недійсним державного акту на землю ОСОБА_10 та скасування реєстрації за ним права власності, проте суд не надав належного правового обґрунтування, з приводу підстав для відмови в задоволенні таких вимог.

Враховуючи, що при вирішенні вимог про визнання недійсним державного акту ОСОБА_10 на право власності на землю, а також скасування за ним реєстрації права власності, суд порушив норми матеріального та процесуального права , рішення відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Інші доводи скарги ОСОБА_2, не спростовують висновків суду, та не дають підстав для ухвалення рішення про задоволення заявлених ним вимог в повному обсязі.

Після виконання даного рішення в частині скасування права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_10, позивач як законний землекористувач має право звернутись до компетентних органів для передачі йому землі у власність з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Чорнобисьського посвідчення 1 категорії, необхідностягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1653грн60 коп. та за подачу апеляційної скарги 2240 грн. 40 коп., а всього 4134 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 375, 376, 382-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування реєстраційних дій, щодо права власності на земельну ділянку за ОСОБА_10 скасувати, та ухвалити в цій частині вимог нове рішення наступного змісту.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку до ОСОБА_1 пл. 0,1001 га, садівницького товариства "Ветеран-1"Хотівської сільської ради Вишгородського району Київської обл. кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18.

Зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію внести зміни в державний реєстр прав власності на нерухоме майно шляхом скасування запису про реєстрацію прав власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1653грн60 коп. та за подачу апеляційної скарги 2240 грн. 40 коп., а всього 4134 грн., який стягнути на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повна постанова складена 15 березня 2019 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.