overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1995/19
Провадження № 2/209/1085/19
28 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повне судове рішення буде складено до 03 грудня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
328/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про оспорювання батьківства, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №24 від 20 березня 2012 року і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 474 від 07 липня 2015 року..

Ухвалою від 05.03.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. Оскільки позивач проживає на території Старобешівського району Донецької області районі проведення антитерористичної операції, 06.03.2019 зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», крім того, відповідно до телефонограми, переданої на зазначений позивачем номер телефону, позивач був повідомлений про вказану ухвалу суду.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5220/19
Провадження № 2/520/2859/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.04.2019 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 567/881/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог заяву про відмову від частини позовних вимог по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

встановив

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", зазначивши, що наслідки відмови від позову позивачу розяснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, прийшов до наступного.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це, зокрема, в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і прийняття такої відмови судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із поданої заяви, остання подана позивачкою та не суперечить її інтересам, подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, наявні підстави для прийняття такої відмови.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 258-261,351-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в

заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 727/1977/19
Провадження № 2/727/685/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 510/161/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19.03.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23169 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23169 грн. 70 коп. - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/643/5619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019

21 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач повідомляє суд про наявність єдиної такої позовної заяви поданої нею.

Однак, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», позивачем ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова подано ще аналогічну позовну заяву, яка надійшла в провадження судді Крівцова Д.А. під № 643/19200/19, 2/643/5619/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За таких обставин, суд вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 44 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/219/741/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

10 грудня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, - відкласти на 04.04.2019 року на 09-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 351/414/19
Номер провадження №2-о/351/35/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Снятинського Психоневрологічного інтернату, Заінтересована особа : Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 13.55 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

При сяжні : підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
07.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2100/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2100/19
Номер провадження 2/205/1447/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 06 березня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак до позовної заяви не додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення позивача опікуном дітей, окрім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування для отримання вказаного подання та/або неможливості його отримання (ч. 6 ст. 175 ЦПК).

Позивач звернулась з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, однак їх спільний розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 22ц/812/376/19 Головуючий у 1-ї інстанції Чулуп О.С.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Чулупа О.С. в залі суду в місті Миколаєві о 10 годині 25 хвилин зі складанням його повного тексту 17 грудня 2018 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4,

третя особа - Департамент з надання адміністративних послуг

Миколаївської міської ради

про визнання права власності за набувальною давністю,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючого О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова