Справа № 755/4515/19
"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Індик М.В.,
за участю представника позивача: Білозерської А.Л .
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором фінансового кредиту та застави №12/ФК від 23.02.2017 року у розмірі 713 534,63 грн. яка складається із заборгованості за кредитним договором - 335 000,00 грн. заборгованості за процентами - 306 955, 17 грн. 3% річних - 16 245,21 грн. та інфляційних збитків - 55 334,25 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 11 663,52 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 23 лютого 2017 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави № 12/ФК. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 335 000,00 грн. на строк 129 днів з 23 лютого 2017 року по 01 липня 2017 року включно.
Однак, відповідачем в строк, встановлений кредитним договором, кредит не повернуто у звя`зку з чим останній змушений звернутися до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. ( а.с. 31).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 33).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 23 лютого 2017 року між Повним товариством «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави №12/ФК, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 335 000,00 грн. на строк 129 днів до 01.07.2017 року. (а. с. 10)
Таким чином,ПТ «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_2 в обумовленому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач не надала суду будь-яких доказів, які б підтверджували виконання нею зобов`язань за договором належним чином.
Згідно із статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку наведеного позивачем, сума заборгованості відповідача за період з 23.02.2017 року по 14.03.2019 року становить розмірі 713 534,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором - 335 000,00 грн. заборгованості за процентами - 306 955, 17 грн. 3% річних - 16 245,21 грн. та інфляційних збитків - 55 334,25 грн.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнення трьох процентів річних від простроченої суми здійснюється у випадках якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В той же час договором від 23.02.2017 № 12/ФК між сторонами встановлено розмір процентів, заборгованість по яких, виходячи із розрахунку позивача складає 306955,17 грн.
А тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 16 245,21 грн.
Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість за договором від 23.02.2017 № 12/ФК за період з 23.02.2017 року по 14.03.2019 року у розмірі 697 289,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором - 335 000,00 грн. заборгованості за процентами - 306 955, 17 грн. та інфляційних збитків - 55 334,25 грн., правильність розрахунку яких перевірена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір в сумі 10 703,02 грн. (а.с. 5).
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір на користь позивача в сумі 10 459,34 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 610, 615, 625, 626, 628, 638, 641, 644, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд ,-
Позов Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
Повний текст рішення виготовлений 20.12.2019 року.