overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/560/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.05.2019 Справа №607/2642/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 487/3543/18
Провадження № 2-во/487/35/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06.03.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.08.2018 року та виконавчому листі від 04.01.2019 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Магаррам-огли про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі на 22 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 212/7283/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання угоди дійсноюЖмур ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання угоди дійсною,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання угоди дійсною.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки позивач підтримав позовні вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання угоди дійсною та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1344/17
УХВАЛА

"15" березня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта від 22.02.2019 року №371-ПТ Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, судова почеркознавча експертиза проведена.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 444/2813/18
Провадження № 2/444/301/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак її представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, від неї не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не зявилася в підготовче судове засідання, не подала жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності.

Призначити справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 682/367/19
Провадження № 2/682/419/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано суть позовних вимог ;

-з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 р. о 09:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
справа №431/1797/19
провадження №2-о/431/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 314/1127/19
Провадження № 2/314/654/2019
УХВАЛА

іменем України

18.03.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

15.03.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

18.03.2019
Справа № 620/124/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/124/19 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2019 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 277/183/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Євтушок М. Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягувати з відповідача на її користь аліментну плату на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, а також просив надати йому термін для примирення з позивачем з метою збереження сімї терміном на три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом трьох місяців, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/676/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу 676/1543/19 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуменецька ОТГ Камянець-Подільського р-ну, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе

проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН 8,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.