overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/248/2019
Справа № 317/3683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення відповідача брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця його проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 2є).

Доручити Оболонському районному суді м. Києва забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Оболонського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер судової справи 489/5413/18

Провадження № 22-з/812/37/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із порушенням відповідачем порядку оскарження судового рішення.

19 березня 2019 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Миколаївського апеляційного суду із заявою, про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством «Кредобанк» судовий збір за платіжним дорученням №8946206 від 15 лютого 2019 року на суму 1057 гривень 20 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок, згідно платіжного доручення 8946206 від 15 лютого 2019 року, на наступні реквізити: МФО 325365, , р/р 290999901 в Акціонерне товариство «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа №295/2065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/2065/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12.02.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення помилково сплаченого, при зверненні з позовом до суду, судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.(а.с.1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 грн. (Відповідно до квитанції №84 від 31.01.2019 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 6003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 359/9664/18
Провадження №2/359/1024/2019
20.03.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Перемоги, 30-а.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 617/1633/18
Провадження № 2/617/116/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 10 хв. 17 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/4833/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Бортницька В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належить йому від підприємства, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

15 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І.Ящук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

У судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 307/858/19
Провадження № 2/307/922/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

21 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року роз»єднано в цивільній справі №307/3020/15-ц, провадження №2/307/33/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіта позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, для розгляду їх окремо..

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 го. 20 хв. 8 травня 2019 року у залі судових засідань у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 212/1274/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

13.02.2019 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з П ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11014,46 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно довідки від 28.02.2019 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС , УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у видачі наказу, оскільки не має можливості встановити місце проживання (перебування) боржника у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги .

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження 2/357/1030/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивача Тишко ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 - Тишко ОСОБА_1В не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 20 березня 2019 року о 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/3465/18
Провадження № 2-453/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця Патарідзе Гіоргі про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважав можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники розгляду не зявились повторно.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко