ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4410/19 Справа № 205/5857/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста Чайки Н.В. про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 356 зокрема апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) апелянта за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Також, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_2 не відповідає вимогам положення ст.374 ЦПК України, де апеляційна скарга має містити клопотання апелянта щодо оскаржуваного рішення в межах повноважень суду апеляційної інстанції, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

- визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

- скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції із усунутими вищевказаними недоліками, тобто апеляційна скарга має містити всіх учасників справи із зазначенням відомостей щодо них, обгрунтованість в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення у відповідності до ст.356 ЦПК України, прохальна частина апеляційної скарги повинна містити, вимоги щодо оскаржуваного рішення у відповідності до ст.374 ЦПК України.

Водночас, в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 рокуОСОБА_2 не сплатив сплатив судовий збір, у зв'язку з чим, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича