Справа № 743/183/19
Провадження № 2/743/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в смт. Радуль по вул. Новікова, буд. 42, Ріпкинського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначений житловий будинок 08.11.2008 року позивач придбав у ОСОБА_2. Остання передала позивачу ключі від будинку. Позивач, в свою чергу, сплатив обумовлену суму коштів, а ОСОБА_2 надала власноруч написану розписку про отримання коштів та зобов'язалася нотаріально посвідчити вказану угоду. Тобто, угода фактично відбулася, однак 19.02.2014 року ОСОБА_2 померла, не виконавши зобов'язання. Спадкова справа після смерті останньої не відкривалася та спадщина ніким не прийнята. Крім того, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2, будучи юридично необізнаною, не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку, помилково вважаючи, що отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок у нотаріуса є тотожнім реєстрації права власності на нерухоме майно, яка здійснювалася БТІ в установленому законом порядку. Оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном протягом більше десяти років, однак в зв'язку зі смертю продавця позбавлений можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, тому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

У підготовче засідання позивач не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч.1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Чернігівська, 1, смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: смт. Радуль, вул. Новікова, буд. 42, Ріпкинського району Чернігівської області.

Повне рішення суду складено 14 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко