Справа № 521/1193/19
Провадження № 2/521/1917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - ОСОБА_3. подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та поставити перед експертом такі питання, як:

- Якою є загальна заборгованість станом на 20.12.2018 року за кредитом, відсотками, комісією, пенею і штрафами за невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року і додатками до нього, з урахуванням внесених платежів?

- Чи відповідають стягнення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 умовам укладеного між ними договору (встановленим тарифам за надані послуги), відповідно до дат стягнення та розміру відсотків за кредитом?

- Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку заборгованість (тіло кредиту, проценти, комісія, пеня, штраф) позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року із додатками до нього в сумі 128 468,62 грн., яка вказана у розрахунку заборгованості станом на 20.12.2018 року, виконаного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»? Якщо ні, то яка сума боргу підтверджується вказаними документами?

Та просив проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Представник позивача - ОСОБА_5. просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 19.03.2019 року без його особистої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_3. про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу для надання висновку з таких питань:

- Якою є загальна заборгованість станом на 20.12.2018 року за кредитом, відсотками, комісією, пенею і штрафами за невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року і додатками до нього з урахуванням внесених платежів?

- Чи відповідають стягнення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 умовам укладеного між ними договору ( встановленим тарифам за надані послуги), відповідно до дат стягнення та розміру відсотків за кредитом?

- Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку заборгованість (тіло кредиту, проценти, комісія, пеня, штраф) позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року із додатками до нього в сумі 128 468,62 грн., яка вказана у розрахунку заборгованості станом на 20.12.2018 року, виконаного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»? Якщо ні, то яка сума боргу підтверджується вказаними документами?

Проведення експертизи доручити Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/1193/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.БОБУЙОК