overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/949/19
Номер провадження 2/723/1417/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Бобівці, вул. Назарія Яремчука 10, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Бобівці, вул. Назарія Яремчука 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв., 10 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 565/550/19
Провадження № 2/565/326/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №-035263 від 23.08.2018 року в розмірі 21341,1 грн.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК. А саме, згідно із п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Текст позовної заяви викладений на п'яти аркушах, що роздруковані по краю правої сторони кожного аркуша неякісно, у зв'язку з чим частина тексту позовної заяви відсутня. З огляду на вказане зміст позовної заяви переривається, що унеможливлює встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду якісних примірників позовної заяви у кількості, встановленій ч.1 ст.177 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 610/752/19
Провадження № 2-о/610/42/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64231, Харківська область, Балаклійський район, с. Вишнева, вул. Миру, буд. 32), заінтересована особа: Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-І № 3335125 від 19.05.1981 року, заповненої Харківським автотранспортним підприємством 20122 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Обґрунтовуючи заяву вказав, що встановлення зазначеного факту необхідне йому для призначення пенсії за віком.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64231, Харківська область, Балаклійський район, с. Вишнева, вул. Миру, буд. 32), заінтересована особа: Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №487/5229/18
Провадження №2/487/344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У своїй заяві позивачі зазначили, що їм та позивачці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року належить по 1/4 чистини квартири АДРЕСА_1. Крім того, позивачі вказали, що відповідач зареєстрована у даній квартирі, проте з літа 2012 року там не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає.

Посилаючись на вищезазначене позивачі просили визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування спірною квартирою.

У судове засідання призначене на 25.01.2019 року та на 05.03.2019 року позивачі по справі не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, причину своєї неявки також не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивачі заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Номер провадження: 22-ц/813/3448/19
Номер справи місцевого суду: 501/6/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа №649/119/19
Провадження № 2/649/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання позивачі не з"явилися, але надали до суду заяви у якій просять суд залишити поданий ними позов про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4
У Х В А Л А

смт. Короп 22 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи, визнання обмежено дієздатним або недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна або піклувальника,

заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення судово-психіатричної експертизи, визнання обмежено дієздатним або недієздатним ОСОБА_1, призначення опікуна або піклувальника.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не чітко викладено зміст заявлених вимог, а саме не визначено, визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатним чи недієздатним, призначити опікуна чи піклувальника. Крім того, не залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 та відсутні відомості про його стан здоровя, для визначення фактичної можливості такої особи зявитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи, визнання обмежено дієздатним, або недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна або піклувальника - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки зазначені в описовій частині такої. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 752/1762/19
Провадження по справі № 2/752/3840/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.04.2019 року о 16:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 415/3096/18
Провадження № 22-ц/810/189/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Назарової М.В.

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 березня 2019 року вирішено розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції та розгляд справи відкладено на 15 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про розгляд справи в режимі відеоконференції допущено описку у п.3 резолютивної частини ухвали, а саме в даті проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у п.3 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції " 15 квітня 2019 року",

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у п.3 резолютвної частини ухвали замість дати проведення судового засідання " 11 квітня 2019 року " зазначити " 15 квітня 2019 року ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 127/8179/19
Провадження № 2/127/1143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначеної норми, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, що враховуючи ціну позову становить 1 181,24 грн .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 85 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: