Справа № 709/619/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження 57720906 з виконання виконавчого листа № 709/619/15-ц, виданого 24 липня

2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження - м. Київ,

вул. Лєскова, 9, суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8279,75 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 213804,88 грн. (двісті тринадцять тисяч вісімсот чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

За виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 Приватним виконавцем були застосовані до боржника усі дії, передбачені законом щодо забезпечення виконання судового рішення, у зв'язку з чим є доцільним застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити (а.с. 32).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 57720906 з виконання виконавчого листа № 709/619/15-ц від

19 листопада 2018 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Степова, 11-а, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ"ОСОБА_5 Аваль", ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9, суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8279,75 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 213804,88 грн. (а.с.7-8).

19 листопада 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_1 направлено вимогу виконавця на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та Територіального сервісного центру МВС 7141 в місті Черкаси щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (а.с. 9).

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 7141 від 24 листопада

2018 року № 31/23/41-2391 (а.с.18-19), згідно з обліковими даними бази АІПС "ДАІ - 2000" та "НАІС" за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані транспортні засоби:

- вантажний, фургон малотонажний - В, ЗАЗ 110557, номер кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5, 2004 року випуску, білого кольору;

- причіп, ПР-бортовий, ПЛ 01, номер шасі 000963, д.н.з. НОМЕР_6, 2003 року випуску, зеленого кольору.

Згідно з відповідю ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 27 грудня 2018 року № 32-23-0.2-8374/2-18 земельні ділянки належні боржнику на праві власності відсутні (а.с. 22).

04 грудня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_3 (а.с. 20-21)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19 листопада 2018 року № 145835456 (а.с. 10-17) боржнику належать на праві власності:

- житловий будинок, загальною площею 67,0 кв.м, за адресою: вул. Степова, 11 А,

смт. Чорнобай, Черкаська область;

- нежиле приміщення-магазин, загальною площею 150,8 кв.м., за адресою:

вул. Леніна, 71 Г, смт. Чорнобай, Черкаська область;

- нежиле приміщення-перукарня, загальною площею 46,9 кв.м., за адресою: вул. Леніна, 71/5, смт. Чорнобай, Черкаська область.

Згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FN № 306159, виданий 13 квітня 2018 року органом видачі 7131 (а.с. 23)

Приватним виконавцем ОСОБА_1 28 лютого 2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник - ОСОБА_3 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив (а.с. 24-26).

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказано невиконання рішення суду у добровільному порядку, неявка на виклики до приватного виконавця.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права також передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України закріплено право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

При цьому подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів подання не вбачається, що боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання зобов'язання.

Суду також не надано доказів того, що боржник ОСОБА_3 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання, зокрема, що боржник ОСОБА_3 безпідставно не з'являвся на виклики приватного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 має намір ухилитися від виконання шляхом залишення території України.

Слід зазначити, що до подання додані відповіді на запити, зокрема з Територіального сервісного центру про наявність у боржника транспортних засобів, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки належні боржнику на праві власності відсутні. Додано також копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна про належність боржнику на праві власності нерухомого майна.

Перераховані документи свідчать про вжиті приватним виконавцем ОСОБА_1 заходи, спрямовані на примусове виконання, однак жодним чином не доводять умисне ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобовязань.

Проаналізувавши наявні в матеріалах подання докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання у зв'язку із його необґрунтованістю, оскільки сама по собі наявність у боржника ОСОБА_3 невиконаних зобов'язань не є свідченням того, що останній ухиляється від їх викона ння.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай