Справа № 450/1759/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3552/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього втретє 29.10.2019р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 листопада 2018 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 03 грудня 2018 року. Оскільки, скарга була подана 29 жовтня 2019 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що вона не приймала участі у розгляді справи, адже змушена була перебувати на території Чехії, оскільки там відбувались чисельні судові засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з приводу стягнення з відповідачки моральної компенсації за психічний стан позивача, тому повісток про виклик в судове засідання та ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги не отримувала. Вказує, що оскаржила рішення суду, проте 14.02.2019 року Львівським апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням ухвали про усунення недоліків. Вказує, що таку ухвалу вона не отримувала, а тому не могла виконати її вимоги в частині сплати судового збору, з судовим рішенням та ухвалою про повернення апеляційної скарги ознайомилась та отримала 07 серпня 2019 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається таке.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 було вперше подано апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року, у якій така вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 21 листопада 2018 року, що підтверджуються також і копією конверту та витягом з сайту «Укрпошта», доданих до апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року було залишено без руху для сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримав представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 23.01.2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу знову ж отримав представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 20.02.2019 року.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 18.12.2018 року про видачу копії оскаржуваного рішення з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторно отримала копію рішення 28.12.2018 року (Т1 а.с. 112).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 19.08.2019 року ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року визнано неподаною і повернуто апелянту, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримала оскаржуване рішення ще 21.11.2018 року, про що сама ствердила, подавши вдруге апеляційну скаргу, після її повернення ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, не намагалася сплатити судовий збір, не подавала клопотань про зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, крім цього з 21.11.2018 року, маючи представників, мала можливість подати апеляційну скаргу та подавала її, - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити, зважаючи також і на тривалий, більш ніж річний термін, її подання з часу ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1920 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем. В обґрунтування клопотання зазначає, що тільки 18.09.2019 року повернулася в Україну та з 01.10.2019 року тільки влаштувалася на роботу. Вказує, що заробітної плати ще не отримувала, а заощаджень у неї немає. Зазначає, що змушена утримувати сім`ю, діти та вона мають проблеми зі здоров`ям.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, доводи ОСОБА_1 дійсно можуть свідчити про її скрутне матеріальне становище, зважаючи на те, що ОСОБА_1 прийнято на роботу лише з 01.10.2019 року, що підтверджується копією трудової книжки, дані про стан здоров`я дітей, що підтверджується виписками з медичної карти, однак у матеріалах справи відсутні дані про отримані усі доходи апелянта на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору в розмірі 1620 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати судового збору в розмірі 300 грн. за вказаними вище реквізитами.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у розмірі 300 грн. у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду, -

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1620 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик