Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву в якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги визнали (а.с.25).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї, у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 придбала у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

За зазначену квартиру позивачка ОСОБА_1 заплатила відповідачам гроші в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів (а.с.6).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачам гроші, а вони в свою чергу передала позивачці документи на квартиру. Проте договір купівлі-продажу квартири нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідачі в повному складі, деякий час не з`являються до нотаріальної контори. Згодом позивачці стало відомо, що співвласник квартири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.9).

Факт правомірного відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів (а.с.6); копією зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с.7); копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 /5 (а.с.8).

З моменту придбання зазначеної квартири позивачка проживає в ній, користується нею, здійснюють ремонтні роботи, сплачують належні комунальні послуги та зберігають документи на квартиру. Проте документація залишається не переоформленою на ім`я позивачки.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій