КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

Встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року по даній справі призначено судову технічну експертизу документів.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.354 ЦПК України.

22 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт вказувала, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27 вересня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини й зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просила поновити такий строк.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовані, в зв`язку з чим заслуговують на увагу, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.