overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/3230/18
У Х В А Л А

25.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заявлено головуючим по справі - суддею Процем В.А. самовідвід та справу здано до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді , а саме , після повторного авто розподілу справу передано на розгляд судді Сєчку В.Л.

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 214 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 17.04.2019 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

25.03.2019
Справа № 353/278/19
Провадження № 2-о/353/21/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 49, с. Жуків, Тлумацький район, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 22, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 49, с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить надати право на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 49, с. Жуків, Тлумацький район, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 22, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 49, с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Роз'яснити заінтересованим особам, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (вул. Винниченка, 14-а, м. Тлумач, Івано-Франківська область) до 09 квітня 2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 513/1217/17
Провадження № 2/513/17/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі від 07 грудня 2017 року.

04 березня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.115-116). Справа надійшла до Саратського районного суду 21 березня 2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - поновити, призначивши її до судового розгляду на 25 квітня 2019 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 14 493.80 грн., судові витрати в розмірі 1 921.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано розгорнутого розрахунку заборгованості із наданням обґрунтування щодо погашення тіла кредиту та нарахування відсотків (зазначенням відсоткової ставки та за який період були нараховані відсотки за кредитним договором №б/н, укладеним ОСОБА_1П.(ІПН - НОМЕР_1).

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1782/18
провадження №: 2/398/138/19
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом квартирою №62, розташованою в будинку №3 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 01 квітня 2019 року.
Суддя О.В.Авраменко
Справа № 682/3459/18
Провадження № 2/682/227/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначати справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає за можливе призначати справу до судового розгляду.

Представник Берездівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року на 11.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4385/19
22 березня 2019 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого коммунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення у сумі 3105 грн. 09 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1 ) кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 192 ( сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/394/18

Провадження № 2/568/227/19

25 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення позивачу позовної заяви та сплаченого, при подані позовної заяви, судового збору.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позивачу позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява підлягає поверненю позивачу, тому підлягає поверненню і сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" позовну заяву, подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений, на рахунок отримувача УДКСУ у Радивилівському районі, 220300, код 37929592, банк одерржувача ГУДКСУ у Рівненській області в м.Рівне, код банку 833017, р/р отримувача 0361, при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № PROM2BF3J7 від 02.03.2018 року.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 534/1841/18
Провадження № 2/534/278/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшла заява в якій позов підтримують повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: акту від 19.02.2019 року, яким посвідчується факт неможливості доступу до квартири за адресою АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4; аудіозапису на CD-диску, що підтверджує факт небажання відповідача надавати доступ до спільної квартири.

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 14 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Долучити до матеріалів справи: акт від 19.02.2019 року; аудіозапис на CD-диску.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

21 березня 2019року м. Київ

Справа № 756/7858/18

Провадження: № 22-ц/824/6402/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_4, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома