overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1653/19
Провадження № 2/0182/1685/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06 червня 2018 року та на Ѕ частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18 червня 2017 року.

Як вбачається із постанови державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 14 лютого 2019 року, спадкодавець ОСОБА_3 залишив на імя ОСОБА_2 заповіт, посвідчений 30 квітня 2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 515.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 30 квітня 2013 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим № 515, а також витяг зі спадкового реєстру.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 30 квітня 2013 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим № 515, а також витяг зі спадкового реєстру.

Попередити приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 303/7417/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

з участю секретаря - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.12.2016.

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на вказане рішення подала апеляційну скаргу.

25.09.2018 до апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про відмову від позову, оскільки вони з відповідачем дійшли згоди по суті спору та жодних претензій до відповідача у неї немає.Також зазначає, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рімар Л.А. - подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, рішення суду - визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року - визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи 754/13763/15-ц ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року провадження у даній справі закрито в звязку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 401/3314/18;
Провадження № 2/401/219/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15398 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-4, 34)

Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання". (а.с.82, 83).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 178/212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/212/19 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с. Водяне, вул. Маяковського, буд. 14 Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Водяне, вул. Маяковського, буд. 14 Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 04 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди за порушення права людини на доступ до публічної інформації по справі № 296/8050/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.03.2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, у звязку з заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Справу було передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/16317/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди за порушення права людини на доступ до публічної інформації по справі № 296/8050/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/28/19
Номер провадження 2/438/183/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26359951 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26359951 в дохід держави судові витрати, що складаються із 217 (двісті сімнадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 523/3636/19
Провадження №2-н/523/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19.03.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19.03.2019 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 364/316/19
Провадження № 2-о/364/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіїська сільська рада Володарського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.03.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіїська сільська рада Володарського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою встановлено, що заява подана з додержанням загальних вимог процесуального закону, справапідсудна Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 2-4, 19, 23, 258-260, 293, 294, 315, 316, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіїська сільська рада Володарського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 годин 16.04.2019 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи: заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу: Матвіїську сільську раду Володарського району Київської області Наслідки неявки визначені статтею 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до часу початку судового засідання з розгляду цієї справи 16.04.2019 р. подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 703/1894/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року в 09 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 189/472/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 280/179/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні земельної ділянки в оренду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді