ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначене рішення АТ«ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин, оскільки оплата витрат пов'язаних із здійсненням ліквідації банку, в тому числі сплата судового збору, проводиться в межах кошторису витрат. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат не був затверджений, в зв'язку з цим апелянт не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в місячний строк.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Правління Національного банку від 27 листопада 2018 року №796-рш/БТ «Про віднесення акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27 листопада 2018 року прийнято рішення №3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк», згідно якого розпочату процедуру виведення АТ «ВТБ Банк» з ринку шляхом запроваджейня в ньому тимчасової адміністрації з 28 листопада 2018 року по 27 грудня 20018 року та призначено уповноваженого Фонду.

Рішенням Правління Національного банку від 18 грудня 2018 року №849- рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк» розпочато процедуру ліквідації вказаного банку.

Оплата витрат пов'язаних із здійсненням ліквідації, в тому числі, сплата судового збору проводиться в межах кошторису витрат, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. В період строку на апеляційне

оскарження кошторис витрат не був затверджений Фондом, в зв'язку з цим апелянт не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу (а.с.111-113).

Крім того, представник позивача не був присутнім при проголошенні рішення суду та відповідачу не було вручено повний його текст. Оскаржуване рішення апелянтом отримано 26 грудня 2018 року (а.с.87), апеляційну скаргу було направлено до суду 08 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вищенаведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.