overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1187/19
Провадження № 2-н/539/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008 року по січень 2019 року включно. Із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду 19.03.2019 року.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.А. Іващенко
ЄУН № 337/991/19
Провадження № 2-о/337/51/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь АРК Крим.

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити розгляд заяви на 20 березня 2019 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/848/17

Провадження № 22-ц/4815/433/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції про скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 536/1560/18
Провадження № 2/524/617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ТОВ «Автокредит Плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ТОВ «Автокредит Плюс» звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

Представникам позивача ТОВ «Автокредит Плюс» надано до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Самарського відділення поліції Дніпровського відділу пліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000768 з наявним висновком експертної установи стосовно дефекту (підробки) номеру JMZBK12F681642652 автомобіля Mazda 3 2007.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем не повідомлено стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе обмежитись витребуванням від Самарського відділення поліції Дніпровського відділу пліції ГУНП в Дніпропетровській області інформації про стан розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та у разі прийняття процесуального рішення за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, належним чином завіреної копії такого рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Самарського відділення поліції Дніпровського відділу пліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та у разі прийняття процесуального рішення за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, належним чином завірену копію такого рішення.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 20.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року

м. Черкаси

справа № 695/500/17 провадження № 22-ц/793/823/19 категорія 301030100

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

відповідачі: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна; Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

представники відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 Олег Володимирович.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Дата документу 19.03.2019 Справа № 318/2379/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 318/2379/17

Провадження №22-ц/807/436/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в складі судді Комишньої Н.І. в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа №359/674/19
Провадження №2/359/1320/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/322/19
Номер провадження 2/728/231/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 15 хвилин 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Про місце і час слухання справи відповідачку ОСОБА_2 повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 315/243/19
Номер провадження № 2-о/315/32/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтресована особа: територіальна громада с.В. Терса в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа: територіальна громада с.В. Терса в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа: територіальна громада с.В. Терса в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2019 року о 09:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Витребувати у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 03.03.2018 року ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, державному нотаріусу - до виконання.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/95/19 р.
(вступна та резолютивна частини)
21.03.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом - задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач:ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
Суддя О. В.Чернова
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 504/4176/18
провадження № 2-н/520/220/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
(у двох примірниках)
21.03.2019 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧЕТВЕРТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 344/7512/15-ц
Провадження № 22-з/4808/28/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобовязано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1004,85 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 06 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 836014, банк отримувача ГУ ДКС України в Івано-Франківській області.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає внесенню в судове засідання без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання на 22 березня 2019 року питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк