overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4873/17
№ провадження 4-с/495/4/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином неодноразово судовими поістками,поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками отримано особисто.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судові засідання по справі призначались на 08.05.2018 року, 22.06.2018 року, 16.08.2018 року, 23.10.2018 року, 14.01.2019 року.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення та SMS-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач в судові засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином для надання пояснень та з`ясування обставин по справі, причини неявки суду не надав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача неодноразово не з`являється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №613/225/19 Провадження № 2-о/613/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/225/19, пров. №2-о/613/18/19 за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 05 травня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
справа № 361/6187/18
провадження № 2/361/870/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 286/1643/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: ОСОБА_5
справа № 562/898/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ступнівська сілььска рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівська сілььска рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03.04.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/202/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 21 березня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 02 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/983/19
Провадження №: 2/332/909/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1А, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Провадження у справі не відкрито.

21.03.2019 року до суду звернувся представника позивача адвокат ОСОБА_1 із заявою про відкликання позовної заяви.

Позовна заява має бути повернута представнику позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1А, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 675/2773/18
Провадження № 2/675/249/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки. В позові зазначила, що договір оренди земельної ділянки між позивачкою та відповідачем від 01 жовтня 2012 року і який зареєстрований 04 грудня 2017 року, вона не підписувала, а тому він має бути визнаний недійсним та земельна ділянка повернута.

У позовній заяві позивачка просить призначити у справі почеркознавчу експертизу. заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивачка, її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи, посилаючись на те, що це буле неналежним доказом.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 675/2773/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки про визнання договору оренди недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, 29019), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у примірниках договору оренди землі від 01 жовтня 2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ СГП «Агрос-Віста» у графі «Орендодавець» , та в акті приймання передачі земельної ділянки в оренду, в акті акті визначення меж земельної ділянки в натурі (в графі Орендодавець).

Направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 675/2773/18; 2 екземпляри договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2012 року, укладеного між сторонами у справі, акт приймання передачі земельної ділянки в оренду (без дати), акт визначення меж земельної ділянки в натурі; вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1.

Витрати, повязані з оплатою експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
пр. № 2/759/1368/19
ун. № 759/9285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М

при секретарі: Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30.08.2019 року, через канцелярію суду третя особа: ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення зупиненого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 689/2323/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю),

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачта її представник позовні вимоги підтримали, подали уточнену позовну заяву та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю), призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 20 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба