20 березня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 362/1732/17
Номер провадження 22-ц/824/6294/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корнієнко С.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року (а.с.125-126) позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, 12 березня 2019 року представником ПАТ «Універсал Банк» - адвокатом Гладиш Я.М. подано апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 24 вересня 2018 року.

У апеляційній скарзі, а також окремому клопотанні, доданому до апеляційної скарги, представник скаржника порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що Банку стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 грудня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Універсал Банк» - О.Є. Реутов ознайомлювався з матеріалами справи, в тому числі оскаржуваною ухвалою - 14 грудня 2018 року (а.с.127), крім того, повний текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 жовтня 2018 року.

Ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 грудня 2018 року, у зв'язку з чим, на думку представника скаржника, апеляційну скаргу подано в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, не можна вважати поважними підставами пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано до суду 12 березня 2019 року, тобто поза межами п'ятнадцятиденного строку, як з дня ознайомлення представника Банку з матеріалами справи (в тому числі оскаржуваною ухвалою), так і з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, є неповажними.

Наведене свідчить про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху, з наданням відповідного строку для зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (представник скаржника має право зазначити інші підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наданням відповідних доказів (у разі їх наявності).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова