"15" березня 2019 р. Справа № 363/3921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, компенсації за всі не використанні дні щорічної відпустки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ТОВ «Укртунельбуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, компенсації за всі не використанні дні щорічної відпустки та моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укртунельбуд» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 571 грн. 73 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 46 288 грн. 63 коп., грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 24 737 грн. 93 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 420 грн. 79 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

07.03.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу. Підставами для винесення додаткового рішення представник зазначає те, що сторона з поважних причин не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволенні вказаної заяви про винесення додаткового рішення з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укртунельбуд» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 571 грн. 73 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 46 288 грн. 63 коп., грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 24 737 грн. 93 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 420 грн. 79 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 18 грудня 2009 року №14 «Про судоверішення уцивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2019 року, під час його ухвалення, судом вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, компенсації за всі не використанні дні щорічної відпустки та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк