УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, додаткового договору №1 до кредитного договору від 28 жовтня 2008 року та договору іпотеки квартири №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, додаткового договору №1 до кредитного договору від 28 жовтня 2008 року та договору іпотеки квартири №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року недійсними.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначає, що наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, додаткового договору №1 до кредитного договору від 28 жовтня 2008 року та договору іпотеки квартири №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року недійсними .

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, додаткового договору №1 до кредитного договору від 28 жовтня 2008 року та договору іпотеки квартири №ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року недійсними закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.