Справа № 645/3205/18
Провадження № 2-п/639/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не з`являвся в судове засідання оскільки не отримував судові повістки через те, що позивачем не вірно було зазначено адресу його проживання. Відповідач вважає, що рішення було прийнято з порушення його прав та без врахування доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: судом не були враховані ті обставини, що він є безробітним та не має постійного доходу, а отже сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від всіх видів заробітку не має можливості.

Отже, заявник ОСОБА_1 вважає, що рішення суду було ухвалено без врахування доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені вище. .

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок). (а.с. 57-60)

Копія даного судового рішення була направлена на адресу відповідача 13.02.2019 року, однак останнім отримана не була та повернута до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». ( а.с. 61, 64-65)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 20.12.2018р., 22.01.2019р. та 13.02.2019р., відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу, яка зазначена в позовній заяві ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи містять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». ( а.с.43-44, 45-46, 50-51)

Інших даних щодо місця проживання відповідача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 13 лютого 2019 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; відповідач не подав відзив; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як зазначив відповідач, і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень він не отримував, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлений не був, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин.

Крім того, відповідач зазначав, що він офіційно не працює, а отже не має постійного доходу, а тому позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

На думку відповідача, вищевказані обставини є істотними, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем були надано докази поважності неявки в судове засідання та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу № 645/3205/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2019 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович