overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

11 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/4/19

провадження № 2/578/102/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /далі також відповідачі/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області /далі також третя особа/

про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення відмовити в позові повністю.

2. Судові витрати повязані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 42400, смт Краснопілля, вул. Механізаторів, буд. 14 Краснопільського району Сумської області.

8. Відповідач 1: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 42824, с. Пожня, вул. Слобідська, буд. 10 Великописарівського району Сумської області.

9. Відповідач 2: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 42407, АДРЕСА_1.

10. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: 42400, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 20 березня 2019 року.

Суддя А.І. Косар
328/762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між сторонами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту відповідача, адреса електронної пошти відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові не зазначено.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача: Запорізька область, с. Астраханка, вул. Московська, буд.154, але не зазначено район в якому проживає відповідач.

Всупереч положень ч.1 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідачем до позовної заяви не додано дві копії свідоцтва про народження дітей.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суддя дійшов до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3979/19 Справа № 201/7819/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Соборна районна у місті Дніпрі рада про визнання недійсними договорів, повернення домоволодіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 11 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №672/328/19
Провадження №2-о/672/26/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

20 березня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/328/19 за заявою ОСОБА_1 (32000 АДРЕСА_1), заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області (32000 вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 15.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2017 р. в строк до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1255/18
Провадження № 2/209/101/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09.00 годин 25 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 346/1376/19
Провадження № 22-ц/4808/662/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Бойчука І.В.

секретаря Турів О.М.

адвоката Жарського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом Козиком Віталієм Євгеновичем на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року в складі судді Веселова В.М., постановлену в м. Коломия, у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374 ,376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом Козиком Віталієм Євгеновичем задоволити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року скасувати та винести нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на магазин, загальною площею 41,4 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.В. Бойчук
Справа № 151/72/19
Провадження № 2/151/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №151/72/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-268,274 ЦПК України, ст.ст.1056, 1281, 256-257 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду буде складено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа № 697/2760/18
провадження №2/697/122/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за спожиту електроенергію до 21.03.2019 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 (вул. Потужнього, 15, м. Канів, Черкаська обл.) по справі 697/2760/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про стягненя заборгованості за спожиту електроенергію в судове засідання, яке відбудеться 21.03.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 658/3940/18
(провадження № 2/658/223/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Провадження у справі було відкрито 22 жовтня 2018 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджена.

В установлений строк ухвала не виконана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживаннязалишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18 лютого 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/231/19
Провадження № 2-о/674/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/231/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженець с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, 1932 року народження, уродженки с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересована особа: - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження смт.Смотрич вул.Героїв Небесної Сотні,8, . ) .

-ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Дата складання повного судового рішення 28 березня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
20.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1866/19
Провадження № 2-о/644/90/19
Справа № 644/1866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила встановити факт, що заявник постійно проживала однією сімєю з чоловіком ОСОБА_2 з 01 вересня 2001 року по день його смерті 19 жовтня 2018 року у АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 05 березня 2019 року звернулася до суду з аналогічною заявою, яка внаслідок автоматичного розподілу передана на розгляд судді Черняка В.Г. (справа № 644/1660/19; н/п 2-о/644/82/19). Ухвалою суду від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявником подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова аналогічну заяву, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2), заінтересована особа Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, пр. Московський, буд. 198/3), про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: