Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 575/909/18

провадження № 61-15238 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що повний текст постанови апеляційного судубуло складено 11 жовтня2019 року. Тому останнім днем для подання касаційної скарги було 11 листопада 2019 року, касаційну скаргу подано 18 листопада 2019 року (штрихкодовий ідентифікатор 990), проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує, підстави для поновлення строку касаційного оскарження не зазначає.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави пропуску строку на подання касаційної скарги можна буде вважати поважними, у разі надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (згідно рішення суду першої інстанції), тому судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 819,20 грн (1 409,60 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року. Крім того, заявникунеобхідно вирішити питання щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова