Справа № 755/3442/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та 12 березня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 961 гривня 71 копійка; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 гривень 40 копійок% витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 гривень

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 вересня 2015 року, між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ТОВ «Ганза-Флекс», було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ~027/000/150000526, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак «НОМЕР_2». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 21 березня 2016 року приблизно 14:00 годині в м. Києві, по вул. Г.Юри, 20, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», державний номерний знак «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mitsubishi», державний номерний знак «НОМЕР_2», було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Згідно Рахунку-замовлення №Г-00043 від 28.03.2016 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак «НОМЕР_2» склала: 9 450 гривень. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, ПрАТ «УПСК» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8 961 гривень 71 копійку. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі №759/4985/16-п від 13.04.2016 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем п.2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 05 лютого 2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АЗ~027/000/150000526 від 03 вересня 2015 року.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, в тому числі з урахуванням положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: