overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9665/18
Провадження № 2/265/413/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом до відповідача, яким просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач та її представник просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності, про дату судового засідання повідомити додатково. Будь-яких заяв (клопотань) не надали.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що має на утриманні матір, яка є інвалідом першої групи, та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання останнього він сплачує аліменти. Отже за своїм матеріальним станом він не має можливості сплачувати аліменти на користь дочки. Крім того, позивачкою не наведено будь-яких доказів, що дочка потребує матеріальної допомоги у зв"язку з навчанням, доказів щодо матеріального стану позивачки. Просив у задоволенні позову відмовити, підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року об 11-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2019 року.

Суддя ______________________
Справа № 161/7113/16-ц
Провадження № 2-р/161/4/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення судового рішення.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, їх адреси.

Крім того, не зазначено і не приєднано рішення, на яке заявник посилається у поданій заяві.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявник строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів. Ухвалою судді Мазурок О.В. від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 липня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Позивач 16.05.2019 року направив до суду заяву про відвід судді Мазурок О.В., посилаючись на те, що у нього виник сумнів у об`єктивності розгляду справи №686/27431/18 в Хмельницькому міськрайонному суді. Обставинами, які викликають сумнів є незаконні дії судді, ігнорування закону, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, так як неможливо уявити, що суддя Мазурок О.В. станом на 15.05.2019 року о 17 год. 30 хв. не знала про розгляд справи призначений на 16.05.2019 року на 11 год. 30 хв. і внесено до реєстру справ, призначених до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід необґрунтований, оскільки відсутні підстави для задоволення відводу судді, що передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 40, п.7 ч.2 ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів до вирішення питання про відвід.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для розподілу встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 219/1953/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2019 року 2н/219/222/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 509/6049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_2 про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об"єднання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище позовна заява.

Відповідач ОСОБА_2, 15 березня 2019 року через канцелярію суду подала заяву про об"єднання цивільних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. знаходиться цивільна справа №509/4236/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У звязку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що справа №509/4236/17, надійшла до суду першою і провадження у цій справі відкрито раніше, то матеріали даної цивільної справи, слід передати судді Бочарова А.І. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №509/4236/17 для вирішення питання про обєднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 передає справу для вирішення питання про обєднання позовів судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Передати цивільну справу № 509/6049/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності судді Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про об'єднання у одне провадження зі справою №509/4236/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочко В.К.
Справа№ 346/854/19
Провадження № 2/346/1041/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 квітня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 450/2300/18 Провадження № 2/450/1523/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач 20.07.2018р. звернувся до суду з даним позовом, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, ухвалою суду від 22.10.2018р. участь в судовому засіданні позивача чи його представника визнана судом обов»язковою, а також зобов»язано позивача сплатити в повному розмірі судовий збір до моменту прийняття рішення по справі.

В судове засідання, призначене на 21.01.2019р., позивач та його представник також не явилися, представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на свою та позивача зайнятість, однак не подав підтверджуючих доказів поважності неявки, у звязку з чим неявка в дане судове засідання позивач та його представника судом визнається без поважних причин.

З врахуванням обставин справи, зокрема, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі понад 4 млн. грн., суд вважає, що відсутність позивача чи його представника перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно позовної заяви, ціна позову становить 4 007 070,00 грн., при зверненні до суду позивач сплатив мінімальний розмір судового збору -704,8 грн. , тому такому слід доплатити судовий збір у розмірі 8105,2 грн. із розрахунку: 1762 х 5 = 8810; 8810-704,8= 8105,2 грн.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 26.02.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Зобовязати позивача сплатити в повному розмірі судовий збір до моменту прийняття рішення по справі, а саме доплати 8105,2 грн. судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі його чи повноважного представника повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/4782/19
Провадження № 2/344/2690/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивач згідно позовних вимог просить про стягнення з відповідачів коштів, однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи представником не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 301/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на іпотечне майно, а саме:- житловий будинок, по вул.Першотравневій, 72, у м. Іршава, Закарпатської обл., загальною площею 74,4м2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, по вул. Першотравневій, 72 у м. Іршава, Закарпатської обл., загальною площею 0,1048га, кадастровий номер: :06:007:0031.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: у рішенні не вірно вказано вулицю знаходження земельної ділянки «Мершотравневш», замість правильної «Першотравневій»

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/81/19, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно, вказавши у рішенні вірно найменування вулиці «Першотравневій», замість помилково вказаної «Мершотравневш».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 544/329/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3