overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4232/18
Провадження № 2/159/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовною заявою до до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тому вважаю за необхідне витребувати у ПрАТ «Пожежно-страхова компанія» належним чином завірену копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст. 79, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПрАТ «Пожежно-страхова компанія» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.02.2014 № АС/7191311, на якому має бути чітко видний державний реєстраційний номерний знак автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. Л. Панасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути прешкоди у користуванні власністю позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач з 12.03.2018 не мешкає у вказаному будинку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 23.05.2006. В зазначеному будинку зареєстрована відповідачка, яка не мешкає в будинку з 12.03.2018, за комунальні послуги не сплачує, однак залишилась зареєстрованими у вказаному будинку, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втративши право користування житлом задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 392/207/19
Провадження № 2-н/392/11/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17 листопада 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця - с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, НОМЕР_3, виданий 10 січня 2014 року, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави - 192 гривні 10 копійок судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Провадження № 2/522/7349/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 06 листопада 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, судом було допущено помилку при винесенні вказаного рішення, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Приморського районного суду від 06 листопада 2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам прустився.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси про від 06 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заначивши в рішенні суду вірне прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вказаного невірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши висновок судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в цивільній справі №479/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року у цивільній справі №479/477/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено судове провадження у справі нас час проведення останньої.

До суду надійшов висновок судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №21 від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з надходженням висновку експерта №21 від 22 лютого 2019 року судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №479/477/19, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у цивільній справі №479/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - відновити.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/992/19
Номер провадження 2/404/252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

-позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

-відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: вуд. ОСОБА_3, 11 кв. 1 в м. Кропивницькому);

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило. Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, про що повідомити учасників справи. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6493/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Букіна О.М.
Унікальний №760/7295/16-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 12.03.2019 року подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити(повернути) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, останнє є заочним.

Між тим, заява про перегляд указаного заочного рішення відповідачем не подавалася.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та повернути її скаржнику, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

20.03.2019 згідно супровідного листа судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до суду надійшов висновок експертів за результатами призначеної судово- товарознавчої експертизи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення поновити.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2019 на год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/592/5097/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28.08.2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №887.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова