Справа № 367/1171/15-ц
Провадження №6/367/203/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, яку заявник мотивує тим, що 19.10.2015 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/1171/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №33.3/АА-00027.8.2. з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк».

08.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним договором ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, вирішила Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня2015 року в частині задоволення вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним п.3.6 кредитного договору скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 33.3/АА00027.08.2 від 09 липня 2008 року:12 304 долари США 10 центів борг за кредитом, 6,537 доларів США 23 центи- борг за відсотками, 25 518 грн. 66 коп.-3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості, а всього стягнути 18 841 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сорок один) долар США 33 центи та 25 518( двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 66 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 3-тя особа- ОСОБА_2 , рро визнання недійсним п.3.6 кредитного договору задовольнити. Визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.6 кредитного договору № 33.3/АА-00027.08.2 від 09 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим товариством «Родовід Банк». В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33.3/ АА-000.27.08.2.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 367/1171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість за кредитним договором № 33.3/АА-00027.08.2.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2015 року вирішено: стягнути заборгованість за кредитним договором №33.3/АА-00027.08.2. з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк».

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33.3/ АА-000.27.08.2.

Тому, у зв`язку із заміною стягувача ПАТ «Родовід Банк» на Нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33.3/ АА-000.27.08.2, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 367/1171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість за кредитним договором № 33.3/АА-00027.08.2.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько