overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2338/18
2/705/566/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Піківецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 травня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Cправа № 127/4308/19
Провадження № 2/127/589/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.03.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2648/19
Номер провадження 2/638/2734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.03.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій вона просить повернути їй документи по справі до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про повернення документів, оскільки провадження у справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 226/794/19

Провадження № 2-о/226/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Макіївка Донецької області, вул.Воровського, буд.47а; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23127140; ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 01 лютого 2019 року у місті Макіївка Донецької області дитини хлопчика у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; батько дитини: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 20.03.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Єдиний унікальний номер 341/923/17
Номер провадження 2/341/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретарів судового засідання -Король І.Л.,Гомерди Г.М.

з участю позивача -ОСОБА_1,

представників позивача -ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача -ФОП ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищенаведеного, 525,526,612,625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 697 562,55 (один мільйон шістсот дев'яносто сім тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 55 коп. неповернутої позики та відсотків.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 29 522,83 грн. не повернутої позики та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2 000 ( дві тисячі) грн. моральної шкоди, та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 8 000 грн., які останньою було сплачено при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 24 березня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_7
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив №1 м.Житомир
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Майдан Привокзальний,6/126 кв.40
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 33 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галасюк Р.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
№ 207/721/19
№ 2-во/207/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 07.03.2019 року, виданим Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, стягнуто з боржника аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

При написанні судового наказу судом допущено описку в резолютивній частині, невірно вказана дата народження боржника «15.09.1983», в той час як потрібно вказати «15.09.1981».

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 173 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 07.03.2019 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Зазначити вірну дату народження боржника 15.09.1981.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 314/764/19
Провадження № 2/314/578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 26.02.2019 № 02-01-46/493 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 14.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Знята з обліку у 2016 році.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.03.2019
Справа № 475/929/17
Провадження № 22-ц/812/703/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у тому числі в п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу 475/929/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 214/1348/17
2/214/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника Радейко-Водопян Г.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 29 березня 2019 року.