233 Справа № 2-1489-2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - «про відновлення втраченого судового провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1489/2009 в цивільній справі за позовом ВАТ «ДЕК Центренерго» Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5836,61 грн. та витрат на ІТЗ по 83,30 грн., по якій Дебальцевським міським судом Донецької області 01 вересня 2009 року ухвалено рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, повязаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Як вбачається зі змісту заяви, рішення в цивільній справі № 2-1489/2009 за позовом ВАТ «ДЕК Центренерго» Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам ухвалене 01 вересня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області у формі рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-1489/2009 за позовом ВАТ «ДЕК Центренерго» Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у розмірі 5836,61 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 83,30 грн., та на користь держави - судовий збір в розмірі 19 грн. 45 коп. з кожного.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджуються наданими заявником копіями: позовної заяви, доданих до неї письмових доказів (довідки про склад сімї відповідача, ордеру на займане відповідачем житлове приміщення, лицевого рахунку на займане відповідачем житлове приміщення з відображенням нарахувань за комунально-житлові послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги), рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 вересня 2009 року, виконавчих листів на примусове виконання судового рішення, постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням (а.с.3-16).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. року щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано надані ПАТ «Центренерго» копії документів, зокрема процесуальних документів Дебальцевського міського суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ) в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецька область, м. Світлодарськ), боржники ОСОБА_1 (Донецька область, м. Світлодарськ, 21/73, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (Донецька область, м. Світлодарськ, 21/73, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, (Донецька область, м. Світлодарськ, 21/73, РНОКПП НОМЕР_3), - про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1489/2009 за позовом ВАТ «ДЕК Центренерго» Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - в частині рішення суду першої інстанції:

2-1489-2009

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

В с т а н о в и в :

Вуглегірська ТЕС звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за житло і комунальні послуги в сумі 5836 гривень 61 копійки.

Позивач позов підтримав. Відповідачі позов визнали, просили справу розглянути за їх відсутності. (а.с. 28-30). Дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі є власниками квартири № 73 будинку № 21 міста Світлодарська і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.3-7). Порушуючи вимоги ст.ст.151,156 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні послуги.

Заборгованість за період з 1 листопада 2004року до 31 березня 2009року становить 5836 гривень 61 копійки.(а.с.8-11).

На підставі ст.ст.151,156 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по комунальним послугам за період з 1 листопада 2004року до 31 березня 2009року 5836 гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 19 гривень 45 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго Вуглегірської ТЕС витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 83 гривень 30 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_4

Судове рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя