Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівське районне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, у якій вказано, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Царкут Василівського району Запорізької області. Він має намір оформити пенсію за віком після виповнення йому 60 років. Збираючи документи для оформлення пенсії, виявилося, що у трудовій книжці на його ім`я серії НОМЕР_1 від 21.07.1983 року, не вірно вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . В квітні 2004 року трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.07.1983 року була втрачена на підприємстві та йому було виданого її дублікат серії НОМЕР_2 від 06.04.2004 року, в якій вірно вказана дата його народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі спливом часу, трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.07.1983 року була виявлена, але на дату свого народження у ній, він не звернув увагу саме до моменту оформлення документів для отримання пенсії.

У теперішній час внести виправлення в трудову книжку в організації, яка видавала йому документ не має можливості, оскільки, радгосп «Первомайський» не існує. Тому, ОСОБА_1 просить постановити рішення про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.07.1983 року.

Заявник ОСОБА_1 і його представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2019 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, просили справу розглянути без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають, про що надали відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи Василівського районного УПФ України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без їх участі. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16.03.1959 р. ЦаркутсільЗАГС Василівського р-ну Запорізької обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (а/с 6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
22 квітня 1977 р. Василівським районним воєнним комісаріатом Запорізької області було видано воєнний квиток на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його копією серії НОМЕР_4 (а/с 7).
Трудову книжку від 21 липня 1983 р. було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується її копією серії НОМЕР_1 (а/с 10-16).
Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.
06.04.2004 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було видано дублікат трудової книжки, що підтверджується її копією серії НОМЕР_2 (а/с 17-20).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 27.02.2004 р. Василівським РВ УМВС України в Запорізькій обл., датою народження заявника ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

Таким чином, вивчивши у сукупності в судовому засіданні всі наявні докази щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 265, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Василівське районне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , від 21.07.1983 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Василівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому

рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова