Справа №613/877/19 Провадження № 2/613/414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченка С.М.,

при секретарі судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж», третя особа: Харківська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про переведення з однієї посади на іншу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовними заявами до Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж», третя особа: Харківська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про переведення з однієї посади на іншу, в яких просять:

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 наказу директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 26 червня 2019 року №35к/тр «Про рух кадрів» щодо переведення завідуючої практикою ОСОБА_1 на посаду викладача закладу з 27 серпня 2019 року з оплатою праці згідно зі штатним розписом. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» судовий збір у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи в суді;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 26 червня 2019 року №35к/тр «Про рух кадрів» щодо переведення завідувача відділенням ОСОБА_2 на посаду викладача закладу з 27 серпня 2019 року з оплатою праці згідно зі штатним розписом. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» судовий збір у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи в суді;

- визнати незаконним та скасувати пункт 5 наказу директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 26 червня 2019 року №35к/тр «Про рух кадрів» щодо переведення методиста ОСОБА_3 на посаду викладача закладу з 27 серпня 2019 року з оплатою праці згідно зі штатним розписом. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» судовий збір у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи в суді;

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 26 червня 2019 року №35к/тр «Про рух кадрів» щодо переведення кульорганізатора та вихователя ОСОБА_4 на посаду викладача закладу з 27 серпня 2019 року з оплатою праці згідно зі штатним розписом. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» судовий збір у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді. Стягнути з КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» на користь ОСОБА_4 сплачені судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи в суді.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 з 01.09.2010 року працює на посаді завідувача навчальної та виробничої практики КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», засновником якого є Харківська обласна рада. Основний Код КВЕД 85.42 Вища освіта. В червні місяці 2019 року їй було під підпис ознайомлено з наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний заклад» від 26 червня 2019 року №35 к/тр «Про рух кадрів», відповідно до п.3 якого її переведено з 27 серпня 2019 року з посади завідуючою практикою на посаду викладача закладу з оплатою праці згідно зі штатним розписом.

ОСОБА_2 з 30.08.1994 року працює на посаді завідувача відділенням «Лікувальна та сестринська справа» КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», засновником якого є Харківська обласна рада. Основний Код КВЕД 85.42 Вища освіта. В червні місяці 2019 року її було під підпис ознайомлено з наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний заклад» від 26 червня 2019 року №35 к/тр «Про рух кадрів», відповідно до п.2 якого її переведено з 27 серпня 2019 року з посади завідуючої відділенням на посаду викладача закладу з оплатою праці згідно зі штатним розписом.

ОСОБА_3 з 01.09.2010 року працює на посаді методиста КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», засновником якого є Харківська обласна рада. Основний Код КВЕД 85.42 Вища освіта. В червні місяці 2019 року її було під підпис ознайомлено з наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний заклад» від 26 червня 2019 року №35 к/тр «Про рух кадрів», відповідно до п.5 якого її переведено з 27 серпня 2019 року з посади методиста на посаду викладача закладу з оплатою праці згідно зі штатним розписом.

ОСОБА_4 з 01.02.2018 року працює на посадах культорганізатора (0,5 ставки) та вихователя гуртожитку (0,5 ставки) КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», засновником якого є Харківська обласна рада. Основний Код КВЕД 85.42 Вища освіта. В червні місяці 2019 року її було під підпис ознайомлено з наказом КЗОЗ «Богодухівський медичний заклад» від 26 червня 2019 року №35 к/тр «Про рух кадрів», відповідно до п.4 якого її переведено з 27 серпня 2019 року з посад кульотрганізатора та вихователя на посаду викладача закладу з оплатою праці згідно зі штатним розписом.

З зазначеними наказами позивачі не погоджуються та вважають, що вони прийняті з порушенням чинного законодавства, саме в преамбулі цього наказу зазначено рух кадрів здійснюється у зв`язку зі змінами в організації праці, необхідністю вдосконалення навчального процесу та впорядкування педагогічного навантаження. До теперішнього часу невідомо, які саме зміни в організації праці були прийняті. Позивачі зазначають, що після ознайомлення з наказом власноручно зазначили, що з наказом не погоджується та засвідчили особистим підписом факт ознайомлення з наказом. В наказі від 26 червня 2019 року директором зазначено про зміну в організації праці. Під зміною в організації праці відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП розуміється зміна систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, установлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад та інших умов. Позивачі звертають увагу, що зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою допускається лише у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. За таких обставин про зміну істотних умов праці працівника мають повідомити не пізніше ніж за два місяці, з повідомленням профспілкової організації не пізніше ніж за три місяці. Зазначених повідомлень директором не проводилось. Так як його було обрано на посаду директора 17 квітня 2019 року. Частиною другою статті 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Такої згоди профспілковий комітет не давав, керівництво підприємства до нього з цим питанням не зверталось.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням провадження по справі в частині її позовних вимог закрити, на підставі ст.255, ст.256 ЦПК України, зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник адвокат Надьон О.В. в судове засідання з`явилися, позов підтримали, наполягали на його задоволенні із вказаних в ньому підстав. Представник позивачів подану ОСОБА_1 заяву про закриття провадження в справі підтримала, просила задовольнити посилаючись на те, що позивач вправі відмовитись від позову.

Представник відповідача КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, згідно змісту якого просив закрити провадження у справі, оскільки оспорюваний позивачами наказ №35 к/тр від 26 червня 2019 р. «Про рух кадрів» скасовано наказом по закладу № 37 к1/тр від 8 липня 2019 року, тому предмет спору відсутній, рішення прийняти за його відсутності.

Представник третьої особи Харківської обласної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розглянути справу без участі представника облради.

Суд, розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині її позовних вимог, клопотання представника відповідача, вислухав пояснення позивачів, їх представника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідив матеріали справи вважає, що дані заява та клопотання підлягають задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами положень ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 за якою вона просить закрити провадження у справі, що свідчить про відмову від позовних вимог, може бути прийнята судом, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про переведення з однієї посади на іншу.

Що стосується клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Із доданої до клопотання відповідача про закриття провадження у справі копії наказу від 8 липня 2019 року за №37 к1/тр, підписаного директором КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж», вбачається, що оскаржуваний позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наказ №35 к/тр від 26.06.2019 року «Про рух кадрів» скасовано в повному обсязі, що свідчить про відсутність на даний час предмету спору.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачами наказ від 26 червня 2019 року за №35 к/тр «Про рух кадрів», скасовано наказом директора КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» від 8 липня 2019 року № 35 к1/тр.

Отже, оскільки, на даний час оскаржуваний позивачами наказ від 26 червня 2019 року за №35 к/тр «Про рух кадрів», відповідачем скасовано, тому підстав для його скасування судовим рішенням немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що оспорюваний наказ відповідачем було скасовано 8 липня 2019 року, за декілька днів до складання та подачі до суду позовів, вимоги позивачів в частині стягнення з відповідача судових витрат (які включають в себе судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 13, 49, 89, 200, 206, 222, 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж», третя особа: Харківська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про переведення з однієї посади на іншу, у зв`язку з відмовою від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський медичний коледж», третя особа: Харківська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про переведення з однієї посади на іншу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя