Справа № 209/531/19
Провадження № 2/209/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 02 листопада 2017 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття, з однієї третини заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. на місяць до досягнення старшою дитиною віку повноліття.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позові не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; ціну позову; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують ці обставини, в тому числі про його матеріальний стан. Крім того, до позовної заяви додано роздруковані із мережі Інтернет копію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2017 року, виданий за заявою ОСОБИ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, які не можуть вважатися належними доказами у справі, і з яких незрозуміло, чи набрали ці судові рішення законної сили.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу ОСОБА_2 21 лютого 2019 року рекомендованим поштовим відправленням за зазначеним ним у позовній заяві місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.