Справа № 643/3610/19
Провадження № 2-з/643/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, звернулася до суду з самостійним позовом про визнання недійсними договорів кредиту, додаткових договорів до них, договорів іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

12.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.11.2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №7214/25/06-N, крім того 29.11.2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір №7214/25-03/06-N, згідно умов якого ОСОБА_1 поручилась своїм майно за виконання своїх зобовязань відповідно до умов Кредитного договору. 26.06.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ВАТ «Кредитпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, зокрема зобовязання за спірним кредитом.

Забезпечення позову необхідно засотувати, оскільки між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» виник спір щодо переходу права власності на спірну квартиру, яка під час розгляду справи може бути відчужена третім особам, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі. Так, 24.04.2019 р. ПАТ «Дельта Банк» виставив на аукціон права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами з зазначенням при цьому, що право власності на квартиру належить ПАТ «Дельта Банк». Забезпечення позову забезпечить охорону від недобросовісних дій з боку ПАТ «Дельта Банк» матеріально-правових інтересів не тільки заявника, а також третіх осіб, які можуть придбати права вимоги за кредитним договором і квартиру на аукціоні чи в подальшому. Наявною є реальна загроза відчуження спірної квартири і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог. Невжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру може унеможливити виконання рішення суду щодо поновлення порушеного права власності на квартиру за захистом якого вона має намір звернутися до суду.

Між тим, вимог про поновлення порушених прав власності заявника в даному провадженні не розглядається. І виходячи із заявлених позовних суд вважає, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, на яких наполягає заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова