Номер провадження № 2/758/6439/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О., за участю секретаря судового засідання Злобінця М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Ж.О. у провадженні № 2/758/6439/18, № справі № 758/16748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Ж.О. перебуває провадження № 2/758/6439/18, № справа № 758/16748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О. у провадженні № 2/758/6439/18, № справі № 758/16748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідач 18.03.2019 блокував кабінет судді Корнілової Ж.О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відтак має місце ситуація, яка унеможливлює подальший об'єктивний та неупереджений розгляд даної справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім цього, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий суд, на ухвалення об'єктивного рішення вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Жанни Олександрівни у провадженні № 2/758/6439/18, № справі № 758/16748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження № 2/758/6439/18, № справу № 758/16748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів негайно передати до цивільної канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.