Справа № 2-142/2011
УХВАЛА

21 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гурєва Олега Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гурєв О. В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - про поділ майна подружжя, в частині заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, передачі в оренду, заставу, безоплатне користування, передачі в управління та накладенні арешту на транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUIZER, реєстраційний номер НОМЕР_1, вжиті згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2008 року.

Суд, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року клопотання адвоката Гурєва О.В. про скасування заходів забезпечення позову від 11.09.2017 р. та 11.03.2019 р. об'єднано в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2017 р. та постановою Верховного суду від 06.02.2019 року, залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Здійснено поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно вказаного рішення суду автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER 4.2, 1998 року випуску, зелений, № кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3, видане 04.04.2006 року передано у власність ОСОБА_4.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2008 року задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дій щодо продажу, дарування, передачі в оренду, заставу, безоплатне користування, передачі в управління та накладено арешт на транспортні засоби, зокрема, на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - про поділ майна подружжя набрало законної сили, автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано у власність ОСОБА_4, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 16 травня 2008 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-260, 354-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гурєва Олега Вікторовича - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2008 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - про поділ майна подружжя, в частині заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, передачі в оренду, заставу, безоплатне користування, передачі в управління та накладенні арешту на транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUIZER, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.