ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4679/17

Провадження № 22-ц/818/2084/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа Український Державний Науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природнього середовища «УКРВОДГЕО», за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рейнвальд Ю.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Попрас В.О.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_2, на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа Український Державний Науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природнього середовища «УКРВОДГЕО» - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рейнвальд Ю.С. подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3.4 ч.2. п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), рішення або ухвала, що оскаржуються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: Український Державний Науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природнього середовища «УКРВОДГЕО», не вказане його місцезнаходження. Крім того старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області просить скасувати рішення суду від 13 грудня 2018 року, однак в матеріалах справи міститься лише ухвала суду від 13 грудня 2018 року також апелянтом не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи їх місця проживання та місцезнаходження, зазначити рішення або ухвалу суду, що оскаржується та надати копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою на ухвалу суду, а відповідно до пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати і становить 1921 грн.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рейнвальд Ю.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Попрас В.О. по справі за за скаргою ОСОБА_2, на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа Український Державний Науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природнього середовища «УКРВОДГЕО» - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко