У Х В А Л А

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

18.03.2019 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про виділення частки будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання надіслав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що по даній справі вже проводилася експертиза експертом Ларченко Г.І. та запропоновано розподіл домоволодіння та визначеною порядок користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим експертом не було запропоноване варіанту поділу приміщення І-(коридор), ІІ- (кухня), ІІІ (ванна кімната), що розташовані на першому поверсі у житловому будинку літ. «А», тому просить суд призначити повторно експертизу Грибковій Н.Г. на вирішення якої поставитинаступні питання : Чи можна визначити окремі частини , що підлягають виділу в ізольованій квартирі у житловому будинку АДРЕСА_1, які можливі варіанти, та які перепланування необхідно зробити? Чи будуть такі перепланування відповідати будівельним нормам і правилам санітарно-епідеміологічним вимогам. Пропонованим до будинків і приміщень, і правилам пожежної безпеки?; Чи можливо встановлення у кожному виділеному житловому приміщенні окремих лічильників, вентиляційних каналів відокремленого газо-,водо-, та енергопостачання, що пов'язані з цим переплануванням?; Які можливі варіанти виділу співвласникам у користування земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1, з урахуванням належних їм часток у праві спільної власності?.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як експертом не було запропоноване варіанту поділу декількох приміщень, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 113 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою повторну судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можна визначити окремі частини , що підлягають виділу в ізольованій квартирі у житловому будинку АДРЕСА_1, які можливі варіанти, та які перепланування необхідно зробити?

2. Чи будуть такі перепланування відповідати будівельним нормам і правилам санітарно-епідеміологічним вимогам., пропонованим до будинків і приміщень, і правилам пожежної безпеки?;

3. Чи можливо встановлення у кожному виділеному житловому приміщенні окремих лічильників, вентиляційних каналів відокремленого газо-,водо-, та енергопостачання, що пов'язані з цим переплануванням?;

4. Які можливі варіанти виділу співвласникам у користування земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1, з урахуванням належних їм часток у праві спільної власності?.

Проведення експертизи доручити експерту - Грибковій Н.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська