Справа № 2н-4006/08
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судових засідань Тузенко А.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінасова компанія «Профіт Капітал», позивач (стягувач): ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2н-4006/08,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року директор ТОВ «Фінасова компанія «Профіт Капітал» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2н-4006/08, а саме просить замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у судовому наказі № 2н-4006/08 по боржнику ОСОБА_1 , виданому Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1 , МФО 311528, код 20404691, 77 718 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп. боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн та судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви представник вказав, що 05.12.2008 р. Корольовським районним судом м. Житомира був виданий судовий наказ № 2н-4006/08 за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1 , МФО 311528, код 20404691, 77 718 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп. боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн та судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № А14-2/006-4/43174 від 17.10.2005 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 228 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № А14-2/006-4/43174 від 17.10.2005 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 228 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 24062016-1» до Договору № 24062016).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.

Право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на підставі судового наказу № 2н-4006/08, прийнятого Корольовським районним судом м. Житомира 05.12.2008 р. та виданого 27.04.2010 р.

Постановою Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 22.12.2016 р. по ВП № 39179272 судовий наказ № 2н-4006/08 по боржнику ОСОБА_1 був повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в поданій заяві від 18.09.2019 р. просив розгляд заяви провести за відсутності ТОВ «Фінансова компанія» «Профіт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 05.12.2008 року було видано судовий наказ № 2н-4006/08 за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1 , МФО 311528, код 20404691, 77 718 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп. боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн та судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп. (а.с. 15).

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № А14-2/006-4/43174 від 17.10.2005 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 228 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1» до Договору № 114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується витягом з Реєстру боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р. (а.с. 9).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № А14-2/006-4/43174 від 17.10.2005 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 228 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 24062016-1» до Договору № 24062016).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р. (а.с. 14).

Договір набув чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 2н-4006/08, прийнятого Корольовським районним судом м. Житомира 05.12.2008 р. та виданого 27.04.2010 р.

Постановою Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 22.12.2016 р. по ВП № 39179272 судовий наказ № 2н-4006/08 по боржнику ОСОБА_1 був повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов"язанні, зокрема ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінасова компанія «Профіт Капітал», позивач (стягувач): ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2н-4006/08 - задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у судовому наказі № 2н-4006/08 по боржнику ОСОБА_1 , виданому Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1 , МФО 311528, код 20404691, 77 718 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп. боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн та судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак