overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6954/18
Провадження №2/369/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

10 січня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 36 ЦПК України подав до суду заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. в цивільній справі № 369/6954/18.

Ухвалою від 10.01.2019 року суд, прийшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та у відповідності до положень ч.ч.3, 11 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинив провадження по справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 року в задоволенні заяви про відвід головуючої у справі судді Дубас Т.В. було відмовлено.

В звязку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,252-254,258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування поновити і призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 404/7228/18
Номер провадження 2/404/3539/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частина/

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 120 корпус 1 по вул. Попова 26, в м. Кропивницькому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 120, ІПН-).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 120, ІПН-).

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького(місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Третя особа: ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 120, ІПН-).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 161/1869/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/335/19 Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів та повернення гарантійного внеску за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 633/58/19
провадження № 2/633/54/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2019 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2019 року за позовом Служби у справах дітей Печенізької РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рада опіки та піклування Печенізької селищної ради Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.03.2019 р. відкрито провадження у справі.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали судді, встановлено, що була допущена описка, а саме: помилково зазначено по батькові неповнолітнього сина відповідачів "Михайлович " замість " Миколайович".

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання від 13.03.2019 р., по батькові неповнолітнього сина відповідачів вказано "Михайлович " замість " Миколайович".

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 13.03.2019 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження за позовом Служби у справах дітей Печенізької РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рада опіки та піклування Печенізької селищної ради Харківської області, вказавши по батькові неповнолітнього сина відповідачів « МИКОЛАЙОВИЧ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 444/2441/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Ящук К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем.

Ухвалою судді від 14.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 164/272/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 5 березня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Рядок № 49
Справа № 350/518/19
Номер провадження 2/350/301/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Шевченка,27 с.Берлоги Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Л.Українки,16 А/195 м.Калуш Долинський р-н Івано-Франківська ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 12 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 318/2131/19
Номер провадження №2/318/575/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленняи сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, 06.11.2019 р. надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у поданій заяві від 07.11.2019 р. просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позивач в силу принципу диспозитивності вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному провадженні, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/513/19
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2019 року о 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 766/5445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2019 року о 15-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №333/7317/18
Провадження №2-сз/333/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору по цивільній справі №333/7317/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та стягнення коштів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачам, у зв`язку з не усуненням недоліків.

13.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому суми судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, у розмірі 2981,70 гривень згідно з квитанцією №18928245 від 28.12.2018 року.

Однак, автоматизованої системи документообігу суду випливає, що 15.03.2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повторно звернулися до суду з аналогічною позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та стягнення коштів і на підтвердження сплати судового збору надали квитанцію №18928245 від 28.12.2018 року у розмірі 2981,70 гривень.

Крім того, із заявою про повернення судового збору до суду звернувся ОСОБА_1 , однак як вбачається з квитанції №18928245 від 28.12.2018 року, платником зазначена ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про повернення суми судового збору відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.01.2019 Справа № 311/4558/18
та призначено до судового розгляду на 19.02.2019 09:30.
Головуючий суддя М. А. Носик.