overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6272/18
Провадження № 2/211/643/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Нікітенкової М.М.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -
позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.03.2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко
справа № 462/8004/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви-прохання ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо постанови про сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою-проханням на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо постанови про сплату аліментів. Зазначає, що просить змінити отримувача аліментів по виконавчому провадженню з ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3

Як випливає з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано копії заяви та документів виконавчого провадження, що зазначені в заяві для державного виконавця, не вказані відомості щодо стягувача та особи, на користь якої просить заявник стягувати аліменти.

Крім того, згідно частини 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 450 ЦПК України, а відтак, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-177, 450 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву-прохання ОСОБА_1 на на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо постанови про сплату аліментів - залишити без руху.

Заявнику привести заяву у відповідність до вимог ст. ст. 177, 450 ЦПК України.

Строк на усунення не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилипюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7804/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2017 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.03.2019 від представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Оскільки від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25.03.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/1639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях: Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

та зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Житомирської області, Володарсько-Волинського району с.м.т. Володарськ-Волинський, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8).

В іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 159/3777/18
Провадження № 2/159/47/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинено та надано чотирьохмісячний строк для примирення.

19.03.2019 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 390/218/19
Номер провадження 2-о/404/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Смоленська, 27, м. Кропивницький, 25000), заінтересована особа Кіровоградська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.1 ст. 31 ЦПК України ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Павелко І.Л..

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Смоленська, 27, м. Кропивницький, 25000), заінтересована особа Кіровоградська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту родинних відносин , призначивши судове засідання на 23.04.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23.04.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/522/1638/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В. за участю третьої особи ТОВ «РАФ-ПЛЮС», яка в подальшому була уточнена, про визнання недійсним договору, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та його скасування, визнання права власності та усунення перешкод.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року у задоволені заяви ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище секретаря судового засідання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, зазначивши вірне прізвище секретаря судового засідання таке як « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2019
Справа № 640/5233/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.03.1998, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 08.04.2004, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 15.03.2006 за період з 01.09.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 1339,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 724/1973/18
Провадження № 2/724/158/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.01.2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 13:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
н/п 2/490/3876/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Так, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Окрім того позивачем надані деякі письмові докази у вигляді, непридатному для читання.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/296/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.03.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.04.2019 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3