Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1419/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 р. АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 02 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №NKXRRX09640093, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5 004,00 грн. зі сплатою 12,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість, починаючи з 21 по 25 число кожного місяця, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредиту - до 02.06.2009 р.

Відповідач порушує кредитні зобов'язання та має станом на 03.10.2018 р. заборгованість у сумі 115 097,54 грн., яка складається з: 4 457,64 грн. тіло кредиту; 65 147,29 грн. - заборгованість за процентами; 2 402,00 грн. заборгованість за комісією; 43 090,61 - нарахована пеня за період з 02.06.2007 р. по 16.09.2016 р.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2019 р., який через відсутність даних про належне повідомлення відповідача відкладений до 21 лютого 2019 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін..

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2007 року на підставі письмової Анкети позичальника ОСОБА_1 між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір №nkXRRX09640093 (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 5 004,00 грн. на строк 24 місяців з 02.06.2007 р. по 02.06.2009 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць (12% на рік) на суму залишку заборгованості. Кошти відповідач повинен був сплачувати з 20 по 25 число кожного місяця.

На виконання умов договору позивач відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_2 та видав кредитну карту "Універсальна" НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий - до 02.06.2009 р.

Відтак, у межах строку кредитування до 02.06.2009 р. відповідач мав, зокрема, повернути позивачеві кредит і сплатити проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 03 червня 2009 р., відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За такого позивач не мав права нараховувати відповідачеві відсотки після закінчення строку кредитування, тобто після 02.06.2009 р.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року.

За розрахунком банку заборгованість відповідача станом на 03.06.2009 р. за тілом кредиту становила 4 457,64 грн. та 5 207,14 грн. за відсотками, нарахованими, виходячи з процентної ставки 12 % на рік, 2 728,74 грн. пені та 2 402 грн. комісії, що разом становить 14 795,52 грн.

Саме у цьому розмірі заборгованість, виходячи зі строку дії кредитного договору, підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 226,50 грн. (14 795,52 х 1762 : 115 097,54 = 226,50 грн.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЕДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.) заборгованість станом на 03.06.2009 р. за укладеним договором №nkXRRX09640093 від 02.06.2007 р. в сумі 14 795 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 52 коп., з яких заборгованість: за тілом кредиту 4 457,64 грн., 5 207,14 грн. за відсотками, 2 728,74 грн. пені, 2 402 грн. комісії, та 226 (двісті двадцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська