_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 753/996/16-ц
Провадження № 2-др/520/5/19
13.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Огренич І.В.,
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Заявник представник ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Шевчук В.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким зазначити задоволену судом суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк». При цьому представник заявника посилається на те, що задовольнивши частково позов АТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд в резолютивній частині рішення не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення на користь АТ «Дельта Банк», а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись, відповідно до ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи судом було залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких виступає ОСОБА_1 .
18.12.2018 р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. В резолютивній частині рішення зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН невідомий на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту №1042-0201031-1/Ф від 12.05.2008 року у розмірі, який відповідає частці кожного спадкоємця у спадщині, що відкрилась після смерті позичальника ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 витрати на сплату судового збору в сумі 3244,98 грн - з кожного 1081,66 грн.
У задоволенні іншої частини позову ПАТ«Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити».
Заявник звернувся з даною заявою с посиланням на те, що суд в резолютивній частині рішення від 18.12.2018 р. не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення на користь АТ «Дельта Банк».
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі №753/996/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості та, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.