overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1450/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

19.02.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телеко-мунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно дост.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 20.03.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами (загальною площею 115,5 кв.м., з яких житлова 37,6 кв.м.) АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/682/19
Провадження № 2/279/799/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/682/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11576, с.Мелені, вул.Молодіжна ,50, Коростенський район, Житомирська обл.) до Територіальної громади в особі виконкому Меленівської сільської ради(місце заходження: 11576, с. Мелені, вул.Садова, 22-а, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Меленівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 23.04.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.04.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/359/850/2019
Справа №359/8633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Гомоли О.А.,

провівши судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить змінити розмір аліментів на утримання дітей встановлений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

28 січня 2019 року позивачем була подана заява, у якій позивач просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 703/1066/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
20.03.2019 Провадження №2/311/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20 березня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про припинення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

20 березня 2019 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 14.03.2019 року №26-38.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про припинення договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5857/18
Провадження № 2/210/577/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Джалаловіча до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Джалаловіча до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 Джалаловіч, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Енергетиків, 57;

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», юридична адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
н/п 2/490/1295/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідачадо підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та просив суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2019 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 22-ц/804/1124/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач Никифоряк Л.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Харків

справа № 2-5924/10

провадження № 22-ц/818/511/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Функтор», правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - Харківська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_5, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жила Павла Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016», на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року, ухвалені у складі судді Андрущенко Н.М., -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жила Павла Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
"04" лютого 2019 р. Справа № 363/144/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Вербова, 4) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Поштова, 63),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 Д,В.

Так як, ОСОБА_2 відмовляється добровільно утримувати дитину, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Вербова, 4) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Поштова, 63).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк