Справа № 360/307/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2019 року по справі № 360/307/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, -

Встановив:

Позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2019 року № 360/307/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, а саме вказати вірно у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер платника податків відповідача як « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2019 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 84-85).

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »(а.с. 10).

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 23 вересня 2019 року допущено описку, а саме замість вірного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначено помилково « НОМЕР_2 ».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою № 360/307/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вони не впливають на суть рішення та є очевидними.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 360/307/19, виданому Сватівським районним судом Луганської області 24.10.2019 року допущена описка, а саме: вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 із помилкою " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущені описки у тексті рішення суду від 23 вересня 2019 року за позовомАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вказати вірно « НОМЕР_1 ».

Виправити допущену у виконавчому листі № 360/307/19, виданому Сватівським районним судом Луганської області від 24.10.2019 року описку, а саме: замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вказати вірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река