overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/570/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, в якому просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/10 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 часток зазначеної квартири, які належали ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 68 153,00 грн., як ринкову вартість 3/10 часток зазначеної квартири.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів від Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області щодо надання інформації про притягнення до кримінальної відповідальності або перебування у розшуку ОСОБА_2 та ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо наявності відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності або перебування у розшуку ОСОБА_2.

Витребувати від ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформацію щодо присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру (коду) та наявності відрахувань податків із заробітної плати з 01.09.2018 року по день отримання ухвали суду. За наявності відрахувань, зазначити підприємство (найменування та адресу), яке здійснювало відрахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1990/18
номер провадження 2/531/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 712/2570/19
Провадження № 2/712/1247/19
21 березня 2019 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу ДДВС м. Черкаси про усунення перешкод користування майном шляхом звільнення майна з-під арешту,
В підготовче судове засідання з»явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Ухвалою Соснівського районного суду від 25.02. 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідач не скористався правом надання до суду відзиву на позовну заяву.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу ДДВС м. Черкаси про усунення перешкод користування майном шляхом звільнення майна з-під арешту до судового розгляду на 05.04.2019 року на 11-20 год. Викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1421/19
Провадження № 2/552/684/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Місце проживання та реєстрації позивача Київський район м. Полтави (м. Полтава, вул. Весняна,7).

Місце проживання та реєстрації відповідача м. Пирятин, вул..Ярмаркова, 29 Полтавської області.

Звертаючись до Київського районного суду м. Полтави з вказаним позовом позивач зазначає, що договором позики грошових коштів від 04.05.2017 року передбачено, що вказаний договір має бути виконаним в м. Полтава.

На підтвердження укладення договору позики грошових коштів позивач також надає копію розписки від 04.05.2018, зі змісту якої убачається, що вона видана позичальником, в якій позичальник зазначає, що він отримав у позивач у борг 1 120 000 грн, які зобов»язаується повернути до 1 серпня 2017 року.

У вказаній розписці не зазначене місце виконання боргових зобов»язань.

Оскільки в договорі позики виготовленому комп»ютерним набором не зазначене конкретне місце виконання договору, а лише м. Полтава, то відсутні підстави вважати, що сторони домовились про виконання договору саме в Київському районі м. Полтави, а так як власноруч написана розписка боржником про отримання боргу, яка є відповідно до вимог ЦК України тотожною договору позики, не містить жодних застережень щодо місця виконання договору, то до вказаних правовідносин слід застосовувати правила загальної підсудності, що передбачені ст.. 27 ЦПК України, ч. 1 якої передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так як відповідач проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу ( № 552/1421/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд Пирятинському районному суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 527/2508/18
провадження № 2/527/107/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год. 23 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/19
Провадження № 2-о/552/64/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 620/24/19
Провадження № 2/626/408/2019
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та моральної шкоди.

Дані позови ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.03.2019 року об`єднано в одне провадження.

Дану справу на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України Зачепилівський районний суд передав до Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження, призначити справу до підготовчого засідання та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та моральної шкоди в своє провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду цивільної справи на 13.06.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
єдиний унікальний номер справи 531/199/19
номер провадження 2/531/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Гурамішвілі, б. 15, кв. 20, м. Карлівка, Полтавської області, на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25403 (двадцять пять тисяч чотириста три) гривні 15 копійок на р/р №0972 в філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 0338030.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Гурамішвілі, б. 15, кв. 20, м. Карлівка, Полтавської області, на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривна 00 копійок з кожного на р/р №0972 в філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 0338030.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 21.03.2019 Справа № 314/4387/18
Єдиний унікальний № 314/4387/18
Провадження №22-ц/807/1412/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянув справу за позовом ФГ "ОСОБА_2В." до ОСОБА_3, ФГ "Форт", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФГ "ОСОБА_2В." про визнання договору оренди землі припиненим,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ФГ «ОСОБА_2В.» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим, задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі припиненим.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФГ «ОСОБА_2В.» в особі представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ФГ "ОСОБА_2В." до ОСОБА_3, ФГ "Форт", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФГ "ОСОБА_2В." про визнання договору оренди землі припиненим,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/778/19
Провадження № 2-о/419/101/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар вул. Айдарська 24а) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Молодіжна 6) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 161/4489/19
Провадження № 2/161/1729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.