ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2019 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2019 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, яке набуло чинності, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, щодо правильності написання ідентифікаційного коду платника податків боржника ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог статтті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ - 00039019, 332 891 грн. 26 коп. - заборгованості за кредитним договором, 4 993 грн. 37 коп. - судового збору, а всього - 337 884 (триста тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 63 (шістдесят три) коп., в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, задоволено й визнано припиненими зобов`язання за договором поруки № 021АІ1-ПОР від 23 листопада 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні суду по вказаній справі, й виправлено, допущені описки у резолютивній частині рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, щодо правильності написання ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 "на " НОМЕР_2 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що судом при оформленні виконавчого листа допущені помилки щодо правильності написання інформації про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 25 вересня 2019 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, - задовольнити.

Виправити допущені у виконавчому листі, виданому 25 вересня 2019 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, в частині виконання рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилки щодо правильності написання інформації про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ