Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3220/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

На вказане рішення 12 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із сплатою судового збору не в повному обсязі та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для оплати судового збору.

На виконання вказаної вище ухвали, 10 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4134 грн.

На виконання ухвали від 15.10.2019 року Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вдруге звернулося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до 25.11.2019 року для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4134 грн.

Апелянт 25.11.2019 року подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 10 грудня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова