overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3156/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, успадкований після смерті ОСОБА_3

01.02.2019 року ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу із змісту якої вбачається, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки. Проте апеляційна скарга не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання останнім заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги було отримано поштою членом його сім'ї та пізніше йому передано, через що він не зміг своєчасно звернутись за правничою допомогою для оформлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки причини, зазначені скаржником є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3794/18
Провадження № 22-ц/4806/1508/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 12 квітня 2019 (у складі судді Надопти А.А.) за заявою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 12 квітня 2019 (у складі судді Надопти А.А.) за заявою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23 січня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 травня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 409/1921/18
Пров.№2/409/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованності по кредитному договору, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованності по кредитному договору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з Д-3 Білокуракинським районним судом 09 серпня 2017 року було вже винесено рішення про стягнення заборгованності з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цьому ж самому договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованності по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
Справа № 522/3962/19
Провадження № 2н/522/111/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. .

Суддя: Р.Д. Абухін

25.03.2019
Справа № 539/995/19
Провадження № 2-н/539/113/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3: АДРЕСА_1.
Разом з тим, відповідно до довідок Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 18.03.2019 року №390/14.1-03 та № 389/14.1-03 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни зареєстровані за вказаною адресою не значаться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію - відмовити.
Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 487/1667/19
Провадження № 2-н/487/175/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Акціонерного підприємства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер справи №225/97/19
Номер провадження № 2/225/336/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2019 Провадження № 2-о/331/66/19
Справа № 331/1226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58),

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем її смерті 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) призначити до судового розгляду на 05.04.2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 182/785/19
Провадження № 2/0182/1373/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: викласти позовну заяву відповідно до ст. 175 ЦПК України, зазначити на наявність оригіналів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/674/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/674/19, 2-о/683/110/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
15 березня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «30» хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5981/18
Номер провадження 2/725/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 09 травня 2017 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам вільні зразки підпису, що виконанні ним на документах, які не повязані з обставинами даної справи, а також умовно-вільні зразки підпису, які виконанні ним до відкриття провадження у справі, але повязані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як повязаними зі справою, так і не повязаними з її обставинами.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам експериментальні зразки підпису та почерку в положенні сидячи та стоячи.

Розяснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 09.05.2017 року, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.03.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна