У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності і призначення справи до судового розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року підготовче судове засідання було закрито, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 року. Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою позивача (а.с.35) і повідомленням про вручення судової повістки відповідачу (а.с.37). Однак сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 21.03.2019 року. Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки позивачу і відповідачу (а.с.44,45). Проте в судове засідання повторно вони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи без її участі, а тому її позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_4