overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/695/19
Провадження № 2-о/645/51/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а но в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копію спадкової справи № 34/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, та копію спадкової справи № 404/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 580/540/19
Номер провадження 2/580/315/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великовисторопська сільська рада Лебединського району Сумської області, Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великовисторопська сільська рада Лебединського району Сумської області, Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.04.2019 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 202/8186/18
Провадження № 2/202/981/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свого відзиву щодо позову не надав.

Враховуючи наведене, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 283/584/19
Провадження №2/283/335/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1039/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 401/583/19 Провадження № 2-н/401/248/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.160-164, 167-169,172 ЦПК України,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 555/562/17
Номер провадження 6/555/14/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за №555/562/17,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за №555/562/17.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчого провадження за №58836194 від 12.03.2018р. з виконання рішення №№555/562/17 від 22.11.2017р. про стягнення боргу з ОСОБА_2М.(НОМЕР_1).

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчого провадження за №58836194 від 12.03.2018р. з виконання рішення №№555/562/17 від 22.11.2017р. про стягнення боргу з ОСОБА_2М.(НОМЕР_1).

Ухвалу для виконання направити до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Надати інформацію до 27.03.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3053/18
№ 2/207/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 712/2558/19
Провадження № 2/712/1243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Солмаз Садика до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені, або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сиди за тими самими вимогами.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2018 року Соснівським районним судом м.Черкаси розглянуто позов Солмаз Садика до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою та прийнято відповідне рішення. Дане рішення набрало законної сили .

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження по даній справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні в вирішенні даного питання покладалась на думку суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю так як існує рішення суду є набрало законної сили між тими самими сторонами та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Солмаз Садика до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Г ОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 367/9228/18
Провадження по справі № 2/367/630/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

20 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4877/19 Справа № 199/8199/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 40 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 487/5843/17
Провадження № 2/487/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, яке призначено на 09-30 год. 17.05.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Номер провадження: 22-ц/813/3704/19
Номер справи місцевого суду: 500/2079/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними пункту кредитного договору,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко