overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5794/18 Провадження № 2/0274/914/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доБердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: про Відділ у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в затвердженому розмірі,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшла заява від 19.03.2019 р., згідно якої він просить провести розгляд справи без його участі.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 21.02.2019 р. про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання від 19.03.2019 р. про розгляд справи без їх участі.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.05.2019 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/3152/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4910,31 грн. за період з 01.03.2016 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 96,05 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/6835/17
Провадження № 2/334/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Господарському суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В) забезпечити участь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» у судовому засіданні, призначеному на 10.40 год. 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 13.03.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила, що копія оскаржуваної ухвали отримана нею за поштою 05.03.2019 року (а.с. 8, 12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа № 636/4613/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 636/4613/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснила у зв'язку з чим хоче отримати дублікат; не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача Мартиненко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сердюк Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просив справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання при вирішення питання про призначення справи до судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про визнання правочину недійсним, до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року о 10-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/268/19,

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вимоги заяви надання права на шлюб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 12.02.2002 народження, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, 12.01.1995 народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1, 12.02.2002 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2, 12.01.1995 народження, зареєстроване місце проживання: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пархоменка, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа ОСОБА_3, 06.03.1982 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/1818/19
Провадження № 2-о/265/300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від іменіта в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1818/19 за заявою ОСОБА_2, який діє від іменіта в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 березня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 208 від 25.05.2007 року в розмірі 127841,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви, підготовче судове засідання просила провести без її участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 07 червня 2019 року о 12-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко