overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В. в інтересах держави в особі Луганської сільської ради на рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі №237/2911/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В. в інтересах держави в особі Луганської сільської ради задовольнити.

Рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Донецької області 1152, 60 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят дві грн. 60 коп.) у відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 665/199/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання відповідач не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявились, від їх представник надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а також клопотала про витребування у приватного нотаріуса Чаплинської нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 25 жовтня 2006 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 25 жовтня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 08:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 25 жовтня 2006 року.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 19 квітня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_7
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/785/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Василівського району Запорізької області , третя особа: П"ята Запорізька державна нотаріальна контора про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

14.03.2019

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 21.03.2019 о 08:45.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/1686/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/972/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення будинку до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
20.03.2019 Справа № 756/3856/19
Ун. №756/3856/19
Пр. №2-о/756/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

встановив:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місті Харцизьк Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.03.2019 року заявником подано клопотання про повернення заяви у зв'язку з її відкликанням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, з метою процесуальної економії, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до спливу строку для усунення недоліків, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Номер провадження 22-ц/816/3150/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року позов ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася в період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 4691 грн. 47 коп.

В частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» 1762 грн судового збору.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 2643 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 10 травня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року на 10:45 год., у матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організування якої просив доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 11 квітня 2019 року о 10:45 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Селидівському міському суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 НОМЕР_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання відбудеться 11 квітня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Селидівському міському суду Донецької області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 351/2554/18
Номер провадження № 2/351/206/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.02.2019р. позовну заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 01.02.2019р. надіслав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, однак до цього часу, 20.03.2019р., вимоги зазначеної ухвали не виконав, зокрема не долучив до матеріалів справи належно оформлені копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, суд вважає, що позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору слід залишити без розгляду, оскільки Ухвала суду підлягає обовязковому виконанню, а позивач вимоги ухвали не виконав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 297/449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01.04.2019 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/855/19
Провадження № 2/307/921/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третій особі право подати пояснень щодо позову або відзиву, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.