overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви, поданої представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну суму стягнення.

Подана заява ухвалою суду від 13 лютого 2019 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія цієї ухвали отримані заявником та представником заявника 21 лютого 2019 року, однак відмічені в ній недоліки, заявником до цього часу не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 766/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Месіка ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Месіка ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, не зазначено посилання на докази, що підтверджують ціну позову 222500,00 гривень, виходячи з вартості спірного майна на день звернення до суду з позовом. Крім цього, позивачем не зазначено доказів в обґрунтування обставин позовних вимог, а саме, що спірний будинок було придбано за спільні кошти подружжя.

У звязку з чим ухвалою суду від 15.01.2019 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що конверт, в якому судом було направлено позивачу ухвалу про залишення позову без руху за адресою, зазначено в позові, повернувся до суду.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Месіка ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Новоселицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Новоселицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2019 року надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 02 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 643/3963/19
Провадження № 2/643/2898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем недоплачений судовий збір.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. та майнову вимогу в частині стягнення грошової компенсації за автомобіль у розмірі 237037 грн., за яку судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 658/4603/17 Головуючий у першій інстанції Подячева І.Д.
Номер провадження:22-ц/819/381/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року ухваленого у складі судді Под'ячевої І.Д. у цивільній справі №658/4603/17 за позовом Приватного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис І.В. Склярська

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
Справа № 522/2628/19
Провадження № 2/522/4695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 березня 2019 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.03.2019
Справа № 617-3257/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) у розмір 1% від суми несплачених аліментів на момент виконання рішення суду у сумі 28000 грн за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 288/463/19
Провадження № 2/288/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13535, село Саверці, вулиця Кооперативна, 28, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/164/19
Провадження № 2-о/444/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Куликівська селищна рада Жовківського району про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, а саме, що свідоцтво на право власності на квартиру від 10.02.1995 р. зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 187, що посвідчує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_1/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 395/268/19 Провадження № 2/395/114/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 02 квітня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/268/19 Провадження № 2/395/114/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 02 квітня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
22.03.2019 Справа № 756/5606/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5606/18
Провадження №2-п/756/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника заявника (відповідача ОСОБА_1) адвоката Конюшко Д.Б.

представника позивача адвоката Малюги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба