overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/1276/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 464/6611/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2803/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ПП «Транс - Спорт» -

Романушко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та Приватного підприємства «Транс - Спорт» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, Приватного підприємства «Транс - Спорт» - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа №649/212/19
Провадження №2/649/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Університетська 136-а, м. Херсон, ) до ОСОБА_1 (вул. Лікарняна 3, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 1166 ЦК України просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайнняття земельноїділянки.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 510/352/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 22.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 441/493/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2019р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/260/19
Провадження № 2-о/448/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 295-297 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального закладу Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат» та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, то таких відповідно до ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити Комунальний заклад Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат» та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.03.2018р. о 12.30 год., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №577/925/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2443/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

21 березня 2019 року Справа № 655/951/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Вишнева,39).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/226/19
Провадження № 2-н/670/20/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 15.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3611/19 Справа № 191/1071/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи : ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи : ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 202/7671/18
Провадження № 2/202/858/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявилися. Відповідно до заяви позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №613/1480/18 Провадження № 2-сз/613/4/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури про повернення судового збору, -
Свою заяву представник мотивує тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року провадження у справі за позовною заявою прокурора закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду підлягає поверненню позивачу.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року провадження по справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СФГ «Скосогорівка» про визнання наказу незаконним, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому судом не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, -
Клопотання заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ