справа № 274/1215/18
провадження № 2/0274/1427/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-
07.03.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що по вул. Мічуріна, 39 в с. Кикишівка, Бердичівського району, Житомирської області, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 26.08.2017, та фактично успадкував в свій час таке майно після своєї матері ОСОБА_4, померлої 16.06.2000.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що після смерті його батька, ОСОБА_3, відкрилась спадщина. Спадщину окрім нього прийняла відповідачка - дружина померлого. Син померлого, ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовився. Між ним та відповідачкою заключено договір про розподіл спадкового майна. Згідно якого він має право на земельну ділянку (пай) та житловий будинок № 39 по вул. Мічуріна в с. Кикишівка. Після звернення до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, у наданій суду заяві просить суд розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в наданій суду заяві позовні вимоги визнала, просила розглянути справу в її відсутності.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3, який помер 26.08.2017 року(а.с. 10, 11).
Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями є позивач - ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2.(а.с. 51-79).
ОСОБА_5, син померлого ОСОБА_3, відмовився в цілому від спадщини померлого(а.с. 54).
Згідно договору про розподіл спадкового майна між позивачем та відповідачкою, позивач має право на земельну ділянку (пай) розміром 3,75 га, та житловий будинок № 39 по вул. Мічуріна в с. Кикишівка(а.с. 70).
Як вбачається з технічного паспорту виготовленого на ім'я позивача, домогосподарство по вул. Мічуріна, 39 в с. Кикишівка складається із житлового будинку, 1970 року побудови, веранди, сараю, погрібу та колодязя(а.с. 14-17).
Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 48 від 12.02.2018, житловий будинок в с. Кикишівка, вул. Мічуріна, 39, не зареєстрований за громадянами(а.с. 13).
Згідно погосподарської книги № 4 за 1996-2000 роки, житловий будинок в с. Кикишівка по вул. Мічуріна, 39 рахується за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи на житловий будинок не виготовлялись. Земельна ділянка біля житлового будинку не приватизована. (а.с. 19).
ОСОБА_4 померла 16.06.2000 в с. Кикишівка Бердичівського району(а.с.12).
Після смерті ОСОБА_4 спадщина ніким не приймалась(а.с. 59-60).
З довідки Семенівської сільської ради за №584 від 09.10.2017, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.06.2000, фактично прийняв ОСОБА_3, який в червні-серпні 2000 робив ремонт житлового будинку № 39 по вулиці Мічуріна в с. Кикишівка(а.с. 18).
Державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, після смерті його батька ОСОБА_3, на земельну частку (пай) у землі розміром 3,75 га, яка належала ОСОБА_7, та яку фактично успадкував після її смерті ОСОБА_3, проте спадкових прав не оформив(а.с. 20).
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, позивач є спадкоємцем будинку № 39, що по вул.Мічуріна в с.Кикишівка, після смерті ОСОБА_3В.(а.с. 21).
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови № 503/02-31 від 02 березня 2018 року(а.с. 9).
Статтею 1216 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_8 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.
Оскільки позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на домогосподарство № 39 по вул. Мічуріна в с. Кикишівка, а в судовому засіданні встановлено, що воно, рахується за його матір'ю, ОСОБА_4, померлою 16.06.2000, а він фактично прийняв спадщину після її смерті, проте правовстановлючих документів не оформив. Враховуючи, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування вказаного майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Кикишівка, 39, РНОКПП НОМЕР_1)задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами № 39 по вул. Мічуріна в с. Кикишівка Бердичівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер 26.08.2017.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя О.В.Замега