05.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6785/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6785/17
Номер провадження 2/205/865/19
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6785/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради, про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, у якому просить суд скасувати державний акт на земельну ділянку № ІІІ-ДП 025109, виданий Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1090 20.05.1999р., а також визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача Трегуб Ю.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019р. у цивільній справі № 205/7791/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання акта про проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у відсутність позивача, проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання представники третьої особи: Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд визнати проведені прилюдні торги та протоколи щодо їх проведення недійсними, визнати незаконним та скасувати акт продажу майна з електронних торгів, скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019р. рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019р. відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 205/7791/17.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що в межах цивільної справи № 205/6785/17 розглядається позов про скасування державного акту на земельну ділянку, на якій розташовано домоволодіння, яке належне позивачу на підставі прилюдних торгів, правомірність проведення яких оспорюється у справі № 205/7791/17, суд приходить висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи про визнання проведених прилюдних торгів та протоколів щодо їх проведення недійсними, визнання незаконними та скасування актів продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

За даних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/6785/17 (2/205/431/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку, закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2019р. у цивільній справі № 205/7791/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання акта про проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко