Справа № 524/4985/16-ц
Провадження № 2-п/524/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якій просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послугта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім того, заявником оскаржується розрахунок заборгованості.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року заявнику поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами поштового рекомендованого зв`язку, про причини неявки суд не повідомили, надали письмові заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, керівництво банку було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами поштового рекомендованого зв`язку, про причини неявки суд не повідомив, надав письмові заяви, відповідно до яких просив розглянути справу без участі заявника та її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 14 грудня 2016 року з постановленням заочного рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково. Заочним рішенням суду від 14 грудня 2016 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 244327-cred від 19 серпня 2008 року станом на 29 червня 2016 року на загальну суму 38116,19 дол. США, з них: - заборгованість за кредитом 8466,92 дол. США.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 27834,21 дол. США.; - штраф процентна складова 1815,06 дол. США і у повернення сплаченого судового збору 1378 грн. Судом відмолено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді штрафу (фіксованої частини) 10,05 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за її зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду та копію заочного рішення суду від 14 грудня 2016 року відповідач не отримала з невідомих суду причин. Конверт з копією заочного рішення, який направлявся відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення за закінченням строків зберігання. Зі змістом заочного рішення заявник ознайомилась лише 13 вересня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду 24 вересня 2019 року у передбачений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що доводи заявника, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд вважає дані обставини поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду з наданням учасникам справи повторно часу для виконання вимог ст. ст. 178 181 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по цивільній справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 повторно надати суду з наданням доказів про відправлення позивачеві відзив на позов у строк до 06 грудня 2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі - позивачу АТ КБ «Приватбанк» подати до суду відповідь на відзив на позов в строк до 13 грудня 2019 року з наданням доказів про відправлення іншим відповідачеві.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 надати до суду та позивачу заперечення на позов у строк до 17 грудня 2019 року з наданням доказів про направлення позивачу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: