overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/679/13/2019
Справа № 679/476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Славутська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Славутська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Славутська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 355/1204/18
Провадження № 2-во/355/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору

22 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Баришівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області №229.2-09-07 від 08.09.2016 року.

Під час виготовлення ухвали в абзаці 1 вступної та абзаці 1 описової частини ухвали судом було допущено описку в імені позивача а саме: замість вірного «Лариса» зазначено невірно «Раїса». Також в абзаці 8 описової частини та абзаці 1 резолютивної частини невірно вказано номер квитанції, замість вірного «№28» зазначено невірно «№8».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі суду про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області №229.2-09-07 від 08.09.2016 року.

Абзац 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

05 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Абзац 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Представник представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Абзац 8 описової частини ухвали та абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Згідно квитанції № 28 від 22.08.2018 року ОСОБА_1 було сплачено 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору;

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 28 від 22.08.2018 року за розгляд справи судом.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 444/3315/18
Провадження № 2/444/372/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

20 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради Жовківського про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 43 по вул. Клубній у с. Лавриків Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай) площею 0,81 га для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, що розташована на території Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, сертифікат серії ЛВ №160673 від 20.06.1997 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1285/19

Провадження № 2/210/1121/19

"18" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_5 позивачами наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що 23.03.2017 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 до матеріалів позову не додано належним чином завіреної копії рішення суду. Натомість, в матеріалах міститься рішення суду з ЄДРСР з обмеженим доступом до даних осіб, однак з вказаного рішення неможливо встановити жодних даних.

Крім того, позивач зазначає, що: - на даний момент не працює, - ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за сином, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на утриманні позивача. ОСОБА_5, жодна із вказаних обставин належним чином не підтверджена відповідними доказами.

Так, згідно п. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», то згідност.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер 243/6773/18 Номер провадження 22-ц/804/315/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів у цивільній справі № 243/6773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі за затримку трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна),

Керуючись ст.ст. 182, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форми ОК-7, ОК-5) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником - Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» () за період з січня 2017 року по грудень 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2019 року до 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №705/5185/18
2/705/944/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання 19.03.2019 року не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подали.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 595/144/19
Провадження 2о/595/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131, виданого 04 березня 1998 року Жизномирською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54 на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 12.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/804/926/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 752/18027/18

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ», на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАМАР ТРЕЙД», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ», про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 10 квітня 2019 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

21.03.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/566/19
Провадження № 2/376/490/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Соборна,5 с.Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Сквирська, 87а, с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.03.2019 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 234/1718/19
Провадження № 2/234/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від поділу майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. в провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від поділу майна.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків: здійснення доплати судового збору в сумі 128,40 грн., засвідчення належним чином копій документів, доданих до позову; приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 175 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків до 04.03.2019 р.

Однак, жодних документів на виконання ухвали суду від 04.02.2019 р. про усунення недоліків в Краматорський міський суд до теперішнього часу не надходило.

Таким чином, ухвала суду про усунення недоліків позивачем не виконана.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від поділу майна, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від поділу майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Літовка
код суду 233 Номер справи 233/5610/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 15 березня 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.