Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7419/19
Р І Ш Е Н Н Я

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банд України» (надалі Банк) та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 . Одночасно з підписанням вище вказаної заяви з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.6.1. даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Таким чином, відповідачу було надано кредит в сумі 24000грн зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами строком на 36 місяців (з можливістю продовження на той самій строк), шляхом зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 (строк дії картки до листопада 2019 року).

У зв`язку із порушенням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань, станом на 18 лютого 2019 року утворилась заборгованість в сумі 36394,71 грн., яка складається заборгованості по кредиту в сумі 23144,79 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7156,16грн.; заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією 910,41грн.; суми пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4720,47 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 462,88грн.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2018 року в сумі 36394,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання з розгляду даної справи.

11 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, в якій він зазначив, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку. Тому заборгованість за кредитним договором станом на 5 листопада 2019 року становить: - заборгованість за нарахованою пенею в сумі 7250,03грн; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 633,79грн. Тобто, загальна сума боргу станом на 5 листопада 2019 року становить 7883,82грн. За таких обставин, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 7883,82 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До початку судового засідання подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою про приєднання № 77795024 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 18 вересня 2018 року з метою отримання кредиту (а.с. 8). В цей же день, ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 9), у зв`язку останній отримав кредит в сумі 24000грн. на строк 36 місяців, зі сплатою 38% річних.

Позивач вказує, що вони свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Проте, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 536 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належно не виконує, у зв`язку із чим, станом на 05.11.2019р. утворилась заборгованість в сумі 7883,82грн. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Так, станом на 05 листопада 2019 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 7883,82грн, яка складається з: - заборгованість за нарахованою пенею в сумі 7250,03грн; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 633,79грн..

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 263, 265, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, ) заборгованість за нарахованою пенею в сумі 7250,03 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят грн. три коп.); - 3% річних від прострочених сум заборгованості 633,79грн. (шістсот тридцять три грн. сімдесят дев`ять коп.), а всього в сумі 7883,82грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят три грн. вісімдесят дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик