Справа № 304/306/19
Провадження № 2/304/192/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позов представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 174,8 кв.м., житлова площа 92,5 кв.м., який знаходиться за адресою: с.Зарічево, вул.Дружби, 12 в Перечинського району Закарпатської області, оскільки заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання відповідачем свого зобовязання, що, у разі задоволення позовних вимог позивача, унеможливить виконання судового рішення, а тому просить заяву задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що в разі невжиття зазначеного заходу забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у звязку з чим суддя вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149 150 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 174,8 кв.м., житлова площа 92,5 кв.м., який знаходяться за адресою: с.Зарічево, вул.Дружби, 12 в Перечинського району Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання надіслати у Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати ОСОБА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4