overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2019 року у справі 757/57674/18-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 7 березня 2019 року призначено судове засідання у цивільній справі № 757/57674/18-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення сплаченого страхового відшкодування, та помилково зазначено, що судове засідання відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено на 13 грудня 2019 року замість правильного 11 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суді від 7 березня 2019 року та правильно вказати дату судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на - 11 червня 2019 року на 10-00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 263/3383/19
Провадження № 2/263/1258/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 06.05.2019 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження 2/754/3130/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією у відповідності до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 4 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде складено до 20.03.2019 р.

Суддя
Справа № 675/1197/17
Провадження № 2/675/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача управління Дергеокадастру України в Хмельницькій області,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову фермерського господарства «Світанок» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 01 березня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Провадження №2/389/646/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа: Знамянська районна рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа: Знамянська районна рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 504/3967/18
Провадження № 2/504/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про вжиття заходів забезпеченн позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про відшкодування шкоди внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданням позову позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, накласти арешт на майно, що належить відповідачеві.

Суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, позов та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав:

Відповідно до частини 5 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач не сплатив судовий збір.

Ставка становить 354,20 грн., реквізити для сплати:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява не відповідає положенню ч. 5 ст. 151 ЦПК України і має бути повернена позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 151, ч.9 ст. 153, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 597/707/19
Провадження № 2-о/597/42/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 28.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 263/4193/19
Провадження № 2-о/263/266/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м.Маріуполі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту народження у ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м.Маріуполі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5):

-суму боргу за договором позики 61 654 грн. 00 коп. (шістдесят одна тисяча шістсот пятдесят чотири гривні);

-три проценти річних від суми позики 5 464 грн. 87 коп. (пять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 87 коп.);

-інфляційні втрати 20 367 грн. 65 коп. (двадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 65 коп.)

-судовий збір в розмірі 874 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

19 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 45 хвилин 09 квітня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3512/17-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-з/4819/18/19 Доповідач Орловська Н.В.
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді -доповідача Орловської Н.В.
суддів: Кутурланової О.В.
секретар Прушинська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у складі судді Ведяшкіної Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» , про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання.
Ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судового збору на користь держави в розмірі 704,80 грн скасувати та ухвалити у цій частині нове, яким судові витрати віднести за рахунок держави.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 1057,20 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом.

Копія оформлена 20 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська