Номер провадження: 22-ц/813/136/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 рокупро внесення виправлення в судове рішення (суддя Огренич І.В.),

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання під час вагітності в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 17 червня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського району у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що було зроблено актовий запис за №788.

Від даного шлюбу позивачка завагітніла. Сторони проживають окремо і відповідач не бажає в добровільному порядку утримувати ОСОБА_2, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання під час вагітності, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2016 року по день народження дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався ч. ч. 1, 5 ст. 84 СК України, згідно яких дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду.

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, яку підтримала у судовому засіданні, про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м. Одеси від 12 січня 2017 року та просила виправити помилку, допущену в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме замість - «по день народження дитини», вказати - «до досягнення дитиною трьох років».

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, і надалі в резолютивній частині рішення замість - «по день народження дитини», читати - «до досягнення дитиною трьох років».

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні немає, оскільки рішення було ухвалено судом 12.01.2017 року, а ухвалу про виправлення описки суд постановив 20.11.2018 року, тобто через досить тривалий час.

Також, вважає, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінив зміст судового рішення, оскільки позов був поданий про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, коли дитина ще не народилася, а ухваливши, що він повинен сплачувати аліменти до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції змінив зміст судового рішення. Крім того, зазначає, що до народження дитини апелянтом вже було сплачено 3760 грн., та він не в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки не спроможний працювати за станом здоров'я.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялася належним чином. Від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява №22ц-1344/19 від 25.01.2019 року про розгляд справи за її відсутності. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_3 без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності проголошено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні та з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання під час вагітності, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2016 року по день народження дитини. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, і надалі в резолютивній частині рішення замість - «по день народження дитини», читати - «до досягнення дитиною трьох років».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, в рамках справи №369/8367/16-ц, провадження №61-10808св18 від 14 січня 2019 року.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши період стягування аліментів з «по день народження дитини» на «до досягнення дитиною трьох років», чим допустив зміну висновків та мотивів судового рішення.

Враховуючи встановлене, колегія суддів на підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України дійшла висновку про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про внесення виправлення в судове рішення з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про внесення виправлення в судове рішення скасувати, постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст Постанови складено 07 лютого 2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець