overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяви представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшли заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 10.06.2016 року, за змістом якої заявник зазначає, що у виконавчому листі допущено описку в написанні номеру ідентифікаційного коду ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірного 14360570 у виконавчому листі зазначено 14260570, крім того, вказана описка міститься в резолютивній частині рішення.

Посилаючись на те, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та з підстав визначених ст.269,432 ЦПК України, просить виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ст.269, 432 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми депозитного вкладу і відсотків за вкладом.

При ухваленні рішення судом була допущена описка в написанні номеру ідентифікаційного коду ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірного 14360570 у рішенні зазначено14260570.

Як визначено, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №707/3132/14-ц (провадження 2/707/669/16).

Проте, у виконавчому листі також було невірно зазначено номер ідентифікаційного коду ПАТ КБ «Приватбанк».

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.269, 432, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10.06.2016 року вказавши номер ідентифікаційного коду ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570».

Внести виправлення до виконавчого листа №707/3132/14-ц (провадження 2/707/669/16), вказавши номер ідентифікаційного коду ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 213/2725/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити у справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 285/2845/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на Ѕ частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання усунути перешкоди у її користуванні, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/3495/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення надбавки до заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення надбавки до заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 507/158/19
Провадження № 2/507/194/2019

УХВАЛА
про залучення третьої особи
"21" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року представник позивача звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито.
21.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2
Проаналізувавши матеріали справи, суд вваж є, що клопотання належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що клопотання було заявлено до закінчення підготовчого провадження, а гр. ОСОБА_2 бажає бути опікуном доньки відповідачки, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі № 507/158/19 за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи ОСОБА_2 , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 раойну Одеської області по вул. Шевченка, 101.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Гнатюк
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 596/2278/18

Провадження № 2/596/131/2019

"20" березня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 25 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 81, 83, 89, 113, 141, 258-259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 246073, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Чагарі, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження: 22-ц/813/6932/19
Номер справи місцевого суду: 520/548/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування виконаного грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 січня 2020 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 500/954/19
Провадження № 2/500/1678/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що позивачем було надано заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та наступне підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.О. Бурнусус
Справа № 442/1141/19
Провадження № 2/442/652/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
19.03.2019 ЄУН №389/58/19
Провадження №2/389/13/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 663/3425/18
Провадження № 2/663/94/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача з'явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на 18.04.2019 року на 13.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко