Справа № 755/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/628/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

АТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11 580,24 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 141-608-850-2-17-Г, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8 620,69 грн. зі строком користування грошовими коштами до 24.07.2019 року зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом.

Починаючи з 01.02.2018 року в порушення умов договору відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором у зв'язку із невиконанням його умов становить 11 580,24 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 620,13 грн., суми процентів за користування кредитом у період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року у розмірі 218,72 грн., суми комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 29.05.2018 року у розмірі 862,08 грн. та суми штрафу у розмірі 3 879,31 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року було відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами 09.02.2019 року, при цьому відзив на позов та клопотань не подавав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 25.07.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 141-608-850-2-17-Г.

За умовами пунктів 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 8 620,69 грн. зі строком повернення коштів до 24.07.2019 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості.

Згідно п. 1.1 договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Пунктом 2.8 договору визначено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 3.2.3 договору, позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Пунктом 4.1 договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Відповідно до п. 6.3. договору, у разі порушення строків ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми Кредиту.

ПАТ «МЕГАБАНК» виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі.

Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та комісійної винагороди.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За наданим суду позивачем розрахунком встановлено, що станом на 28.09.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість яка становить 11 580,24 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 620,13 грн., суми процентів за користування кредитом у період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року у розмірі 218,72 грн., суми комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 29.05.2018 року у розмірі 862,08 грн. та суми штрафу у розмірі 3 879,31 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, а останній порушив порядок та строки виконання зобов'язань за договором, не повернув заборгованість за кредитом.

На адресу ОСОБА_1 позивачем надсилалася вимога від 12.06.2018 року про погашення боргу за кредитним договором, яка відповідачем виконана не була.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 141-608-850-2-17-Г від 25.07.2017 року станом на 28.09.2018 року у розмірі 11 580 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., а всього суму 13 342 (тринадцять тисяч триста сорок дві) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя