overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/110/2019
Справа № 243/7968/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи по суті.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 185/1850/19
Провадження № 2/185/2151/19
у х в а л а

20 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати агентський договір № 45-17 від 22.03.2017 року та стягнути з відповідача 12160 грн..

20 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 20 березня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/808/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради,
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
МФО 322313 код 03344065,
Найменування боржника: ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3406,21 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 331/1158/19
Провадження № 2-о /331/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів : договору міни від 23 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 3868.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб .

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2019 року на 09-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2026/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/144/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2018 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 16.01.2019р., яке потім викладалось на 13.03.2019 р., але була знята з розгляду у зв'язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 09:30 годину 01.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони у справіпро нові час та дату судового засідання шляхом направлення на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-о/761/206/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановленн факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевечнківського районного суду м. Києва з даною заявою.

19.03.2019 року представник заявник подала до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановленн факту народження дитини,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 512/124/19
Провадження №2-о/512/21/19
11.03.2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 08год. 30хв. 10 квітня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/5859/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання частково недійсним договору,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23 лютого 2019 року. представник позивача - ОСОБА_3. направив поштою апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині віднесення даної справи до малозначних та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, то представник позивача - ОСОБА_3, оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а не з підстав порушення судом територіальної підсудності, що не передбачено статтею 353 ЦПК України.

З підстав порушення судом територіальної підсудності при відкритті провадження, представник позивача ухвалу суду від 30 листопада 2018 року не оскаржує.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 353, 357, ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання частково недійсним договору - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 2-841/2001 Провадження № 2-і/274/17/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проскасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке накладене ухвалою від 20.08.2014 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 84, 158 та 258 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд заяви на 22.03.2019 р. о 14:30 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Копію ухвали та заяви разом з доданими документами надіслати Бердичівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут