22-ц/812/686/19Провадження № 22-ц/812/686/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/1895/17
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Георгієвої Оксани Григорівни, Комунального підприємства «Миколаївське МБТІ» про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

15 березня 2019 року відповідач через свого представника безпосередньо до апеляційного суду, подав апеляційну скаргу на судове рішення з заявою про поновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення по даній справі проголошено 23 квітня 2018 року без участі відповідача. ОСОБА_1 зазначав, що не був повідомлений про розгляд даної справи, повістки йому не надсилалися, копію оскаржуваного рішення не отримував. З рішенням ознайомився лише 18 лютого 2019 року при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк, обчислюється з дня складання повного судового рішення тексту. Якщо у день проголошення або складання повне судове рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи та на які ОСОБА_1 посилається в своїй апеляційній скарзі.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Терміново витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/1895/17.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко