Справа № 2-4331/02
Провадження № 6/265/9/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В своїй заяві посилається на те, що 27.09.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя були задоволені її вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, який в подальшому був поданий на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, а саме: виконавчий лист №2-4331, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Вказаний виконавчий лист було направлено до виконання, але в подальшому виконавче провадження було знищено. Таким чином, стягувач може втратити своє право на виконання рішення суду.

У судове засідання заявниця не зявилася, в письмовій заяві просила розглянути заяву за участі її представника ОСОБА_3

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що аліменти за виконавчим листом боржником не сплачувались, проте виконавче провадження було закрито з невідомих їм причин та знищено. Просила заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки дитина заявниці ще не досягла повноліття.

Представник боржника ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначала, що боржником було відчужено частину квартири заявниці в рахунок погашення аліментів, про що між ними існувала усна домовленість. Вважає, що виконавче провадження було закрито за заявою стягувача, а тому знищено. На підтвердження своїх доводів письмових доказів не має.

Представник Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила той факт, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-4331 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 дійсно було закрито у 2006р. та здано до архіву, а у 2010р. - знищено. На теперішній час неможливо надати інформацію про те, на якій підставі його було закрито.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2002 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, 21.03.2001р.н., у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. 30.09.2002р. виконавчий лист було направлено до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м.Маріуполя для виконання.

З матеріалів справи та пояснень представника ВДВС вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-4331 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 дійсно було закрито у 2006р. та здано до архіву, а у 2010р. воно було знищено на підставі Порядку роботи з документами в органах ДВС, що підтверджується наданим з боку державного виконавця листом від 18.03.2019.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням пояснень представників сторін, наданих з боку державного виконавця письмових доказів про знищення виконавчого провадження, відсутністю належних письмових доказів, які б свідчили, що між сторонами дійсно мало місце домовленості щодо відчуження частини нерухомого майна в рахунок погашення аліментів, що слугувало в подальшому підставою закриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою підлягає задоволенню

На підставі переліченого, керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою суду від 27 вересня 2002 року (справа №2-4331/02) за яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» квартира 57, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, починаючи з 17 вересня 2002 року і до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя І.Г.Мельник