Справа №463/684/19
Провадження №6/463/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Нора Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Кредитної спілки «Орізон» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану заяву обґрунтовує тим, що 13.07.2010 року Личаківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-з2116/10 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення 02.09.2010р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» Львівської філії № 1 заборгованості у розмірі 7783,34 грн. та 198 грн. судового збору. Постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.04.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання. Стягувач не мав можливості оскаржити дану постанову державного виконавця у передбачений законом строк у звязку із відсутністю грошових коштів для сплати судового збору. Тому просить задовольнити заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник - голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просить відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки. Враховуючи наведене вище, суд розглядає заяву у відсутності сторін, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що відповідає положенням ч.3 ст.433 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2010 року задоволено позов Львівської філії № 1 Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що на підставі даного рішення 02.09.2010р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» Львівської філії № 1 заборгованості у розмірі 7783,34 грн. та 198 грн. судового збору. (а.с.2).

Як вбачається із постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.04.2016 року виконавчий лист № 2-з2116/10, виданий 02.09.2010 року, повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 (в редакції станом на 2016 рік) Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 (в редакції станом на 2016 рік) Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів заяви і зазначається стягувачем, останній був позбавлений можливості оскаржити постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа без виконання у звязку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

В той же час, Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставок судового збору за подання скарги на постанову держаного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому зазначена скарга не є обєктом справляння судового збору в контексті ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, заявником не наведено інших обставин, що стали причиною пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання у строки, передбачені законом.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 13.07.2010 року у справі № 2-з2116/10 було пропущено без поважних причин, а тому слід відмовити у поновленні строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 433, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2016 рік), суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Кредитна спілка «Орізон», , місцезнаходження: 80670, Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь, вул.Незалежності,60.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79038, м.Львів, вул.Садівнича,27/36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79000, м. Львів, пр. В.Чорновола,39.

Суддя: Нор Н. В.