У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, а саме: «Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, відчужену на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №1434».

21 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовного провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

12 лютого 2019 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на вирішення учасників справи винесено питання про залучення до участі у справі Дніпровську районну у місті Києві раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки предметом спору є вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, посвідчене органом приватизації Дніпровської районної у місті Києві радою 25.01.2006 року згідно розпорядження від 25.01.2006 року НОМЕР_1 та записане у реєстрову книгу Київського міського бюро технічної інвентаризацій та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.02.2006 р. №7534, видане на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, тому наявні підстави вважати, що прийняти в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки органу місцевого самоврядування від імені якого видано розпорядження, яке оспорюється позивачем в межах даного спору.

Представник позивача - адвокат Залюбовська І.К. в судовому засіданні вирішення питання про залучення третьої особи залишила на розгляд суду.

Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П., в судовому засіданні підтримала позицію суду щодо наявності підстав для залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Онопченко О.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи,оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав для залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Дніпровську районну у місті Києві раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки виходячи з предмету позову наявні підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки органу місцевого самоврядування від імені якого видано свідоцтво про право власності на житло, посвідчене органом приватизації Дніпровської районної у місті Києві радою 25.01.2006 року згідно розпорядження від 25.01.2006 року НОМЕР_1 та записане у реєстрову книгу Київського міського бюро технічної інвентаризацій та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.02.2006 р. №7534, на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яке оспорюється позивачем в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити Дніпровську районну у місті Києві раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - Дніпровській районній у місті Києві раді.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я