Провадження №2/756/6492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, третя особа: ДСА України про стягнення заборгованості щодо належних на дату звільнення сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача в порядку ЦПК України. В обґрунтування якого вказує, що працювала в Апеляційному суді Київської області з 2005 по 2019 рік, була звільнена з посади начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики у зв`язку з ліквідацією підприємства. Проте, вихідну допомогу при звільненні не отримала в розмірі 105774, 24 грн. В розрахунковому листі за грудень 2018 року зазначено, що борг підприємства за січень 2019 року становить 94110,81 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 322755,40 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 2 ч. 1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди час перебування на посаді начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційного суду Київської області.

Отже, спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, пов`язаний з проходженням публічної служби, і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися за правилами КАС України.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

За таких обставин, спори щодо стягнення недоотриманих сум забезпечення, пов`язаних з проходженням служби особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, суті спору, змісту позовних вимог, підстав для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в порядку ЦПК, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 175, 186, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України ст.ст.4, 19 КАС України, Закону України «Про державну службу», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул.Володимирська, 15), третя особа: ДСА України (м.Київ, вул. Липська, 18/5) про стягнення заборгованості щодо належних на дату звільнення сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена 28.11.2019 року.

Суддя Н.О.Яценко