overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1047/19
Провадження № 2/0182/1464/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та надати підтвердження сплати судового збору.

Позивач отримав ухвалу суду 26.02.2019 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/470/4/19
Справа № 470/669/17
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Натан-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської райдержадміністрації ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача у якому вказала, що вона є власницею 1/2 частини трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в межах Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та якими користувався деякий час відповідач за їх усною домовленістю і мав повернути їх до осені 2017 року. ОСОБА_1 стало відомо про існування договорів оренди на вказані земельні ділянки, що укладені між нею та відповідачем, однак позивач стверджує, що дані договори вона не підписувала. У зв'язку з викладеним позивач просила суд визнати договори оренди земельних ділянок недійсними.

04 грудня 2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження на час її проведення.

15 березня 2019 року матеріали справи разом з висновком експерта №18-1152/1153/1154 від 04.02.2019 року та матеріалами порівняльного дослідження повернулися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Натан-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської райдержадміністрації ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 30 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
20.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1524/19
Провадження № 2/644/1153/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Московський, 254 В кв.36), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якому просить суд стягнути аліменти на її користь з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до досягнення нею 23-х років.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 186, 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Московський, 254 В кв.36), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року до 10.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 346/6576/18

провадження № 61-11145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення місця проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Синеджуком С. В., на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 346/6576/18.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/6576/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення місця проживання із спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2374/19
Єдиний унікальний номер 205/2374/19
Провадження № 2/205/1525/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 березеня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно вказати по батькові відповідача ОСОБА_2, адже згідно ксерокопії її паспорта по батькові цього відповідача пишеться без апострофа;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки у вимогах він просить суд стягнути суму боргу і в доларах США, і в гривневому еквіваленті, тому позивачу необхідно визначитися, в якій валюті він просить стягнути з відповідачів суму боргу;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1365/19
Провадження № 2-н/524/352/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 25 779 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 202/8040/16-ц

провадження № 61-2445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко КатеринаВолодимирівна, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/8040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко КатеринаВолодимирівна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/235/416/19
Справа № 235/7891/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
19 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Соловйової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н Южний, 26/34, неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 116529,75 грн.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь держави судовий збір у розмірі 1165,29 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
"20" березня 2019 р. Справа № 363/4311/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 215/968/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/968/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 13.03.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків; визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 21.03.2019 р. учасники справи не з'явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/968/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків на 23 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 21.03.2019 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/1219/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Литвина С.Й. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року в справі за позовом ТзОВ «Профігруп Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвина С.Й. в інтересах ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 351/416/19
Номер провадження №2-о/351/37/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: присяжних- Сусака Д.І.,

ОСОБА_1,

секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Снятинський Психоневрологічний інтернат, заінтересована особа : Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року на 16.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/251/17

провадження № 22-ц/4809/34/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року, суддя Панфілова А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник