overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/509/19Головуючий по 1 інстанції - Матвієнко М.В.
Категорія: 301010300 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря

Матюхи В.І.

представника позивача - адвоката Побиванця Юрія Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 253, 362, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков
Справа № 2-376/11
Провадження №: 4-с/752/153/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича від 27.02.2019 року про арешт коштів боржників, винесену в рамках виконавчого провадження № 57983930 з виконання виконавчого листа № 2-376/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.0-3.2012 в частині арешту зарплатного банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_1 та соціального рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім.»я ОСОБА_3, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) про скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича (робоче місце: вул. І. Мар»яненка, 7 кв. 49, м. Київ, 01021), стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) від 27.02.2019 року про арешт коштів боржників, винесену в рамках виконавчого провадження № 57983930 з виконання виконавчого листа № 2-376/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.0-3.2012 в частині арешту зарплатного банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_1 та соціального рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім.»я ОСОБА_3

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 04 квітня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №2-зз/523/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна в якій просить зняти арешт який був накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року. Мотивує свої вимоги тим, що Рішенням суду від 21 січня 2019 року було відмовлено у позові та вказане рішення набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року відмовлену у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року, по цивільній справі № 523/16123/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Скасувати арешт на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 р.

Суддя:
22.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1187/18
Провадження № 2/533/12/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

22 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області в якому просить визнати недійсним заповіт, що був складений ОСОБА_4 Лукичною.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та прохали задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третіх осіб в судове засідання не зявилися,але направили до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту не дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16.04.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2777/19
№ провадження 2/495/1698/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 28.05.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.07.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 10 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 77 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа 688/954/19
№ 2/688/448/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитинку відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної вимоги заявником не надано доказів на підтвердження проживання дитини разом з нею та перебуванні на її повному утриманні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Є.І. Мохов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2752/18
номер провадження 2-во/695/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника стягувача АТ КБ "ПриватБанку" про виправлення описки у виконавчому листі , виданому по справі № 695-2752/18, провадження № 2-695-242/19 від 14.02.2019 року за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 14.01.2019 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-2752/18, провадження № 2-695-242/19 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 14.02.2019 року видано виконавчий лист по даній справі. Проте у виконавчому листі допущена описка, а саме: некоректно зазначена сума стягнення. А тому представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно у виконавчому листі та у судовому рішення допущена описка, яку слід виправити.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно вірною є сума стягнення 111208 (сто одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 85 коп.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у рішенні та у виконавчому листі дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 14.01.2019 року по справі № 695-2752/18, провадження № 2-695-242/19 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення правильну суму стягнення, а саме: 111208 (сто одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 85 коп..

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2019 року по цивільній справі № 695-2752/18, провадження № 2-695-242/19, за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити правильну суму стягнення, а саме: 111208 (сто одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 85 коп.

Виконавчий лист від 14.02.2019 року по цивільній справі № 695-2752/18, провадження № 2-695-242/19, за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1112085 (сто одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 85 коп., - повернути на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.