overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/2556/19
Провадження № 2/554/1464/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи- Чекаліна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Андрійовича ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради, треті особи- Чекаліна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Андрійовича ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказана ціна позову виходячи з вартості майна станом на 2004 рік.

ОСОБА_1 не надала висновок спеціаліста стосовно ринкової вартості 3/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою- м. Полтава, вул. П.Мстислава, 10 станом на момент подачі позову та не сплатила судовий збір виходячи з ринкової вартості домоволодіння.

В позовній заяві позивач вказує на те, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки являється членом сімї загиблого воїна.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_7 від сплати судового збору у відповідності до ЗУ « Про судовий збір» не вбачається, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи- Чекаліна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Андрійовича ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 квітня 2019 р. для усунення недоліків, а саме -для надання висновку спеціаліста стосовно вартості майна, розташованого за адресою- м. Полтава, вул. П.Мстислава, 10 та сплати судового збору виходячи з ринкової вартості даного домоволодіння.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 127/8181/19
Провадження № 2/127/1144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Шмідта, 36/137) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Шмідта, 36/137) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11:00 годин 08.04.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/1168/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним рішення комісії Коростишівського РЕМ, яке оформлене протоколом №176 від 20.06.2017

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 274/6571/18 Провадження № 2/0274/1075/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 19.11.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.05.2019 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 383/1352/19
Номер провадження 2/383/498/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 24 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/28435/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком №18 по вул. Ботанічній в м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Медяна
справа № 179/242/19
провадження № 2/179/294/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 березня 2019 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 1441/19Вх про залишення цивільної справи без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 13 березня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 08.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 175/4964/18-ц

провадження № 61-42780ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, виконуючий обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом із тим під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у номері справи, а саме помилково зазначено номер «175/4964/18-ц» замість правильного «175/4964/17-ц».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року, та замість помилково зазначеного номера справи «175/4964/18-ц» правильним вважати номер «175/4964/17-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Справа № 649/213/19
Провадження № 2/649/87/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна.

06.03.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна призначене на 02.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 02.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою судді від 30.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 01.02.2018р. призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
У підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Ппозивачка та її представник, представники третіх осіб в підготовче засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачеві та третім особам, від представника відповідачки надійшов відзив на позов, представником позивача надана відповідь на відзив, витребувані у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 та у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 докази по справі, проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, представником позивача подано заяву про заміну підстав позову, представником відповідачки подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, задоволено клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про допит свідків.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 24 квітня 2019 року о 10-45 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 22.03.2019 Справа № 314/5272/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5272/17
Провадження №22-ц/807/1439/19
Головуючий в 1-й інстанції - Беспалько Т.Д.
УХВАЛА

22 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков