overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.03.2019 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський райсуд Рівненської області

в складі:головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю : позивача та його представника адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивачем подано письмове клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 14.04.2011 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 14.04.2011 року ОСОБА_4.

Справа призначена до розгляду на 15.04.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №: 4-с/752/25/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за скаргою адвоката Богатиренка Олега Івановича, в інтересах ОСОБА_2 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій про нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, заінтересована особа - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою адвоката Богатиренка О. І., в інтересах ОСОБА_2 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій про нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник скаржника - Богатиренко О. І. та представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за скаргою адвоката Богатиренка Олега Івановича, в інтересах ОСОБА_2 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій про нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, заінтересована особа - ОСОБА_3 - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за скаргою адвоката Богатиренка Олега Івановича, в інтересах ОСОБА_2 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій про нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, заінтересована особа - ОСОБА_3 на 15 травня 2019 року о 10:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 574/245/19
Провадження 2/574/311/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з цим позовом, до якого в порушення ст.177 ЦПК України не додано квитанцію про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заяви про звільнення чи відстрочення від його сплати позивач також не подав.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Позивачу необхідно сплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», стаття 4 якого встановлює обовязок позивача фізичної особи, сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому подається позовна заява до суду 1921 грн. (ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік»), позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 8066, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати інші документи що підтверджують право на зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019р. Справа №642/9491/15 Провадження №2/642/558/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5 Бахтовар, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

- за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 Бахтовар, ОСОБА_7, про визначенню порядку користування житловим приміщенням, службовими приміщеннями та надвірними спорудами;

- за зустрічним позовом ОСОБА_5 Бахтовар до ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами, яки до початку проведення підготовчого судового засідання надані докази якими обґрунтовують вимоги.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом - за позовом ОСОБА_8 до Джунайдулоєва Бахтовар, ОСОБА_7, про визначенню порядку користування житловим приміщенням, службовими приміщеннями та надвірними спорудами;

- за зустрічним позовом ОСОБА_5 Бахтовар до ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними спорудами, -

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 11.00 год.

В судовому засіданні: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 375/15888/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник просить суд виправити наявну в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 30.08.2018 описку.

Подана заява підсудна Рокитнянському районому суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 375/15888/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Питання про внесення виправлень у рішення суду вирішувати без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменті її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 487/417/18
Провадження № 2-во/487/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання рішення суду, Заводським районним судом м.Миколаєва був виданий виконавчий лист по справі 487/417/18, провадження №2/487/1062/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформлені виконавчого листа, просили виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1, 03.08.1984 рік народження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа по справі 487/417/18, провадження №2/487/1062/18, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 22.01.2019 року, дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена 25.10.1974 рік народження.

Тому наявна помилка у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

За таких підстав суд вважає, що зазначена помила має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі 487/417/18, провадження №2/487/1062/18, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, зазначивши рік народження боржника ОСОБА_1 «03.08.1984 р.н.» замість «25.10.1974 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
233 Справа № 233/424/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Костянтинівської міської ради Донецької області (85114, м. Костянтинівка, Донецької області, вул. О. Тихого,260) «про визнання права власності на гараж»,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на будівлю гаража за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 26,6 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданням підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 233/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області «про визнання права власності на гараж» закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 03.11.2011, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 23469, 38 грн., та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 725/5412/19
Номер провадження 2/725/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

28.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, провадження по якій ухвалою суду відкрито.

28.11.2019 року від відповідачки надійшла заява про надання строку на примирення з чоловіком, у зв`язку із бажання зберегти сім`ю .

У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про слухання справи без його участі та вказав , що не заперечує проти надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги бажання відповідачки вжити заходів щодо збереження сім`ї, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Статтею 253 ЦПК України передбачені строки , на які зупиняється провадження по справі .

Відповідно до п. 3 ч.1 цієї ж статті- провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.253-254,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці до 10 год 00 хв. 27 січня 2020 року , зупинивши провадження по справі до вказаної дати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження №2/748/331/19
Єдиний унікальний № 748/527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 26 березня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215, ЦПК України, та ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. П. Меженнікова