Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Старокотельнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та з урахуванням уточнених вимог просить встановити належність свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Старокотельнянської сільської ради №8 від 22.01.2009 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її племінниця ОСОБА_3 На даний час заявник, як єдина спадкоємиця оформляє спадщину після її смерті. Під час подачі документів нотаріусу Андрушівської державної нотаріальної контори їй стало відомо, що при житті її племінниця оформлювала спадщину після смерті своєї бабусі - ОСОБА_2. При цьому переоформити на себе будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності не змогла, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року, внаслідок помилки прізвище та ім'я "ОСОБА_2" вказано, як "ОСОБА_2". Оскільки наявні помилки у правовстановлюючому документі перешкоджають оформленню спадщини заявником, остання звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 26.11.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявникові строк десять днів для усунення недоліків (а.с.13).

21.12.2018 року на виконання ухвали суду від 26.11.2018 заявником подано уточнену заяву (а.с.18-20).

Ухвалою судді від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.26).

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.29).

Представник заінтересованої особи - Старокотельнянської сільської ради у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30).

Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року заявникові ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті її племінниці ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки площею 3,2771 га, що розташована на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.21).

Заявник стверджує, що до моменту звернення до державного нотаріуса для оформлення спадщини, вона не знала про наявність помилки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Старокотельнянської сільської ради №8 від 22.01.2009 року вбачається, що останнє дійсно видано на "ОСОБА_2" (а.с.6).

Відповідно до інформації з Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.01.2000 року виданої Державною податковою інспекцією, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Згідно довідки Старокотельнянської сільської ради від 09.11.2017 року №1398 вбачається, що за даними по господарської книжки №4 особовий рахунок НОМЕР_4 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 рахується жилий будинок та земельна ділянка.

З листа Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області 865/02.-14 від 17.12.2018 року вбачається, що заявникові відмовлено у подальшому оформлені спадкових справ та у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки є розбіжності у написанні прізвище у правовстановлюючому документі на житловий будинок, а саме "ОСОБА_2" та у свідоцтві про смерть "ОСОБА_2" (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, а саме дозволить йому реалізувати право на спадщину, при цьому іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Старокотельнянської сільської ради №8 від 22.01.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити належність свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Старокотельнянської сільської ради №8 від 22.01.2009 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Старокотельнянська сільська рада

місцезнаходження за адресою:

Житомирська обл.,

Андрушівський р-н,

с.Стара Котельня, вул.Миру,1

Повний текст рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова