ЄУН № 336/1730/19
пр. № 2/336/1910/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про вилучення записів з Єдиного державного реєстру МВС щодо обмежень, вилучення записів про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує на те, що ним на електронних торгах було придбано автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер 31245НЕ. Згодом позивач з'ясував, що щодо данного автомобілю існує ряд обмежень та обтяжень. По суті вимог просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядження автомобілем Volkswagen Bora, реєстраційний номер 31245НЕ, шляхом вилучення записів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо обмежень стосовно автомобілю Volkswagen Bora, реєстраційний номер 31245НЕ, зокрема, орієнтування, запис у електронній базі «Рубіж», записи в електронній базі «РІІС», записи в електронній базі «Контроль», вилучення записів про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме записів про арешт майна боржника за постановами державних виконавців.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимоги про виключення записів про обмеження та обтяження майна, однак, не зазначено в межах виконання яких рішень та яких органів такі обмеження застосовувались та арешти на майно накладались.

Водночас суд наголошує, що до повноважень суду не входить як внесення, так і вилучення записів з Єдиного реєстру МВС та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

При цьому суд враховує, що такі повноваження відсутні у відповідача по справі.

До інших осіб позов ОСОБА_1 не предявлений.

Оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про вилучення записів з Єдиного державного реєстру МВС щодо обмежень, вилучення записів про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк