Справа №303/5256/15-ц 2-п/303/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задоволено. Заявник ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала про існування справи яка розгладалася в судовому засіданні, судові повістки вона не отримувала, внаслідок чого була позбавлена права на захист. В період з вересня 2015 року по грудень 2015 року вона перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті. Заочне рішення суду від 03.11.2015 року вона отримала 21.08.2019 року, що стверджується відміткою у матеріалах справи. Подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Просить заочне рішення від 03 листопада 2015 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, судом у відповідності до повідомлення начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 12.09.2015 року на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_5 було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення судового відправлення, в порядку передбаченому ст.ст. 128, 130 ЦПК України, однак, конверт із вищевказаною повісткою повернувся до суду із відміткою За закінченням терміну зберігання (а.с.37-38). Окрім того, заявником не подано суду доказів того, що вона період з вересня 2015 року по грудень 2015 року вона перебувала за межами України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 інтереси якої представляє ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_7 В.О.Монич