overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову керівнику Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/2926/19
Провадження №2-о/219/454/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №443/847/18
Провадження №2/443/832/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 5600 грн. за завдану його дочці-Бенів ОСОБА_3 шкоду внаслідок кримінального правопорушення.

Позовна заява суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: прізвище, ім'я та по батькові- для фізичних осіб сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, , рєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджуються вказані обставини.

У той же час позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві, хоч і зазначено прізвище прізвище, ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2 , однак не вказано місце його проживання, не зроблений обгрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються, не зазначено всіх доказів, що підтверджуються вказані обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону та додана лише копія позовної заяви без доданих до неї копії всіх документів.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Номер провадження: 22-ц/813/3972/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1673 грн. 46 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження № 06.08/824/231/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Магна Люкс» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 34 519,62 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а також судові витрати - 33,36 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року змінено в частині визначення розміру матеріальних збитків, зазначивши, що до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Люкс» на користь ОСОБА_2 підлягають матеріальні збитки в розмірі 21 868, 67 гривень. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В заяві від 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 просить внести виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, а саме замість 36 832,98 грн. вказати суму 24 182,07 грн.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вбачається, що вказаної в заяві описки допущено не було.

Заявником до заяви про виправлення описки додано копію виконавчого листа, виданого судом першої інстанції, з якого вбачається, що вказана описка допущена при видачі виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 132/488/19
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

20 березня 2019 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки позивачу стало відомо, що син померлої ОСОБА_4 оформив частину спадкового майно, отримавши Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. В даний час ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем є його син ОСОБА_3.

Сторони до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, замінивши первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Калинівського району Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Калинівського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Провадження № 2-п/263/26/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2010 р. по цивільній справі № 2-10063/10 за позовом АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 заявник - відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2010 по цивільній справі №2-10063/10, яким позов задоволено.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2010 р. по цивільній справі № 2-10063/10 за позовом АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті провести 03 квітня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №2/521/1135/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

13 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року заявлений відвід головуючому судді Кобловій О.Д. - вважається необґрунтованим.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики переданодо канцелярії суду для визначення складу суду, відповідно до вимог ч.1ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Коблової О.Д. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року о 11:40 годині в залі судових засідань №216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
У Х В А Л А

19.03.2019 року Справа №: 521/18950/18

Провадження № 2/518/135/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Малиновського районного суду Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надана квитанція без підтвердження перерахування суми судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у безготівковій або готівковій формі за наданою квитанцією.

Зазначене вказує, що позивач не виконав обов`язок передбачений ст. 177 ч. 4 ЦПК України щодо надання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар