Справа № 317/3640/17
№/п 2/317/97/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №zpjkg200000029, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 Доларів США на термін до 17.06.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 26.10.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6534,25 доларів США, однак , враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , позивач просить суд стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме 3959,63 доларів США, яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає, що сторонами надана вичерпна кількість доказів та пояснень, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №zpjkg200000029 від 18.06.2007 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом станом на 26.10.2017 р. , складає 6534,25 доларів США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 3100,06 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1388,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 352,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 1693,62 доларів США.

Однак, позивач у позові та у розрахунку зауважив, що вимагає від боржника лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме, заборгованість до стягнення становить - 3959,63 доларів США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 3100,06 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 859,57 доларів США.

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому зазначено, шо ПАТ КБ «ПриватБанк» не має жодних вимог кредитора до відповідача, у зв`язку з відступленням прав вимоги на користь ПАТ «Акцент-Банк». А саме зазначено, що 01.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено Договір факторингу №1 від 01.11.2007 року, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ПАТ «Акцент-Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 . Тому відповідач вважає, що новим кредитором боржника з 01.11.2007 року є виключно ПАТ «Акцент-Банк».

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.11.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відступив своє право вимоги за кредитним договором №zpjkg200000029 від 18.06.2007 р. до ЗАТ «Акцент Банк».

25.04.2014 року ПАТ «Акцент Банк» відступив право вимоги ПАТ КБ «ПриваБанк», що підтверджується копією Додаткової угоди №1 до Договору факторингу №1 від 01.11.2007 р., а отже ПАТ КБ «ПриватБанк» є належним позивачем (кредитором).

Крім того, факт наявності заборгованості за кредитним договором у відповідача, підтверджується розрахунком заборгованості, посилання представника позивача на те, що в розрахунку заборгованості, який первісно надавався банком суду, розмір заборгованості за кредитом становив 3959,63 дол. США, а не 8082,76 дол. США, пояснюється тим, що позов було подано у листопаді 2017 року, тобто розрахунок заборгованості був станом на 26.10.2017 р., а довідка про наявність боргу, надана представником АТ КБ «ПриватБанк» Коняшиним А. М., де сума заборгованості складає 8082,76 дол. США, станом на 22.10.2018 р. Крім того, позивач просить суд стягнути лише частину заборгованості за кредитом у сумі 3959,63 дол. США.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.03.2019, номер інформаційної довідки 158993883, обмеження зареєстровано 05.07.2007 року, об`єкт обтяження: АДРЕСА_2, іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк», що також підтверджує наведене.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що доводи відповідача та його представника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3959,63 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять доларів 63 центи) доларів США, що за курсом 26,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2017 року складає 105999,30 грн.(сто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) грн. за кредитним договором №zpjkg200000029 від 18.06.2007 року.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 620, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість у сумі 3959,63 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять доларів 63 центи) доларів США, що за курсом 26,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2017 року складає 105999,30 грн. (сто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) грн. за кредитним договором №zpjkg200000029 від 18.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений - 13.05.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов