overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/812/19
Провадження № 2-н/500/90/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву директора комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Житсервіс» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкових території в сумі 2945 грн. 05 коп. на користь комунального підприємства «Житсервіс» та витрати на сплату судового збору.

26.02.2019 року на адресу суду з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшла адресна довідка згідно якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку 06.09.2018 року у зв`язку зі смертю, актовий запис № 1202 від 03.09.2018 року.

20.03.2019 року на адресу суду з Ізмаїльського міскрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов актовий запис про смерть № 1202 від 03.09.2018 року, складений Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкових території в сумі 2945 грн. 05 коп. з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, оскільки згідно актового запису про смерть № 1202 від 03.09.2018 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відносно ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то вважається за необхідне відмовити комунальному підприємству «Житсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу директору комунального підприємства «Житсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Бурнусус
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/552/15-ц
Провадження по справі № 2-з/514/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_1 (ОСОБА_2Ю.) адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_1 (ОСОБА_2Ю.) адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого Тарутинським районним судом Одеської області від 03 вересня 2015 року за №514/552/15-ц на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по справі № 514/552/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по справі №514/552/15-ц.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно положенням ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, відсутні докази сплати заявником судового збору при зверненні із заявою про забезпечення позову.

Відповідно вимогам ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана представником заявників ОСОБА_3 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_1 (ОСОБА_2Ю.) адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/521/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві розпорядження майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві розпорядження майном.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві розпорядження майном - без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві розпорядження майном - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві розпорядження майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 645/5010/18
Провадження № 2/645/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати спільною власністю подружжя нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за сторонами право приватної власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», оскільки спірна квартира перебуває в іпотеці та вирішення справи по суті може вплинути на їх права чи обовязки.

Представник позивача ОСОБА_2 проти залучення банку в якості третьої особи заперечував, оскільки квартира за договором купівлі-продажу була придбана в 2006 році, а іпотека була оформлена в 2008 році, можливо іпотека бралася не з метою придбання квартири, а з якоюсь іншою метою.

Відповідачка проти залучення банку в якості третьої особи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «УкрСоцбанк» є доречним, оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ПАТ «УкрСоцбанк».

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019 року.

Суддя -
21.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1955/19
Провадження № 2/644/1247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Легенда-1», про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 19.09.2019 року, на 4/6 частин квартири АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 квітня 2019 року в 09.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 458/699/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №458/699/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №458/699/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 звернулася до суду про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у відкритті провадження у цивільній справі №458/699/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №458/699/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) згідно платіжного доручення №PROM1BJY64 від 01.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1491/19
Провадження № 2-о/431/485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Олійник
20.03.19
Провадження № 6/235/82/19
Справа № 235/8077/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2019 року м. Покровськ
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 2-1272/11
Провадження № 2-во/524/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року, а саме просила визнати опискою вказаний її рік народження «1981 р.н.», і внести виправлення вказавши правильним «1988 р.н.».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 16 лютого 2011 року вказано рік народження позивача - «1981», що є опискою, оскільки дійсною датою народження позивача є - «1988 рік народження».

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати опискою в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року дату народження позивача «1981 р.н.»

Внести в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року виправлення, зазначивши вірною дату народження позивача «1988».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 496/536/19
Провадження № 2/496/841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.