Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 375/438/16-ц

провадження № 61-28373св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка»,

третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року в складі суддів: Гуля В. В., Білоконь О. В., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року, укладену між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка» та зареєстровану 17 липня 2012 року в управлінні Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області, зобов'язано відповідача передати позивачу належній їй на праві власності земельні ділянки площею 3,8209 га та 3,7552 га, розташовані на території Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішенняРокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Рокитнянського районного суду Київської області зазначену справу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена справа.

У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат