overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/714/19
Провадження № 2-н/456/74/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 березня 2019 року

м. Харків

справа № 610/1248/18

провадження № 22-з/818/17/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень з ініціативи суду у вступній та резолютивній частині та повному тексті додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року судовою колегією було проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови, в якій допущена арифметична помилка.

Так, додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () 5286 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, в розрахунку суми судового збору, судом допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено результат арифметичної дії: 740,80 х 2 х 150% = 5286 грн., замість вірного: 740,80 х 2 х 150% = 2114, 40 грн.

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за можливе усунути допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині та повному тексті додаткової постанови від 13.03.2019 року.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає 2114, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 269,389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині та повному тексті додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Вважати правильною суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () у розмірі 2114, 40 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп., замість 5286 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Справа153/659/17

Провадження2/153/239/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.10.2017 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника.

19.03.2019 ОСОБА_2 подала заяву про повновлення провадження у справі.

19.03.2019 за вх..№2041 ОСОБА_3 подала заяву про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що передбачений ст.. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився, тобто, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1795/18
Провадження № 2-во/280/7/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року внесено виправлення в судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року, однак у вказаній ухвалі виявлено описку в написанні імені та по батькові боржника.

В судове засідання сторони не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, імя та по батькові боржника ОСОБА_1 «Катерина Семенівна», замість «Любов Михайлівна».

Таким чином, в тексті ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року описку у справі № 280/1795/18, та вважати правильним написання імені та по батькові боржника «Катерина Семенівна» замість «Любов Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/761/4613/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1237/19
Номер провадження 2-во/676/48/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2019 року по справі №676/1237/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі від 02.05.2019 року, а саме виправити по батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 18 грудня 2015 року, актовий запис №20 від 18 грудня 2015 року вбачається, що по батькові ОСОБА_5 зазначено «Ігорівна».

Вивчивши матеріали цивільної справи №676/1237/19, провадження №2/676/993/19, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02 травня 2019 року по цивільній справі №676/1237/19, провадження №2/676/993/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме зазначити вірно по батькові ОСОБА_6 замість не вірного ОСОБА_7 .

Вважати вірно « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 496/5228/18
Провадження № 2/496/439/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків,

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 219/2788/19
Провадження №2-о/219/428/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

18 березня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (Донецька область, м.Єнакієве, смт.Корсунь, вул.Партизанська, 326) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 30 грудня 2018 року в смт.Корсунь м.Єнакієво Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 23 квітня 2019 року на 14.10 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
справа 278/614/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

19 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна, 18) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 766/5061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії.

18.03.2019 року представником заявників подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 129/3114/18
Провадження по справі № 2/129/287/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Установив:

23.11.2018 р. подано цей позов, 27.12.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

19.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.28).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/250/19
Провадження №2-н/190/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

12.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.5 ст. 163 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись п.5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду, через Пятихатський районний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4688/19 Справа № 201/420/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко