overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14295/18

провадження № 61-4401ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальний дім «Спокій», ОСОБА_1 про заборону здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку 28 лютого 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/14295/18.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/14295/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальний дім «Спокій», ОСОБА_1 про заборону здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 635/1694/19
Провадження 2-н/635/94/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

боржник: ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/344/1901/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 697/1033/18
Провадження № 2/697/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р.

ОСОБА_1 міськрайонний Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельнога контролю у Черкаській області, ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову.

Представником ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки змінено найменування юридичної особи на ОСОБА_1 міська рада Черкаської області.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на ОСОБА_1 міську раду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 48,49,51,55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на ОСОБА_1 міську раду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_1 міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/31/16-ц

провадження № 22-ц/4809/578/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача щодо виправлення описки у вступній і резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року призначено справу до розгляду.

Постановою від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року без змін.

Однак, у вступній і резолютивній частинах зазначеної постанови допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частинах постанови від 14.03.2019 у справі за пеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: С.І. Мурашко

Судді: А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 355/288/19
Провадження № 2/355/200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

15 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» (адреса для листування: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Розумовського, 6) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Привокзальна, № 34) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві викладено клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 19973 гривень 08 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «КиївоблгазЗбут» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 квітня 2019 року, 15 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/917/19
УХВАЛА

21.03.2019 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом на виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відповідача ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а саме: до Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області. Проте, станом на теперішній час зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача залишилось не встановленим.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача позивачем зазначено: Донецька область, Покровський район, с. Малинівка (колишня назва Ульянівка), вул. Леніна, буд. 59. Разом з тим, доказів про те, що відповідач коли-небудь мав зареєстроване місце проживання за вказаною адресою позивач не надав.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

З наведеного випливає, що обставини, які склалися, призводять до того, що позивач ОСОБА_1 позбавлений доступу до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст.129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність витребування з Відділу ведення державного реєстру виборців Покровської районної державної адміністрації інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу ведення державного реєстру виборців Покровської районної державної адміністрації (85302, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 13) інформацію про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/433/19
Провадження №2/597/90/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Шипівці вул.Шевченка, 108, Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 26.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 26.03.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач -Єрмаков Ю.В.
Провадження № 22-ц/810/100/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів -Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Фермерського господарства «Комсомольське»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Половинка В.О.)

від 28 грудня 2018 року

учасники справи:

позивач - Селянське фермерське господарство «Світанок»

відповідачі - Фермерське господарство «Комсомольське», ОСОБА_2

третя особа - Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

справа про визнання договорів не дійсними,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Комсомольське» задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 22 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 139/211/19
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 05 березня 2019 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 21 березня 2019 року.
Суддя: Коломійцева В.І.