Справа № 357/4996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1.;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарства» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 02.02.2014 року він працює на посаді головного лісничого Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство». 12.04.2018 року його було ознайомлено із наказом №92 від 11.04.2018 року «Про результати внутрішнього контролю виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва», яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вишляді догани та позбавлення щомісячної премії за квітень 2018 за послаблення контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку. Після ознайомлення із матеріалами непланової перевірки ним через канцелярію суду подана службова записка, якою він наполягав на скасуванні зазначеного наказу. З вказаним наказом він не погоджується, оскільки в період січня по березень 2018 року включно він знаходився у відпустці. Позивач зазначає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між позивачем та його безпосереднім керівництвом. Посилаючись на зазначені обставини та уточнивши позовні вимоги позивач просить суд скасувати наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» за №92 від 11.04.2018 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, мотивований тим, що згідно пункту 2,9,17 розділу ІІ (завдання та обов'язки) Посадової інструкції, затвердженої керівником підприємства 04.02.2014 року і підписаної позивачем, - головний лісничий ОСОБА_1 здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства; здійснює загальне керівництво і проведення на підприємстві всіх технічних і виробничо-технічних заходів щодо охорони лісів від лісопорушень, додержанням на місцях технічних інструкцій, правил та інших вказівок щодо охорони лісів та навколишнього природного середовища; керує працівниками лісогосподарських відділів та служб, координує і направляє діяльність підрозділів. Позивачем були розроблені і підписані, а директором ДП «Білоцерківський лісгосп» затверджені заходи по усуненню недоліків і порушень по бухгалтерській і лісогосподарській діяльності та частині лісозаготівельних робіт, виявлених аудиторською групою Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства при проведенні планового аудиту відповідності оцінки діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства з питань заготівлі обліку, переміщення, реалізації деревини на виробів з неї ДП «Білоцерківський лісгосп» та його структурних підрозділів за період діяльності з 01.07.2016 по 01.07.2017 року. При проведенні інвентаризації лісопродукції в розрізі матеріально-відповідальних осіб виявлено лишки загальним обємом 87,720 куб.м на суму 17174,47 грн і нестач 0,952 куб.м на суму 494,45 грн, в тому числі по майстерській дільниці № 1 (матеріально-відповідальна особа, майстер лісу ОСОБА_3С.) лишки 79,253 куб.м на вибірковій санітарній рубці у кварталі 64 виділ 3. На даній лісосіці виявлено недоруб 90 дерев сосни і 1 дерева осики обємом 23,88 куб.м. Проведеним аналізом виходу лісопродукції з складанням балансу лісосіки у кварталі 64 виділ 3 встановлено фактичний перевихід (лишки) обємом 103,133 куб.м, що становить 35%. Також, при проведенні контролю у кварталі 49 виділ 13, площа 2,8 га (майстер лісу ОСОБА_4П.) виявлено факт безпідставного нарахування коштів за роботи, які фактично не виконані на площі 1,3 га на суму 4642,11 грн. Квартал 38 виділ 7, площа 1,5 га освітлення 2018 року, (майстер лісу ОСОБА_5О.) пробна площа закладена, але запланована велика вирубаємо маса хмизу та хворосту, необхідно залишити необхідну кількість підгінних порід. При трелюванні деревини на прохідній рубці у кварталі 42 виділ3, площа 5,3 га складування деревини у трелях відбувається не у відповідності до сортиментів і груп діаметрів. У звязку з вищевикладеним, наказом ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 11 квітня 2018 року № 92 в межах компетенції, правомірно, з підстав передбачених ст.ст. 147,148 КЗпП України притягнуто до дисциплінарної відповідальності головного лісничого ОСОБА_1, оскільки мало місце неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків, а саме за послаблення контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку. Також накладені дисциплінарні стягнення на інших працівників підприємства та вжиті відповідні заходи щодо усунення причин і наслідків виявлених порушень. Зазначає, що головний лісничий ОСОБА_1 перебував у відпустках у період: з 09.01.2018 року по 31.01.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 09.01.18 № 17-В); з 06.02.2018 року по 19.02.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 05.02.18 № 43-К); з 20.02.2018 року по 05.03.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 16.02.18 № 50-К). Всі інші робочі дні у березні-квітні 2018 року головний лісничий ОСОБА_1 був на роботі, що підтверджується копіями табелів обліку робочого часу на підприємстві.

Позивач своїм правом подати відповідь на відзив, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, не скористався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, повно та всебічно зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно наказу № 17-К від 04.02.2014 року позивача було переведено на посаду головного лісничого за підставі заяви позивача та наказу державного агентства лісових ресурсів України №61-К від 03.02.2014 р.

Посада головного лісничого, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976 „Про затвердження Положення про державну лісову охорону", відноситься до посад державної лісової охорони у складі підприємства.

Метою діяльності держлісохорони є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів та об'єктів тваринного світу (п.2 Постанови КМУ від 16.09.2009 р. № 976).

Судом встановлено, що на виконання наказу ДП «Білоцерківське лісове господарство» № 87 від 03.04.2018 року «Про проведення внутрішнього контролю виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва» комісією в складі голови комісії ОСОБА_6, начальника відділу лісового господарства та членів комісії: ОСОБА_7 провідного інженера лісового господарства; ОСОБА_8, бухгалтера; ОСОБА_9, старшого майстра лісу Білоцерківського лісництва; ОСОБА_10, старшого майстра лісу Сквирського лісництва; ОСОБА_11, старшого майстра лісу Сухоліського лісництва; ОСОБА_12, старшого майстра лісу Томилівського лісництва; ОСОБА_13, старшого майстра лісу Тетіївського лісництва за участю відповідальних осіб Ставищенського лісництва в період з 04.04.2018 року по 06.04.2018 року проведено внутрішній контроль виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва за період роботи з 01.01.2017 року по 01.04.2018 року.

За результатами проведеної інвентаризації лісництв, була складена довідка, яку підписали всі члени комісії (а.с.33-34).

Висновки інвентаризаційної комісії відображені в Наказі ДП «Білоцерківський лісгосп» від 11.04.2018 року за №92 «Про результати внутрішнього контролю виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва»: при проведенні інвентаризації лісопродукції в розрізі матеріально-відповідальних осіб виявлено лишки загальним обємом 87,720 куб.м на суму 17174,47 грн і нестач 0,952 куб.м на суму 494,45 грн, в тому числі по майстерській дільниці № 1 (матеріально-відповідальна особа, майстер лісу ОСОБА_3С.) лишки 79,253 куб.м на вибірковій санітарній рубці у кварталі 64 виділ 3. На даній лісосіці виявлено недоруб 90 дерев сосни і 1 дерева осики обємом 23,88 куб.м. Проведеним аналізом виходу лісопродукції з складанням балансу лісосіки у кварталі 64 виділ 3 встановлено фактичний перевихід (лишки) обємом 103,133 куб.м, що становить 35%.

Також, при проведенні контролю у кварталі 49 виділ 13 , площа 2,8 га (майстер лісу ОСОБА_4П.) виявлено факт безпідставного нарахування коштів за роботи, які фактично не виконані на площі 1,3 га на суму 4642,11 грн.

Квартал 38 виділ 7, площа 1,5 га освітлення 2018 року, (майстер лісу ОСОБА_5О.) пробна площа закладена, але запланована велика вирубаємо маса хмизу та хворосту, необхідно залишити необхідну кількість підгінних порід.

При трелюванні деревини на прохідній рубці у кварталі 42 виділ3, площа 5,3 га складування деревини у трелях відбувається не у відповідності до сортиментів і груп діаметрів.

Згідно зазначеного вище наказу, крім іншого, головному лісничому ОСОБА_1 За послаблення контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку оголошено догану та позбавлено щомісячної премії за квітень 2018 року.

Не погоджуючись із наказом ДП «Білоцерківське лісове господарство» № 92 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 13.04.2018 року подав в.о. Директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_14 службову записку, мотивовану тим, що комісія виконала частину роботи, а саме зняла залишки лісо продукції на ділянках відведення в рубку, на які виписані лісорубні квитки. Ділянки, на яких знімались залишки лісопродукції передані в розробку ФОП ОСОБА_15 і її присутність, як виконавця робіт була обовязкова, що не було виконано комісією. Комісією не проведено всі роботи згідно порядку проведення планового аудиту на підприємстві, не залучила до своєї роботи інженера по лісозаготівлям та виконавця робіт по заготівлі деревини. Згідно пояснень майстрів Ставищенського лісництва всі ділянки, на яких проводились перевірки, знаходились в розробці і ФОП ОСОБА_15 лісництву не передавались. Комісія своєю довідкою констатувала факт наявності або відсутність лісопродукції та обєм виконаних робіт. Згідно довідки не було призначено службове розслідування та не визначена доцільність подальшої співпраці з ФОП ОСОБА_15 у звязку із виявленими порушеннями про внутрішньому контролі виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва за період роботи з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року.

Позивач із вказаним наказом не погоджується, оскільки в період січня по березень 2018 року включно він знаходився у відпустці.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що головний лісничий ОСОБА_1 перебував у відпустках у період: з 09.01.2018 року по 31.01.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 09.01.18 № 17-В); з 06.02.2018 року по 19.02.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 05.02.18 № 43-К); з 20.02.2018 року по 05.03.2018 року (наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 16.02.18 № 50-К), що підтверджується копіями табелів обліку робочого часу на підприємстві.

Отже, всі інші робочі дні у січні-березні 2018 року головний лісничий ОСОБА_1 був на роботі та повинен був виконувати свої посадові обовязки.

Матеріали справи містять копію посадової інструкції головного лісничого ОСОБА_1 та копію заходів по усуненню недоліків та порушень по бухгалтерській і лісогосподарській діяльності та частині лісозаготівельних робіт, виявлених аудиторською групою Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства при проведенні планового аудиту відповідності оцінки діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини та виробів з неї ДП «Білоцерківський лісгосп» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року, затверджених директором ДП «Білоцерківський лісгосп» ОСОБА_16 та підписаних головним лісничим ОСОБА_1

Так, головний лісничий ОСОБА_1 згідно посадової інструкції, затвердженої керівником підприємства від 04.02.2014 року, розділ II „Завдання та обов'язки" (п.п.2,17) зобов'язаний: здійснювати державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства; організовувати розроблення і контролювати виконання заходів щодо відведення лісосік під головне рубання лісу та рубання, пов'язані з веденням лісового господарства, проведення оглядових рубань лісу та інших лісогосподарських рубань"; керувати працівниками лісогосподарських відділів та служб, координувати і направляти діяльність підрозділів.

Представник відповідача, заперечуючи позов, суду пояснив, що позивач неналежно виконував свої обов'язки, які чітко прописані в його посадовій інструкції та заходах по усуненню недоліків та порушень по бухгалтерській і лісогосподарській діяльності та частині лісозаготівельних робіт, виявлених аудиторською групою Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства при проведенні планового аудиту відповідності оцінки діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини та виробів з неї ДП «Білоцерківський лісгосп» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року. Керівник підприємства з дотриманням норм ст.149 КЗпП України, правомірно, з підстав передбачених ст.ст. 147,148 КЗпП України притягнув до дисциплінарної відповідальності головного лісничого ОСОБА_1, оскільки мало місце неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків, послаблення контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який працює інженером лісового господарства в ДП «Білоцерківське лісове господарство» з 11.09.2017 року та приймав участь у перевірці вказав, що ОСОБА_1 повністю самоусунувся від виконання покладених на нього обовязків, порушення мали системний характер. Зазначив, що лісорубні квитки виписувались в січні 2018 року.

Свідок ОСОБА_6, який при виконанні наказу ДП «Білоцерківське лісове господарство» № 87 від 03.04.2018 року «Про проведення внутрішнього контролю виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва» був головою комісії та складав довідку за результатами проведеної інвентаризації лісництв, пояснив суду, що він працює на посаді начальника відділу лісового господарства, при перевірці були виявлені порушення господарської діяльності, лісового законодавства, посадової інструкції головного лісничого ОСОБА_1 та пунктів 8, 12, 13, 14, 15 заходів по усуненню недоліків та порушень по бухгалтерській і лісогосподарській діяльності та частині лісозаготівельних робіт, виявлених аудиторською групою Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства при проведенні планового аудиту відповідності оцінки діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини та виробів з неї ДП «Білоцерківський лісгосп» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

За ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Порушення трудової дисципліни це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Отже, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, тобто винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків.

Згідно ст. 148 цього Кодексу дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного мiсяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi. Дисциплiнарне стягнення не може бути накладене пiзнiше шести мiсяцiв з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дис-циплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або запе-речень.

Отже, як було встановлено судом, керівник ДП «Білоцерківське лісове господарство» в межах своєї компетенції, правомірно, з дотриманням процедури притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, з підстав передбачених ст.ст. 147,148 КЗпП України, - виніс наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лісничого ОСОБА_1, оскільки мало місце неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків, які чітко прописані в Посадовій інструкції головного лісничого та заходах по усуненню недоліків та порушень по бухгалтерській і лісогосподарській діяльності та частині лісозаготівельних робіт, виявлених аудиторською групою Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства при проведенні планового аудиту відповідності оцінки діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини та виробів з неї ДП «Білоцерківський лісгосп» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2016 року по 01.07.2017 року, зокрема, п.8 (посилити контроль за розробленням лісосік, не допускати залишення на лісосіках завислих та небезпечних дерев), п. 12 (посилити контроль за прийманням, відпуском та обліком лісопродукції), п. 13 (не допускати випадків безпідставних оформлень наряд-актів виконаних робіт та виплати коштів приватним підприємцям за роботи, які фактично не виконувались), п.14 (вести облік лісопродукції та оформлення первинної документації відповідно до вимоги Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держлісагенства України, затвердженої наказом Держземагенством України від 27.06.2012 року №202 зі змінами), п.15 (забезпечити виконання п. 4 наказу Держлісагенства України від 24.04.2013 року №114 «Про організацію системи внутрішнього контролю в системі Держлісагенства України» на вимогу наказу Київського обласного та мисливського господарства від 27.10.2014 року №107 «Про результати роботи зі створення системи внутрішнього контролю», провести інвентаризацію функцій в розрізі структурних підрозділів).

Допитані в судовому засіданні свідки, також, підтвердили факт неналежного виконання позивачем своїх трудових обов'язків, що полягали у послабленні контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, чи обгрунтування тверджень про наявність неприязних стосунків між ним та керівництвом ДП "Білоцерківський лісгосп".

Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Даючи оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення. Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак його позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 147, 148, 149 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_17