Провадження № 6/638/413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/18005/13-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року по справі №638/18005/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-701/638/2007 від 02.07.2007 року. Станом на 28.08.2019 року у Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в цілях примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження №51518958 стосовно боржника ОСОБА_1 31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-701/638/2007 від 02.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОПТ Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року по справі №638/18005/13-ц було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 202681,73 грн за кредитним договором №CL-701/638/2007 від 02.07.2007 року.

На виконання рішення суду 16.02.2015 року було видано виконавчий лист.

Станом на 28.08.2019 року у Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в цілях примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження №51518958 стосовно боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-701/638/2007 від 02.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОПТ Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали Договір факторингу про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», включно і до ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) відносно боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк