overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/122/19
Справа № 470/169/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 22.10.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 27.02.2019 року виникла заборгованість в сумі 19290,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 02 травня 2019 року.

Витребувати в акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" виписку з карткового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/6099/16-ц
єдиний унікальний номер № 205/6099/16ц
провадження № 2/205/352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача, визнання зобов»язань по кредитному договору припиненими, та зняття обтяження з предмету іпотеки ,

Представник позивача - ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача,визнання припиненим зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором №DNIOGK00000179 від 03.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1, визнання припиненим права застави ПАТ КБ « Приватбанк» щодо об»єкту іпотеки нерухомого майна ОСОБА_1 за договором іпотеки - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/503/19
УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано термін для усунення недоліків.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки дохід скаржника за 2018 рік складає 10724,23 грн., а сума судового збору 1152,60 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у в а л и л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 629/38/19
Провадження № 2/629/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.01.2019 року.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 439/405/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

19 березня 2019 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 суддею Бродівського районного суду Львівської області винесено ухвалу без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.

Проте у вступній частині ухвали суду не правильно зазначено рік винесення ухвали вказано 19 березня 2018 року, замість правильного 19 березня 2019 року.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суддя приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху Бродівського районного суду Львівської області по справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість неправильної дати винесення ухвали «19 березня 2018року», зазначити правильну дату «19 березня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 234/4774/19
Провадження № 2-о/234/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада.

20 березня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення його заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краматорська міська рада- заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 280/175/19

провадження № 61- 8523 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження та на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання протиправною відмови в наданні земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні земельної ділянки в оренду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 408/5127/18-ц
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 Справа № 523/2876/17
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 (м. Костянтинівка Донецької області, вул. Європейська (Калініна),9, кв.1)
«про стягнення боргу»,
31.01.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 135200 грн. за договором позики від 24.11.2016 р.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданням підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема задоволено клопотання сторони позивача щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі № 523/2876/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка з боку позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/321/19
Провадження: 2/720/341/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 626/2217/19
Провадження № 2/626/687/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.12.2019 рокуКрасноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Біловус Р.В.

представника відповідача

Наталинської сільської ради

Красноградського району Харківської області Тарасенко І.Г. ,

представників відповідача Дочірнього підприємства

«Харківський облавтодор» ВАТ «Державна

акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» адвоката Рижанкова А.В., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2217/19 за позовом ОСОБА_1 до Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області,Дочірє підприємство 'харківський облавтодор' ВАТ 'державна акціонерна компанія 'автомобільні дороги України ', за участю третьої особи Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою в частині та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.01.2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/234/19
Провадження №2/433/403/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" березня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 23 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 466/1304/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: Надання терміну на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Борис