Справа № 545/1692/19
Провадження № 2/545/923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у підготовчому засіданні заявив клопотання прозалишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, тобто у нього відсутні повноваження на звернення до суду.

Співвідповідач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання; представника третьої особи, яка поклалась на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор обґрунтовує необхідність представництва інтересів держави відсутністю в органу, уповноваженого державою здійснювати функції щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення на території області, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, повноважень щодо звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування. На підтвердження цього посилається на п.6 абз. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, відповідно до якого посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади, зокрема повноважень органів Держгеокадастру, здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц від 26 червня 2019 року

За таких обставин підстав для залишення позову без розгляду на цій стадії судового розгляду суд не вбачає.

Окрім того, представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Якименко В.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ковалівську сільську раду Полтавського району.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Ковалівської сільської ради Полтавського району щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Віктора Валерійовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ковалівську сільську раду Полтавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк