печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4185/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-4185/12 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-4185/12 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2013 у справі №2-4185/12 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31768904,41 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. Посилаючись на те, що боржником виконано зобов`язання за вказаним виконавчим листом поза межами виконавчого провадження просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню даного питання, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2013 у справі №2-4185/12 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором№1КL-M/2007 від 04.10.2007 у розмірі 31768904,41 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 було задоволено заяву ОСОБА_3 та замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №6843 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4185/12 від 18.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1КГ-М/2007 від 04.10.2007 на правонаступника ОСОБА_3 ».

Відповідно до договору про прощення боргу від 02.07.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №1КL-M/2007 від 04.10.2007 припинилося шляхом прощення боргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вищевказаних норм вбачається, що підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини які свідчать про відсутність повністю чи частково обов`язку боржника перед стягувачем.

Крім того в Постанові від 16.01.2018 у справі № 15479/14-ц Верховним судом зроблено наступні висновки: «наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: мятеріяльно-прявові (зобов`язяння можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов 'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Проаналізувавши зазначені норми закону, а також враховуючи те, що між стягувачем та боржником, після укладення договору прощення боргу зобов`язання за кредитним договором припинено, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-4185/12, виданий Печерським районним судом м. Києва, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-4185/12 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 у цивільній справі №2-4185/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31768904,41 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак