Справа № 229/5645/18
Провадження № 2/185/1775/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 229/5645/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала.
У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" згідно з нормами ст.104-107 ЦК України та нормами ст.1,3 Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк" (а.с.43-45).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглядаючи питання щодо покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку разом з ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступного висновку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо покладення солідарного обов`язку на ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Кредитним договором, позивач вказує на те, що останній перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , надав згоду на отримання кредиту, метою отримання кредиту є ремонт квартири.
Однак згідно із діючим законодавством сам по собі факт перебування особи у зареєстрованому шлюбі, а також факт надання згоди іншим подружжям для укладення договору, не породжує обов`язку особи відповідати за зобов`язаннями другого подружжя.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Тобто, для покладення на другого з подружжя обов`язку за договором, укладеним одним із подружжям в інтересах сім`ї, має бути доведена та обставина, що майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Доказів про те, що одержані за Кредитним договором грошові кошти були використані відповідачем ОСОБА_1 в інтересах сім`ї позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.
Заява-анкета позичальника, в якій зазначена мета отримання кредиту - ремонт квартири та на яку посилається позивач, як на підтвердження позовних вимог, є неналежним доказом, оскільки не містить інформації про те, на ремонт якої саме квартири отримувались грошові кошти, інформації про те, що зазначена квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а також інформації про фактичне використання грошових коштів на ремонт квартири.
Згідно з ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Позивач не надав доказів солідарного обов`язку відповідачів перед позивачем (укладений договір поруки із ОСОБА_2 тощо).
За таких обставин, суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку по сплаті заборгованості за Кредитним договором, та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" витрати на судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона