Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2041/14-ц

провадження № 61-1825ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого

2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від

08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 1 120 000,00 грн відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за надані юридичні послуги у розмірі 253 440,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від

19 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада

2018 року залишено без змін.

11 березня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Баховський М. М. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки та арифметичної помилки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року. Викласти резолютивну частину рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 1 120 000,00 грн відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за надані юридичні послуги у розмірі 173 440,00 грн та 1 734,40 грн витрат по сплаті судового збору».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило