Провадження №2/523/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який в 2007 році було розірвано. Під час шлюбу вона та її чоловік придбали зазначене вище квартиру, однак розподілити майно не встигли в зв`язку з тим, що її колишній чоловік ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Враховуючи, що нерухоме майно набуто під час шлюбу, вважає, що воно є спільною сумісною власністю подружжя, та на даний час вона бажає визнати право власності на зазначене майно з урахуванням того, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними.

Представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки (а.с. 99).

Від відповідачки ОСОБА_2 , надійшла заява, відповідно до якої вона позов визнала та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.100).

Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлялась належним чином (а.с.98), причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 11.07.1998 року по 21.11.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46 зворот).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2004 року відповідачем було набуто кв АДРЕСА_1 (а.с.13).

21 вересня 2017 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (а.с.47).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2 , як донька померлого та ОСОБА_3 , як дружина померлого.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині

та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за

дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з метою забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

20.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про скасування арешту накладеного судом.

Згідно до ч. 1 ст 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу вимог ч.1, ч.7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказанним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. 60, 68 СК України, ст.ст. 368, 372, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 158, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 2000,00 грн., а саме по 1 000,00 грн. з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі № 523/11229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.03.2019 року.

Суддя: