Справа №613/1263/19 Провадження № 2/613/524/19
28 листопада 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Харченко С.М.,
за участі секретаря Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначає, що вони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не бажає надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює, отримує заробітну плату. Домовленість по утриманню малолітньої доньки між ними відсутня. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, від дня пред`явлення позову до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 800 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину та згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до змісту копії Довідки про склад сім`ї №4216 від 9 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 , 2008 року народження.
Відповідач матеріально забезпечений, належних та допустимих доказів неможливості сплачувати аліменти суду не надав. Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька ( ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачується щомісячно.
Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, враховуючи те що на даний час домовленості про утримання дитини в добровільному порядку між сторонами не досягнуто, приймаючи до уваги те, що дитина потребує певних витрат, які позивач самостійно забезпечити не в змозі, а саме витрат на належний рівень проживання дитини, її нормальний розвиток та навчання, також враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, має змогу працювати та отримувати доходи, зі слів позивача працює, протилежного відповідачем суду доведено не було, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів необхідно задовольнити у заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було надано лише Квитанцію №49 від 25 вересня 2019 року (а.с.11), за змістом якої "прийнято від ОСОБА_1 за стягнення аліментів на неповнолітніх дітей суму 800 грн.", без зазначення того, за що саме її сплачено. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено акту прийому-передачі фактично наданих послуг.
Суд, враховуючи вищевикладене та положення ст.137 ЦПК України, розподіляючи витрати, вважає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, а тому приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимог щодо їх відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 137,141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя