Справа №639/7810/19
Провадження№2/639/2196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про заміну відповідача по цивільній справі № 639/7316/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 листопада 2019 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивач, в підготовче судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники процесу, в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження. Призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 у цивільній справі № 639/7316/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування (зняття) арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний