КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5032/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/5710/16-ц

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича на судове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/1257643 від 01.11.2012 року в загальному розмірі 114 784, 71 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 860 грн. 88 коп. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попенко ДмитроВікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій уточнити на яке судове рішення подана апеляційна скарга та надання копії апеляційних скарг, у відповідності до кількості учасників справи.

11 березня 2019 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича щодо уточнення апеляційної скарги та уточнена апеляційна скарга з копіями у відповідності до кількості учасників справи.

В даній заяві про уточнення апеляційної скарги, апелянт зазначив, що скарга подана саме на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року. В уточненій апеляційній скарзі просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в повному обсязі та ухвалити нове, яким закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 721, 77грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року становитиме 2 582, 65грн. (1 721, 77грн. * 150 %).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт сплатив судовий збір не в поновному обсязі, а саме: 1 147, 84 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1 434,81 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ПопенкаДмитра Вікторовича на судове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що уразі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: