Справа № 304/1808/19
Провадження № 2-н/304/34/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн 33 коп, з якої 1 482,43 грн основна заборгованість; 0,25 грн інфляційні втрати та 321,65 грн 3 % річних.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, згідно інформації наданої суду Перечинською міською радою Закарпатської області як органом реєстрації місця проживання від 20 листопада 2019 року №2208/01-13 згідно картотеки реєстраційного обліку громадян міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області вих. №3.1.8/11869 від 22 листопада 2019 року місце проживання ОСОБА_1 з 03 квітня 1996 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у поданій заяві про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 (та відповідно споживання житлово-комунальних послуг) вказано АДРЕСА_2 , а відтак зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 як боржника не встановлено.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 76-80, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.