overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2345/18
2/689/93/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу №689/2345/18, номер провадження 2/689/93/19 за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання з позбавленням батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_4 про відібрання з позбавленням батьківських прав.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання з позбавленням батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 11 березня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.03.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.03.2019 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
2/465/2101/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про відкликання позову у звязку із можливістю мирного врегулювання спору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Інвест-Юрсервіс» про скасування виконавчого напису підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/810/16-ц
Провадження № 2/670/3/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у якому просила визнати дії відповідача протизаконними, зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати проводити забір води з спільної криниці ОСОБА_1 та членам її сім`ї, зобов`язати відповідача забрати стовпи, котрі він закопав самовільно, пригородивши земельну ділянку з Подільської, 62.

У судовому засіданні 30.01.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної постановами суду в адміністративних справах: № 670/1099/15-а за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виготовлення незаконних правових актів та їх зберігання, та № 670/284/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних рішень, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.03.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду надійшла цивільна справа № 670/284/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних рішень, відшкодування моральної шкоди.

Та, як слідує, із постанови Верховного Суду, постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.07.2016 року та постанову та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року скасовано, провадження в справі закрито.

А тому, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 686/6952/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

В подальшому представник заявника подав клопотання до суду про повернення даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2926/10/08

Провадження № 22-ц/818/373/19

20 березня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-2926/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-2926/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця,-
Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.
Керуючись ст. 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 25 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Державному виконавцю ершого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Новіцькій Людмилі Сергіївні надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Cправа № 127/4418/19
Провадження № 2/127/602/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 світлани Григорівни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.03.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/5916/18
Провадження № 2/201/440/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

20 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить залучити до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Ознайомившись із доводами заяви про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради, у якому просить визнати недійсним рішення сесії Дніпровської міської ради сьомого скликання № 151/24 від 20 вересня 2017 року «Про передачу земельної ділянки у районі вул. Мільмана (Соборний район) у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд». Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником указаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2018 року є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником позивача обставини, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 22 квітня 2019 року на 16 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 323/3871/18
провадження №2/323/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2019 р. 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 596/553/19
Провадження № 2-н/596/11/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5551,32 грн..

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/553/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 161/2950/19
Провадження № 2/161/1491/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

18 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи.

З позовної заяви слідує, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки підрозділу УДМС України у Волинській області № 9113 від 28.02.2019 року місце проживання ОСОБА_1: Волинська область, м. Рожище, вул. Героїв УПА, 94.

Ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи надіслати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черняк В.В.