Справа № 675/2532/19
Провадження № 2/675/859/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, спілки селян співвласників майнових паїв КСП «Полісся» с. Борисів в особі голови спілки Ткачук Любові Георгіївни про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, спілки селян співвласників майнових паїв КСП «Полісся» с. Борисів в особі голови спілки Ткачук Любові Георгіївни про визнання права власності на майно.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам процесуального закону.

Слід відмітити, що у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак позивач по своїй суті, заявляючи позовні вимоги до ОСОБА_2 , як голови спілки спілки селян співвласників майнових паїв КСП «Полісся» с. Борисів таких обставин не виклав.

Крім того, позивач визначаючи вищевказану особу як відповідача не врахував, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. ст. 47 ЦПК України). Так, позивачем у позові зазначено відповідачем спілку співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» с. Борисів в особі голови, а осіб які входять у дану спілку не зазначено.

Відтак, суддя пропонує позивачу врахувати вказане вище, в тому числі, і при визначенні відповідача (відповідачів) по справі за його позовом.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, чим порушено вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 08.05.2019 року по справі №160/7887/18.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Всупереч зазначеному положенню, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову.

За позовну вимогу майнового характеру, а саме про визнання права власності на майно позивачем сплачено судовий збір у розмірі 802, 80 гривень.

З представлених суду документів не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи ціну на момент звернення з позовом, і з огляду на що сплачено судовий збір в зазначеному вище розмірі.

Тим самим, позивачу необхідно вказати дійсну ціну позову, згідно звіту про оцінку майна, який при подачі позову до суду відсутній.

Крім того, визначивши відповідну ціну позову, позивачу при необхідності доплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якщо його розмір перевищує сплачений, з поданням суду оригіналу платіжного документа.

Також слід зазначити, що позивач в порядку ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів в обгрунтування обставини, на яку покликається в позові щодо купівлі майнових паїв колишніх членів КСП «Полісся».

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище у мотивувальній частині ухвали, врахувавши, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (за їх наявності).

Керуючись ст.ст. 47, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, спілки селян співвласників майнових паїв КСП «Полісся» с. Борисів в особі голови спілки Ткачук Любові Георгіївни про визнання права власності на майно,- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 7 (сім) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король