Справа № 324/89/19
Провадження № 2-о/324/14/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що він є онуком ОСОБА_3, який помер 12 червня 1998 року.

Батько заявника ОСОБА_4, який помер 25 червня 1996 року, доводився сином ОСОБА_3.

Після смерті діда заявника ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом. Заповітом від 08 червня 1998 року ОСОБА_3 все належне йому майно заповів своїм онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (в заповіті помилково зазначено прізвище чоловіка ОСОБА_5) ОСОБА_6 в рівних частках. Одним із обєктів спадщини є право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності ВАТ «40 років Радянської України» Воскресенської (Чапаєвської) сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Заявою від 10 березня 2010 року сестра заявника ОСОБА_7 відмовилася від прийняття у спадок цієї земельної ділянки (паю) та висловила згоду на те, щоб свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки (паю) за заповітом було видано лише ОСОБА_1

26 жовтня 2018 року заявник через свого уповноваженого представника за довіреністю звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після діда смерті діда ОСОБА_3, померлого 12 червня 1998 року його

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 від 14 грудня 2018 року за №947/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено, оскільки ним не надано свідоцтво про народження ОСОБА_4, яке підтверджує, що він є сином померлого ОСОБА_3.

На запити Пологівської державної нотаріальної контори до Пологівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області та Державного архіву Запорізької області про надання копії актового запису про народження ОСОБА_4 було отримано відповіді, що згідно перевірок актового запису про народження ОСОБА_4, який народився 02 листопада 1943 року, не знайдено.

У звязку з зазначеним заявник просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт у тому, що він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним внуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 червня 1198 року.

У судовому засіданні 04 березня 2019 року заявник підтримав свою заяву з зазначених у ній підстав і просив її задовольнити.

Своєю заяву до суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 просить завершити судовий розгляд справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в його відсутність. Судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2019 року, просить провести без застосування засобів технічної фіксації судового процесу (а.с.73).

У судовому засіданні 04 березня 2019 року представник Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області як заінтересованої особи у даній справі за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки факти, викладені в його заяві, відповідають дійсності.

Своєю заяву до суду від 12 березня 2019 року голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області просить завершити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у відсутність представника сільської ради (а.с.74).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні 04 березня 2019 року суду пояснила, що вона постійно проживає у с.Воскресенка (колишн назва Чапаєвка) Пологівського району Запорізької області по вул.Центральна,64. Заявника у справі ОСОБА_1 вона знає з самого його народження, оскільки вони живуть по-сусідству. ОСОБА_10 вона, свідок, знає добре, і тому їй достеменно відомо, що батьком заявника є ОСОБА_4, а дідом заявника є ОСОБА_3. Батько заявника ОСОБА_4 виїхав з Пологівського району, а сина свого ОСОБА_1 залишив на виховання у своїх батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_11. Тому дід і баба виховували ОСОБА_1 за місцем їх проживання в с.Воскресенка, яке тоді мало назву Чапаєвка. Вона, свідок, працювала у радгоспі 40 років Радянської України прибиральницею, а дід заявника у справі ОСОБА_3 працював у цьому ж радгоспі бухгалтером. Вона памятає, як ОСОБА_3 хвалився, як добре малює його онук Олексійко і показував усім на роботі малюнки.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні 04 березня 2019 року суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1962 року. Зараз вона вже на пенсії, а до 002 року вона працювала у радгоспі, який спочатку мав назву «Транспортник», а потім його перейменували в радгосп імені 40 років Радянської України. Вона працювала в цьому радгоспі різноробочою, а ОСОБА_3 працював у цьому ж радгоспі бухгалтером. Як працівниці радгоспу і мешканці села їй, свідку, відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який коли ще ОСОБА_1 був маленьким, виїхав на роботу до іншого району, і так і залишився там жити, а ОСОБА_1 жив разом з дідом і бабою, батьками ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_11. Наразі вже нема в живих ОСОБА_4 і ОСОБА_3, але ОСОБА_3 зі своєю дружиною весь час виховували ОСОБА_1, аж доки той не виїхав на навчання і не став самостійним чоловіком.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про народження серії І-АГ №405218 судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, який народився 29 липня 1975 року, є ОСОБА_4 і ОСОБА_13 (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №164044, повторно виданого 23 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_4 помер 25 червня 1996 року у с.Новгород Розівського району Запорізької області (а.с.10).

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС №072529, виданого 12 червня 1998 року Чапаєвською сільською радою народних депутатів Пологівського району Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_3 помер 12 червня 1998 року у с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області (а.с.11).

З копії заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого 08 червня 1998 року секретарем виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області за реєстровим номером 83, судом встановлено, що заповідач ОСОБА_3 на випадок своєї смерті належне йому майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с.12).

З копії заяви ОСОБА_7 від 10 березня 2010 року, на якій справжність її підпису засвідчила секретар виконавчого комітету Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, реєстр №20, встановлено, що ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини, яка складається з земельної частки (паю), після померлого дідуся ОСОБА_3 та не заперечувала проти того, щоб свідоцтво на спадщину було видано на імя ОСОБА_1 - внука спадкодавця (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження серії V-АН №411831 судом встановлено, що батьками ОСОБА_7, яка народилася 29 вересня 1971 року, є ОСОБА_4 і ОСОБА_13 (а.с.16).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу на а.с.15 серії ІІ-ЖС №479998 від 30 листопада 1991 року встановлено, що ОСОБА_7 уклала шлюб 30 листопада 1991 року з ОСОБА_14

З копії постанови державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 14 грудня 2018 року №947/02-31 судом встановлено, що ОСОБА_15, яка діє від імені ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого 12 червня 1998 року ОСОБА_3 через те, що свідоцтво про народження ОСОБА_4, яке підтверджує, що він є сином померлого ОСОБА_3, не надано (а.с.17).

Проаналізував добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження факт того, що померлий 12 червня 1998 року ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4, і, відповідно, дідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 червня 1998 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 19 березня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.