overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/6/19
Справа № 235/3366/17

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

20 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року визнано обовязковою участь в судове засідання судово-психіатричних експертів СПЕК при КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов»янськ» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою їх допиту в якості експертів для дачі розяснення висновку судово-психіатричної експертизи № 87 відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, ьв режимі відеоконференції зі Слов»янським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м.Слов»янськ, вул.Добровольського,2.

Згідна листа Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2019 року, у зв"язку із змінами до УПК України збільшилось навантаження залів суду, у яких проводиться відеоконференції, оскільки в них відтепер проводяться аудіо-відеофіксації при розгляді кримінальних справ, тому технічно забезпечити відеоконференцію з Красноармійським міськрайонним судом вони не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з тим, що слухання справи відкладено на 01.04.2019 року, експерти знаходяться в м.Слов»янськ Донецької області, Слов»янський міськрайонний суд Донецької області не може забезпечити проведення відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 84122, м.Слов»янськ, вул.Добровольського,1.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 84122, м.Слов»янськ, вул.Добровольського,1,по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповітузабезпечення відео конференції 01 квітня 2019 року в 15-30 годин.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братимуть участь експерти СПЕК при КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов»янськ» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/278/19
Провадження №4-с/743/1/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якій просив:

- визнати дії останнього, що полягають у передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: будівлі адмінприміщення, літ. "А-1", загальною площею 228,8 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївька, 146, - неправомірними;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення вимог законодавства, що полягають у передачі на реалізацію предмета іпотеки, а саме будівлі адмінприміщення, літ. "А-1", загальною площею 228,8 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївька, 146, яка належить ОСОБА_1.

У судове засідання скаржник не зявився, надавши до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Приватний виконавець ОСОБА_2та представник стягувача у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд доходить висновку, що вона, з урахуванням положень ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14 березня 2019 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 136/322/19
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Славнянської сільської ради Липовецького району, Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2019 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем при предявленні позову не було сплачено судового збору за всіма вимогами немайнового характеру, які він ставив на вирішення суду. Копію даної ухвали направлено позивачеві, яку отримано ним 27.02.2019, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.03.2019 позивач надав позовну заяву, в якій кількість вимог, які підлягають вирішенню судом не зменшив, утім судового збору не сплатив відповідно до їх кількості, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

Ураховуючи зазначене, суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Славнянської сільської ради Липовецького району, Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 року Справа № 693/111/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31.01.2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 20.02.2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 04.09.2032 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
У Х В А Л А

Справа № 184/475/19

Номер провадження 2/184/258/19

18 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно приписів цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, надавши, зокрема, відповідну позовну заяву до суду, згідно із встановленими правилами підсудності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, до позовної заяви додані нечитабельні копії документів, а саме копія анкети-заяви та довідка про умови кредитування, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд вказаної справи.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 133/234/19
У Х В А Л А

20.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не надав до суду.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач про дату, час і місце розгляду своєї справи був повідомлений і викликаний в судове засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд тому вважається таким, що був належним чином повідомлений.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.03.2019
Справа № 344/1161/19
Провадження № 2/344/2276/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/353/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" березня 2019 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/5862/19

Пров. №2/766/6563/19

27 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Тюпляєвої Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного повного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Херсонгаз» ( місцезнаходження: 73036, м.Херсон, вулиця поповича, 3) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу газу за період з 28 червня 2018 року по 28 грудня 2018 року, внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживанням в розмірі 23558,46 грн., витрати на виконання робіт з припинення (обмеження) розподілу природного газу від 28.12.2018 р. - 175,54 грн., а всього 23734,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот тридцять чотири грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять грн. п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять грн. п`ятдесят копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

20 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування з Хмельницької районної лікарні амбулаторної медичної картки та медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5, за період з 2012 року по 13 травня 2018 року.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні вказаних клопотань покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст.84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Хмельницької районної лікарні амбулаторну медичну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, 05.05.1940р.н., за період з 2012 року по 13 травня 2018 року.

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: