overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1704/19
Провадження № 2/349/540/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

учасники справи:

представник позивачки адвокат Дзундза О.П.

відповідач ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 гривень (тисячу двісті грн. 00 коп.) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходу 22030106.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили, припинити стягнення по виконавчому листу в справі № 349/738/14-ц провадження № 2/349/233/14, виданому 14 липня 2014 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/377/19
Провадження 2-н/298/5/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 17 298,92 гривень, на підставі наданих до заяви доказів: копія трудової книжки, рішення Великоберезнянської районної ради 7-го скликання № 374 від 05.03.2019 року про ліквідацію Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка», довідки від 05.03.2019 року № 8 по заборгованості заробітної плати,
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 17 298 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 92 копійок.
Стягнути в солідарному порядку із Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та Комунального підприємства Редакції газети «Карпатська Зірка» судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок в дохід держави.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 2019 року.
Судовий наказ виданий «___» ________2019 року.
Справа № 333/5556/19
Провадження № 2/333/2441/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року на 09 годину 45 хвилин (резервна дата 16 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 496/2727/18
Провадження № 2/496/558/19
(вступна і резолютивна частина)
20 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Керуючись ст. ст. 512, 516, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 року
Справа № 505/605/18
Провадження № 2/505/301/2019
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - Павловської Г.В.,

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської державної районної адміністрації Одеської області, Подільської районної ради Одеської області, третя особа: Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання усиновлення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської державної районної адміністрації Одеської області, Подільської районної ради Одеської області, третя особа: Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання усиновлення недійсним задоволено.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме невірно вказано номер провадження справи як «2/505/665/18р.», замість вірного «2/505/31/19р.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року, була допущена описка, а саме невірно вказано номер провадження справи як «2/505/665/18р., замість вірного «2/505/31/19р.».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської державної районної адміністрації Одеської області, Подільської районної ради Одеської області, третя особа: Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання усиновлення недійсним та вважати вірним, номер провадження справи як «2/505/31/19р.», замість помилково вказаного «2/505/665/18р.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г.В.

Ухвалу підписано суддею 19.03.2019 року.
Справа № 195/192/19
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк ( м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебувє цивільна справа за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31900,90 грн.

22.02.2019 року суддею було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З матеріалів справи суд вбачає, що загальна сума позову складає 31900,90 грн., яка складається з:

17331,99 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом;

12573,63 грн. заборгованість за пенею;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1495,28 грн. штраф (процентна складова).

При цьому відсутня сума тіла кредиту.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання на іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача або зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати відповідні письмові пояснення щодо суми заборгованості.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Роз'яснити, що у відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк ( м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.04.2019 року о 11 год. 30 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Зобовязати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання, призначене на 08.04.2019 року відповідні письмові пояснення щодо суми заборгованості.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/953/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 березня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувшиматеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 грудня 2018 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.
На адресу суду 15 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1на ухвалу суду від 28 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 17 січня 2019 року у даній справі провадження зупинено до перегляду ухвали суду від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 28 грудня 2018 року залишено без змін.
14 березня 2019 року дана справа надійшла з Волинського апеляційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2019 року, о 10 год.30 хв.у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) з повідомленням(викликом) сторін.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1148/19
Єдиний унікальний номер 205/1148/19
Провадження 2/205/1195/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 04 лютого 2019 року.

Однією із заявлених позивачем вимог є вимога про розірвання шлюбу. При цьому відповідно до даних АСДС Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні суду вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалою № 205/1142/2019 від 06 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/592/805/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом

Пуьлічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 25.01.2019 року, 25.02.2019 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Пуьлічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 140/2893/18
Провадження № 2/140/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивачка ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2893/18 за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду в тридцяти денний строк в порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко