КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій відповідачами є юридичні особи, які зареєстровані та знаходяться у Російській Федерації, а саме: ПАТ «Сбербанк Росії» (117997, Російська Федерація, м.Москва, вул.Вавілова, 19), ПАТ «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» (196084, Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, вул.Чернігівська,8-А, прим.1-Н), ПАТ Національний банк «ТРАСТ» (105066, Російська Федерація, м.Москва, вул.Спартаківська, 5, стр.1), Арбітражний керуючий (фінансовий керуючий) Хомко Р.М. (173020, Російська Федерація, м. Великий Новгород, а/с 9), Кіровський районний відділ судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу (198188, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Маршала Говорова, 8-А).

Відповідно до ст. 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 498 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З метою створення відповідних засобів, для того, щоб судові або не судові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувачів у належний строк, піклуючись про поліпшення організації правової взаємодопомоги, шляхом спрощення та прискорення процедури, державами-учасницями 15 листопада 1965 року в м. Гаага було укладено Конвенцію про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої приєдналася 19 жовтня 2000 року і Україна та яка набула чинності для останньої 01 грудня 2001 року.

Якщо при розгляді цивільної справи виникає необхідність отримати свідчення особи, яка проживає або перебуває за кордоном, або витребувати якісь докази, що можуть знаходитися за кордоном, це можна зробити на підставі Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та, беручи до уваги те, що відповідачі зареєстровані за межами території України, а саме у Російській Федерації, позовні вимоги, які є предметом спору, істотно впливають на права та обов`язки відповідачів, суд вважає за необхідне доручити відповідному компетентному суду Російської Федерації вчинити певні процесуальні дії, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 365, 496, 498 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Надіслати судове доручення компетентному суду Російської Федерації, яким просити:

1. Вручити представнику Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» (117997, Російська Федерація, м.Москва, вул.Вавілова,19), представнику Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» (196084, Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, вул.Чернігівська,8-А, прим.1-Н), представнику Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ» (105066, Російська Федерація, м.Москва, вул.Спартаківська, 5, стр.1), Арбітражному керуючому (фінансового керуючого) Хомко Роману Миколайовичу ( 173020 , Російська Федерація, м. Великий Новгород, а/с 9), представнику Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу (198188, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Маршала Говорова, 8-А) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 листопада 2019 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року.

2. Допитати представників Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу в якості відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за такими питаннями:

- Чи підтримують вони апеляційну скаргу, якщо ні, то з яких міркувань?

- Чи бажають безпосередньо приймати участь в судових засіданнях при розгляді справи в Київському апеляційному суді, якщо ні, то чи погоджуються на розгляд справи у їх відсутність?

- Чи можуть вони повідомити про інші обставини, що мають істотне значення для розгляду справи?

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник