Провадження № 2/760/7102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 30.08.2019 було направлено на адресу, вказану у позовній заяві.

Так, 30.09.2019 до суду позивачем подано уточнену позовну заяву по справі на виконання вимог ухвали від 30.08.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивач усунув недоліки поданого позову частково.

Так, на виконання ухвали суду від 30.08.2019 позивач повинен був у підтвердження наявності порушених спадкових прав зазначити посилання на докази щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом та звернення відповідача з заявою про прийняття спадщини в обгрунтування пред"явлення позову до даного відповідача.

Крім того, позивач повинен був зазначити посилання на докази відкриття рахунків та знаходження коштів спадкодавця у банківських установах, право власності на які просить визнати позивач та відповідно зазначити ціну позову в частині наявності відповідних коштів на рахунках, оскільки вимоги позивача зводилися до наступного: визнати за позивачем право власності на Ѕ частину рахунків у банках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АО «Альфа - Банк», АТ «Пумб» та передплати у розмірі 15000,00 грн..

Проте, вимоги зазначені у вказаній вище ухвалі суду, позивач не виконав і в цій частині.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 30.08.2019 позивачем виконано частково, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна