Справа № 177/1768/19
Провадження № 2/177/1007/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 28.10.2019, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 який зареєстровано 25.10.2008 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вони мають малолітню дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Причиною розірвання шлюбу вказувала поступове погіршення стосунків між ними, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення сприятливих умов для сім`ї.

З жовтня 2019 вони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.

Позивач стверджувала, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить її інтересам, підстав для примирення не вбачала.

У зв`язку з чим, позивач просила шлюб між ними розірвати.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Просила не відшкодовувати їй судові витрати (а.с. 26).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував (а.с. 27).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2008 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 19 від 25.10.2008 (а.с. 19).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2008 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 19).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, про що вказала позивач та не заперечив відповідач ( а.с. 20).

Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають, про що вказала позивач та не заперечив відповідач.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 25.10.2008 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19 розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Оскільки позивач, яка сплатила судовий збір за подання позову до суду, просила суд не відшкодовувати їй судові витрати по справі, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) зареєстрований 25.10.2008 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Суботіна