overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/163/2019
21 березня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 березня 2019 року року о 13:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 357/2289/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / 1-й АДРЕСА_1,09100 /

до

ОСОБА_2 / вулиця Залізнична, 5, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

призначивши справу до розгляду на 08 квітня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 21.03.2019 Справа № 314/5272/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5272/17
Провадження №22-ц/807/1439/19
Головуючий в 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
УХВАЛА

21 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

18 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04 березня 2018 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24518/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 360/91/19
УХВАЛА

20 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість спожитої електричної енергії на загальну суму 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» понесені витрати зі сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп. на поточний рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» понесені витрати зі сплати судового збору при подачі позову в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на поточний рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №521/3591/19
Провадження № 2-во/521/59/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року у цивільній справі №521/3591/19,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року у цивільній справі №521/3591/19, а саме зазначити в резолютивній частині рішення дату народження та громадянство заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, не зазначення в резолютивній частині рішення дати народження та громадянства заявниці., може в подальшому перешкоджати в реалізації відповідного рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року у цивільній справі №521/3591/19- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року у цивільній справі № 521/3591/19, зазначивши: «Встановити факт народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, на тимчасово окупованій території України. Батьки дитини: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 689/535/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 636/3428/18
Провадження № 2/636/289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить визнати обєктом права спільної сумісної власності легковий автомобіль марки ВАЗ 2110, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1,та легковий автомобіль марки SEAT CORDOBA 1391,1994 року випуску та стягнути в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля марки ВАЗ 2110,1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 54 000,00 грн., легкового автомобіля марки SEAT CORDOBA 1391, 1994 року випуску, державний номер АХ 0283АО вартістю 57690,00 грн. в загальному розмірі 55 845,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду по причині повторної неявки позивача, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду вказаної справи. Представник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши позицію відповідача ОСОБА_1, який підтримав свого представника, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач 12.02.2019 та 21.03.2019 року не зявилась до суду та надала заяви про відкладення судового розгляду по причині хвороби, вказавши, що довідку з лікарні буде надано пізніше.

Таким чином, на даний час суд позбавлений перевірити поважність причин неявки позивача і даний факт позбавляє залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Ульянівка, масив РадужнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Ульянівка, масив РадужнийАДРЕСА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 22.04.2019 року о 13.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
20.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019р. Справа №642/4305/18 Провадження №2/642/562/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участі представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5, третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_6, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторін Україна» до ОСОБА_5 Володимірвни, ОСОБА_7, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_6, про визнання правочину недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявляє клопотання про витребування від третьої особи копії нотаріальної справи з метою підтвердження позовних вимог.

Проти вказаного клопотання не заперечує представник відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги представника позивача обґрунтовані частково, т.я. він не був стороною у справі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_6 засвідчену копію нотаріального договору при посвідченні договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 1526, посвідчений 23.03.2017, ПН ХМНО ОСОБА_6 згідно, якого ОСОБА_8 відчужив нежитлові приміщення підвалу №1,2,3; 2-го та 4-го поверху в літ. «А-4» площею 467.3 кв.м - ОСОБА_9 та договір купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 1528, посвідчений 23.03.2017, ПН ХМНО ОСОБА_10 згідно якого ОСОБА_8 відчужив нежитлові приміщення підвалу №1, I II III VI VII VIII; 1-го та 3-го поверхів в літ. «А-4», площею 484.9 кв.м. - ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв