Справа № 137/1882/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2019 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 12.02.1995 року померла ОСОБА_3. Позивач являється онуком спадкодавця. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла йому належний їй житловий будинок по вул. Кірова, 36, с. Горбівці Літинського району Вінницької області. Також за життя спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Горбовецьке», розміром 2,02 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району.
Коли позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності за законом та рекомендовано звернутись до суду, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Враховуючи те, що право на земельну ділянку не було зареєстровано за померлою бабою, позивач не має можливості у інший спосіб оформити та зареєструвати дану земельну ділянку на своє ім'я, тому просить задовольнити позов та визнати за ним право на земельну ділянку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Натомість його представник адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надали до суду заяву, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 12.02.1995 року. Згідно заповіту від 13.02.1989 р. ОСОБА_4 належний їй житловий будинок з погосподарськими спорудами по вул. Кірова, 36, с. Горбівці Літинського району Вінницької області заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9). Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області за № 291 від 12.06.2017 р. (а.с. 10) встановлено, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею та здійснив її поховання за власний рахунок. ОСОБА_5 державної нотаріальної контори за № 2181/02-17 від 04.12.2017 р. (а.с. 11) судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 12.02.1995 р. ОСОБА_4 Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 р. (а.с. 12-14) встановлено факти, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0196289 який виданий 20.02.1997 року на прізвище ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, яка померла 12.02.1995 року. Також встановлено факт, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.02.1995 року в с.Горбівці Літинського району.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 яка померла 12.02.1995 року в нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 206, 247, 259, 263-268, 315 ЦПК України, ст.328, 1218, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -
Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3 право на земельну частку (пай) розміром 2,02 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області згідно сертифікату серії ВН № 0196289 від 20.02.1997 року на імя ОСОБА_3, яка померла 12.02.1995 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.