Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2715/18

2/330/108/2019

"21" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ТОВ «Росвен інвест Україна» про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна. В позовній заяві було зазначено, що позивачу на праві власності належать земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0050, земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0051 та житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, село Велика Тернівка, вул. Димитрова 6.11. Вказані обставини підтверджуються копіями информаційних довідок № 148713904 та № 148715838 відповідно, а також копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.1992 року.

В жовтні 2018 року позивач вирішила передати належні їй земельні ділянки в оренду ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агроінвест». Відповідні документи для реєстрації права оренди було подано до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

11 жовтня 2018 року державним реєстратором було складено дві відмови в реєстрації права оренди № 43469756 по земельній ділянці земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0050 та № 43470225 земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0051- Обидві відмови було мотивовано тим, що наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

27.11.2018 року позивач звернулась до Якимівського відділу ДВС с заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з метою отримати копію документа про обтяження. Листом № 17497 від 27.11.2018 року начальник Якимівського відділу ДВС повідомив мене, що з 22.09.2010 року у відділі перебувало виконавче провадження № 21492156 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3388/10 виданого 17.08.2010 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 9948,39 та судових витрат. Також в листі зазначено, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 РНКОПП .Позивач змінила прізвище з «Духняк» на «Альошкіна» в звязку з укладенням шлюбу 23.12.2010 р.

19.05.2011 року виконавче провадження було завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та передано до архіву, а у подальшому знищено.

З інформаційних довідок вбачається, що арешт на належні позивачу земельні ділянки було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 21492156 від 22.09.2010 року, видавник постанови Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, державний виконавець Ковальчук Є.О.

П.4.1 ст.51 цього Закону визначені наслідки завершення виконавчого провадження, а саме; У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Але свої обов'язки передбачені законом державний виконавець при завершені виконавчого провадження не виконав, арешт покладений на належне мені майно не скасував. Знищення виконавчого провадження унеможливлює оскарження постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було накладено арешт, або оскарження постанові про завершення виконавчого провадження, якою арешт не було скасовано. Тому єдиним можливим способом захисту моїх прав власника є скасування арешту безпосередньо судом.

Таким чином, наявне обтяження - арешт належного позивачу майна створює перешкоди у здійснені позивачем права користуватись та розпоряджатись належним їй майном. В позовній заяві позивач просила суд винести рішення щодо скасування обтяження, накладеного на майно.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. замінено відповідача ПАТ «Дельтабанк» на відповідача ТОВ «Росввен інвест Україна», так як судом встановлено, що 06.10. 2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відступлене право вимоги за кредитним договором № 001-07063-261007, укладеним 26.10.2007 р. з ОСОБА_4. ( а.с.45)

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач - Якимівський відділ ДВС, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заяв до суду не направив.

Відповідач - ТОВ « Росвен інвест Україна», двічі належним чином викликаний до суду, до суду не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв до суду не правив. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи :

-Паспорт позивача ( а.с.5-7)

-Інформація з державного реєстру речових прав ( а.с.8-11)

-Договір купівлі-продажу будинку ( а.с.12-13)

-Рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень ( а.с.14-15)

- Лист від ДВС до позивача ( а.с.16)

- Копія свідоцтва про шлюб ( а.с.17)

- Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами ( а.с.34-36)

Розглянув матеріали справи, суд дійшов до наступного :

Позивачу на праві власності належать земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0050, земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0051 та житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, село Велика Тернівка, вул. Димитрова 6.11. Вказані обставини підтверджуються копіями информаційних довідок № 148713904 та № 148715838 відповідно, а також копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.1992 року. ( а.с.8-13) З 22.09.2010 року у відділі перебувало виконавче провадження № 21492156 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3388/10 виданого 17.08.2010 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 9948,39 гр. та судових витрат. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 РНКОПП НОМЕР_1. 19.05.2011 р. виконавче провадження завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ »Про виконавче провадження», виконавче провадження передано до архіву та на теперішній час виконавче провадження знищене. ( а.с. 16). 06.10. 2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відступлене право вимоги за кредитним договором № 001-07063-261007, укладеним 26.10.2007 р. з ОСОБА_4 ( а.с.34-36). Позивач змінила прізвище з «Духняк» на «Альошкіна» в звязку з укладенням шлюбу 23.12.2010 р. ( а.с.17)

Відповідно до ч.1-2 ст. 321 ЦК України 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного, керуючись ст.321,391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 11, код НОМЕР_1) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( 72309 м.Мелітополь Запорізької області пр. ОСОБА_5 б. 43, крд ЄРДПОУ НОМЕР_2) до Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ( 72503 смт. Якимівка вул.Центральна б. 99, код ЄРДПОУ 35037605), ТОВ «Росвен інвест Україна» (03126 м.Київ бульвар Вацлава Гавела б.6, код ЄРДПОУ 37616221) про зняття арешту з майна - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28158567 дата державної реєстрації 5.10.2010 рік, підстава виникнення обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 21492156 від 22.09.2010 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, державний виконавець Ковальчук Є.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43265777 від 1.10.2018 року, обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції , особа майно/права якої обтяжується ОСОБА_4 Тетяна Євгеніївна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гусарова В.В.