overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1570/18
Провадження № 2/172/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 16.01.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року визнано явку представника позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

На підставі заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді позивачу всі ухвали суду направлені на вказану в заявці електронну пошту та відповідно отримані позивачем, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26.02.2019 та 20.03.2019 року представник позивача в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, явку якого у судове засідання визнано обовязковою, оскільки неявка позивача для розяснення нарахованої заборгованості перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-п/545/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

27.11.2019 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали, керуючись ст. 43, 49, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення суду Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року по справі № 554/14755/15-ц. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувавши дане заочне рішення, та розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.12.2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 592/4080/19
Провадження № 2/592/2477/19

УХВАЛА

20.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2),

до

ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2),

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб не склався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятістю у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-10 15 квітня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/504/19
Номер провадження 2/585/387/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду, додаткових обставин повідомляти не побажав, додаткових доказів не надав.

Представник відповідача - ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», у підготовчому засіданні надала відзив на позову заяву та докази до нього.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1695/19
2/303/960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів.

В той же час встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути представнику позивача.

Ухвала суду оскарженюю не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 211/1410/19
Провадження № 2-о/211/47/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

20 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 10.10.2008 року по 18.11.2011 року ніде не був зареєстрований та мешкав у ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Димитрова) у м. Кривому Розі без реєстрації.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 квітня 2019 року, о 09-40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А
Справа № 300/84/19
19.03.2019 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об"єму природного газу,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 28.03.2019 року на 09-30 годину.
19.03.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, яке мотивоване значною територіальною віддаленістю, неналежним станом дорожнього покриття в межах Закарпатської області, у зв'язку з чим у представника позивача відсутня фізична можливість прибути до суду.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи підставу, предмет та зміст заявленого позову, вид правовідносин, суд не вважає доцільним проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім цього, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об"єму природного газу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.
Справа №295/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 року по справі відкрите загальне позовне проваження.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 12-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1490/18
Провадження № 2-во/433/20/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"21" березня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 09.01.2019 року у цивільній справі № 433/1490/18 за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 09.01.2019 року у цивільній справі № 433/1490/18 за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності 20.03.2019
Строк предявлення судового наказу до виконання 20.03.2022
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.03.2019
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_1
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий нака
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2016 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мешкарудник) ОСОБА_4 (актовий запис № 1687), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.03.2019
Справа № 315/328/19
Номер провадження № 2-о/315/37/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

20.03.2019 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з уточненою заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявників і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:30 годин 20.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.