overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/285/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши зауваження представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо протоколу судового засідання від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року та відмовлено в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс» та Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року

04 березня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» подав до суду зауваження до протоколу судового засідання від 21 лютого 2019 року. Зазначає, що при ознайомленні з повним текстом судового рішення 04 березня 2019 року було виявлено, що у протоколі судового засідання від 21 лютого 2019 року відображено твердження, яке не відповідає дійсності, зокрема зазначено, що представник третьої особи - ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні просив задовольнити позов Державної іпотечної установи, а також задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк». Вказує про те, що ПАТ "Дельта Банк" просив задовольнити лише позов ПАТ «Дельта Банк». Також ставить питання про поновлення строку для подання цих зауважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: Основний зміст пояснень сторін, третіх осіб, їх представників та інших учасників справи, а також показання свідків, усне зауваження експертами своїх висновків і відомостей на постановлені їх додаткові питання; консультацій та висновків спеціалістів.

Вважаю за можливе поновити строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 21 лютого 2018 року та, зважаючи на зміст протоколу судового засідання від 21.02.2019 р., зауваження третьої особи ПАТ «Дельта Банк» щодо неправильності протоколу судового засідання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення зауваження ПАТ «Дельта Банк» щодо протоколу судового засідання від 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/17478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача вказано «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2019 року по цивільній справі № 234/17478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача змінити з «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року Справа №712/2759/19
Провадження 2-н/712/275/19
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2335,41 грн., інфляційних 60,62 грн., 3% річних в розмірі 570,97 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 3159,10 грн.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2335,41 грн., інфляційних 60,62 грн., 3% річних в розмірі 570,97 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 3159,10 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/7500/19
Провадження № 2-н/645/1886/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/284/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. в підготовче засідання не зявилася, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2М .в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справу без його участі, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 17.04.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/7532/18
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву представника ПАТ «УКРІНКОМ» про перегляд заочного рішення у справі №296/7532/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УКРІНКОМ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №296/3272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ПАТ «УКРІНКОМ» про перегляд заочного рішення у справі №296/3272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 квітня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійним.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючисьст.ст.426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15.04.201 р. о 14:00 год. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, буд. 2) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7295/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6166/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києвавід 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києвавід 27 листопада 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, відтак, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києвавід 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 534/1421/18
Провадження № 2/534/136/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2018 по справі була призначено судову генетичну експертизу. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2019 до суду з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» надійшов Висновок експерта № 16 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 534/1421/2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про оспорювання батьківства та призначити до підготовчого судового засідання на 13.05.2019 на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7269/18 Номер провадження 22-ц/814/752/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року в частині відмови в нарахуванні та виплаті доплати - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати невиплаченої протягом 2010-2018 років доплату в розмірі 15 % посадового окладу - задовольнити.

Зобов'язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки нарахувати і виплатити ОСОБА_2 доплату в розмірі 15 % посадового окладу, а саме 23652 грн.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко