Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/270/19
Провадження №2/554/942/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребенюк С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якій прохали: постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №252 по вулиці Алмазній, 4 у м. Полтаві, яка належить - власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначивши в позовній заяві, що відповідачі не користуються зазначеним приміщенням більше як 3 роки 8 місяців до моменту звернення до суду та відмовляються в добровільному порядку знятися з місця реєстрації, тому змушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.2-4).
16 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в спрощеному провадженні. Призначено до розгляду на 12 лютого 2019 року (а.с.13-14).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, де зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.44).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду 12.02.2019 та 14.03.2019 не з'явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.28-29,42-43).
Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. (а.с.27)
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується копіями : договору довічного утримання (догляду), посвідченим ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 від 11.12.2018, зареєстрованим в реєстрі за №4709; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 148957764 від 11 грудня 2018 року (а.с.5-7).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 з грудня 2018 року.
У 2015 році за життя колишній власник квартири ОСОБА_6 зареєстрував в належній на той час йому квартирі своїх дуже далеких родичів, відповідачів у справі ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_4, сина подружжя ОСОБА_4 26 червня 2015 року, що підтверджується відповідями з обліку Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.01.2019 за №№16-20/2134, 16-20/2132, 16-20/2130 (а.с.30-32).
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 були зареєстровані у вказаній квартирі, як родичі колишнього власника квартири.
Як слідує із матеріалів справи, відповідачі і їх неповнолітня дитина ніколи в спірній квартирі не проживали, в квартирі відсутні їх речі, вони ніколи не сплачували комунальних послуг, жодного дня не проживали в спірній квартирі.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 у спірній квартирі були лише зареєстровані, як родичі колишнього власника квартири, але не мешкали в цій квартирі взагалі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 втратили право користування житловим приміщенням квартирою №252 по вулиці Алмазній, 4, оскільки відсутні у даному житловому приміщення понад один рік, чим перешкоджають власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстровані в ній.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 768 грн. 50 коп. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в рівних частинах судовий збір (768,50:2) по 384 грн. 25 коп. на користь ОСОБА_1, сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №252 по вулиці Алмазній, 4 у м. Полтаві.
Стягнути з кожного ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 25 (двадцять п»ять) коп..
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Полтави, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - м АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 14 березня 2019 року.
Суддя І.О.Блажко