РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1841/19

26 листопада 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Артерчук Л.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із майна, що є успільній частковій власності, в якому просила суд виділити їй у натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, яка складається з приміщення: 3-1 - коридор, площею 5,1 кв.м., 3-2 - санвузол, площею 4,2 кв.м., 3-3 - кухня, площею 12,1 кв.м., 3-4 - жила, площею 15,4 кв.м., 3-5 - жила, площею 9,7 кв.м., загальною площею приміщень 3 - 46,5 кв. м., в т.ч. житловою - 25,1 кв.м.; надвірних будівель і споруд: сходи а4, сарай Ж, 1/2 частина сараю В, 1/4 огорожі № 1, 1/2 воріт №2 та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради домоволодіння в АДРЕСА_1 зареєстровано за наступними громадянами: ОСОБА_7 - 1/4 частка, на підставі договору дарування, посвідченого Костопільською державною нотаріальною конторою 18.12.1961 № 1719; ОСОБА_2 - 1/4 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Костопільською державною нотаріальною конторою 14.06.1996 № 1-1192; ОСОБА_3 - 1/4 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Костопільською державною нотаріальною конторою 14.06.1996 № 1-1192; ОСОБА_1 - 1/4 частка, на підставі рішення Костопільського районного суду від 16.11.2018 № 564/2891/18. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що виготовлений станом на 21.12.2018, житловий будинок А-1 умовно поділяється на квартири(приміщення) №1, №2, №3 з окремими виходами кожна, якими фактично володіють та користуються: №1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; №2 - після смерті ОСОБА_7 - її дочка ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 , зі слів якого він та мати зареєстровані на даній житловій площі, його мати ОСОБА_5 фактично проживала у квартирі на день смерті ОСОБА_7 та продовжує проживати без оформлення спадщини; № 3 - сім`я ОСОБА_1 . Між співвласниками домоволодіння немає розбіжностей щодо розміру та розташування займаних ними приміщень у житловому будинку, їх частки в технічних паспортах та фактично поділено на відокремлені квартири з окремими виходами. Також між співвласниками домоволодіння досягнуто згоди щодо володіння та користування надвірними будівлями та спорудами, що зазначені вище та входять до складу домоволодіння. Окрім того, квартира № 3 має окремий ввід газопостачання, електропостачання, водопровід та каналізація до її квартири підключена напряму від центральної міської водопровідної та каналізаційної мережі. Усі ці комунікації не з`єднані з іншими квартирами домоволодіння та мають окремі прилади обліку. Відповідно до Висновку експерта щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.06.2019 № 115/I за технічними показниками: приміщення: 3-1 -коридор, площею 5,1 кв.м, 3-2 - санвузол, площею 4,2 кв.м, 3-3 - кухня, площею 12,1 кв.м, 3-4 - жила, площею 15,4 кв.м, 3-5 - жила, площею 9,7 кв.м, загальною площею приміщень 3 - 46,5 кв.м, в т.ч. житловою - 25,1 кв.м,; надвірні будівлі і споруди: сходи а4, сарай Ж, 1/2 частина сараю В, 1/4 огорожі №1, 1/2 воріт №2; - може бути виділено в натурі як об`єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 356, 358, 364 ЦК України позивач просить суд задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради домоволодіння в м. Костопіль вул. АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності та зареєстроване за наступними громадянами: ОСОБА_7 - 1/4 частка, на підставі договору дарування, посвідченого Костопільською державною нотаріальною конторою 18.12.1961 № 1719; ОСОБА_2 - 1/4 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Костопільською державною нотаріальною конторою 14.06.1996 № 1-1192; ОСОБА_3 - 1/4 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Костопільською державною нотаріальною конторою 14.06.1996 № 1-1192; ОСОБА_1 - 1/4 частка, на підставі рішення Костопільського районного суду від 16.11.2018 № 564/2891/18 (а.с.17-19).

Встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації наданої Костопіпільською районною ДНК після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не заводилася.

В судовому засіданні було встановлено, що у належній їй частині будинку, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , та її син ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією наданою Відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.35-36).

Судом встановлено, що домоволодіння в АДРЕСА_1 загальною площею 129,9 кв.м, житловою 71,8 кв.м, складається з: А-1 - одноповерховий житловий будинок, а1 - прибудова, а2 - прибудова, а3 - прибудова, а4 - сходи, Б - сарай, В - сарай, Ж - сарай, Е1 - вбиральня, Е2 - вбиральня, №1 - огорожа, № 2 - ворота, № 3- ворота.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що виготовлений станом на 21.12.2018, житловий будинок А-1 умовно поділяється на квартири(приміщення) №1, №2, №3 з окремими виходами кожна, якими фактично володіють та користуються: №1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; №2 - після смерті ОСОБА_7 - її дочка ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 ; № 3 - сім`я позивачки ОСОБА_1

Квартира №1 загальною площею 53,9 кв.м, в т.ч. житлова - 34,4 кв.м складається з: 1-1 - кухня, площею 11,2 кв.м; 1-2 - жила, площею 9,4 кв.м; 1-3 - жила, площею 15,6 кв.м; 1-4 - жила, площею 9,2 кв.м; 1-5 - кладова, площею 5,1 кв.м; 1-6 - коридор, площею 3,2 кв.м.

Квартира №2 загальною площею 29,5 кв.м, в т.ч. житлова - 12,3 кв.м, складається з: 2-1 - кухня, площею 8,0 кв.м, 2-2 - жила, площею 12,3 кв.м; 2-3 - кладова, площею 5,7 кв.м; 2-4 - коридор, площею 3,5 кв.м.

Квартира №3 загальною площею 46,5 кв.м, в т.ч. житлова - 25,1 кв.м, складається з: 3-1 -коридор, площею 5,1 кв.м, 3-2 - санвузол, площею 4,2 кв.м, 3-3 - кухня, площею 12,1 кв.м, 3-4 - жила, площею 15,4 кв.м, 3-5 - жила, площею 9,7 кв.м. (а.с.13-15).

Окрім житлового будинку, домоволодіння складається з надвірних будівель: сходи а4, сарай Б, сарай В, сарай Ж, вбиральня Е1, вбиральня Е2, огорожа №1 (з/бетонні плити), ворота №2 (металеві), ворота №3 (ковані).

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 фактично користується наступними надвірними будівлями та спорудами: сходи а4, сарай Ж, 1/2 частина сараю В, 1/4 огорожі №1, 1/2 воріт №2.

Відповідно до Висновку експерта щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.06.2019 № 115/I за технічними показниками: приміщення: 3-1 -коридор, площею 5,1 кв.м, 3-2 - санвузол, площею 4,2 кв.м, 3-3 - кухня, площею 12,1 кв.м, 3-4 - жила, площею 15,4 кв.м, 3-5 - жила, площею 9,7 кв.м, загальною площею приміщень 3 - 46,5 кв.м, в т.ч. житловою - 25,1 кв.м,; надвірні будівлі і споруди: сходи а4, сарай Ж, 1/2 частина сараю В, 1/4 огорожі №1, 1/2 воріт №2; - може бути виділено в натурі як об`єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було надано суду висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та визнання позову відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, яка складається з приміщення: 3-1 - коридор, площею 5,1 кв.м., 3-2 - санвузол, площею 4,2 кв.м., 3-3 - кухня, площею 12,1 кв.м., 3-4 - жила, площею 15,4 кв.м., 3-5 - жила, площею 9,7 кв.м., загальною площею приміщень 3 - 46,5 кв. м., в т.ч. житловою - 25,1 кв.м.; надвірних будівель і споруд: сходи а4, сарай Ж, 1/2 частина сараю В, 1/4 огорожі № 1, 1/2 воріт №2 та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_7

ОСОБА_5 , АДРЕСА_9 .

Повний текст рішення складено 02.12.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун