overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1163/19
Провадження № 2/185/1946/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1166/19
УХВАЛА

14.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/20293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2019 року та задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідачі до підготовчого судового засідання також не з`явилися, надіслали письмові заяви в яких позовні вимоги просять задовольнити та слухати справу у їх відсутність.

До сьогоднішнього судового засідання позивачка не з`явилася, надіслала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не з`явилися.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 545/93/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивачки у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/137/19
Справа № 356/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22.04.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2-о/761/199/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Так, відповідно до ст. 350-1 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Разом з тим, звертаючись з заявою до Шевченківського районного суду м.Києва, заявник вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

При цьому, в розумінні положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», Акт обстеження умов проживання дитини, на який заявник посилається в обґрунтування свого звернення саме до Шевченківського районного суду м.Києва, не є належним та допустимим доказом проживання особи в Шевченківському районі м.Києва.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, слід передати на розгляд Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 235, 260, 261, 350-1, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, передати на розгляд Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 357/8377/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

18.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А., учасники справи позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: вул. Павліченко, бул. 45, кв. 25, м. Біла Церква, інд. 09100 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», код ЄРДПОУ 14305909, що знаходиться за адресою: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, інд. 01011 борг за кредитним договором № 014/26/535 від 31.01.2008 року в розмірі 7 782,73 доларів США та 3 049,30 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг від дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене 18.03.2019 року.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 25.03.2019 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 766/602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи мається клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, вони заперечують проти нарахованої суми боргу, а також позивачем не виконана ухвала суду про витребування доказів. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

З матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи мається клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення сторони відповідача проти позову, невиконання позивачем ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке призначено на 24 червня 2019 року о 15:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 310/1131/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 15418,07 грн. за кредитним договором №19749 від 04.04.2014 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.04.2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4727/18 Номер провадження 22-ц/804/938/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року у справі номер 219/4727/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 28 січня 2009 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С., зареєстрований в реєстрі за №258, удаваним правочином.

Встановлено, що даний правочин є договором дарування жилого буднику АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_2 передала безоплатно, а ОСОБА_3 прийняв жилий будинок зі всіма спорудами та забудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

Із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

12.03.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 129).

14.03.2019 року позивачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (а.с. 130).

12.03.2019 року відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (а.с. 131).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 638/224/19
Провадження № 2/638/194/19
07 березня 2019 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.03.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61022, АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (02000, м. Київ, вул. А. Малишко, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61022, АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (02000, м. Київ, вул. А. Малишко, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.