overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/905/19
№ 2-н/207/76/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.01.2019 Справа № 311/4539/18
Відкладено неявка відповідача та призначено до судового розгляду на 11.02.2019 15:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 539/1210/19
Провадження № 2-о/539/64/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Лубенська міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 329 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Лубенська міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/2149/19
Провадження № 2-о/577/201/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на окупованій території,-

встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України дана категорія справ розглядається негайно.

Керуючись: ст.ст. 317-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 368/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи померлою.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати в строк до 09.04.2019 року інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2013 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 504839, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Якщо так, то вказати всі перетини кордону з України та в Україну починаючи з 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 182/347/19
Провадження № 2/0182/1221/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.34).

Ухвалою суду від 07.02.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду було опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/402/19 Провадження № 2/367/3437/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2019 р. о 17:15 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/256/19
Провадження № 2-о/487/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, у якій остання просила встановити факт піклування за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.03.20078 року по 28.12.2014 року, громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 16.01.2019 вказана заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Зазначена вище ухвала суду була направлена заявнику рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. 11.03.2019 р. лист повернуто відправнику у звязку із закінченням строку зберігання. Таким чином, станом на 18.03.2019 р. недоліки позову не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 322/271/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Партнер" про припинення договорів оренди землі, шляхом їх розірвання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Партнер" про припинення договорів оренди землі, шляхом їх розірвання.

28 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді, яка мотивована тим, що дружина головуючого судді у справі ОСОБА_3 представляє інтереси ФГ "Партнер" в судових справах із його довірителем, у зв'язку з чим виникають сумніви у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Представництво в інших судових справах інтересів особи, яка являється стороною у даній справі, дружиною судді може викликати об'єктивні сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Партнер" про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №293/487/19
УХВАЛА

21 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , Черняхівський р-н вул.Соборності, 61 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12326, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Бежів , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 01.04.2019 року на 15:10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2019. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 282/1826/18
Провадження № 2/282/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 30 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

30 січня 2019 року у підготовче засідання позивач не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і від неї не надходило повідомлень про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

В подальшому підготовче засідання було відкладено на 01 березня 2019 року до 11 години 00 хвилин, однак позивач повторно не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і від неї не надходило повідомлень про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

В подальшому підготовче засідання було відкладено на 21 березня 2019 року до 10 години 00 хвилин, однак позивач повторно не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і від неї не надходило повідомлень про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.