overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4.

Ухвалою від 26.02.2019 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. До суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в наданій до суду 20.03.2019 заяві просив відкласти підготовче засідання у звязку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про розгляд справи та необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09.04.2019 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1479/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Гординської ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
22.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1187/18
Провадження № 2/533/12/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Продовжити розгляд справив в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-179/11
Провадження № 6/650/6/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Коваля В.О.,
за участю секретаря Пилипенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

п о с т а н о в и в:
Подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.
Визначити частку нерухомого майна, а саме житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Херсонська
область, Великоолександрівський район, с.Кучерське, вул. Сумська, 22/1 боржника ОСОБА_2
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визначити 1/2 частку нерухомого майна, а саме житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Херсонська
область, Великоолександрівський район, с.Кучерське, вул. Сумська , 22/1 за ОСОБА_2
ОСОБА_6 28.04.1971р.н. РНОКПП НОМЕР_1.
Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 460/4128/18
Провадження №2/460/563/19
УХВАЛА

04.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв'язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:00 год. 19.04.2019.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження: 22-ц/813/3291/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеського національного медичного університету, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову скасовано.

28 грудня 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

05 лютого 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання недоданої копії апеляційної скарги.

У березні 2019 року апелянтом надано ще одну копію апеляційної скарги та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеського національного медичного університету, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Провадження № 2/235/704/19
Справа № 235/851/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Фоміної Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Ушкварок Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2148 від 27.12.2018 року ОСОБА_4 значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Отже, пред»явлення позову можливо в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місце перебування відповідача разом з дитиною зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука- передати за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області ( 52900, смт. Межова, вул. Московська,21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/1374/19
Провадження № 2-н/442/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання, -

встановив:

26.02.2019 року КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за водопостачання та судовий збір.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1, остання знята з реєстрації 10.08.2017 року в зв»язку зі смертю.

Для підтвердження інформації щодо смерті боржника Дрогобицьким міськрайонним судом було направлено запит до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З оглянутої відповіді Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.03.2019 року за №329/16.8-07-24 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що складено відповідний актовий запис №184 від 21.03.2017 року по Дрогобицькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 419/483/19
Провадження № 2/419/275/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/899/19

Провадження№2/751/520/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11680,93 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 585/36/19
Номер провадження 2/585/269/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибули позивач, його представник та третя особа, відповідач в засідання не прибув.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що сторони не вбачають можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач надав відзив; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд розяснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються; 7) сторони повідомили що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає; 8) клопотань від учасників справи не надійшло; 9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) зясовано що сторони судових витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 3 травня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4