Справа № 686/1863/19
25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
23 січня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 200928 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 13.09.2012 року з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про надання кредиту в розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 24.10.2018 року його заборгованість перед банком становить 309896 грн. 82 коп. з яких заборгованість за кредитом 200928 грн. 00 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 13.09.2012 року з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н про надання кредиту в розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.10.2018 року його заборгованість перед банком становить 309896 грн. 82 коп., з яких заборгованість за кредитом 200928 грн. 00 коп., 108968 грн. 82 коп. з яких позивач просить стягнути лише частину боргу, а саме 200928 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом.
Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, пеню та штраф.
Судові витрати по справі становлять 3013 грн. 92 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа