Справа № 308/7320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відомості з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_6, та відомості з актового запису про одруження ОСОБА_6 (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_7, а від приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5 завірену копію матеріалів спадкової справи за № 41/2015, заведеної за померлою 16.08.2015 року ОСОБА_8, посилаючись на те, що запитувана у відділі РАЦС інформація необхідна для доведення обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме підтвердження факту, що свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та особа на користь якої складено заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом та сестрою. Що стосується матеріалів спадкової справи, то такі необхідні для повного всебічного з»ясування обставин справи. При цьому отримати вказані докази самостійно у позивача немає можливості, оскільки на запит адвоката ОСОБА_1 Ужгородським районним відділом ДРАЦС у наданні запитуваних документів відмовлено, стосовно матеріалів спадкової справи, то згідно ст. 8 Закону України встановлена пряма заборона надавати таку інформацію, і така може бути надана лише на підставі відповідної ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Витребувати з Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відомості з актового запису про народження ОСОБА_4, який народився 30 грудня 1978 року, відомості з актового запису про народження ОСОБА_6, та відомості з актового запису про одруження ОСОБА_6 (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_7.

Витребувати від приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5 завірену копію матеріалів спадкової справи за № 41/2015, заведеної за померлою 16.08.2015 року ОСОБА_8

Витребувані документи надати суду в термін до 25 квітня 2019 року.

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук