Справа № 715/2567/19
Провадження № 2-з/715/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла від ОСОБА_1 , до пред`явлення нею позову, заява про забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 , однак їй стало відомо, що АТ «Альфа-банк» зареєстрував право власності на вказану квартиру. Вказує на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання такої реєстрації незаконною та її скасування. Вважає, що діями АТ «Альфа-банк» порушено її право власності, а виходячи із того, що останній став власником спірної квартири та в любий час може відчужити квартиру, просила забезпечити позов шляхом заборони АТ «Альфа-банк» вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири по АДРЕСА_1 та просила суд зобов`язати представників банків не чинити перешкод їй та її наймачам у користування вказаною квартирою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснив Верховний Суд України у пунктом 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Встановлено, що 28 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Козловою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію за права власності на квартиру по АДРЕСА_1 за АТ «Альфа - банк».

Підставою виникнення права власності вказаного майна є іпотечний договір № 376 від 30 грудня 2015 року, серія та номер 2843, відповідно до якого іпотекодавцем квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначала про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» може в будь-який момент здійснити відчуження спірної квартири на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником чітко вказано вид забезпечення позову, зазначено необхідну інформацію про предмет забезпечення. Заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 у справі №910/1040/18.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому право власності на спірну квартиру АТ «Альфа - банк» не порушується, а лише обмежується на час розгляду справи право власника на відчуження та розпорядження спірною квартирою.

Крім того, слід зазначити, що вжиття таких заходів забезпечення позову буде перешкоджати господарській діяльності, оскільки таке забезпечення не призводить до втручання у господарську діяльність АТ «Альфа - банк».

А тому, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони відчуження спірної квартири слід задовольнити, що саме такий спосіб забезпечення буде відповідати співмірності заявленим позовним в майбутньому та відповідатиме позовним вимогам.

На думку суду, вимоги заяви ОСОБА_1 про зобов`язання представників АТ «Альфа - банк» не чинити перешкод їй та її наймачам у користуванні вказаною квартирою задоволенню не підлягає, оскільки, остання не надала до суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України,,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 210.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: