overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2222/18
Провадження № 2/520/2898/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "СК "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2018 року адвокат Згода О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 : 131769,38 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яке сталось 07.01.2018 року; 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яке сталось 07.01.2018 року; судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката в розмірі 8000,00 грн., судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви, за подання заяви про забезпечення позову, та за подання заяви про забезпечення доказів, у розмірі - 2122,51 грн., судові витрати, понесені на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, у розмірі - 1015,20 грн., інші судові витрати, понесені позивачем під час розгляду цивільної справи за даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "СК "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування шкоди, завданої ДТП, - залишено без розгляду

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21.02.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/2222/18, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "СК "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.04.2019 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 351/360/19
Номер провадження № 2/351/391/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду за наступних підстав.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивака не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позов про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому

відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2019 року Справа № 562/478/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2047 грн. 05 коп., суми індексу інфляції 260 грн. 93 коп. та трьох відсотків річних 77 грн. 69 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/184/19
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацька Н.М.
за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 523/2315/19
Провадження №2/523/2307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

Позивачем ОСОБА_1 20 березня 2019 року подано заяву про повернення їй позову та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 761/6365/19
Провадження № 2/761/4235/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що на його звернення з проханням повернути гроші відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляться від виконання своїх зобов'язань за договором, проте, доказів зазначеного не надає.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, копії вказаних документів слід надати для суду та відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/752/3334/19
УХВАЛА

18.03.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про взнання інформації недостовірною,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосївського районного суду м. Києва 13.12.208 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про взнання інформації недостовірною.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про взнання інформації недостовірною

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 22 квітня 2019 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУПФ України в особі управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян про встановлення факту періоду навчання,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту періоду навчання.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а представником заявника заява відкликана, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУПФ України в особі управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян про встановлення факту періоду навчання повернути заявнику, про що відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України постановити ухвалу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУПФ України в особі управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян про встановлення факту періоду навчання повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 01.03.2019 року за квитанцією № 51 у розмірі 385 гривень.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
2-н/219/1613/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/1105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

22 березня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/1105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 05 квітня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження: 4-с/484/11/19
Справа: 484/828/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56215253, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56215253, щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження. та зобовязання закінчити виконавче провадження , вилучити запис з єдиного реєстру боржників та зняття арешту на майно та кошти.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст.447-449 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56215253.

Призначити розгляд скарги на 15.04.2019 року на 13.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно надати до суду в строк до 15.04.2019 року, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 56215253 по виконанню виконавчого листа №2/484/692/17, виданого 14.07.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, державного виконавця, боржника та повідомити про можливість отримання інформації щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити, що неявка в судове засідання скаржника, державного виконавця, боржника не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :