Справа № 491/379/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря Гула О.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

7 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Пивовар Юрія Олексійовича про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. 31 жовтня 2019 року у вказаній цивільній справі було винесено рішення, котре не набрало законної сили. Представник заявниці вважає об`єктивно неможливим розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в рамках цивільної справи №491/378/19 розглядалося питання про встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 .

В подальшому, 25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці адвоката Пивовар Ю.О. (а.с.85) про долучення до матеріалів справи копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області (а.с.86-88).

27 листопада 2019 року заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.130 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.70) та явкою у підготовче судове засідання представника заявниці.

Представник заінтересованої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Рачкова І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою представника Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про отримання судової повістки (а.с.81), до суду не з`явилася. Проте, 11 листопада 2019 року на адресу суду надійшло письмове пояснення (а.с.72-74) по суті заяви, в якому серед іншого представник заінтересованої особи зазначає, що просить провести підготовче судове засідання та подальший розгляд справи без участі представника заінтересованої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Представник заінтересованої особи Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст.ст.128-130 ЦПК України, про що свідчить розписка представника сільської ради про отримання рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с.89).

У зв`язку з викладеним, судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання та розгляду клопотання представника заявниці про зупинення провадження у справі за відсутності заявниці та представників заінтересованих осіб.

Представник заявниці у підготовчому судовому засіданні проти проведення засідання за відсутності заявниці та заінтересованих осіб не заперечував.

При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, присутність в судовому засіданні представника заявниці, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання та розгляду клопотання представника заявниці про зупинення провадження у справі за відсутності заявниці та представників заінтересованих осіб.

Представник заявниці 27 листопада 2019 року у підготовчому судовому засідання своє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, підтримав та просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника заявниці про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справа, в якій просить зупинити провадження представник заявниці є справою за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_3 , яка постій проживала в с.Точилове Ананьївського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з наданої представником заявниці копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області (а.с.86-88), вбачається, що в рамках даної справи ОСОБА_2 зверталася до суду з питання встановлення фату того, що ОСОБА_3 , котра проживала в с.Точилове Ананьївського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Точилове Ананьївського району Одеської області, матір`ю.

З наведеного вбачається, що до набрання законної сили рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, з дотриманням основних завдань цивільного судочинства, таких як справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Пивовар Юрія Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, - до набрання законної сили рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №491/378/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Желясков О.О.