19.03.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 643/6640/17
Провадження № 2/644/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області міністерства Внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення реєстрації на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО087778 автомобіля марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, шасі № SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, повна маса 1595 кг. ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), поновити за ОСОБА_1 реєстрацію на вказаний автомобіль.

Справа надійшла в провадження суду на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року в порядку забезпечення позову було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 128, кв. 124 до вирішення спору по суті транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, шасі № SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, повна маса 1595 кг., який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 та знаходиться на стоянці за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, б. 15/17.

20.02.2019 року через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначено, що на підставі ст. 206 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позову, а провадження у справі просить закрити, у звязку з тим, що позивач та відповідач дійшли згоди щодо предмету позову, зокрема відповідач залишає за собою право користування, володіння та розпорядження предметом позову, легковим автомобілем «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, № кузова SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R, та в свою чергу сплачує позивачу грошову суму в розмірі 850 дол. США. При цьому додав розписку складену сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, провадженні у справі просить закрити.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1. через свого представника ОСОБА_3 подала відповідну письмову заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі. В заяві зазначила, що сторони завершили взаєморозрахунки між собою на момент подання клопотання, автомобіль «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, № кузова SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R перебуває в розпорядженні відповідача, позивачем у повному обсязі отримано грошову суму за угодою з відповідачем, про що сторонами складено розписку.

Сторони завершили взаєморозрахунки між собою на момент подання клопотання, автомобіль «Daewoo Lanos» TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан-В, рік випуску-2006, колір -зелений, № кузова SUPTF69YD7W315730, № двигуна А 15SMS228628R перебуває в розпорядженні відповідача, позивачем у повному обсязі отримано грошову суму за угодою з відповідачем. Розписка додається до клопотання. ( а.с. 238-240)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області міністерства Внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення реєстрації на автомобіль закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко