Справа № 682/805/19
Провадження № 2-о/682/38/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,
представника заявника - адвоката Жилюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
15.03.2019 р ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області.
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Жилюк О.В. пояснили, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 з 1979 р та проживала разом з ним до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ІНФОРМАЦІЯ_2 р по день смерті ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка, так як її доходи від зайняття підприємницькою діяльністю були незначними і основним джерелом для проживання була пенсія ОСОБА_2 .. Отже, ОСОБА_1 була на матеріальному утриманні свого чоловіка. З 2014 р заявниця отримує пенсію у мінімальному розмірі, тому бажає отримувати пенсію по втраті годувальника. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки відсутні письмові докази щодо перебування заявниці на утримання свого чоловіка на час його смерті. Просять заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду спарви судом, але в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях просить об`єктивно дослідити докази та прийняти обгрунтоване рішення.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 червня 1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 16 червня 1979 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 21 лютого 2011 року (а.с.5).
Актом від 05.03.2019 р, складеним комісією працівників КП "Славутське ЖКО", встановлено, що ОСОБА_1 , 1959 року народження, та її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті постійно проживали разом в АДРЕСА_1 (а.с.6).
На теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради № 2345/26-14 від 05.03.2019 р (а.с.11).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 з початку 2000-х років була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Певний період працювала продавцем по найму у іншого підприємця та отримувала мінімальну заробітну плату. ОСОБА_6 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був військовослужбовцем та отримував велику пенсію. На момент смерті ОСОБА_2 з ними проживали дві повнолітні дочки.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Стаття 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає, що непрацездатні громадяни особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.
В свою чергу, Закон України «Про зайнятість населення» надав визначення поняттю «працездатна особа», відповідно до якого це особи віком від 16 років, які проживають на території України і за станом здоров`я здатні до активної трудової діяльності.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час смерті ОСОБА_2 заявниці було 52 роки, вона не досягла на той час пенсійного віку, не довела в ході судового розгляду наявність інвалідності, а отже вона була працездатною особою. На час смерті чоловіка проживала разом з ним та двома працездатними повнолітніми дочками.
З Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що з 2002 року по 2011 рік включно ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю. Означені відомості спростовують пояснення заявниці та свідків про те, що вона працювала у вказаний період по найму та отримувала мінімальну заробітну плату і перебувала на повному утриманні свого чоловіка - військового пенсіонера ОСОБА_2 , хоча відповідно до Довідок ГУ ПФУ в Хмельницькій області його пенсія перевищувала мінімальний розмір.
З повідомлення Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області вбачається, що звіти про отримані доходи підприємців збюерігаються в управлінні протягом п`яти років. Тому Славутське управління ДФС не може надати відомості про доходи ФОП ОСОБА_1 за 2002-2011 роки (а.с.10).
В ході розгляду заяви ОСОБА_1 та її представник не довели, що розмір доходів ОСОБА_1 на час смерті її чоловіка був недостатнім, а основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявниці допомога з боку чоловіка ОСОБА_2 .
Враховючи наведене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.