overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/653/19
Номер провадження 2/585/424/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив судові засідання по даній справі проводити з його участю в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми .

Відповідач не заперечував проти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню , а підготовче та в подальшому судові засіданні по даній справі необхідно проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 69, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача .

Відкласти підготовче засідання до 17 квітня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Підготовче засіданні та в подальшому всі судові засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м.Суми та Роменським міськрайонним судом Сумської області, з участю представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення підготовчого засідання о 16 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 500/7861/18
Провадження № 2/500/550/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 761/8734/19
Провадження № 2-о/761/185/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати для суду та сторін у справі належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до заяви із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Справа № 706/299/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 19.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/181/19
номер провадження 2/531/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку в розмірі 4,88 га, що належала ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його.

Суддя
Справа № 348/385/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на має утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на має утримання .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 12 квітня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 127/2838/19
Провадження 2/127/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про стягнення коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7462/18
Провадження № 2/638/1376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 557 (тридцять чотири тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25.04.2018 року за платіжним дорученням №144221 в розмірі 1762,00 грн., тобто в сумі 881,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 22.03.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , 01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд.9, р/р 265042184 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Київ, МФО 380805;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 234/4495/19
Провадження № 2-о/234/482/19
Ухвала

про відкриття провадження по справі

14 березня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14.03.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 637/221/19
№ 2/637/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державный ощадний банк України" в особi філії Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (IПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі фiлiї - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у фiлiї ХОУ АТ „Ощадбанк") заборгованість за Договором про споживчий кредит №450/0159 вiд 20 жовтня 2017 року у сумі 26 058,90 (двадцять шість тисяч п'ятдесят вісім) грн 90 коп..

15 березня 2019 року позивач надав до Шевченківського районного суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути також повернені відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державный ощадний банк України" в особi філії Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу по справі.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу по справі сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень згідно меморіального ордеру № НОМЕР_2 від " 11 " лютого 2019р. (Банк платника Харківське обласне управління АТ "Ощад).

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа№ 640/5042/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" березня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2017р. по 01.02.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 96(дев'яносто шість ) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ