overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2019 року за подання позовної заяви немайнового характеру фізична особа має сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 гривень.

У порушення вказаних вимог позивачем сплачено лише 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 63,60 грн на рахунок отримувача 5179, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм. податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, Волноваське УК/Волноваський р-н 22030101 та надати платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 357/2209/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (09100, Київська область, Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Надрічна, 7), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб зареєстрований 14.02.2015 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №126, розірвати.

18.03.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 19.03.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 квітня 2019 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

21 березня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М..

справа № 676/5662/16-ц

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року у розмірі 26 603,66 грн. -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 638/6676/13-ц
Провадження № 2-во/638/129/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

20.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що при реєстрації заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу справі присвоєно №638/6676/13-ц, провадження №2-н/638/1646/13.

20.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому невірно зазначено номер справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 20.05.2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: зазначити номер справи 638/6676/13-ц, замість 638/6480/13-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/243/936/2019
Справа № 243/1665/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м. Словянськ Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причини звільнення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причини звільнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 27 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа№ 346/787/19
Провадження № 2/346/1017/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 квітня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 346/733/19
Провадження № 2/346/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, проте, зазначена позовна заява подана з порушеннямвимог викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить засобів доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , а саме інформації щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців чи власників, враховуючи перебування померлого ОСОБА_2 в шлюбі та наявність у нього інших дітей, що підтверджується довідкою сільського старости.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Оскільки недоліки не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/127/5334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.12.1973р.н., (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Вінницької міської ради кошти на відшкодування витрат міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 5545,24гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.12.1973р.н., (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 355/456/19
Провадження № 2/355/256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/256/19, № справи 355/456/19 за позовом ОСОБА_2 Джана (адреса для листування: а/с 24, м. Одеса, 65072) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/256/19, № справи 355/456/19 за позовом ОСОБА_2 Джана до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9761/19
№ апеляційного провадження: 06.08/824/841/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про неналежне виконання Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнення матеріальної шкоди у вигляді сплати неустойки за затримку строку виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

25 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, яка обґрунтована тим, що у тексті параграфу абзацу 6 зазначено номер іншої судової справи, а саме № 757/69361/17-ц, замість коректного номеру справи, оскаржуваної заявником, № 755/9761/19.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року слід задовольнити та виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року описку й замість номера цивільної справи «№ 757/69361/17-ц» вважати правильним «№ 755/9761/19».

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року й замість номера цивільної справи «№757/69361/17-ц» правильним вважати «№ 755/9761/19».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 683/2377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі 1999,78 грн,

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває зазначена справа.

22 жовтня 2018 року судом відкрито провадження у справі.

18 лютого 2019 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі 1999,78 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя