Справа № 2-4826-09
Провадження № 2-зз/712/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування арешту по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій зазначають, що з березня 2019 року вони звернулися в Центр надання адміністративних послуг для реєстрації прав власності на квартиру 24 про вул. Чайковського, 54 в м. Черкаси.

Згідно договору дарування квартири від 04.02.208 року їх мати ОСОБА_5 подарувала їм вищезазначену квартиру.

12.03.2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно рішенням № 45917605 відмовив їм у державній реєстрації, оскільки на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2009 року, справа № 2-4826-09, суддя Плужник Т.Ф., зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Про даний арешт їм нічого не було відомо.

Як виявилося 12.11.2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2009 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на квартиру ОСОБА_4, але помилково в даній ухвалі суддею Плужник Т.Ф. був зазначений номер їхньої квартири.

Наявність вказаного арешту на їх квартиру позбавляє їх можливості розпоряджатися своїм майном, відповідно створює проблеми завдання моральної та матеріальної шкоди.

Просять скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2009 року по справі № 2-4826-09 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4268,72 дол. США (еквівалент 32523,38 грн.): заборгованість по кредиту 3805,44 дол. США; заборгованість по відмоткам 257,85 дол. США; заборгованість по штрафах 205,43 дол. США та судові витрати в сумі 575,23 грн. (судовий збір 325,23 грн., 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) солідарно.

Під час розгляду вищезазначеної справи, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на: домоволодіння № 3 по вул. Підгірна в м. Черкаси та квартиру АДРЕСА_3, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4; автомобіль NISSAN PATROL, червоний № куз. VSKOKY260U0495107, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 17.08.2009 року ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів цивільної справи № 2-4826-09 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не є учасниками цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому позбавлені можливості звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до договору дарування квартири від 04.02.2008 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1, ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_5.

Разом з тим, заявники не являються власниками квартири АДРЕСА_3, оскільки відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 159058404 від 11.03.2019 року власником вказаної квартири є ОСОБА_8, матір заявників.

Однак враховуючи вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України, а саме те, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, а також той факт, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року про забезпечення позову мається описка у зазначені номеру квартири, що належить ОСОБА_4, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-4826/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-4826/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2009 року залишити без змін.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: