Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Іщенка Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шаповалова А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 01 червня 2013 року, шлюбу, від якого вони мають одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача. Посилалась на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любов та порозуміння між подружжям, через постійні конфлікти та сварки, шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2017 р., подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. Відповідач в добровільному порядку не забезпечує утримання дитини, хоча має для цього всі можливості.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

В червні 2018 р. відповідач звернувся із зустрічним із зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дочки з ним, як батьком дитини.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В червні 2019 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач також просить визначити місце проживання малолітньої дочки з нею, як матір`ю дитини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - роз`єднано в самостійні провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розірвати шлюб, зазначила, що примирення з відповідачем неможливе з причин морального характеру, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та принципам.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розірвати шлюб. Вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 р. Додав, що спору про майно подружжя на час розгляду справи між сторонами немає.

Відповідач в підготовчому засіданні порти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував, просив розірвати шлюб. Вказав, що шлюбні відносити між ними припинені з квітня 2017 р., проти примирення з позивачем заперечує, спору про майна на час розгляду справи між ними немає.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 841, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Спору про розподіл майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає.

Спір між сторонами про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів розглядається в самостійному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені певний час, обидва подружжя просять розірвати шлюб та категорично заперечують проти надання строку на примирення.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з чим, суд постановляє рішення у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 01 червня 2013 року № 841, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3, 24, ч. 3 ст. 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4 ч.1, ст.200 ч.3, ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 264-265, 353 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі;

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 01 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 841, що мають одну малолітню дитину.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 01 червня 2013 року № 841, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова