overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9888/17

Провадження № 4-с/643/34/19

19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Леонтьєвої І.І. , представника заявника ОСОБА_1, представника субєкту оскарження - ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 130, 154, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги скарги задовольнити частково .

Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року у виконавчому проваджені № 56303831 про арешт, накладений навсе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1), виключивши дані про арешт із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на майно, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

В частині вимоги скарги щодо визнання дій державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 29 березня 2019 року.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 438/1640/18
Номер провадження № 2/438/173/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом уців ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом уців ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу відкласти на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 638/3462/19
Провадження № 2-н/638/590/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6459,37 грн (шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн.) 37 коп., за період з 01.03.2016 по 01.02.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 724/555/19
Провадження № 2/724/300/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява складена та подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме позивачем при подачі позовної заяви до суду не підписано копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1081/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/817/239/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090300
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Однак, 20 березня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Свиридова І.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зміною представника та неможливістю забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Свиридовим І.Б. у клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки є поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2019року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
20.03.2019 Справа № 756/7715/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/7715/18
Провадження №2/756/1294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Могили Д.В.,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_4 (ІПН невідомо, АДРЕСА_2), Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба
Провадження № 2/679/103/2019
Справа № 679/1677/18
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.01.2019 року провадженні у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2019 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61007, м.Харків, просп.Архітектора Альошина,7, забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, за участю відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, для організації її виконання, та відповідачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 636 / 1838 / 18
№ 2 / 636 / 514 / 19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд, стягнути з нього на користь Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму переплати пенсії в розмірі 61 337,84 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю від 05.09.2018 року, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання до суду не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/28/17
Номер провадження № 2/351/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Представник Снятинської міської ради та представник прокуратури не заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до змісту ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 158/420/19
Провадження № 2/0158/260/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 296/1444/19
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Вільшанської сільської ради, Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Вільшанської сільської ради, Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Ю. І. Драч