overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/1267/19 Номер провадження 2/229/443/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 17 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/554/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про оскарження протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про оскарження протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

22 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 30 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 442/4883/18
Провадження № 2/442/162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 17627,99 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у даній справі є підставними, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги добровільно.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 393/129/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 28200) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Затишна 5, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 28200) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Затишна 5, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 24.04.2019р. на 09:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/127/4530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

22 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 року у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення, тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 22 березня 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 177/1077/14-ц
Провадження № 2/177/3/19
У Х В А Л А

19.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 04.04.2014, в якій просила суд усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 07.11.2013 року відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.04.2014 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У звязку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказана цивільна справа, за результатом повторного автоматичного розподілу передана судді Суботіній С.А.

Ухвалою суду від 24.10.2018 справа прийнята до свого провадження суддею Суботіною С.А., з призначенням справи до розгляду в загальному позовному провадженні, з призначенням підготовчого судового засідання.

19.03.2019 представник позивач за довіреністю ОСОБА_5 (а.с. 169-172 т.2) надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 369/4804/18
Провадження № 2/369/1429/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Київської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 7137, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 1739, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 2121, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 2124, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-Томаківським районним судом Дніпропетровської області 17.07.2018 року винесено рішення про задоволення позову.

При складенні повного тексту рішення було допущено описку по справі № 195/473/18, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в розмірі 139 082.03 грн., яка не відповідає дійсності, замість вірної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в розмірі 115 314.16 грн.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в резолютивній частині рішення по справі № 195/473/18, в частині зазначення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2018 року було винесено рішення по цивільній справі № 195/473/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заявлені позовні вимоги було задоволено.

А при винесені рішення було допущено описки, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в розмірі 139 082.03 грн., яка не відповідає дійсності, замість вірної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в розмірі 115 314.16 грн., що зокрема підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.12.2007 року, укладеного між ПривтБанком та ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст.ст.268, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення у цивільній справі № 195/473/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року в розмірі з «139 082.03 грн.» на «115 314.16 грн.»

В решті рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 278/3775/18 Провадження №2-во/278/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третьої особи Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна, в якому зазначено: постанова державного виконавця Богунського відділу ДВС №31524025 від 20 березня 2012 року, замість: 02 березня 2012 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2109 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

В тексті рішення зазначити: постанова державного виконавця Богунським відділом державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про арешт майна серії та номер №31524025 виданий 02 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук