Справа № 398/828/19
Провадження № 2/398/938/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 18.09.2017 року, яка складається з суми основного боргу у розмірі 150 000 грн., пені за прострочення платежу по основному боргу у розмірі 184 500 грн., з підстави невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за розпискою від 18.09.2017 року, яка складається з суми основного боргу у розмірі 150 000 грн. та пені за прострочення платежу по основному боргу у розмірі 184 500 грн., з підстави невиконання відповідачем своїх зобовязань, однак позивачем в позовній заяві в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено обґрунтований розрахунок суми пені, що підлягає стягненню, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, що є підставою позовних вимог, а саме, необхідно уточнити правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки у справі позивач посилається на договір купівлі-продажу (згідно розписки поставлено товар та вказано його вартість), та договір позики укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати обґрунтований розрахунок суми пені, що стягується (відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), та уточнити підставу позовних вимог (відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв