Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/257/19

Провадження № 2/338/182/19

19 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28 червня 2009 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. За час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє дітей: 29 жовтня 2009 року син ОСОБА_3 та 9 лиcтопада 2012 року дочка ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. Протягом всього часу перебування в шлюбі вони з відповідачкою не можуть знайти порозуміння. Дружина проявляє неповагу до нього і веде спосіб життя у своє задоволення, що не зміцнює їхні відносини. Свою поведінку та ставлення до нього ОСОБА_2 змінювати не бажає, а він не хоче терпіти надалі ситуацію, що склалась. Оскільки на даний час шлюб існує формально, просить його розірвати.

В підготовче засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, примирення з відповідачкою вважає неможливим. Стягувати з відповідачки понесені судові витрати не бажає.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив не надала. До початку підготовчого засідання подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 Вказує, що примирення з позивачем неможливе.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 червня 2009 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с. 3).

За час перебування в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: 29 жовтня 2009 року народився син ОСОБА_5; 9 листопада 2012 року - дочка ОСОБА_4 (а.с. 6,7).

З огляду на взаємини, які склались та існують між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, враховуючи те, що сім'я фактично розпалась, існує виключно формально, ні позивач, ні відповідачка примирення та подальшого спільного проживання не бажають, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору. Решта судових витрат, відповідно до заяви позивача, покладаються на нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2009 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району, актовий запис № 8.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого ним в АТ "Ідея Банк" при поданні позову згідно квитанції № ПН773002 від 25 лютого 2019 року, а саме - 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 77771, Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Бабче, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 509477.

Суддя Л.Я. Рибка