Провадження №: 2/755/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про повторне направляння на виконання ухвалу суду від 21.03.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинення провадження у справі, оскільки експертиза не була проведена за відсутності оригіналу досліджуваного заповіту, але на теперішній час витребуваний судом заповіт надійшов до суду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що проведення експертизи є важливим для вирішення цієї справи, тож слід повторно направити ухвалу суду для проведення експертизи, а також зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти повторного направлення ухвали суду для проведення експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.03.2019 року було призначено проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та зупинене провадження у справі.

Однак, проведення експертизи не відбулось у зв`язку із тим, що експерту не було надано оригінал досліджуваного заповіту.

Після постановлення ухвали про відновлення провадження та витребування оригіналу заповіту, до суду надійшов оригінал заповіту, тож з урахуванням думки представників сторін, ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи, витребуваними документами та додатково поданими сторонами матеріалами для проведення дослідження, має бути направлена повторно для її виконання.

Також, на час проведення експертизи суд має зупинити провадження у справі.

За змістом ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 259, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 21.03.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/19731/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину та додатково подані сторонами матеріали, і витребуваний судом оригінал досліджуваного заповіту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.11.2019 року.

Суддя -