overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 24.03.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тер. Цукрозаводу, 32, кв 3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 08 травня 2019 року, на 10 год 40 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 365/529/19 Номер провадження: 2/365/331/19
У Х В А Л А

02.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши питання про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26860,45 грн та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, редставник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30.09.2019 було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні було зясовано, що провадження у справі було відкрито без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 175 ЦПК України, тобто позовна заява не підписана уповноваженим представником позивача.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2019 позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.11.2019.

Позивач 21.11.2019 отримав ухвалу суду від 21.11.2019, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак зазначені недоліки позовної заявине були усунені в повному обсязі до встановленого строку, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 2 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 662/613/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'Преміум Актив' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'Фінансова компанія 'Преміум Актив' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.04.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/2976/18
2/705/636/19
У Х В А Л А

11.03.2019 Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 589/712/19
Провадження № 2-н/589/192/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 64 грн 00 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/35/19
провадження № 2/691/233/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

19 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Цвіткове Городищенського району Черкаської області.

Виключити відомості про ОСОБА_5, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом №10 складений 08 серпня 2012 року виконавчим комітетом Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області.

Внести зміни в актовий запис №10 від 08 серпня 2012 року складений виконавчим комітетом Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши у графі батько замість ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянин України, житель АДРЕСА_1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 16 годину 30 хилин 20 березня 2019 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 265/1732/19
Провадження № 2-о/265/293/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1732/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 березня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/3714/19
Провадження № 2/592/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали до позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі ЦНАП, Департаменту забезпечення ресурсних платежів про визнання осіб наймачем приміщення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2019 року вказана позовна заява залишена без руху через її

не відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Не зазначено доказів стосовно набуття позивачами права користування кімнатою №5 в приміщенні гуртожитку. Не зазначено доказів стосовно того, що вселення в приміщення гуртожитку дозволявся відповідним органом саме у вказану кімнату. Не зазначено доказів та підстав вселення в приміщення гуртожитку в час, зазначений в паспортах позивачів.

?Не зазначено доказів стосовно того, що приміщення гуртожитку на які претендують позивачі не піддавалось переплануванню та таке самочинне перепланування узаконено у встановленому порядку (див. лист Сумської міської ради від 26.02.2016 року №559/93.02.02-14). Відсутня технічна документація на приміщення, на яке претендують позивачі.

?Не зазначено доказів стосовно набуття ОСОБА_4 права користування кімнатою №3 в 2007 році.

?Не зазначено доказів стосовно того, що ЦНАП відмовляється зареєструвати позивачів в кімнаті №5 на яку претендують позивачі. Не зазначено доказів стосовно того, що спір стосовно місця реєстрації особі за певною адресою має відбуватись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

22.03.2019 року в суді зареєстрована заява про усунення недоліків позовної заяви.

Слід відзначити, що позовна заява відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України є єдиним, цілісним документом та не може складатись з позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Особи, що звертаються до суду до заяви про усунення недоліків надають копію нового документу (технічного паспорту) тільки в одному екземплярі, що є порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦАПК України.

Таким чином, особи, що звертаються до суду не тільки не усунули в повному обсязі недоліки позовної заяви, а ще і припустились нових.

За таких обставин вважаю за необхідним надати додатковий час 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк на усунення недолік на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та пояснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява зі всіма матеріалами може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 645/7445/19
Провадження № 2-н/645/1870/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 156/674/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/341/19 Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи Грядівської сільської ради - Бородчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Грядівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, Іваничівський районний відділ Волинського регіонального центру Державного земельного кадастру, Приватне підприємство «Ареал-Сокаль», про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді