Справа № 457/467/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/937/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 695,05 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 2695,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 695 грн. 05 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, районний суд, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення на її користь 2000 грн. моральної шкоди, не врахував, що позивач просила стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Крім того, згідно мотивувальної частини оскаржуваного рішення з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 матеріальні витрати в сумі 395,05 грн. Однак, згідно з резолютивної частини зазначеного рішення судом стягнуто 695,05 грн.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 695,05 грн. матеріальної шкоди, резолютивна частина такого не відповідає мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, слід повернути до районного суду для виправлення описки у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для виправлення описки у рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.