overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7739/18
Номер провадження 2-о/404/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.03.2019 року вимоги заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18.03.2019 року допущена описка, а саме: в тексті рішення не вірно вказано по батькові заявника «Гайдай Андрій Олександрович», а необхідно «Гайдай Андрій Олексійович».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна необхідно вказати правильно по батькові заявника «Гайдай Андрій Олексійович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 18.03.2019 року по цивільній справі № 404/7739/18 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, замінивши в тексті рішення по батькові заявника «Гайдай Андрій Олександрович» на «Гайдай Андрій Олексійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 350/76/19
Провадження № 22-ц/4808/453/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 лютого 2019 року, постановленого суддею Калиній Г.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 лютого 2019 року, постановленого суддею Калиній Г.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено на 11 квітня 2019 року на 11.30 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 лютого 2019 року, постановленого суддею Калиній Г.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 квітня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 510/153/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19.03.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18265 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18265 грн. 43 коп. - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 577/620/19
Провадження № 2/577/522/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідк пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_3 Л. в інтересах якого діє ОСОБА_4, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, надання представнику відповідачу часу для ознайомлення, вивчення матеріалів позовної заяви та подання повноцінного відзиву, заперечення на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зазначене клопотання не підписане відповідачем ОСОБА_3 та до нього не надано документів відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси відповідача ОСОБА_3 (до клопотання надана лише довіреність).

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача ОСОБА_3 слід на підставі ч.4 ст. 183 КПК України повернути відповідачу заявнику без розгляду.

Керуючись 182, 182, 62 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження 2/127/5271/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/30836/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням провести підготовче засідання у його відсутності. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не зявилась з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання була повідомлена рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, заяви про відкладення засідання не надавала, відзиву на позов не подавала.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву представника позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/30836/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1664/18
Провадження по справі № 2-во/514/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-316/2010 задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частини ухвали суду допущена описка, зокрема помилково зазначено суму судових витрат "1280,00 гривень" замість "1820,00 гривень".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що описка в ухвалі суду є очевидною і перешкоджатиме її виконанню, суд вважає достатніми підстави для виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року - задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року викласти в наступній редакції:

"Видати дублікат виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 21 липня 2010 року по цивільній справі № 2-316/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, розташованого за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, , розрахунковий рахунок 0001 в Одеській філії ВАТ "Ощадбанк" - 231658,06 (двісті тридцять одну тисячу шістсот п'ятдесят вісім гривень 06 копійок боргу, та 1820,00 гривень судових витрат".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 227/1950/18
Номер провадження № 2/240/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2007 року, станом на 28 лютого 2018 року, в розмірі 3679 ( три тисячі шістсот сімдесят девять ) гривні 62 копійок , яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1909,29 грн., процентами за користування кредитом в сумі 1770,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 195(сто девяносто пять ) гривень 05 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 344/4766/19
Провадження № 2/344/2688/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Єд. унік. № 243/1532/19
Провадження № 2/243/901/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідач проти заявленого клопотання заперечень не висловив.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положенням п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6700/15-ц
Справа №205/6700/15-ц
У Х В А Л А

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.09.2018 року цивільну справу було повернуто на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у зв*язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

12.02.2019 року представник позивача АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернулась на адресу суду з заявою в якій просить повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи просить покласти на АТ «УкрСиббанк». Рахунок для сплати просить надіслати за адресою: м.Дніпро, вул..Жуковського, 3/47. Судове засідання просить провести у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 також просив направити повторно справу для проведення експертизи. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст..ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 90,8 кв.м. за адресою: м.Дніпро, вул..Жовтнева,3, що належить ОСОБА_1?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1 361,0 кв.м. за адресою: м.Дніпро, вул..Жовтнева,3, що належить ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384-385 КК України.

Для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи № 205/6700/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»: м.Дніпро, вул..Жуковського, 3/47.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко