overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/520/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Позивач проти відкладення слухання справи не заперечував.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 березня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
справа № 361/5798/18
провадження № 2/361/800/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-4/2002
Провадження № 2-зз/161/8/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 158, 183 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Дата документу 13.03.2019
Справа № 501/909/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2) про звільнення опікуна за власним бажанням та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з заявою в якій просить звільнити опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 за власним бажанням, та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою (а.с.1-2).
В судові засідання, призначені на 15 січня 2019 року та 19 березня 2019 року ні представник заявника, ні заінтересовані особи не зявилися повторно, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик, рекомендованим листом з повідомленням (а.с.38,43,44,45).
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Заява про розгляд справи без участі заявника до суду не надходила.
За таких обставин, враховуючи, що заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2) про звільнення опікуна за власним бажанням та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
233 Справа № 523/2876/17
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 135200 грн. за договором позики від 24.11.2016 р.

При проведенні підготовчого засідання у цивільній справі ухвалою від 21 березня 2019 року задоволено клопотання сторони позивача про допит в якості свідка ОСОБА_3.

Одночасно позивач просив допитати заявленого свідка у режимі відео конференції з огляду на територіальну віддаленість місця проживання свідка (м. Одеса) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області).

З огляду на знаходження свідка за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому процесі слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Черноморського козацтва, 68) за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у цивільній справі № 523/2876/17 про участь свідка у судовому процесі в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у судовому процесі по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Черноморського козацтва, 68).

Копію ухвали про участь свідка у судовому процесі в режимі відеоконференції негайно надіслати до Суворівського районного суду м. Одеси, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобовязаний організувати її виконання,

а також позивачу, свідку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/650/19
Провадження № 2/487/1047/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (56223, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с. Сергіївка, вул. Садова, 11) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 12.03.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/427/19
Провадження № 2-н/553/120/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_3 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про боржника ОСОБА_2 відсутні.

Пунктом 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника..

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою відмовити Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги, в звязку з неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/281/19
провадження: 2-о/614/16/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/281/19, провадження №2-о/614/16/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 20.03.2019 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 352/346/19
Провадження № 2/352/494/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_4
Справа № 296/2435/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради борг за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 по 01.02.2019 року в сумі 5 541,29 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/259/2019
20 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (Вікторії) Євгеновича (Євгенівни), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який (яка) зареєстрований (зареєстрована) за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. О.Кошового, 37-41,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова