Провадження № 2-зз/686/114/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

13 жовтня 2015 року в забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль марки «MERСEDES Benz С 180»,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького міського суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 652500 грн. боргу за договором позики, проценти за користування позикою 398462,96 грн., 81035,14 грн. три відсотка річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 1 131998,1 грн. та звернуто стягнення на транспортний засіб марки «MERСEDES Benz С 180»,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб на час винесення судом ухвали про забезпечення позову належав боржнику на праві власності на підставі довідки-рахунку датованої 21.10.2008 року.

Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 13.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення поданих позовних вимог ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року в забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на транспортний засіб марки «MERSEDES Benz С 180», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ.

Рішенням Хмельницького міського суду від 23 грудня 2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 652500 грн. боргу, 398462,96 грн. процентів за користування позикою., 81035, 14 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 1 131998,1 грн. та судові витрати.

Вказаний транспортний засіб на час винесення судом ухвали про забезпечення позову належала ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції управління МВС України в Хмельницькій області за № 5/10691 від 07.10.2015 року.

Постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 03.11.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 550632209 з примусового виконання рішення суду.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 378841 від 05.12.2018 року учасник торгів лот № 34 ОСОБА_3 визнаний переможцем торгів з придбання майна автомобіля марки «MERСEDES Benz С 180»,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Згідно положень статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З наведених підстав слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року та зняти арешт з транспортного засобу марки «MERСEDES Benz С 180»,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя: