overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5255/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 309/1038/19
Провадження № 2/309/941/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 04.08.2001 року у Хустському районному відділі ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області за а/з № 121.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила надати їм з позивачем строк для примирення 6 місяців з метою збереження сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя та інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення три місяці відповідно до положень ч. 7 ст.240 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 в якій остання просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за прострочення сплати аліментів та змінити розмір аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 22.12.2018 відкрито провадження у справі призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті

09.01.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. в порядку ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 14.01.2019, заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючому судді Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 22.01.2019 заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦАК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи зупинений на стадії розгляду справи по суті.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. залишено без задоволення), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зміну розміру аліментів.

Продовжити судовий розгляд та викликати учасників судового процесу на 16 год. 30 хв. 02 квітня 2019, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: М.О. Заставенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/561/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М. заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в порядку захисту прав споживачів , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в порядку захисту прав споживачів , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №№643/1845/19, 2-о/643/199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що у місті постійного проживання її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, немає відомостей про місце перебування ОСОБА_4 протягом більше трьох років, а саме з 18 квітня 2009 року до часу звернення до суду з заявою 11.02.2019 року. З цих підстав просить суд оголосити ОСОБА_4 померлим.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовільнити.

Представник заінтересованої особи ГУДМС України в Харківській області Московського району в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у місті постійного проживання чоловіка заявника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, немає відомостей про місце перебування ОСОБА_4 протягом більше трьох років, а саме з 18 квітня 2009 року до часу звернення до суду з заявою 11.02.2019 року.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.01.2019 року, довідкою Московського ВП ГУНП в Харківській області про перебування ОСОБА_4 у розшуку як безвісно зниклої особи з 14.12.2009 року, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 року про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім з 18 квітня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265, 308 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Орепи, Н.Волинського району, Житомирської області, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2

21.03.2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, 71) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, 71) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27 травня 2019 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 травня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5243/19
Провадження 2-сз/127/24/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його позовом до ТОВ «Консалтингова компанія «Аркон» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору в розмі1499 грн.

Заява мотивована тим, що за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його позовом до ТОВ «Консалтингова компанія «Аркон» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб повернута позивачу.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 19.02.19 р. на суму 730, 60 грн. та за квитанцією №МР_АВ040498SES_5525129 від 19.02.2019 р. на суму 768,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення позивачу ОСОБА_3 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір 19.02.2019 р. за квитанцію №0.0..1 від 19.02.19 р. на суму 730, 60 грн. та за квитанцією №МР_АВ040498SES_5525129 від 19.02.2019 р. на суму 768,40 грн. повернути ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахувавши на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» №4149 4378 6486 9357, одержувач ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/469/19
провадження №2-о/165/22/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту смерті особи в порядку ст.ст. 315-317 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/469/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту смерті особи в порядку ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 14 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 522/1150/18
Провадження №2/523/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд» та «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» відповідні договори страхування/страхові поліси, які передбачають страхове покриття/страхування відповідальності відповідачів на випадок смерті моряка, що діяли в період найму ОСОБА_4 і на момент смерті моряка ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд» та «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/369/25/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

10.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.